Passer loc seule sur une aiguille HS ?

[katamiaw]

Je ne préciserais pas où cela c'est déroulé, mais en arrivant en tête de triage, l'agent de manoeuvre me faisait signe de tirer au delà de l'aiguille qui se présentait devant moi...

... sauf que cette aiguille indiquait la direction de droite, c'est à dire vers 3 voies non électrifiées et avec ma 26000 je n'aurais pas eu l'air malin.

Arrêt avant l'aiguille, je ne bouge plus, l'agent de manoeuvre vient à ma rencontre et je lui indique que l'aiguille ne doit pas donner la bonne direction.

Il confirme en effet que l'aiguille n'est pas bien positionnée, s'excuse et s'avance pour la bouger. Sauf que l'aiguille a été talonnée alors que n'est pas une aiguille talonnable...

Il m'indique alors de laisser la rame là où elle se trouve et qu'il va me faire passer loc seule sur l'aiguille... qu'il va maintenir en bonne position à la main en tenant le bras de positionnement de l'aiguille.

Si j'avais accepté (jamais de la vie...):

Est-ce que cela se serait bien passé ?

Le collègue se serait blessé ?

On aurait mis la loc dans le sable ?

???

[Invité Fabr]

Hello Kata..

Une aiguille talonnée prise en talon, ça peut passer, mais en pointe c'est super risqué... pour la loco qui pourrait effectivement derailler, le collégue se prendre la loc sur le coin de la tête.

On appelle Infra, si il en reste..((, et eux decident. les ADV ont des côtes trés precises, et sont des assemblages mecaniques complexes. le systeme de commande en a prit un grand coup dans sa tronche, probablement barres faussées, renvoi d'angle façon tour de pise....les lames d'aiguilles prennent aussi des deformations permanentes qui empéchent le bon collage de celles ci dans le rail d'appui, même de quelques millimetres, et le boudin se fera un malin plaisir à utiliser cette "possibilité"....

une fois bien verifiée, et en attendant l'intervention serieuse de réparation, un calage provisoire peut être réalisé et immobilise de façon "premanente" l'aiguille vers une direction donnée..

Fabrice

[km315]

Excusez moi, mais si il y a tallonage, la situation doit etre figée instantanément.

Le cadre d'astreinte DCF doit etre appellé, cela s'appelle un incident, et un RCI doit

etre fait avant toute chose (Rapport de Constatation Immediate)

Seul le reponsable de l'Infrapole pourra donner ensuite les consignes

pour autoriser ou pas tout mouvement sur cette aiguille.

[MC76]

Salut. De grande chance que les lames ne « collent »plus; comme le dit @km315, figé la situation sur le champ.

[assouan]

cestachier

Ca sentait le "sur-incident" à plein nez !!!

[VSG]

Je ne préciserais pas où cela c'est déroulé, mais en arrivant en tête de triage, l'agent de manoeuvre me faisait signe de tirer au delà de l'aiguille qui se présentait devant moi...

... sauf que cette aiguille indiquait la direction de droite, c'est à dire vers 3 voies non électrifiées et avec ma 26000 je n'aurais pas eu l'air malin.

Arrêt avant l'aiguille, je ne bouge plus, l'agent de manoeuvre vient à ma rencontre et je lui indique que l'aiguille ne doit pas donner la bonne direction.

Il confirme en effet que l'aiguille n'est pas bien positionnée, s'excuse et s'avance pour la bouger. Sauf que l'aiguille a été talonnée alors que n'est pas une aiguille talonnable...

Il m'indique alors de laisser la rame là où elle se trouve et qu'il va me faire passer loc seule sur l'aiguille... qu'il va maintenir en bonne position à la main en tenant le bras de positionnement de l'aiguille.

Si j'avais accepté (jamais de la vie...):

Est-ce que cela se serait bien passé ?

Le collègue se serait blessé ?

On aurait mis la loc dans le sable ?

???

Sur voies de service, il est tout à fait possible de passer en pointe sur une aiguille talonnée, à la condition expresse d'immobiliser la lame collée avec un boulon de calage. Il y a des boulons de calage dans tous les postes.

Maintenir le levier de l'aiguille au passage de la loc est effectivement dangereux et même débile : le levier peut être brutalement renversé par « fouettage » de la lame, et la loc bien sûr se retrouve dans le sable par bi-voie ou enfourchement.

Je me souviens d'un mécano effectuant une mise en tête avait été mal aiguillé et qu'il avait été dirigé, par signaux de manœuvre, sur caténaires consignées. D'où réalimentation fugitive de la section élémentaire et destruction d'une perche de mise à la terre. J'ai dû appeler le CTT d'astreinte et j'ai « chargé » l'aiguilleur qui était responsable de la cause première de l'incident. Le CTT n'a rien voulu savoir et a relevé sur place le conducteur, au motif qu'il aurait dû voir le jalon à damier bleu et blanc et que l'incident l'aurait perturbé par la suite dans la conduite de son train.

Je pense que tu aurais dû signaler les faits.

Modifié 6 septembre 2011 par VSG

[Soupeaulait]

:blink:

km315 a parfaitement résumé les mesures à prendre.

En outre, maintenir le levier ne sert à rien. C'est dangereux pour les circulations et le personnel.

Si l'aiguille ne colle plus alors que le levier est dans la bonne position, cela signifie que les tringles de manoeuvre sont faussées, donc la position de l'aiguille est tout sauf correcte.

Tu aurais du effectivement signalé la situation. Pas pour dénoncer un collègue mais pour éviter que la situation ne se reproduise et qu'un autre ADC soit moins scrupuleux.

[Invité Fabr]

Excusez moi, mais si il y a tallonage, la situation doit etre figée instantanément.

Le cadre d'astreinte DCF doit etre appellé, cela s'appelle un incident, et un RCI doit

Il ne me semble pas avoir dit autre chose:

" on appelle Infra, s'il en reste..((, et eux decident " . Pour avoir vecu une trés longue attente suite à talonnage de train précédent, je peux t'assurer que ces postes qui "rapportent peu" ne sont guere en voie de developpement..

Vu aussi, sur EP, des aiguilles talonnées en nombre car montées en non talonnables dans le faisceau d'un dépôt ( mal eclairé..) par levier à cran type I sans ressort sur barre de commande ( donc non talonnable, non renversable ).

On parlera là de betise flagrante en conception, ou en mise en oeuvre pratique des commandes. Au bout d'une dizaine de talonnages, les leviers ont été remplacé par les Saxby...

Têtes dures, les chefs....

Fabrice

Modifié 6 septembre 2011 par Fabr

[bruyerois]

sur le chantier ou un EP , la chef de la manoeuvre qui utilise les appareils de voie n'est assimillé qu'a un AIGUILLEUR , il n'avait qu'une seule chose à faire t'empecher de franchir l'aiguille .

Dans ton cas , après examen de l'aiguille par UN AGENT CIRCULATION, si elle est franchissable , elle doit etre immobilisée par un boulon de calage et tu aurais pu la franchir au PAS avec le train sur ordre de cet agent circulation.

Si vous cherchez un texte régementaire :Art 32 de la CG S6A n°1

Modifié 6 septembre 2011 par bruyerois

[katamiaw]

Merci à tous pour vos réponses, cela confirme bien ce que j'ai immédiatement pensé, mais avec vos avis et remarque, ainsi qu'un texte règlementaire, c'est encore mieux !

[Invité]

En as-tu parlé à ton chef ? Pas forcément pour demander la tête de l'agent de manoeuvre, mais pour savoir ce qu'il aurait fait dans cette situation.

[aldo500]

Merci à tous pour vos réponses, cela confirme bien ce que j'ai immédiatement pensé, mais avec vos avis et remarque, ainsi qu'un texte règlementaire, c'est encore mieux !

Où que tu sois, Katamiaw, ne franchis jamais une aiguille talonnée avant de te connecter au forum.

Remercie son créateur.

Modifié 12 septembre 2011 par aldo500

[grosbill25]

hello...

ben par contre cette situation me fout les boules pour le chef de manoeuvre dont les fondamentaux sont complètement à revoir.

A mon sens un retrait de la sécu au moins temporaire pour une sérieuse reprise de formation est indispensable.

Cette situation - sans vouloir l'accabler - montre qu'il n'a rien compris.

Je trouve celà grave. Si un de mes gars faisait ça, ce serait allumage direct...

@+

rp

[Invité Fabr]

hello...

ben par contre cette situation me fout les boules pour le chef de manoeuvre dont les fondamentaux sont complètement à revoir.

A mon sens un retrait de la sécu au moins temporaire pour une sérieuse reprise de formation est indispensable.

Cette situation - sans vouloir l'accabler - montre qu'il n'a rien compris.

Je trouve celà grave. Si un de mes gars faisait ça, ce serait allumage direct...

@+

rp

Alors question: est ce une initiative personnelle, tendance "la Physique Amusante" , ou plutôt un " Reufeuleumeuleu " dejà vu ailleurs ?

Le descendre "secu" fait partie de la vieille tradition cheminote plutôt lourde ,...et l'accompagner pour lui expliquer, ce serait y pas mieux desfois.?.

Fabrice

[grosbill25]

Alors question: est ce une initiative personnelle, tendance "la Physique Amusante" , ou plutôt un " Reufeuleumeuleu " dejà vu ailleurs ?

Le descendre "secu" fait partie de la vieille tradition cheminote plutôt lourde ,...et l'accompagner pour lui expliquer, ce serait y pas mieux desfois.?.

Fabrice

Hello,

l'énormité de ce fait m'a fait répondre sans doute un peu trop rapidement. Il s'agirait bien évidemment de préciser les détails de l'événement, savoir s'il s'agit d'un jeune agent etc etc ... vive les analyses FH.

En revanche comme je l'ai précisé une relève de la sécurité - décision grave pour l'agent comme pour le dirigeant - me parait loin d'être superflue et un rappel de formation nécessaire... les fondamentaux d'un tracé d'itinéraire et de la manoeuvre d'ADV ont été dans ce cas précis complètement négligés.

Je ne suis pas qqn qui dégaine les sanctions et les mesures conservatoires à gogo... priligégiant de loin la pédagogie. Une bonne avoinée et des explications adéquates suffisent la plupart du temps à résoudre les problèmes.

Dans un cas comme çà désolé je resterais intransigeant... il a mis l'intégrité des installations et des circulations en jeu ... et SURTOUT sa propre sécurité.

Je maintiens cependant qu'il serait interessant dans cette affaire de connaitre les Facteurs Humains (réorg, moyens, pression régularité... ). On leur en demande toujours plus pour pas un rond et CA c'est révoltant!

@+

rp

[Invité Fabr]

Hello,

l'énormité de ce fait m'a fait répondre sans doute un peu trop rapidement. Il s'agirait bien évidemment de préciser les détails de l'événement, savoir s'il s'agit d'un jeune agent etc etc ... vive les analyses FH.

En revanche comme je l'ai précisé une relève de la sécurité - décision grave pour l'agent comme pour le dirigeant - me parait loin d'être superflue et un rappel de formation nécessaire... les fondamentaux d'un tracé d'itinéraire et de la manoeuvre d'ADV ont été dans ce cas précis complètement négligés.

Je ne suis pas qqn qui dégaine les sanctions et les mesures conservatoires à gogo... priligégiant de loin la pédagogie. Une bonne avoinée et des explications adéquates suffisent la plupart du temps à résoudre les problèmes.

Dans un cas comme çà désolé je resterais intransigeant... il a mis l'intégrité des installations et des circulations en jeu ... et SURTOUT sa propre sécurité.

Je maintiens cependant qu'il serait interessant dans cette affaire de connaitre les Facteurs Humains (réorg, moyens, pression régularité... ). On leur en demande toujours plus pour pas un rond et CA c'est révoltant!

@+

rp

Parfaitement d'accord.. rigoureux mais juste, et prendre le temps de replacer l'humain et son contexte dans la boucle.... okok

Fabrice