Roukmoute Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 (modifié) Salut ! Je m'adresse aux anciens qui ont connu les ME160 (Tram ??? JLC ???) : quelle est la différence dans la compo d'un ME160 et celle d'un MV160 ? Et qu'est-ce qui a motivé la modif' ? Modifié 8 septembre 2011 par Roukmoute
ADC01 Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 Salut ! Je m'adresse aux anciens qui ont connu les ME160 (Tram ??? JLC ???) : quelle est la différence dans la compo d'un ME160 et celle d'un MV160 ? Et qu'est-ce qui a motivé la modif' ? J' en ai eu fait dans ma jeunesse mais franchement je me souviens plus, désolé.
Roukmoute Publication: 8 septembre 2011 Auteur Publication: 8 septembre 2011 J' en ai eu fait dans ma jeunesse mais franchement je me souviens plus, désolé. Ah oui, je t'ai oublié dans les vieux ! lotrela
ADC01 Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 Ah oui, je t'ai oublié dans les vieux ! Dans les vieux peut-être mais dans les plus jeunes des vieux. :Smiley_43:
geant vert Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 Je crois qu'il y avait des différences de vitesses entre les ME160 et les V160 (avec les TIV B à deux taux d'après ce que j'avais compris) Apparemment les MV160 roulent maintenant à la vitesse des V160.
Roukmoute Publication: 8 septembre 2011 Auteur Publication: 8 septembre 2011 Je crois qu'il y avait des différences de vitesses entre les ME160 et les V160 (avec les TIV B à deux taux d'après ce que j'avais compris) Apparemment les MV160 roulent maintenant à la vitesse des V160. Oui, ça je le sais.
Rigolo Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 La vraie diffèrence c'est qu'un MV160 est freiné au frein voyageur !
Invité SNCF 21 Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 La vraie diffèrence c'est qu'un MV160 est freiné au frein voyageur ! parce que les ME 160 n'y étaient pas ??? T'imagines le temps de réaction sur M 24 à 160 km/h !!!
Roukmoute Publication: 8 septembre 2011 Auteur Publication: 8 septembre 2011 Pour ce que je me rappelle, les MV160 sont freinés au FCV (évidemment) et sont freinés à la masse (y compris à l'époque du freinage à l'essieu des trains de voyageurs), donc sur ces principes, pas de différences a priori.
Invité JLChauvin Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 Pour ce que je me rappelle, les MV160 sont freinés au FCV (évidemment) et sont freinés à la masse (y compris à l'époque du freinage à l'essieu des trains de voyageurs), donc sur ces principes, pas de différences a priori. Je vais fouiller dans mon bordel mes archives, j'ai "un trou" (de mémoire). mdrmdr 1
Invité SNCF 21 Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 si je me souviens, il me semble que les ME 160 avaient des poches accélératrices, et les MV 160 le FEP.
Roukmoute Publication: 8 septembre 2011 Auteur Publication: 8 septembre 2011 si je me souviens, il me semble que les ME 160 avaient des poches accélératrices, et les MV 160 le FEP. Les MVGV n'ont pas le FEP, ça m'étonnerait que les MV160 l'aient...
Roukmoute Publication: 8 septembre 2011 Auteur Publication: 8 septembre 2011 Je crois qu'il y avait des différences de vitesses entre les ME160 et les V160 (avec les TIV B à deux taux d'après ce que j'avais compris) Apparemment les MV160 roulent maintenant à la vitesse des V160. Justement : qu'est qui justifie qu'à certains endroits les MV160 roulent à une vitesse (comme les V160) et les ME160 devaient rouler 5/10/15/20 km/h en dessous ?
Roukmoute Publication: 8 septembre 2011 Auteur Publication: 8 septembre 2011 Je vais fouiller dans mon bordel mes archives, j'ai "un trou" (de mémoire). Donc tu n'es pas frappé d'agnosognosie (le mot à la mode), c'est déjà ça ! ;)
Invité JLChauvin Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 Donc tu n'es pas frappé d'agnosognosie (le mot à la mode), c'est déjà ça ! ...sauf en cas de procès... :cool:
Invité JLChauvin Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 (modifié) J'ai trouvé de légères différences au niveau du freinage nécessaire en cas d'incident (sources PGM au 20.04.2000 pour le MV160 et S7A 27.09.92). Il n'y avait le FEP ni sur l'un ni sur l'autre, mais il y avait bien de poches accélératrices de vidange de la CG. Il faudra que je fasse plus de recherches mais je crois bien que c'est le nom qui a changé, tout simplement, a une date indéterminée pour l'instant. Faut voir... Modifié 8 septembre 2011 par JLChauvin
Invité SNCF 21 Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 les MV 160 doivent avoir la haute puisance, qu'en était il des ME 160 ?
Invité JLChauvin Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 J'ai trouvé un S7A de 92, et il y a les deux catégories. Je vais me pencher la-dessus et je vous tiens au courant.
Roukmoute Publication: 8 septembre 2011 Auteur Publication: 8 septembre 2011 (modifié) J'ai trouvé un S7A de 92, et il y a les deux catégories. Les 2 se sont cotoyées ??? (en tout cas, merci ! ) Modifié 8 septembre 2011 par Roukmoute
Invité JLChauvin Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 (modifié) Les 2 se sont cotoyées ??? (en tout cas, merci ! ) Et oui, effectivement les deux se sont côtoyés... comme quoi, les souvenirs d'il y a vingt ans! si je me souviens, il me semble que les ME 160 avaient des poches accélératrices, et les MV 160 le FEP. Tu as raison, mais dans le désordre : en fait les MV160 avait des poches accélératrices mais pas le FEP alors que le FEP était nécessaire sur les ME160 de plus de 360 mètres machine comprise. les MV 160 doivent avoir la haute puisance, qu'en était il des ME 160 ? Les MV160 devaient effectivement être freinés au frein haute puissance alors que ce n'était pas prévu sur les ME160. Les autres différences principales sont au niveau des véhicules pouvant être incorporés, marquage V SNCF 160 XX.Xt exclusivement pour les MV160, marquage V SNCF 160 XX.Xt ou ME SNCF160 XX.Xt - véhicules du parc ordinaire voyageurs porteurs de marque de vitesse au moins égale à 160 pour les ME160. La longueur maxi machine comprise 550 mètres pour les MV160 et 750 mètres avec FEP ou 360 mètres sans FEP pour les ME160. Compo mini 4 véhicules dans les deux cas. Masse totale freinée pour la charge maxi de 1200 tonnes: - 1560 tonnes pour les MV160, - 1368 tonnes pour les ME160. Ce qui explique la différence de vitesse limites entre les deux sur certaines sections de ligne. PS: document "non contractuel" de 1992... Modifié 8 septembre 2011 par JLChauvin
CRL COOL Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 si je me souviens, il me semble que les ME 160 avaient des poches accélératrices, et les MV 160 le FEP. Les "baygons verts" ont tous des poches accélératrices.... Le MVGV avait des wagons qui avaient un entretien particulier et marquages "LGV200". Cà devait d'ailleurs être stipulé sur le bulletin de freinage. 1
Invité JLChauvin Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 Les "baygons verts" ont tous des poches accélératrices.... Le MVGV avait des wagons qui avaient un entretien particulier et marquages "LGV200". Cà devait d'ailleurs être stipulé sur le bulletin de freinage. Je n'ai pas conduit le MVGV à 200 sur LGV, suis passé titulaire au 100 juste un peu avant et j'ai de ce fait un peu perdu le fil... donc adieu Auster et Paris-St Pierre. Mais depuis il a bien fallu dire adieu à tellement de choses beaucoup plus importantes du point de vue général.... lapleunicheuse
Bearcat Publication: 8 septembre 2011 Publication: 8 septembre 2011 [...] vingt ans! [...] PS: document "non contractuel" de 1992... Ce bon vieux PGM ... Je le regrette toujours ...
Invité TRAM21 Publication: 9 septembre 2011 Publication: 9 septembre 2011 les ME 160 avaient des bogies Y 25 avec 4 sabots fonte par roue, des amortisseurs anti-lacets et le FEP du fait de leur freinage moins performant, les VL des ME 160 étaient plus basses (d'où les TIV de type B à deux taux) ces wagons circulent encore, comme rame d'essai et/ou de poids-frein lors d'acheminements, avec les 72000 de l'AES (et sans doute bientôt la 25236) lors de la sortie des wagons MV 160, des rames mixtes ME/MV 160 étaient faites, avec des limites de longueur perso, pour avoir goûté au ME 160 avec 22200, 900 T et le FEP, c'était un vrai bonheur au freinage ! pas comme l'alliance calamiteuse 26000 + MV 160, où la solution la plus fréquente pour ne pas être "shooté" par le KVB était (et est encore, je suppose ?) le BP URG !!! avec le couple 26000 + MV 160, même avec un coeff KVB de 111, en chopant le jaune cli à St Mamet dans le sens pair, il fallait taper l'urgence tout de suite... ou bien le jaune de Clermont de l'Oise voie 2 !
Roukmoute Publication: 9 septembre 2011 Auteur Publication: 9 septembre 2011 (modifié) les ME 160 avaient des bogies Y 25 avec 4 sabots fonte par roue, des amortisseurs anti-lacets et le FEP du fait de leur freinage moins performant, les VL des ME 160 étaient plus basses (d'où les TIV de type B à deux taux) ces wagons circulent encore, comme rame d'essai et/ou de poids-frein lors d'acheminements, avec les 72000 de l'AES (et sans doute bientôt la 25236) lors de la sortie des wagons MV 160, des rames mixtes ME/MV 160 étaient faites, avec des limites de longueur perso, pour avoir goûté au ME 160 avec 22200, 900 T et le FEP, c'était un vrai bonheur au freinage ! pas comme l'alliance calamiteuse 26000 + MV 160, où la solution la plus fréquente pour ne pas être "shooté" par le KVB était (et est encore, je suppose ?) le BP URG !!! avec le couple 26000 + MV 160, même avec un coeff KVB de 111, en chopant le jaune cli à St Mamet dans le sens pair, il fallait taper l'urgence tout de suite... ou bien le jaune de Clermont de l'Oise voie 2 ! Aaaaah, le 50000 ! Toute une époque ! Plus sérieusement, donc il y avait une vraie différence technique entre les ME et les MV. Pour les problèmes de freinage avec les 26000, je ne peux que te rejoindre, je les déplorais même avec les MA100. (En mode PBL2 for ever) Donc pour résumer : les wagons des MV160 freinaient mieux, mais n'étaient pas équipés du FEP, isnt'it ? Modifié 9 septembre 2011 par Roukmoute
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant