Frayeur a Toury.... Loiret

[Le texan]

Salut les artistes,

Vendredi soir en gare de Toury une bourreuse d'une societe prive a genereusement bouffer un Carre et talonner l'aiguille qu'il protegeai. Le conducteur s'etant endormi et l'engin etait pas equiper de systeme de securite (ou etait l'agent d'accompagnement). Le Carre a ete grille a 80 KM/H....La bourreuse s'est arrete a 800 metres apres le signal. Un train de fret SNCF qui a vu le carre se fermer devant lui a donc taper l'urgence et a lui aussi pris le carre et talonne l'aiguille pour s'arrete a 300 metres de la bourreuse. Sueur froide pour le collegue je pense. Se sont des infos a confirmer pour de plus amples details...

Donc gros bordel et dans les trains retenu un autre train de fret. Qui lui aura un accident de personne en se rendant sur la tourraine....

[geant vert]

oh là, chaud chaud chaud !

[geant vert]

mais sinon, Toury c'est dans l'Eure et Loir, pas dans le Loiret

[Invité Fabr]

Le souci, c'est que les bourreuses sur RFN, hors chantier, sont normalement pilotées....

Mais rien n'oblige à ce que ce soit un pilote SNCF; tout detenteur de la licence de conducteur RFN travaillant sous l'egide d'un certificat d'une EF peut faire ce boulot...dans la mesure de ce qu'il a signé (EDL)...

Et c'est normalement le pilote qui va "manger"... a t'il péché par excès de confiance face à un conducteur bourreuse trop sûr de lui et de ses... connaissances ?

Le problême n'est plus de savoir s'il y aura un gros clash, car il y en aura un bientôt, c'est mathematique face à la "dispersion" des exigences.....Il n'y a comme solutions pour contrer celà, à niveau de "securité" actuel constant en EFs, qu'un diminution des trains en circulation.... ou une forte separation ( voyageurs, hors fret et TTX le jour, TTX et Fret la nuit, à la maniére des heures "tueuses" sur autoroutes... comme ça, tout le monde pourra s'en foutre tranquile.... beurk )

Fabrice

Modifié 22 septembre 2011 par Fabr

[CC 72041]

Pas de pilote dans la bourreuse ?

Christophe

[Nipou]

Et elle s'est arrêté comment la boureuse si tout le monde dormait et qu'il n'y avait pas de sécu ?

D'ailleurs comment elle fait pour avoir le droit de rouler sans sécu ?

...

Beaucoup de questions qui méritent réponses avant de pourvoir crier haro sur cet évènement.

Modifié 22 septembre 2011 par Nipou

[Invité Fabr]

Le petard d'appui du carré a du furieusement reveiller l'equipage.....

Quant aux securités, elles disposent de leur dispositif d'isolement... il n'est pas rare, sur chantiers, qu'un certain nombre soient cravatées..puis oubliées d'être réactivées.

Fabrice

Modifié 22 septembre 2011 par Fabr

[assouan]

Il y avait un pilote d'après ce que j'ai pu lire. Mais pas de Kvb (même pas isolé : pas du tout ^^ ?).

De toutes façons je rejoins Fabr' : nous allons vers l'accident sur les chantiers de travaux. Leurs incidents représentent déjà la majorité des incidents sécurité hebdomadaires sur le réseau (talonnages, déraillements mais aussi plus grave : erreur sur la voie protégée, sortie du domaine protégé, engagement de matériel avant la protection, )

Et on jettera un voile pudique sur certaines restitutions (derrière lesquelles on trouve des dérangements contraires à la sécurité, des perches oubliées, des pédales de PN non remontées, ...).

Loin de moi l'idée de jeter la pierre sur les collègues/copains de l'infra ! Mais "l'explosion" des travaux c'est bien pour le réseau sauf que, comme d'habitude, tout le monde fonce sans que l'on soit en mesure de faire ça en sécurité (personnel, horaires, expérience).

Tiens je tourne bizarre moi... mdrmdr

[Tophe]

Et comment le FRET a fait pour talonner une aiguille ?

Si l'itinéraire était tracé, pas d'aiguille talonnée.

Alors si le carré se ferme d'urgence les aiguilles ne bougent pas elles, et heureusement.

[CC 72041]

Quelques précisions d'ordre général. Malgré les lourdes contraintes imposées aux associations, il est très fréquent de trouver des engins moteurs non équipés de certains équipements de sécurité. Que ce soient des engins non-SNCF ou des engins SNCF. Les EM privés n'ont d'ailleurs pas le KVB pour la majorité d'entre eux (quasiment tout le parc des privés spécialisés dans l'infrastructure, locomotives ou engins de travaux). A la SNCF, les BB 63400/500, les BB 67200, une grande partie des BB 66000, mais également l'ensemble des locotracteurs ne sont pas équipés KVB. Et ça va plus loin : on trouve une grosse moitié des BB 63500 qui n'est pas équipée de la Veille Automatique, ni de la Radio Sol-Train (certaines BB 66000 également pour ce dernier cas). Le seul équipement de sécurité que je connais qui est réellement sur tous les engins moteurs, c'est la Répétition des Signaux, qu'elle soit sonore ou optique. Les Y 7100/7400 ne disposent pas de la VA, ni de la RST, ni du KVB, ni même d'une bande graphique (valable aussi pour les 8000). Et pourtant la sécurité reste assurée : pas de VA ? Deux en cabine. Pas de radio ? Deux sur le train en double voie ou si le train transporte des voyageurs (et sur ligne à forte pente aussi me semble-t-il). C'est-à-dire que sur un train circulant sur une Voie Unique quelconque et ne transportant pas de voyageurs, on n'est pas obligés d'être deux agents si l'on n'a pas la radio, du moment que la machine est équipée VA (ça m'est déjà arrivé plusieurs fois).

Donc dans le cas des bourreuses par exemple, le cas le plus courant est : non-équipé VA, équipé RSO, non-équipé RST, non-équipé KVB, équipé disque (comme les camions, équivalant bande graphique, sauf que chez eux ça n'est pas plombé et ils en font ce qu'ils veulent). Donc le conducteur doit être accompagné d'un agent en second, qui assure également la fonction d'aide conducteur (pour la RST), et celle de pilote (le conducteur d'entreprise ne connaissant pas la ligne qu'il parcourre ... normal avec 15 jours de formation ...). Donc pour en revenir à Toury, ce qui m'étonne, c'est que le pilote dormait lui aussi ? Attendons d'avoir de plus amples informations avant de tirer des plans sur la comète. Mais que le conducteur de la bourreuse ait effectué le trajet seul me paraît inconcevable, par contre qu'il se soit endormi m'étonne beaucoup moins (je sais de quoi je parle avec un paquet de pilotages à mon actif).

Je suis donc à l'écoute, dans l'attente de nouvelles infos sur le sujet.

Christophe

[km315]

L'agrément des engins utilisé par l'Infra est different de ceux des EF

les engins de chantier ont une identification d'agrement delivrée pour une

periode de 3 ans.

Les engins de chantier n'ont pas tous la VA, le KVB... mais d'autres ont tout

Les G1206 de DVF ou VFLI sont par exemple des G1206 au type agréée RFN equipée en plus du systeme TVM

pour les travaux LGV, donc un parc très très disparate et varié est utilisé pour les chantiers.

L'enquete dira effectivement ce qui s'est passé, et quel enchainement a pu amener a cet incident

[Invité SNCF 21]

Et le nombre d'heures de boulot qu'avait le conducteur la bourreuse, et peut être ausi le pilote qui "doublait", faudrait en parler ! Parce qu'on en a piloté des gars qui traversaient la France aux commandes de ces engins plus qu'inconfortables et sans équipement de sécurité.

Modifié 23 septembre 2011 par SNCF 21

[Invité SNCF 21]

L'agrément des engins utilisé par l'Infra est different de ceux des EF

les engins de chantier ont une identification d'agrement delivrée pour une

periode de 3 ans.

Les engins de chantier n'ont pas tous la VA, le KVB... mais d'autres ont tout

Les G1206 de DVF ou VFLI sont par exemple des G1206 au type agréée RFN equipée en plus du systeme TVM

pour les travaux LGV, donc un parc très très disparate et varié est utilisé pour les chantiers.

L'enquete dira effectivement ce qui s'est passé, et quel enchainement a pu amener a cet incident

mais les G 1206 dont tu parles ne sont pas des engins de travaux, mais de vraies locomotives de ligne !

[kerguel]

Donc dans le cas des bourreuses par exemple, le cas le plus courant est : non-équipé VA, équipé RSO, non-équipé RST, non-équipé KVB, équipé disque (comme les camions, équivalant bande graphique, sauf que chez eux ça n'est pas plombé et ils en font ce qu'ils veulent). Donc le conducteur doit être accompagné d'un agent en second, qui assure également la fonction d'aide conducteur (pour la RST), et celle de pilote (le conducteur d'entreprise ne connaissant pas la ligne qu'il parcourre ... normal avec 15 jours de formation ...). Donc pour en revenir à Toury, ce qui m'étonne, c'est que le pilote dormait lui aussi ? Attendons d'avoir de plus amples informations avant de tirer des plans sur la comète. Mais que le conducteur de la bourreuse ait effectué le trajet seul me paraît inconcevable, par contre qu'il se soit endormi m'étonne beaucoup moins (je sais de quoi je parle avec un paquet de pilotages à mon actif).

Je suis donc à l'écoute, dans l'attente de nouvelles infos sur le sujet.

Christophe

Il y avait obligatoirement un pilote à bord qui est soit :

- un ADC SNCF en principe appartenant à un pool Infra (comme CC 72041)

- un CREQ (conducteur de l'Equipement)

- peut-être un ADC de VFLI puisque VFLI assure actuellement de nombreuses missions pour l'Infra dont le pilotage des engins.

Une chose qui semble évidente c'est qu'aujourd'hui le pilote est "descendu" dans l'attente des conclusions du REX.

[Invité TRAM21]

comme dit plus haut, je reste sidéré par l'inégalité totale des obligations d'avoir des équipements couteux (KVB/RST-GSM.R/VACMA/etc., envers les engins "utiles" des trains de travaux et les emmerdeurs du dimanche engins préservés par des associations... revoltages

[Invité necroshine]

Ne pas oublier qu'une entreprise comme TSO a obtenu en 2007 sa licence d'EF,

J'en conclue donc qu'elle n'a plus besoin d'etre pilotée.... Sauf sur des lignes qu'elle ne connait pas...

[Invité Fabr]

Et comment le FRET a fait pour talonner une aiguille ?

Si l'itinéraire était tracé, pas d'aiguille talonnée.

Alors si le carré se ferme d'urgence les aiguilles ne bougent pas elles, et heureusement.

Fermeture automatique des carrés de protection d'aiguille par non contôle de collage, probablement. Vu du systeme, il n'y avait plus "d'itinéraire tracé"...

Les lames d'aiguilles ont pris un grand coup, vu qu'en plus elles sont verouillées....

Le Fret a du avoir trés trés chaud, encore un énorme coup de bol....Et de ne pas derailler, et de ne pas rattraper la boureuse...

Fabrice

[Invité]

Cet incident mettant en cause un engin privé et un pilote appartenant au "groupe SNCF" donnera-t-il lieu à un REX ?

J'ai ma petite idée....

[Invité Fabr]

Personne ne sait ici quelle EF avait fourni le pilote, ni le nom de l'entreprise de TTX...

C'est du domaine de l'enquête.

Fabrice

[Invité Fabr]

Une chose qui semble évidente c'est qu'aujourd'hui le pilote est "descendu" dans l'attente des conclusions du REX.

HS total, je reviens sur une vieille discussion de l'interêt de la methode...

Il est affirmé, comme "science humaine " la descente de machine d'un agent ayant commis une faute/erreur grave au point de compromettre la securité... Ok, "on pense" que le type va passer ses prochaines semaines à ressasser dans sa tête "l'evenement".... et toutes les conséquences qui s'en suivent.

Ce fut bien souvent plusieurs mois avant qu'ensuite il puisse pretendre, aprés examens, remonter en machine et avoir un suivi strict....

Pourquoi un tel decalage, une telle punition, pour une majorité payant sans doute pour une toute petite poignée d'inconscient qui n'auraient jamais du avoir leur licence....

Il eut été bien plus logique qu'une cellule "suivi " avec ADC "experimentés", et CTT, formés FH, puissent accompagner pendant quelques temps, sur tous les trains de cet agent, et le laisser dans le cadre de son travail, plutôt que de le mettre au rancart.....sauf si dernier pour des raisons qui lui sont propres exprime sa volonté de se mettre en retrait quelques temps...

Conséquence de l'apparition des EF sur le reseau, cette "dramaturgie de l'evenement" semble en passe de disparaitre ( sauf qq rares cas de "sales gueules "..j'en connais.. ), laissant croire à une plus grande "comprehension" de la part des Dirigeants des EF..

Ce n'est qu'en partie "vrai", puisque les mesures "d'accompagnement" que j'indiquais ne sont pas plus mises en place (suivi particulier des K7 Atess, ça coute pas trop cher... ) Il est alors possible de penser que la raison principale reste bien de ne pas se priver d'un conducteur qui puisse rapporter...et pas du traitement possible de ce qui a pu contribuer au probleme...en particulier le rythme du travail et ses diverses conséquences, tant sur le plan de la santé, que celui de la vie familiale.

Fabrice

Modifié 23 septembre 2011 par Fabr

[Le texan]

D'apres se que j'en sais la boite est ETF et le gars qui conduisait etait au boulot depuis 6H du mat, incident arrive vers 22H.... NO COMMENT !!!

[CC 72041]

Salut,

ETF commence depuis peu à former ses conducteurs à la conduite à Agent seul. C'est à dire équipements nécessaires sur les engins (VA, RST), et notion de connaissance ligne pour les conducteurs. Après était-ce le cas sur ce train, je ne peux pas confirmer ni infirmer.

Christophe

[Invité technicentre]

Moi, si cette affaire me fait dresser les cheveux sur la tête, et me fait froid dans le dos, je n'oublie pas non plus que les engins de maintenance voie doivent pouvoir circuler sur des voies en travaux donc dépourvues des systèmes de sécurité que vous avez tous cité... Moralité, il est plus qu'humain qu'un homme, seul dans son eengin soit tenté de tourner l'interrupteur qui coupe la sécurité, même si c'est interdit, au bout de 18 heures de conduite... Par contre, que le donneur d'ordre soit INFRA ou RFF, que l'entreprise soit X ou Y ne doit rien changer... Il faudrait que les engins de maintenance aient systèmatiquement des heures maxi de conduite pour leur équipe et quil leur soit impossible de faire de telles étapes de rappatriement entre 2 chantiers. Autre chose, rien que pour la préservation de ces engins qui coutent de telles fortunes, ne serait-il pas préfèrable de les faire prendre en charge par une circulation derrière une loc? Je sais, ça coute de faire rappatrier ces engins en mode remorqué... Mais la sécurité n'est-elle pas à ce prix là?...

[zoreglube]

D'apres se que j'en sais la boite est ETF et le gars qui conduisait etait au boulot depuis 6H du mat, incident arrive vers 22H.... NO COMMENT !!!

Bonjour ,

Je vous ai compris :

C'est l'application du règlement , travailler plus pour gagner plus

:Smiley_39: :Smiley_39: :Smiley_39: :Smiley_39:

[CRL COOL]

(...) je n'oublie pas non plus que les engins de maintenance voie doivent pouvoir circuler sur des voies en travaux donc dépourvues des systèmes de sécurité que vous avez tous cité... (...)

La, il y a un artifice simple: placer un interrupteur "Z Travaux" avec deux positions:

-"Travaux" sur les zones de travaux et qui inhiberait les equipements de sécurité(EQS) (VA, RS, KVB, etc... ) tout en limitant la vitesse de l'EM à 30 km/h....

-"Ligne" qui activerait tous les EQS pour circuler en ligne dans les mêmes conditions que celles imposées aux autres EM pour circuler sur le RFN...