Mécano votre avis svp!

[minifrizz]

Je suis pas d accord bruyerois car la tu parles d'entrave hors l'entrave est seulement liés à la manifestation, si tu applique à la lettre le MRIC une personne dans la ZD et y restant si pas entrave marche prudente

[minifrizz]

Par contre je comprend que l'on traite cela comme un obstacle c'est comme cela que je le traiterai moi, mais ce n'est pas comme cela qu'on veut nous le faire traiter

[minifrizz]

Roukmoute pour info MRIC manuel de référence des incidents de circulation de là que l on tire toutes nos procédures de sécu circulation PN, bestiaux...

Modifié 6 octobre 2011 par minifrizz

[ADC01]

Je suis pas d accord bruyerois car la tu parles d'entrave hors l'entrave est seulement liés à la manifestation, si tu applique à la lettre le MRIC une personne dans la ZD et y restant si pas entrave marche prudente

Si un individu est dans la zone dangereuse, perso j'arrête tout ce qui roule, je l'ai déjà fait et personne n'y a trouvé à redire.

[minifrizz]

Je te jure que ta de la chance car si on le fais on va se faire taper sur les doigts nous en circul

[ADC01]

Je te jure que ta de la chance car si on le fais on va se faire taper sur les doigts nous en circul

Ce n'est pas une question de chance mais de bon sens, j'ai déjà tapé plusieurs fois et si je peux éviter à un collègue de le faire , je n'hésite pas une seconde et puis c'est l'application pur et simple de la réglementation en vigueur.(Art F70.02 du référentiel traction)

Modifié 6 octobre 2011 par ADC01

[minifrizz]

De ta réglementation peut être mais pas la mienne une personne dans la ZD ne suffis pas pour arrêter et retenir les circulations

[ADC01]

De ta réglementation peut être mais pas la mienne une personne dans la ZD ne suffis pas pour arrêter et retenir les circulations

Donc on fait rouler en prenant le risque que cela finisse par un accident de personne, sans moi, je ne décollerai pas dans ces conditions.

Modifié 6 octobre 2011 par ADC01

[Roukmoute]

De ta réglementation peut être mais pas la mienne une personne dans la ZD ne suffis pas pour arrêter et retenir les circulations

Reviens au titre de ton sujet : tu demandes aux conducteurs ce qu'ils font (ou ce qu'il faut faire de leur point de vue) : on te répond SAL/SAR* et demande de protection.

*(ou couverture dans les endroits non équipés RST bien évidemment)

Donc il semblerait qu'il y ait une incohérence.

Mais bruyerois n'a pas l'air du même avis.

Mais à part ça tout va bien au chemin de fer. :cool:

[minifrizz]

Si on va dans ton sens plus rien ne roule je m explique des clients qui passe la ligne jaune son dans la ZD, un randonneur qui marche le long des voies est dans la ZD... Le fais que l on retienne lorsque une personne est allongé sur la voie je dis oui mais si c est juste une personne inconsciente du risque, une petite marche prudente plus la police lui fera comprendre!!!!

Modifié 6 octobre 2011 par minifrizz

[minifrizz]

Pour les mécano curieux reglementation DC 1502 dans présence de personne dans la ZD et y restant la définition d'entrave qu'en a elle se trouve juste apres l intercalaire présence de personne

[minifrizz]

Oui tu as raison roukmoute je veux l'avis mécano et soulever le problème de réglementation qui à nous dis blanc et à vous noir!!!

Modifié 6 octobre 2011 par minifrizz

[bruyerois]

Je suis pas d accord bruyerois car la tu parles d'entrave hors l'entrave est seulement liés à la manifestation, si tu applique à la lettre le MRIC une personne dans la ZD et y restant si pas entrave marche prudente

je n'ai pas parlé d'entrave , je prends les mesures d'ugence pour eviter l'accident et j'applique le manuel incident.

Les mesures d'arrets d'urgence peuvent etre maintenues que le temps de lire le manuel et la delivrance de l'ordre de marche prudente .

Pour la manif , alors oui on parle d'entrave , c'est autre chose

.

[Invité Fabr]

Que l' Exploitation pousse à tout faire pour que ça roule, c'est bien le signe que tous les anciens ici denoncent, la marchandisation de la vie...

On est pas face à des randonneurs etourdis, à des spotteurs pas prudents... un personne est couché dans la voie, rien ne dit qu'elle soit consciente ou bien veut mettre un terme à sa vie... C'est un cas de danger averé, pour lui, pour ceux essayant de venir au secours....

Il n'y a pas discussion sur ce point, soyons trés clair...

Des couchés sur les voies, il n'y en a pas tous les quarts d'heures non plus... Donc oui, grand Jeu à la traction, et vous à l'exploitation devez faire peter tout ce qui est rouge....

Maintenant, j'engage vivement les agents, via leurs Syndicats, à fournir aux Procureurs de la Republique de leur secteur, ces nouvelles dispositions concernant ces cas, juste histoire de voir quel eclairage ils peuvent apporter au nom de la Justice....

Fabrice

Modifié 6 octobre 2011 par Fabr

[bruyerois]

Reviens au titre de ton sujet : tu demandes aux conducteurs ce qu'ils font (ou ce qu'il faut faire de leur point de vue) : on te répond SAL/SAR* et demande de protection.

*(ou couverture dans les endroits non équipés RST bien évidemment)

Donc il semblerait qu'il y ait une incohérence.

Mais bruyerois n'a pas l'air du même avis.

Mais à part ça tout va bien au chemin de fer.

le sujet au depart me fait penser qu'un aiguilleur ne sait pas quoi faire et qu'il demande un avis aux ADC .je lui repond en tant qu'aiguilleur .

On est bien clair , on arrete et retient les circulations et on se conforme aux textes reglemtaires au lieu d'interpréter sur le net .

Loin de moi l'idée de faire absolument rouler les trains ,mais un moment il va bien falloire débloquer la situation et les condition de remise en marche n'existent que dans un seul document le manuel incident.

[minifrizz]

Je n'est pas dis que je ne savais pas quoi faire j'ai été bien clair la dessus, je ne parle que t'application que voudrais l'entreprise et non se que je ferais moi!!! Pour moi c'est un obstacle et je le traite comme tel donc j'arrete et je retiens!!! Oui bien sur tu

arrete au départ toute les circulations oui mais cela est la

procédure réflexe ainsi que l'avis verbal a la gare encadrante... Moi je te parle de la remise en marche!!!! Certains suppute l'idée d'envoyer les trains en marche prudente lorsqu une personne est

Allongé sur la voie... En application du MRIC justement personne dans la ZD et y restant n'ayant pas l intention d'entraver la circulation puisque l entrave est seulement la manifestation, alors ne dis pas que je polémique ou que j'interprete c'est écrit noir sur blanc

Modifié 6 octobre 2011 par minifrizz

[Roukmoute]

le sujet au depart me fait penser qu'un aiguilleur ne sait pas quoi faire et qu'il demande un avis aux ADC .je lui repond en tant qu'aiguilleur .

On est bien clair , on arrete et retient les circulations et on se conforme aux textes reglemtaires au lieu d'interpréter sur le net .

On est d'accord. :)

[Pascal 45]

Je n'est pas dis que je ne savais pas quoi faire j'ai été bien clair la dessus, je ne parle que t'application que voudrais l'entreprise et non se que je ferais moi!!! Pour moi c'est un obstacle et je le traite comme tel. Oui bien sur tu

arrete au départ toute les circulations oui mais cela est la

procédure réflexe ainsi que l'avis verbal a la gare encadrante... Moi je te parle de la remise en marche!!!! Certains suppute l'idée d'envoyer les trains en marche prudente lorsqu une personne est

Allongé sur la voie... En application du MRIC justement personne dans la ZD et y restant n'ayant pas l intention d'entraver la circulation puisque l entrave est seulement la manifestation, alors ne dis pas que je polémique ou que j'interprete c'est écrit noir sur blanc

Les opérations de remise en marche des circulations sont également reprises dans le manuel incident des agents-circulation.

[minifrizz]

Les opérations de remise en marche des circulations sont également reprises dans le manuel incident des agents-circulation.

Je suis d'accord Pascal mais toi alors en tant qu'AC appliques tu obstacle et tu retiens, ou tu appliques personne dans la ZD et y restant n'ayant pas l'intention d'entraver et tu envois en marche prudente?

Modifié 6 octobre 2011 par minifrizz

[Pascal 45]

Je suis d'accord Pascal mais toi alors en tant qu'AC appliques tu obstacle et tu retiens, ou tu appliques personne dans la ZD et y restant n'ayant pas l'intention d'entraver et tu envois en marche prudente?

Tout dépend des informations que tu possèdes. On est pas ici pour refaire la réglementation. Tu as un doute, tu contactes ton DPX ou son supérieur. Il faut que tu revoies la notion "obstacle" qui est également décrite dans le manuel incidents.

Je te souhaite une bonne lecture.

[Gom]

Un peu dure comme réponse... Même si je suis d'accord sur le fait qu'on n'a pas le droit à l’interprétation.

En revanche, tu peux avoir un doute et prendre des mesures plus restrictives que prévues. Il suffit de les motiver. Du genre "le signalement a été fait sur la portion sinueuse entre Lamballe et Plestan, le premier train à envoyer était dans le sens de la descente, faible visibilité.. Ça aurait été trop risqué".

Dans le cas que je cite, ça parait presque facile à prendre comme décision, mais j'imagine que dans la pratique, c'est souvent beaucoup plus litigieux.

En formation, on m'a dit "on ne t'en voudra jamais d'avoir d'en avoir trop fait".

Gom

[Pascal 45]

Bonjour ayant un problème de conscience j'aimerais votre sentiment. Étant agent de circulation, je suis amené à remettre différent ordre pour les PN, bestiaux... Bref!!! Lorsque une personne est allongé sur la voie en devrait vous remettre un ordre de marche prudente aux abords du km... Et non traiter cela comme un obstacle et donc vous retenir qu'en penser vous. Accepteriez vous une marche prudente avec comme motif personne allongé dans les voies? Même si vous êtes capable de vous arrêtez du faite de la marche prudente cela me pose problème on est pas a l abris d'une erreur de PK qui aurais des conséquences plus que dramatique. Merci de vos réponses

En relisant ton premier message ( ci-dessus ), tu as une personne allongée sur la voie, donc on te l'a signalé.

Tu me demandes ce que j'aurai fait. Personnellement, j'aurai arrété et retenu par tous moyens les trains se dirigeant vers cette

personne + lancement des avis. Etant en retraite, je ne peux plus te détailler la réglementation en vigueur.

[assouan]

le sujet au depart me fait penser qu'un aiguilleur ne sait pas quoi faire et qu'il demande un avis aux ADC .je lui repond en tant qu'aiguilleur .

On est bien clair , on arrete et retient les circulations et on se conforme aux textes reglemtaires au lieu d'interpréter sur le net .

Loin de moi l'idée de faire absolument rouler les trains ,mais un moment il va bien falloire débloquer la situation et les condition de remise en marche n'existent que dans un seul document le manuel incident.

On est d'accord Bruyerois : il n'y a pas d'interprétation à avoir. On applique ses consignes (celles de son métier).

Après je veux bien vérifier dans le 1502 lundi mais... entre "personnes dans la zone dangereuse" et "personne allongée dans les voies" : ce sont bien les conducteurs qui sont en mesure de déterminer l'urgence non ?

[Rigolo]

On est d'accord Bruyerois : il n'y a pas d'interprétation à avoir. On applique ses consignes (celles de son métier).

Comme on me disait quand j'étais en formation : "Chacun son métier et les vaches seront bien gardés"

Modifié 8 octobre 2011 par Rigolo

[aldo500]

C'est cornélien toutes ces interrogations.

Sans connaissance d'aucune des règementations qui vous concernent, je sors mon bon sens, volume I Tome II

Le bonhomme est sur les voies et avant de se demander si c'est un obstacle, moi je vois un personne en danger de mort.

Si cette personne couchée est signalée, ça ne va pas durer çar la personne qui est témoin de la chose a peut-être utilisé son bon sens à elle.

Si la personne couchée est la par "caprice", la sortir des voie de gré ou de force avec ou sans l'aide de secours. Protection de l'obstacle si pas possible de la bouger si blessée ou autre.

Enfin je ne vois pas où il y aurait un problème d'interprétation compliqué.

Nul n'est censé ignorer son code pénal qui prime sur les règlements.

Je ne vois pas l'interêt de la marche prudente, mieux vaut garder un train en gare si l'incident doit durer. S'il est bref, où est le problème?

SI les usagers râlent et ben ils râleront, c'est fait pour ça les usagers.

Quand une vie est menacée, je ne vois pas de problème a appliquer un règlement dans le sens le plus restrictif. L'inverse serait une faute.