Accidents aux passages à niveau (PN)

[Buss]

Il y a par chez moi un PN pour piétons sans aucune sécurité à part un portillon de chaque côté de la voie, les trains se pointent à 120km/h dont une sortie de courbe suivant le sens de circulation. C’est dangereux comme pas possible, j’ai manqué quelques fois d’en passer sous le train (dont des mamans avec des poussettes puisque sur le chemin de l’école). T’as beau le signaler, vu que Mr le maire ne veut pas le supprimer pour ne pas rallonger les parcours à pieds, ce PN est toujours ouvert. Jusqu’au jour où ça passera sous un train....

[williamcau]

il y a 1 minute, Buss a dit :

Il y a par chez moi un PN pour piétons sans aucune sécurité à part un portillon de chaque côté de la voie, les trains se pointent à 120km/h dont une sortie de courbe suivant le sens de circulation. C’est dangereux comme pas possible, j’ai manqué quelques fois d’en passer sous le train (dont des mamans avec des poussettes puisque sur le chemin de l’école). T’as beau le signaler, vu que Mr le maire ne veut pas le supprimer pour ne pas rallonger les parcours à pieds, ce PN est toujours ouvert. Jusqu’au jour où ça passera sous un train....

aucune signalisation?

[ADC01]

il y a 12 minutes, williamcau a dit :

Parfois ça fonctionne : je connais une portion de route qu'un maire souhaitait limiter à 70 au lieu de 90. le conseil départemental trainait, la procédure s'est accélérée suite à un accident mortel causé par un conducteur ivre en excès de vitesse.

S'il était en excès de vitesse, un abaissement de vitesse n'aurait rien changé dans ce cas.

[Buss]

 

il y a 2 minutes, williamcau a dit :

aucune signalisation?

Rien du tout, pas de sonnerie ni de lumière ! Quitte à le laisser ouvert, un minimum d’aménagement ne serait pas du luxe mais comme toujours , il faut trouver qui va payer du coup rien n’est fait.

[ADC01]

il y a 11 minutes, Buss a dit :

Et c’est bien ça qui est malheureux, trouver le moyen d’ignorer ou traîner la patte en espérant qu’il ne se passe rien pour ne pas débourser de pognon...

Ceci dit, ce n'est pas aux collectivités de réparer ou d'éviter les conneries de la population. C'est un peu trop facile de se reposer sur les élus.

[rzm]

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

Ceci dit, ce n'est pas aux collectivités de réparer ou d'éviter les conneries de la population. 

Le pn 8 de Roissy; il est visible, sans diificulté particulière, mais très fréquenté.
Et dans les bonnes heures, sur ce pn, de nombreux vehicules, pressés, parfois queue a queue;
lors s'engager sur le pn sans avoir l'assurance qu'on pourra le franchir....c'est dans la théorie.
Il est d'ailleurs equipé caméra/flash ce pn.

Le maire ne veux juste pas payer pour faire de l'aménagement, et faire passer cela dans les frais Reseau.
Et si le propos relaté sont exactes dans l'article, "preserver même des négligences"; il defends l'idées qu'il faut payer (surtout que les autres sociétés, administrations payent) pour ceux qui ne respectent pas; que les autres doivent payer pour un mec à 3g permis suspendu.
 

[TER200]

Il y a 3 heures, Buss a dit :

Et c’est bien ça qui est malheureux, trouver le moyen d’ignorer ou traîner la patte en espérant qu’il ne se passe rien pour ne pas débourser de pognon...

Ou plutôt, prioriser un chantier plutôt qu'un autre en fonction des accidents qui viennent d'y avoir lieu...

[gilles_tagada]

Je crois important de rappeler que les procédures liées à la suppression d'un passage à niveau sont très longues et semées d'embuche pouvant aboutir finalement à leur maintien. Régulièrement, lorsqu'enfin le PN est supprimé, on apprend que, depuis le départ, cela a pris une dizaine d'années. Les procédures à respecter sont très nombreuses, et parfois contradictoires, les possibilités données au public ou aux associations de contester le projet sont très nombreuses. Un riverain, sur le terrain duquel un passage supérieur devait être construit pour remplacer un passage à niveau très dangereux, avec de nombreux accidents mortels pour certains, a obtenu en justice l'annulation de la déclaration d'utilité publique parce que telle procédure n'avait pas été respectée.
Et chaque année ou presque, la liste des procédures à suivre s'allonge, s'allonge, s'allonge...

[CGO]

Il y a 13 heures, Buss a dit :

 

Rien du tout, pas de sonnerie ni de lumière ! Quitte à le laisser ouvert, un minimum d’aménagement ne serait pas du luxe mais comme toujours , il faut trouver qui va payer du coup rien n’est fait.

Je pense pas il y a quand même la signalisation minimum traditionnelle: la fameuse pancarte avec le train à vapeur "un train peut en cacher un autre"

Ceci étant dit,  il y a le même PN piéton  en sortie de courbe à Jouy en Josas et le minimum serait un panneau S, qui a sans doute existé dans le passé, mais a été supprimé avec l'urbanisation...

 

[likorn]

Quand certains comprendront que ce n'est pas au maire de payer, mais a la collectivité notamment en payant des impôts (voir en les augmentant) et qu'il suffit de ne pas utiliser un pn pour ne pas s'y sentir en danger, on aura déjà fait un bout de chemin.

Quand ils admettront qu'ils n'aimeraient pas que l'on construise une passerelle sur leur terrain en remplacement d'un pn, on aura avancé.

Quand on se souviendra que siffler, ça réveille tout le quartier, on sera en bonne voie de comprendre que tout n'est pas si simple.

Supprimer un Pn piétion, c'est aussi forcer des gens a prendre leur voiture souvent, et ça crée aussi d'autres accidents.

[Buss]

Il y a 7 heures, CGO a dit :

Je pense pas il y a quand même la signalisation minimum traditionnelle: la fameuse pancarte avec le train à vapeur "un train peut en cacher un autre"

Ceci étant dit,  il y a le même PN piéton  en sortie de courbe à Jouy en Josas et le minimum serait un panneau S, qui a sans doute existé dans le passé, mais a été supprimé avec l'urbanisation...

 

Voilà à quoi ça ressemble (je ne connais que le côté voie ferrée je n’ai jamais emprunté ce PN en tant que piéton) donc à part un petit panneau de rien du tout que personne ne doit certainement lire, il n’y a rien !

Quitte à le laisser en service, pourquoi ne pas mettre sonnerie et voyants comme un PN à SAL voire même verrouiller le portillon quand un train est à l’approche ? Oups, bien sûr toujours le problème de savoir qui va payer.

Quand tu penses qu’à la gare ou plutôt la halte 500m plus loin il y a des TVP pour lesquels on se taperait une limitation de vitesse s’ils ne fonctionnaient pas...

Modifié 12 novembre 2020 par Buss

[Invité jackv]

on revient toujours au fameux problème de l'assistanat (ce n'est pas un feu rouge et une sonnerie comme sur les PN qu'il faut, puisque là aussi cela n'est pas respecté par les piétons mais un distributeur de baffes ou de    ) .. et en plus depuis qq décennies il y a le problème des écouteurs qui enferment les personnes dans leur bulle..

Modifié 12 novembre 2020 par jackv

[Buss]

Vu la configuration du lieu aménager un minimum afin de savoir qu’un train arrive avant de le voir sortir de la courbe à 120 alors que tu es déjà engagé n’a rien de l’assistanat comme tu le sous entends puisque même en faisant attention il y a toujours le risque de faire de l’huile en traversant parce qu’un train débarque. 
Si je devais passer par ce passage et bien je pense que je choisirais de ne pas y passer justement.
En règle générale je partage entièrement ton point de vue, une bonne taloche pour remettre des idées en place ne ferait pas de mal à certains...

[Laroche]

Il y a 2 heures, Buss a dit :

Vu la configuration du lieu aménager un minimum afin de savoir qu’un train arrive avant de le voir sortir de la courbe à 120 alors que tu es déjà engagé

Il suffit d'appliquer le sacro saint principe de précaution et on le ferme définitivement. Non ça marche pas pour un PN piéton ?

Moi quand j'étais gamin, je traversais à pied la PLM (4 voies - 160 et en courbe) et personne ne s'en inquiétait ! 

[BB 15063]

Collision d’Avenay Val-D’or au passage à niveau : un rapport d’enquête technique mis en ligne

La collision avait eu lieu le 15 juillet 2019 à 9 h 45. Elle avait entrainé la mort sur le coup de quatre personnes.
Le BEATT, Bureau d’enquête sur les accidents de transports terrestres, a mis en ligne un nouveau rapport d’enquête technique
sur son site internet, sur la collision entre un train express régional et un véhicule survenue le 15 juillet 2019
sur le passage à niveau n°2 à Avenay Val-d’Or. Une mine de renseignements.

https://www.lunion.fr/id206315/article/2020-11-12/collision-davenay-val-dor-au-passage-niveau-un-rapport-denquete-technique-mis-en

rapport_beatt_2019-07.pdf

Modifié 12 novembre 2020 par BB 15063

[Buss]

il y a 44 minutes, Laroche a dit :

Il suffit d'appliquer le sacro saint principe de précaution et on le ferme définitivement. Non ça marche pas pour un PN piéton ?

Moi quand j'étais gamin, je traversais à pied la PLM (4 voies - 160 et en courbe) et personne ne s'en inquiétait ! 

Il faut croire que quand le maire dit « on ferme pas le PN » et bien on ne ferme pas....

je l’ai signalé plusieurs fois ces dernières années , la dernière c’est quand j’ai vu un remake des Beatles avec le PN à la place du passage piéton et des mamans équipées de poussettes à la place des Beatles, je me voyais déjà faire un strike et encore j’arrivais du côté où il y a de la visibilité !

La réponse à mes signalements est toujours la même, le maire ne veut pas que le PN soit fermé.

[CGO]

Il y a 1 heure, Buss a dit :

Il faut croire que quand le maire dit « on ferme pas le PN » et bien on ne ferme pas....

je l’ai signalé plusieurs fois ces dernières années , la dernière c’est quand j’ai vu un remake des Beatles avec le PN à la place du passage piéton et des mamans équipées de poussettes à la place des Beatles, je me voyais déjà faire un strike et encore j’arrivais du côté où il y a de la visibilité !

La réponse à mes signalements est toujours la même, le maire ne veut pas que le PN soit fermé.

Je suis d'accord avec toi, il y a 2 ou 3 passages piétons de ce genre sur la GC entre Versailles et Valenton, un panneau S ne serait pas de trop même si ça embête des gens qui ont acheté leur maison  en toute connaissance de cause près d'une voie ferrée et d'un panneau S et qui maintenant ne supportent plus le sifflet des trains !

[bruno]

Le 13/11/2020 à 00:00, CGO a dit :

Je suis d'accord avec toi, il y a 2 ou 3 passages piétons de ce genre sur la GC entre Versailles et Valenton, un panneau S ne serait pas de trop même si ça embête des gens qui ont acheté leur maison  en toute connaissance de cause près d'une voie ferrée et d'un panneau S et qui maintenant ne supportent plus le sifflet des trains !

De toutes façon, je vois mal un ADC "sanctionné" par son DPX pour avoir sifflé même en l'absence de panneau S.

Cela me rappelle une très vieille histoire à l'époque où j'étais jeune interne au SMUR de Villeneuve; un riverain habitant à la sortie de l'hôpital s'était plein au député maire de l'utilisation "abusive", selon lui de la sirène. Une lettre était arrivé sur le bureau du chef de service qui nous avait fait remonté l'information sans nous donner de directives et de conseils particuliers. Du coup, on utilisait le "2 tons" de jour comme de nuit, au feu vert ou au feu rouge, et ce pendant quelques semaines. Et oui, jeune, bête et méchant. Ce n'est pas très glorieux, je vous l'accorde!

Bruno.

[ADC01]

il y a 53 minutes, bruno a dit :

De toutes façon, je vois mal un ADC "sanctionné" par son DPX pour avoir sifflé même en l'absence de panneau S.

Tout à fait, il ne peut jamais être reproché à un ADC d'avoir sifflé, l'usage de l'avertisseur sonore n'est jamais interdit, il y seulement des zones  ou des heures (pancarte J sous la pancarte S) où ce n'est pas obligatoire de la faire, mais aucunement interdit. Cela va même plus loin, il pourra être reproché à un ADC de ne pas avoir siffler alors que cela le nécessitait.

[bruno]

il y a 27 minutes, ADC01 a dit :

Tout à fait, il ne peut jamais être reproché à un ADC d'avoir sifflé, l'usage de l'avertisseur sonore n'est jamais interdit, il y seulement des zones  ou des heures (pancarte J sous la pancarte S) où ce n'est pas obligatoire de la faire, mais aucunement interdit. Cela va même plus loin, il pourra être reproché à un ADC de ne pas avoir siffler alors que cela le nécessitait.

Merci ADC pour ces précisions.

Bruno.

[Buss]

Il y a 12 heures, ADC01 a dit :

Tout à fait, il ne peut jamais être reproché à un ADC d'avoir sifflé, l'usage de l'avertisseur sonore n'est jamais interdit, il y seulement des zones  ou des heures (pancarte J sous la pancarte S) où ce n'est pas obligatoire de la faire, mais aucunement interdit. Cela va même plus loin, il pourra être reproché à un ADC de ne pas avoir siffler alors que cela le nécessitait.

Et même quand il n’est pas prévu de siffler dans certaines zones (souvent autour des grandes villes), ce n’est pas pour autant interdit, il existe toujours la notion de siffler en cas de danger.

[Bauvilla]

Ils devraient aller aux USA, là bas le " horn", c'est à dire des trompettes à toute pompe sont largement utilisées, surtout aux PN, et les "engineers" Ne se privent pas de s'en servir même dans les "silent zones", sans oublier l'usage intensif de la cloche. 

[CGO]

Il y a 18 heures, ADC01 a dit :

Tout à fait, il ne peut jamais être reproché à un ADC d'avoir sifflé, l'usage de l'avertisseur sonore n'est jamais interdit, il y seulement des zones  ou des heures (pancarte J sous la pancarte S) où ce n'est pas obligatoire de la faire, mais aucunement interdit. Cela va même plus loin, il pourra être reproché à un ADC de ne pas avoir siffler alors que cela le nécessitait.

Entièrement d'accord avec toi !

Cependant une fois j'ai failli foutre en l'air toute une famille avec poussettes à un passage piéton sans S

Je me suis dit la prochaine fois, panneau ou pas, je sifflerais avant la courbe !

Et la fois suivante....

... j'ai pas sifflé, car j'avais oublié !

[Bibloc]

a contrario, j'ai connu le cas d'un pépé traversant le PN à pas glissés. Le conducteur qui me l'a raconté a empêché l'aide de siffler et il a bien fait parce que s'il l'avait fait, ce pépé serait resté figé sur la voie en voyant ce qui l'attendait. Il n'est pas exclu d'ailleurs qu'en ne sifflant pas, tu aies sauvé la vie de cette famille, pour la même raison

[Laroche]

il y a 7 minutes, Bibloc a dit :

a contrario, j'ai connu le cas d'un pépé traversant le PN à pas glissés. Le conducteur qui me l'a raconté a empêché l'aide de siffler et il a bien fait parce que s'il l'avait fait, ce pépé serait resté figé sur la voie en voyant ce qui l'attendait. Il n'est pas exclu d'ailleurs qu'en ne sifflant pas, tu aies sauvé la vie de cette famille, pour la même raison

Mais quand tu habites à proximité d'une vois ferée et que la traverse , tu dois avoir conscience qu'un train peut arriver. Non ?