Collision camion-train à Saint-Médard (35)

[mikado74]

Toutes mes condoléances aux victimes. Bien sûr, que le chauffeur est en cause, MAIS ....

Je ne suis pas cheminot et n'ai pas de cheminot dans la famille proche, mais je suis souvent aux bord des voies pour photographier les trains qui passent. Est c'est quasiment à chaque coup que je vois les gens ralentir lorsqu'ils entendent la cloche, mais qu'il réaccélerent juste après pour passer avant que les barrières ne se ferment.

Le MAIS maintenant : Combien d'entre nous ont été formé aux PN à l'auto-école ? J'ai fait un petit sondage dans mon entourage, résultat sans appel : Plus des 3/4 ne savent même pas qu'il y a un téléphone aux PN en cas de raté d'ouverture par exemple, ou bien que les barrières sont enfonçables. On nous tanne dans les cours de code avec les feux de croisement, de position, etc, mais on ne parle JAMAIS des PN alors qu'il y a un risque mortel chaque fois qu'on s'y engage ...

Je ne peut que confirmer. Un seul PN sur ma ligne me fait soucis et je vois plus que régulièrement des véhicules passer à fond sous les barrière. Le pire c'est que je sais quand je déclenche les feux (pédales en entrée de gare) et je peut alors compter les voitures qui passent dès lors. Cet hiver le record est de 5 voitures au clignotant et 2 sous les barrières baissantes pour une seule et même fois.

En fait c'est simple : dans l'esprit des automobilistes, le feu rouge clignotant des PN est assimilé au feu orange des feux tricolores et signifie pour eux -> le PN va se fermer, c'est le moment ou jamais de passer ... c'est aussi simple que cela !

Aux feux rouges clignotants, tu t'arrête ou c'est le train qui t'arrête ... ça c'est un slogan non ??

Modifié 18 octobre 2011 par mikado74

[Invité necroshine]

Je ne peut que confirmer. Un seul PN sur ma ligne me fait soucis et je vois plus que régulièrement des véhicules passer à fond sous les barrière. Le pire c'est que je sais quand je déclenche les feux (pédales en entrée de gare) et je peut alors compter les voitures qui passent dès lors. Cet hiver le record est de 5 voitures au clignotant et 2 sous les barrières baissantes pour une seule et même fois.

En fait c'est simple : dans l'esprit des automobilistes, le feu rouge clignotant des PN est assimilé au feu orange des feux tricolores et signifie pour eux -> le PN va se fermer, c'est le moment ou jamais de passer ... c'est aussi simple que cela !

Aux feux rouges clignotants, tu t'arrête ou c'est le train qui t'arrête ... ça c'est un slogan non ??

Des radars seraient plus que pertinents sur les axes bien fréquentés !!!

[mikado74]

Si le mec a fait cette connerie, ne serait-ce pas aussi que le simple fait d'attendre sagement derrière cette barrière, lui faisait perdre X pognon?

L'arrêt à un PN c'est maxi (dans ce cas visiblement du passage d'un TER à 110 km/h) 1 petite minute. Je doute que cette minute allait lui être préjudiciable au point d'engager le prix de son camion et sa vie propre qui n'en a pas.

Que ce soit un "salaud de camioneur", ne change rien au fond de l'affaire... Un PN est une zone dangereuse qui ne devrait plus exister, un point c'est tout. On ne devrait plus accepter de tels endroits où une simple erreur puisse avoir de telles conséquences sans boucle de rattrapage...

D'une, les PN existent depuis que le chemin de fer est. Depuis très longtemps les trains roulent à des vitesses dépassant les 100 km/h et même sur certaines lignes, ces vitesses n'ont pas évolué depuis 100 ans. Il n'y avait pas autant d'accidents avant ... pourquoi ? Moins de fréquentation des routes ? Et bien alors c'est un non problème. Imagine au hasard, en 1947, 5 accidents par an pour une fréquentation des PN par 50 000 véhicules. 40 ans plus tard le nombre de mort décuple mais le nombre de franchissement (normaux) s'est multiplié par bien plus que 10 ... par 100 ou par 1000 pour toute la France. Le taux est alors en fait en baisse si on compare entre nombre de franchissements réguliers de PN par des voitures et le nombre de tués sur ces PN. En cherchant bien les chiffres je dois pas être loin du bon raisonnement. Pourquoi alors autant de morts ? Tout simplement par ce que les PN que tu appel des "zones dangereuses" sont reconnus par une étude psychologique comme une barrière représentant l'autorité qui créer un stress "inconscient" chez beaucoup de conducteurs qui ont de plus une notion très souvent erronée du temps. C'est un fait de société et pas autre chose. La preuve, dans 98 % des accident c'est un geste volontaire du conducteur de franchir le PN soit pendant l'annonce, soit après (en chicane). Pourquoi font-ils cela ? Le dénie des règles et une impunité latente que l'on retrouve partout sur nos routes (lignes blanches franchies, stop glissés, feux rouges passés, priorité coupée etc). Et dans bien d'autres choses encore (tags, vandalisme de rue, escroqueries etc). On a banalisé la délinquance domestique.

Tu te voile la face en souhaitant voir disparaitre les PN alors que c'est bel et bien le comportement humain qui créer pour lui même un danger mortel là ou ce même danger peut être tout à fait contrôlé par ce qui s'appel le "respect des règles" ! Un Pn remplacé c'est de 5 à 7 M€ avec un passage inférieur ou supérieur pas toujours possible à construire et des expropriations toujours douloureuses pour les habitants. Imagine, demain je te gonfle ta Taxe d'Habitation de 150 euros pour compenser la démolition d'un PN (1,2 M€) et la construction d'un pont-route (7 M€) pour ta petite commune de 3 000 habitants endettée jusqu'au coup pour un contournement routier. Juste par ce que en 10 ans, 6 mecs n'ont pas voulu attendre 2 mn max qu'un train ne passe ? Tu vas donc payer pour des actes volontaires de dénie des règles élémentaires de bienséance ? Si tu est d'accord alors tu te rend complice de cette dérive comportementale et tu la cautionne. Alors toi aussi un jour tu vas passer aux feux clignotants rouges au lieu de t'arrêter comme te l'ordonne le code de la route ... ou alors l'a tu déjà fait ?

Modifié 18 octobre 2011 par mikado74

[mikado74]

Salut. Pour une 23500 qui à taper un car scolaire en Savoie elle est restée 2 ans dans l'enceinte des Ateliers d'Oullins sous une bâche.

Bonjour,

En Haute-Savoie merciiiiii ... C'est du 74 pas du 73. Rien qu'à Thonon-les bains elle resté sur la voie 4 jusqu'en août je crois me souvenir. S'il y a procès, il faudra attendre la fin complète de l'enquête pour libérer l'engin. A Allinges, la reconstitution avec le bus le chauffeur routier et le conducteur SNCF concernés ont eu lieu près d'un an et demi plus tard.

[mikado74]

Un jour les fabriquants de voiture feront peut etre des vehicules qui s'arretent tout seuls aux pn?

Et verra on un jour des feu comme sa

Bonjour,

Oui mais tu peut mettre une rampe de feux si tu veux. Mais si quelqu'un a décidé qu'il ne perdrait pas de temps à s'arrêter, il ne s'arrêtera pas quelque soit l'armada d'avertissements visuels et sonores. Seuls des murs pourraient les stopper !

[likorn]

L'arrêt à un PN c'est maxi (dans ce cas visiblement du passage d'un TER à 110 km/h) 1 petite minute. Je doute que cette minute allait lui être préjudiciable au point d'engager le prix de son camion et sa vie propre qui n'en a pas.

D'une, les PN existent depuis que le chemin de fer est. Depuis très longtemps les trains roulent à des vitesses dépassant les 100 km/h et même sur certaines lignes, ces vitesses n'ont pas évolué depuis 100 ans. Il n'y avait pas autant d'accidents avant ... pourquoi ? Moins de fréquentation des routes ? Et bien alors c'est un non problème. Imagine au hasard, en 1947, 5 accidents par an pour une fréquentation des PN par 50 000 véhicules. 40 ans plus tard le nombre de mort décuple mais le nombre de franchissement (normaux) s'est multiplié par bien plus que 10 ... par 100 ou par 1000 pour toute la France. Le taux est alors en fait en baisse si on compare entre nombre de franchissements réguliers de PN par des voitures et le nombre de tués sur ces PN. En cherchant bien les chiffres je dois pas être loin du bon raisonnement. Pourquoi alors autant de morts ? Tout simplement par ce que les PN que tu appel des "zones dangereuses" sont reconnus par une étude psychologique comme une barrière représentant l'autorité qui créer un stress "inconscient" chez beaucoup de conducteurs qui ont de plus une notion très souvent erronée du temps. C'est un fait de société et pas autre chose. La preuve, dans 98 % des accident c'est un geste volontaire du conducteur de franchir le PN soit pendant l'annonce, soit après (en chicane). Pourquoi font-ils cela ? Le dénie des règles et une impunité latente que l'on retrouve partout sur nos routes (lignes blanches franchies, stop glissés, feux rouges passés, priorité coupée etc). Et dans bien d'autres choses encore (tags, vandalisme de rue, escroqueries etc). On a banalisé la délinquance domestique.

Tu te voile la face en souhaitant voir disparaitre les PN alors que c'est bel et bien le comportement humain qui créer pour lui même un danger mortel là ou ce même danger peut être tout à fait contrôlé par ce qui s'appel le "respect des règles" ! Un Pn remplacé c'est de 5 à 7 M€ avec un passage inférieur ou supérieur pas toujours possible à construire et des expropriations toujours douloureuses pour les habitants. Imagine, demain je te gonfle ta Taxe d'Habitation de 150 euros pour compenser la démolition d'un PN (1,2 M€) et la construction d'un pont-route (7 M€) pour ta petite commune de 3 000 habitants endettée jusqu'au coup pour un contournement routier. Juste par ce que en 10 ans, 6 mecs n'ont pas voulu attendre 2 mn max qu'un train ne passe ? Tu vas donc payer pour des actes volontaires de dénie des règles élémentaires de bienséance ? Si tu est d'accord alors tu te rend complice de cette dérive comportementale et tu la cautionne. Alors toi aussi un jour tu vas passer aux feux clignotants rouges au lieu de t'arrêter comme te l'ordonne le code de la route ... ou alors l'a tu déjà fait ?

Tu n'imagines pas à quel point je suis d'accord avec toi.

[cytrilon]

+1 aussi

[BB4100]

Tout à fait d'accord avec Daniel!

Les gens n'ont pas idée des dangers qu'ils prennent pour quelques secondes de gagnées

[Inspecteur Derrick]

L'arrêt à un PN c'est maxi (dans ce cas visiblement du passage d'un TER à 110 km/h) 1 petite minute. Je doute que cette minute allait lui être préjudiciable au point d'engager le prix de son camion et sa vie propre qui n'en a pas.

D'une, les PN existent depuis que le chemin de fer est. Depuis très longtemps les trains roulent à des vitesses dépassant les 100 km/h et même sur certaines lignes, ces vitesses n'ont pas évolué depuis 100 ans. Il n'y avait pas autant d'accidents avant ... pourquoi ? Moins de fréquentation des routes ? Et bien alors c'est un non problème. Imagine au hasard, en 1947, 5 accidents par an pour une fréquentation des PN par 50 000 véhicules. 40 ans plus tard le nombre de mort décuple mais le nombre de franchissement (normaux) s'est multiplié par bien plus que 10 ... par 100 ou par 1000 pour toute la France. Le taux est alors en fait en baisse si on compare entre nombre de franchissements réguliers de PN par des voitures et le nombre de tués sur ces PN. En cherchant bien les chiffres je dois pas être loin du bon raisonnement. Pourquoi alors autant de morts ? Tout simplement par ce que les PN que tu appel des "zones dangereuses" sont reconnus par une étude psychologique comme une barrière représentant l'autorité qui créer un stress "inconscient" chez beaucoup de conducteurs qui ont de plus une notion très souvent erronée du temps. C'est un fait de société et pas autre chose. La preuve, dans 98 % des accident c'est un geste volontaire du conducteur de franchir le PN soit pendant l'annonce, soit après (en chicane). Pourquoi font-ils cela ? Le dénie des règles et une impunité latente que l'on retrouve partout sur nos routes (lignes blanches franchies, stop glissés, feux rouges passés, priorité coupée etc). Et dans bien d'autres choses encore (tags, vandalisme de rue, escroqueries etc). On a banalisé la délinquance domestique.

Tu te voile la face en souhaitant voir disparaitre les PN alors que c'est bel et bien le comportement humain qui créer pour lui même un danger mortel là ou ce même danger peut être tout à fait contrôlé par ce qui s'appel le "respect des règles" ! Un Pn remplacé c'est de 5 à 7 M€ avec un passage inférieur ou supérieur pas toujours possible à construire et des expropriations toujours douloureuses pour les habitants. Imagine, demain je te gonfle ta Taxe d'Habitation de 150 euros pour compenser la démolition d'un PN (1,2 M€) et la construction d'un pont-route (7 M€) pour ta petite commune de 3 000 habitants endettée jusqu'au coup pour un contournement routier. Juste par ce que en 10 ans, 6 mecs n'ont pas voulu attendre 2 mn max qu'un train ne passe ? Tu vas donc payer pour des actes volontaires de dénie des règles élémentaires de bienséance ? Si tu est d'accord alors tu te rend complice de cette dérive comportementale et tu la cautionne. Alors toi aussi un jour tu vas passer aux feux clignotants rouges au lieu de t'arrêter comme te l'ordonne le code de la route ... ou alors l'a tu déjà fait ?

Tout est dit ! okok

[IGS4]

Un article du Ouest-France du mardi 18 octobre

La gendarmerie entendra les 153 passagers du TER

Dès mercredi, jour de l'accident, les enquêteurs ont effectué des relevés sur les

lieux de l'accident et ont recueilli les premiers témoignages (Photo Joël Le Gall).

Des dizaines d'heures d'audition attendent les gendarmes après la collision entre un TER

et un camion à Saint-Médard-sur-Ille. Deux juges d'instruction sont en charge de l'affaire.

Cinq jours après la collision de Saint-Médard-sur-Ille (1), le travail d'enquête se poursuit.

Vendredi, une information judiciaire a été ouverte pour « homicides et blessures involontaires ».

Les gendarmes de la compagnie de Montfort-sur-Meu et leurs collègues de la section de

recherches de Rennes sont chargés des investigations.

Il leur faudra auditionner des dizaines de personnes. Des témoins des faits, notamment ceux

présents dans leur voiture près du passage à niveau, ont déjà été entendus. Ce qui a permis

de reconstituer, en partie, les circonstances de l'accident.

Le TER sous scellés

Les gendarmes ont aussi identifié 153 passagers du TER Rennes Saint-Malo. « On va les contacter et

tous les entendre », précise le commandant Gilles Schwoerer, de la compagnie de Montfort-sur-Meu.

Ils devront faire preuve de patience.

Les passagers seront convoqués un à un, « le plus rapidement possible », pour une audition. À ce

moment-là, ils pourront, s'ils le souhaitent, déposer plainte.

Les gendarmes devront aussi se pencher sur le volet technique du dossier. La cabine du camion, sa

remorque ainsi que le TER ont été placés sous scellés judiciaires. D'autres objets saisis sur les lieux

sont déjà partis au laboratoire d'analyses.

Pour mener cette enquête, le parquet a désigné deux juges d'instruction : « Cette démarche de

co-saisine est devenue classique pour les dossiers d'une certaine importance, indique le procureur

de Rennes. Cela permet de répartir la charge et de faciliter le suivi quand il y a des changements

de magistrats. »

Il faudra toutefois attendre des mois voire des années avant la tenue d'un éventuel procès pénal.

Le chauffeur routier, impliqué dans une collision avec un TER au même endroit, à la halte de

Saint-Médard, le 26 novembre 2007, a été jugé trois ans et demi plus tard. Et condamné, le 6 juin

dernier, à trois mois de prison avec sursis.

Modifié 19 octobre 2011 par IGS4

[Pascal 45]

Nouvel accident à un PN entre un TER et un camion ( TER Thiers - Clermont Ferrand ), ce matin mercredi 19 octobre 2011, à Aulnat.

Un seul blessé est à signaler à bord du TER. Le conducteur du camion est indemne.

Voir reportage du journal "La Montagne" :

http://www.lamontagn...sAFxkHAhs-.html

Le camion serait tombé en panne sur le PN.

Ecoutez le témoignage sonore sur le site du journal "La Montagne" :

http://www.lamontagne.fr/editions_locales/clermont_ferrand/un_camion_percute_un_train_a_aulnat_le_conducteur_aurait_tente_de_joindre_la_sncf_audio_@CARGNjFdJSsAFxkABRw-.html

Modifié 19 octobre 2011 par Pascal BURON

[Rail cassé]

L'arrêt à un PN c'est maxi (dans ce cas visiblement du passage d'un TER à 110 km/h) 1 petite minute. Je doute que cette minute allait lui être préjudiciable au point d'engager le prix de son camion et sa vie propre qui n'en a pas.

D'une, les PN existent depuis que le chemin de fer est. Depuis très longtemps les trains roulent à des vitesses dépassant les 100 km/h et même sur certaines lignes, ces vitesses n'ont pas évolué depuis 100 ans. Il n'y avait pas autant d'accidents avant ... pourquoi ? Moins de fréquentation des routes ? Et bien alors c'est un non problème. Imagine au hasard, en 1947, 5 accidents par an pour une fréquentation des PN par 50 000 véhicules. 40 ans plus tard le nombre de mort décuple mais le nombre de franchissement (normaux) s'est multiplié par bien plus que 10 ... par 100 ou par 1000 pour toute la France. Le taux est alors en fait en baisse si on compare entre nombre de franchissements réguliers de PN par des voitures et le nombre de tués sur ces PN. En cherchant bien les chiffres je dois pas être loin du bon raisonnement. Pourquoi alors autant de morts ? Tout simplement par ce que les PN que tu appel des "zones dangereuses" sont reconnus par une étude psychologique comme une barrière représentant l'autorité qui créer un stress "inconscient" chez beaucoup de conducteurs qui ont de plus une notion très souvent erronée du temps. C'est un fait de société et pas autre chose. La preuve, dans 98 % des accident c'est un geste volontaire du conducteur de franchir le PN soit pendant l'annonce, soit après (en chicane). Pourquoi font-ils cela ? Le dénie des règles et une impunité latente que l'on retrouve partout sur nos routes (lignes blanches franchies, stop glissés, feux rouges passés, priorité coupée etc). Et dans bien d'autres choses encore (tags, vandalisme de rue, escroqueries etc). On a banalisé la délinquance domestique.

Tu te voile la face en souhaitant voir disparaitre les PN alors que c'est bel et bien le comportement humain qui créer pour lui même un danger mortel là ou ce même danger peut être tout à fait contrôlé par ce qui s'appel le "respect des règles" ! Un Pn remplacé c'est de 5 à 7 M€ avec un passage inférieur ou supérieur pas toujours possible à construire et des expropriations toujours douloureuses pour les habitants. Imagine, demain je te gonfle ta Taxe d'Habitation de 150 euros pour compenser la démolition d'un PN (1,2 M€) et la construction d'un pont-route (7 M€) pour ta petite commune de 3 000 habitants endettée jusqu'au coup pour un contournement routier. Juste par ce que en 10 ans, 6 mecs n'ont pas voulu attendre 2 mn max qu'un train ne passe ? Tu vas donc payer pour des actes volontaires de dénie des règles élémentaires de bienséance ? Si tu est d'accord alors tu te rend complice de cette dérive comportementale et tu la cautionne. Alors toi aussi un jour tu vas passer aux feux clignotants rouges au lieu de t'arrêter comme te l'ordonne le code de la route ... ou alors l'a tu déjà fait ?

salut daniel, ah! c'est sur ce forum que tu t'es pris la tête? Et pour rien en plus, car technicentre, je pense qu'il sera ok avec tes dires ( moi aussi dailleurs ) il pestait juste contre les accusations gratuites contre ce routier et ne mettait en avant que les pressions ( on en subit nous aussi, non? ). que certains peuvent subir dans leurs proffessions peut les amener à faire des conneries. Enfin moi, je l'ai compris comme cela.

Modifié 19 octobre 2011 par Rail cassé

[Invité technicentre]

Ah, ça y est, quelqu'un comprend enfin ce que nous essayions de vous faire comprendre depuis le début... Une connerie humaine, il faut une à deux secondes pour la faire... Dans le cas d'un PN, il n'y a aucune boucle de rattrapage et quasiment aucune formation ou information là dessus... Qui sait encore que pour se sortir d'un faux pas ce cet ordre, le démarreur de la voiture ou du camion suffit pour déplacer le véhicule sur quelques mètres? Cela faisait partie des questions basiques pour passer le permis avant, dans les années 60... Faut dire que les "vapor locks" étaient monnaie courante... Maintenant, plus personne ne sait comment fonctionne sa voiture et rien qu'ouvrir le capot équivaut au parcours du combattant...

Et qui serait responsable de tout ça en fin de compte? Ce pauvre mec qui ne se remettra jamais de SA connerie? En cas d'accident ferroviaire, on défend le lampiste... Et là, qui est le lampiste à votre avis? Fallait-il réellement tout ce buzz pour qu'on puisse se faire entendre? J'ai été le porte parole de pas mal de membres qui ont été effarés de votre violence... Moi, j'ai pris la plume et j'ai essayé de vous parler, d'autres ont été dégueuler par dégout...

Réfléchissez la prochaine fois nom de dieu...

[aldo500]

Ah, ça y est, quelqu'un comprend enfin ce que nous essayions de vous faire comprendre depuis le début... Une connerie humaine, il faut une à deux secondes pour la faire... Dans le cas d'un PN, il n'y a aucune boucle de rattrapage et quasiment aucune formation ou information là dessus... Qui sait encore que pour se sortir d'un faux pas ce cet ordre, le démarreur de la voiture ou du camion suffit pour déplacer le véhicule sur quelques mètres? Cela faisait partie des questions basiques pour passer le permis avant, dans les années 60... Faut dire que les "vapor locks" étaient monnaie courante... Maintenant, plus personne ne sait comment fonctionne sa voiture et rien qu'ouvrir le capot équivaut au parcours du combattant...

Et qui serait responsable de tout ça en fin de compte? Ce pauvre mec qui ne se remettra jamais de SA connerie? En cas d'accident ferroviaire, on défend le lampiste... Et là, qui est le lampiste à votre avis? Fallait-il réellement tout ce buzz pour qu'on puisse se faire entendre? J'ai été le porte parole de pas mal de membres qui ont été effarés de votre violence... Moi, j'ai pris la plume et j'ai essayé de vous parler, d'autres ont été dégueuler par dégout...

Réfléchissez la prochaine fois nom de dieu...

Tu sais bien, Techicentre, il y a émotion et raison. Ca peut parfois paraître valorisant d'en rester à l'émotion mis ce n'est pas ça qui fait marcher le monde.

D'autre part je pense que la seule prévention efficace contre la bêtise humaine est l'humilité que l'on doit cultiver en permanence pour bien se dire qu'on ne vaut pas forcément mieux que l'autre.

S'imaginer qu'on ne se retrouvera jamais à la place du routier est une certitude dangereuse et peu responsable.

Maintenant, ça n'empêche pas la colère passagère car c'est humain.

Tiens, un sondage, comme ça: ceux qui ont déjà eu un accident grave en étant en tort lèvent le doigt...

Moi, pour commencer, et sans imprudence aucune mais voilà, je ne suis pas infaillible.

[Invité]

Accident en étant en tort, oui ; grave, non......pour l'instant...

Pour en revenir à cet accident, aucun d'entre nous n'était dans le tête de ce camionneur et personne ne sait quel était son état d'esprit dans les instants qui ont précédé son arrivée à ce PN.

Gardons nous des avis à l'emporte-pièce sur son intelligence et son professionalisme, et évitons les conclusions définitives typiques du Café du Commerce.

En tant que cheminots, nous souffrons quotidiennement des opinions caricaturales véhiculées à notre propos dans le public.

Ne faisons pas à d'autres ce que nous avons du mal à supporter.

De toute façon, la justice passera.

[mikado74]

... il pestait juste contre les accusations gratuites contre ce routier et ne mettait en avant que les pressions ( on en subit nous aussi, non? ). que certains peuvent subir dans leurs proffessions peut les amener à faire des conneries. Enfin moi, je l'ai compris comme cela.

Bonjour,

Non tu n'a pas compris le sens de mon intervention.

J'ai réagit juste par rapport au fait que Technicentre trouve comme prétexte que le chauffeur allait peut-être perdre du pognon en attendant au PN et surtout sa phrase où il dit que les PN doivent tous disparaitre car ce sont des zones dangereuses !!! C'est un botage en touche intolérable et c'est ce raisonnement qui fait qu'aujourd'hui on déplace les problèmes comportementaux en développant des armadas de protections pour PALLIER à la défaillance du respect des règles des concitoyent.

Et la suppression de TOUS les automobilistes inconscients qui franchissent les PN pendant la fermeture ... on peut faire ça ?

Juste que supprimer les PN de France est un projet démesurément infinançable alors que de la prévention et de la RÉPRESSION coûterons moins cher et puis c'est tout. Il faut arrêter une bonne fois pour toute de vouloir trouver des solutions pour faire disparaitre des dangers existants mais qui sont amplifiés par dix à cause de personnes qui mettent en cause les règles simple de bon sens de la vie de tous les jours.

Je propose alors de supprimer tous les croisement routiers à niveau, de baisser la vitesse sur autoroute à 60 km/ et de ne plus faire de route avec des descentes à 7%. Car si je suit le raisonnement de Technicentre, ces zones sont des "zones dangereuses" qui ne sont protégées par aucune boucle de rattrapage en cas de non-respect d'une priorité, d'un excès de vitesse ou d'un mauvais état de ses freins. Et pourquoi ne pas supprimer les routes et les voitures puisque se mettre au volant de sa voiture est un acte potentiellement dangereux, à n'importe quel moment, n'importe où, à cause de n'importe quel automobiliste ou à cause de soit même aussi.

Qui n'a pas pris la route un dimanche matin très tôt en se demandant "pourvu que je ne croise pas un mec bourré qui rentre de boîte qui va venir me cartonner ... comme j'ai vu l'autre jour dans le journal". Pour info, j'ai couvert pendant deux ans les accidents routiers pour le Dauphiné Libéré; vous n'imaginez pas le nombre de personnes qui ont perdu la vie sans avoir rien demandé, dans 90% des cas à cause d'un mauvais comportement du conducteur en face ... on retombe sur le même problème ici et franchir un PN au moment de la fermeture c'est un acte VOLONTAIRE de dénie des règles et automatiquement de mise an danger de sois-même, et des autres.

Hormis les PN situés dans des zones routières difficiles ou l'arrêt peut être aléatoire (gel, eau, aveuglement du soleil), si on s'arrête à un PN quand c'est le moment ... à aucun moment cet aménagement n'est dangereux. Il est potentiellement dangereux mais tout existe pour éviter que le FACTEUR DE RISQUES ne fasse que le danger se déclenche. La seule chose que l'on ne contrôle plus c'est juste le comportement des automobilistes et ça ... c'est le VRAI DANGER !

Modifié 20 octobre 2011 par mikado74

[Invité SNCF 21]

Bonjour,

Non tu n'a pas compris le sens de mon intervention. J'ai réagit juste par rapport au fait que Technicentre trouve comme prétexte que le chauffeur allait peut-être perdre du pognon en attendant au PN et surtout sa phrase où il dit que les PN doivent tous disparaitre car ce sont des zones dangereuses !!! C'est un botage en touche intolérable et c'est ce raisonnement qui fait qu'aujourd'hui on déplace les problèmes comportementaux en développant des armadas de protections pour PALLIER à la défaillance du respect des règles des concitoyent. Et la suppression de TOUS les automobilistes inconscients qui franchissent les PN pendant la fermeture ... on peut faire ça ? Juste que supprimer les PN de France est un projet démesurément infinançable alors que de la prévention et de la RÉPRESSION coûterons moins cher et puis c'est tout. Il faut arrêter une bonne fois pour toute de vouloir trouver des solutions pour faire disparaitre des dangers existants mais qui sont amplifiés par dix à cause de personnes qui mettent en cause les règles simple de bon sens de la vie de tous les jours. Je propose alors de supprimer tous les croisement routiers à niveau, de baisser la vitesse sur autoroute à 60 km/ et de ne plus faire de route avec des descentes à 7%. Car si je suit le raisonnement de Technicentre, ces zones sont des "zones dangereuses" qui ne sont protègées par aucune boucle de rattrapage en cas de non-respect d'une priorité, d'un eccès de vitesse ou d'un mauvais état de ses freins. Et pourquoi ne pas supprimer les routes et les voitures puisque se mettre au volant de sa voiture est un acte potentiellement dangereux, à n'importe quel moment, n'importe où, à cause de n'importe quel automobiliste ou à cause de soit même aussi. Qui n'a pas pris la route un dimanche matin très tôt en se demandant "pourvu que je ne croise pas un mec bourré qui rentre de boîte qui va venir me cartonner ... comme j'ai vu l'autre jour dans le journal". Pour info, j'ai couvert pendant deux ans les accidents routiers pour le Dauphiné Libéré; vous n'imaginez pas le nombre de personnes qui ont perdu la vie sans avoir rien demandé, dans 90% des cas à cause d'un mauvais comportement du conducteur en face ... on retombe sur le même problème ici et franchir un PN au moment de la fermeture c'est un acte VOLONTAIRE de dénie des règles et automatiquement de mise an danger de sois-même, et des autres. Hormis les PN situés dans des zones routières difficiles ou l'arrêt peut être aléatoire (gel, eau, aveuglement du soleil), si on s'arrête à un PN quand c'est le moment ... à aucun moment cet aménagement n'est dangereux. Il est potentiellement dangereux mais tout existe pour éviter que le FACTEUR DE RISQUES ne fasse que le danger se déclenche. La seule chose que l'on ne contrôle plus c'est juste le comportement des automobilistes et ça ... c'est le VRAI DANGER !

j'approuve ! Le fait de dire qu'une zone est dangereuse permet aux gens de se dédouaner de leurs conneries. Et un PN est nettement plus sécurisé qu'un carrefour routier, carrefour rarement remis en cause dans certains accidents ...

[Dom Le Trappeur]

St-Médard sur Ille (35).

Front commun des cheminots pour sécuriser le passage à niveau

http://www.letelegra...011-1471956.php

Mis en lumière comme point noir depuis l'accident du 12 octobre dernier -2 morts, 6 blessés graves, 42 blessés légers-

le passage à niveau de St-Médard fait l'objet d'une consigne intersyndicale symbolique de prudence.

A l'appel de leurs syndicats CGT, CFDT et SUD-Rail, les conducteurs de train ralentiront désormais à son approche et "sifferont" aux abords.

Les cheminots veulent ainsi obtenir que la SNCF et surtout RFF qui gère le réseau ferroviaire "assurent enfin la sécurité des voyageurs, de la population et des cheminots".

"Saint-Médard", poursuivent-ils "est le passage à niveau de le plus dangereux de Bretagne.

La voie est en courbe, ce qui empêche d'avoir une bonne visibilité ; de plus, un grand nombre de camions passent par ce passage à niveau.

Un projet d'embranchement ferroviaire pour transférer les camions sur rail a été évoqué mais non réalisé.

En novembre 2007, un poids-lourd avait été percuté au même endroit, faisant une quarantaine de blessés. Depuis, rien n'a été fait !"

Un problème assez général

Les cheminots dénoncent une situation non-isolée.

Et de citer le passage à niveau d'Allinges (Haute-Savoie) où un autocar avait percuté un train le 2 juin 2008, n'est toujours pas supprimé.

"La direction de Réseau Ferré de France, propriétaire et gestionnaire de l'infrastructure ferroviaire, va devoir rendre des comptes !

Mais ce n'est pas le Ministre des transports qui lui en demandera, lui qui a osé déclarer

« ce n'est pas un passage classé comme préoccupant"

RFF prétend se préoccuper de supprimer ces points dangereux.

Mais RFF a été créé dans la seule perspective de rentabiliser le réseau en percevant toujours plus de péages de la SNCF

et en réduisant le plus possible les frais d'entretien de l'infrastructure ferroviaire".

La balle dans le camp d'RFF

Bien sûr, souligne l'intersyndicale, lorsqu'un drame se produit, on parle « d'accident à la SNCF », pas « d'accident à RFF ».

Et de dénoncer : l'évolution du rythme de suppressions des passages à niveau marque un recul considérable depuis que RFF en a la charge.

De 1986 à 1997 inclus, la SNCF a supprimé en moyenne 359 passages à niveau par an

De 1998 à 2009, RFF a supprimé en moyenne 89 passages à niveau par an.

Modifié 20 octobre 2011 par Dom Le Trappeur

[Invité]

Pas facile à lire.

[Dom Le Trappeur]

Pas facile à lire.

C'est normalement réparé.

[Invité]

C'est tout de suite beaucoup mieux.

Merci.

[Invité technicentre]

Je me suis aperçu que les gens qui sont si catégoriques sur ce sujet sont principalement des agents de conduite...

Les propos qu'on me prêtent sont tellement défromés que je suis bon pour l'éxécution capital, moi qui n'y connait rien aux chemins de fer...

Je rapproche cette tragédie de tout petits incidents d'exploitation que personne n'a vu et qui n'arrivent jamais...

Un nez de TGV écrasé dans un butoir parce qu'"on" (je ne stygmatise personne, n'attaque personne, je constate le résultat, juste...) parce que le BP FIEF n'a pas été enfoncé et que la rame a dérivée à très grande vitesse (2 à 3 km/h) balançant les plus de 400T dans le butoir, bah! 9a arrive, erreur idiote sans conséquence si ce n'est qu'il faille changer les coquilles, premiers et deuxièmes anneaux... Mais pas d eproblème, il y a d'autres rames et les gars du matériel sont payés pour faire le boulot...

Un cablot sono à débrancher? Bah! Laisse tomber, la manoeuvre va le faire... Cablot arraché, on réforme le véhicule, et on en prend un autre...

L'histoire de l'ampoule grillée qu'on signale parce que les gars du matériel sont là pour ça est un autre exemple... Changer une ampoule de fanal fait partie entière de la fiche de poste du conducteur si c'est possible à faire... Certains le font mais tout le monde le fait-il? Il est bien plus simple effectivement de signaler le défaut que d'essayer de se prendre en main pour s'en démerder...

Mais, c'est sur qu'on ne peut demander de faire des petites tâches de travail simples à un sénateur du rail... LUI, il connait le chemin de fer et ne s'octroye aucune marge d'erreur car il ne commet aucune faute... Il est normal donc, qu'il n'accorde aucune excuse à celui qui a fait l'erreur...

Qu'un conducteur soit en retard de quelques minutes pour prendre le train pour l'amener dans une zone de maintenance, ça ne portera pas à conséquence (c'est vrai, qu'est-ce que c'est une demie heure de retard pour les gars du matériel, ils sont habitués et ils sont payés pour ça...). Du moment que ces fainéants auront changé l'ampoule de phare grillée... La rame est mal placée pour eux? Qu'ils se démerdent, c'est LEUR taff... J'allais pas tendre le bras, si je m'étais salit j'aurais dut faire un signalement au CHCT...

J'exagère? En êtes-vous si sur? Est-ce que je dois sortir des exemples de faits?

Quel rapport avec l'accident originel? Rien, le coupable est un salaud de camionneur qui va nous couter des sous et il est seul responsable et doit payer jusqu'au dernier centime ce qu'il doit...

Moi, je m'enferme dans ma cabine et signaler que l'ampoule du côté quai est grillée... Il pleut, il fait froid, les mecs du matériel en auront pour moins de 2 minutes à la changer...

Mais c'est vrai qu'il est con technicentre... il ne se rend pas compte du boulot de conducteur et ne nous respecte pas...

[Roukmoute]

Je me suis aperçu que les gens qui sont si catégoriques sur ce sujet sont principalement des agents de conduite...

Les propos qu'on me prêtent sont tellement défromés que je suis bon pour l'éxécution capital, moi qui n'y connait rien aux chemins de fer...

Je rapproche cette tragédie de tout petits incidents d'exploitation que personne n'a vu et qui n'arrivent jamais...

Un nez de TGV écrasé dans un butoir parce qu'"on" (je ne stygmatise personne, n'attaque personne, je constate le résultat, juste...) parce que le BP FIEF n'a pas été enfoncé et que la rame a dérivée à très grande vitesse (2 à 3 km/h) balançant les plus de 400T dans le butoir, bah! 9a arrive, erreur idiote sans conséquence si ce n'est qu'il faille changer les coquilles, premiers et deuxièmes anneaux... Mais pas d eproblème, il y a d'autres rames et les gars du matériel sont payés pour faire le boulot...

Un cablot sono à débrancher? Bah! Laisse tomber, la manoeuvre va le faire... Cablot arraché, on réforme le véhicule, et on en prend un autre...

L'histoire de l'ampoule grillée qu'on signale parce que les gars du matériel sont là pour ça est un autre exemple... Changer une ampoule de fanal fait partie entière de la fiche de poste du conducteur si c'est possible à faire... Certains le font mais tout le monde le fait-il? Il est bien plus simple effectivement de signaler le défaut que d'essayer de se prendre en main pour s'en démerder...

Mais, c'est sur qu'on ne peut demander de faire des petites tâches de travail simples à un sénateur du rail... LUI, il connait le chemin de fer et ne s'octroye aucune marge d'erreur car il ne commet aucune faute... Il est normal donc, qu'il n'accorde aucune excuse à celui qui a fait l'erreur...

Qu'un conducteur soit en retard de quelques minutes pour prendre le train pour l'amener dans une zone de maintenance, ça ne portera pas à conséquence (c'est vrai, qu'est-ce que c'est une demie heure de retard pour les gars du matériel, ils sont habitués et ils sont payés pour ça...). Du moment que ces fainéants auront changé l'ampoule de phare grillée... La rame est mal placée pour eux? Qu'ils se démerdent, c'est LEUR taff... J'allais pas tendre le bras, si je m'étais salit j'aurais dut faire un signalement au CHCT...

J'exagère? En êtes-vous si sur? Est-ce que je dois sortir des exemples de faits?

Quel rapport avec l'accident originel? Rien, le coupable est un salaud de camionneur qui va nous couter des sous et il est seul responsable et doit payer jusqu'au dernier centime ce qu'il doit...

Moi, je m'enferme dans ma cabine et signaler que l'ampoule du côté quai est grillée... Il pleut, il fait froid, les mecs du matériel en auront pour moins de 2 minutes à la changer...

Mais c'est vrai qu'il est con technicentre... il ne se rend pas compte du boulot de conducteur et ne nous respecte pas...

Ça devient n'importe quoi...

[Invité]

J'avoue ne pas bien voir où tu veux en venir, Technicentre.

[mikado74]

j'approuve ! Le fait de dire qu'une zone est dangereuse permet aux gens de se dédouaner de leurs conneries. Et un PN est nettement plus sécurisé qu'un carrefour routier, carrefour rarement remis en cause dans certains accidents ...

Bonjour,

Oui et non. Et justement on peut rajouter cela dans mon raisonnement : Les carrefours à feux rouges ou les tournes-à-gauche en rase campagne étaient réputés dans les années 80 comme n'étant plus assez sûrs. En cause, un taux de franchissements au rouge ou de stop grillés de plus en plus importants. Un fait de comportement pur des automobilistes donc. C'est de là que l'Etat a engagé un pharaonique programme de suppression des carrefours à feux tricolores par des RONDS POINTS donc le coût oscille entre 30 000 euros et 1 M€ pour les plus majestueux (en tant qu'ancien conseiller municipal j'ai eu la chance de voir le vrai coûts de certaines choses ...aïeaïeaïe). Certes la fluidité s'est améliorée mais aujourd'hui sous prétexte de supprimer le moindre carrefour et de "ralentir les voitures" (donc pallier une fois encore à l'inconscience de certains conducteurs) les communes dépenses des euros à la louche pour faire des ronds points à chaque croisées et parfois totalement inadaptés( angle de braquage des bus, hauteur de garde des véhicules bas, gabarit des véhicules long, etc). On est arrivé à une extrême totale pour, au départ, faire disparaitre le danger des carrefours.

En terme de prévention des accidents, à la SNCF bien entendu mais partout dans le monde du travail et dans la vie courante, l'accident est consécutif de trois choses :

(Je met ma casquette d'Animateur Prévention des Risques liés à l'Activité Professionnels SNCF formation INRS)

Le Danger

Le risque

Les dommages

Pour un PN le danger identifié est ... la collision possible entre un train et un véhicule. Eh oui !! Je suis sûr que vous avez tous pensé au PN ?! Et bien il faut savoir qu'en terme de nomenclature pour la CAF, la sécu et tout autre organisme d'assurance et de prévention, le Danger c'est "CE QUI FAIT MAL" et non pas la situation potentielle elle-même. Dans un zoo, le Danger c'est d'être mordu par Léo le lion, pas le lion lui-même. Vous me suivez ?

Pour un PN le risque c'est quoi ? C'est la possibilité qu'un véhicule ne se trouve sur la voie quand un train arrive. Un PN est donc une "zone à risque" et non pas une "zone de danger". Dans les textes de loi c'est une différence fondamentale qui fait que rarement RFF et la SNCF ne soient condamnés. Et c'est exactement ce raisonnement qui a amené RFF et la DDE à sécuriser plus encore l'approche de ce PN de St Médare après le premier accident et je vais vous dire sur quel fondement plus bas.

Les dommages ... là je n'ai rien à expliquer, taux de criticité presque à 100 % pour l'automobiliste (et ses passagers), entre 60 et 70 % pour les passagers du train pouvant aussi aller à 100% suivant l'infrastructure et un grand nombre de facteurs de risques aggravants (voir collisions PN dans des pays asiatiques ou autre avec des dégâts matériels et humains bien plus considérables vu l'état des voies et des trains parfois en surcharge à 200%).

Tout comme pour un accident du travail, on doit analyser le risque et déterminer ce qu'il faut faire.

On appel ce la de la PREVENTION !!! Là encore, je vous explique que supprimer un PN c'est comme si on supprimait une machine outil dans une usine par-ce qu'elle a déjà fait plusieurs blessés ... il faut trouver POURQUOI ??

Le triangle d'évitement de l'accident présente le RISQUE, LE DANGER et la SITUATION DANGEREUSE. Tant qu'un individu n'est pas dans la zone dangereuse, il ne court AUCUN risque ...zéro, nada.

Vous allez me dire le zéro absolut en risque n'existe pas ! Vous avez raison et souvent, le 2 ou 5 % qu'il reste est un facteur HUMAIN !!! Le reste étant souvent contrôlable techniquement.

La machine outil (le PN) a-t-il fonctionné correctement ? Oui

L'ouvrier travaille-t-il dans un bon environnement (visibilité du PN, aveuglement, vitesse maximum) ... ces paramètres sont pris en comptes comme facteurs de risques divers (humain, environnementaux, personnels, psychologiques et même physiques). Dans le cadre d'un PN, c'est justement cela qui a défini les PN dit préoccupants car dans des situations où les facteurs de risques induits était bien trop nombreux et imbriqués.

L'ouvrier a-t-il travaillé suivant la fiche de poste. L'automobiliste a-t-il suivit le règlement, à savoir le Code Rousseau qui impose dès lors que l'on voit les feux rouges clignotants ou que l'on entend la sonnerie du PN de s'arrêter immédiatement sauf si l'arrêt n'est pas possible compte tenu du véhicule, de la distance restant jusqu'au barrières et/ou suivant l'état de la chaussée (c'est sur ce principe de précaution anticipée pour un arrêt urgent éventuel que l'on a créé la Marche à Vue à la SNCF). Sinon c'est un délit comparable au franchissement d'un feu rouge fixe à un carrefour ... 3 points je crois.

Dans ce cas, l'ouvrier n'a pas mis ses protections et pire, a shunté la sécurité pouvant arrêter la machine en cas d'ouverture des portes. De fait, la BOUCLE DE RATTRAPAGE n'a pas fonctionné à cause d'un facteur HUMAIN.

Quel moyen d'action immédiat ?

Dans les 9 principes de prévention il y a :

1 - Eviter les risques --> Eviter donc de se retrouver sur le PN quand il se ferme.

2 - Evaluer les risques qui ne peuvent être évités --> Définir s'il faut améliorer les équipements pour éviter qu'une voiture ne puisse se retrouver sur la voie arrêtée ou passant en même temps que le train.

3 - Combattre le risque à la source ... le risque étant non pas le PN lui-même mais la façon dont il est utilisé --> Définir si une ou deux demi-barrière, multiplier les feux rouges en cas de mauvaise visibilité etc etc ... tout cela pour empêcher un véhicule d'être sur la voie au passage d'un train.

4 - Adapter le travail à l'homme --> Dans notre cas c'est une adéquation des équipement d'avertissement efficaces pour être vus et entendu correctement dans tous les cas de figures (exclu les casque audio sur les oreilles et les téléphones portable à l'oreille).

5 - Tenir compte de l'état d'évolution des techniques --> Oui là je suis d'accord pour un investissement massif en terme de sécurité comme des détections de présence enclenchées par le train ET le véhicule en cause. Ca existe et là, le financement revient à qui vous savez et diligenté (ou pas) par qui vous savez. Ce genre d'équipement pour un PN coûte 10 x moins ( à revérifier, en tout cas bien moins cher que 7 M€) que sa suppression et son remplacement par un franchissement dénivelé.

6 - Remplacer ce qui est dangereux par ce qui n'est pas dangereux OU MOINS DANGEREUX --> Là j'entends Technicentre dire " tu vois, il faut bien remplacer les PN par des Pont-rail" ! Oui, mais on veut pas supprimer la machine outil dont on a absolument besoin (ça vous ferait pas chier de faire un détour de plus de 5 km pour aller au boulot à cause de la suppression de 3 PN dont un juste sur votre chemin le plus court ? demandez aux riverains du Haut-Bugey ce qu'ils en pensent ... une zone a vu 4 PN sur 5 supprimés créant je crois une zone de 7 km sans franchissement possible de la voie ferrée avec un détour colossale car peu de routes et en zone montagneuse donc beaucoup de kilomètres-route pour aller cherche le PN pourtant pas très loin à vol d'oiseau ... 15 mn de détour je crois.

Si la machine est obsolète et peut être remplacée par un équipement plus pratique et moins dangereux on y vas .. sinon, on avance dans le plan de prévention suivant le point 7.

7 - Planifer la PREVENTION --> Construire un pont rail n'est pas une prévention, c'est une non-résolution du problème qui continu à se propager ailleurs car c'est le comportement de l'individu qui est en cause, pas ce qui l'entour.

8 - Prendre des mesures de PROTECTION collectives en leur donnant priorité sur les protections individuelles ---> Equiper les voitures d'un "arrêteur" automatique en cas de signal émis par un PN qui se ferme ou au moins un beeper dans le véhicule. C'est faisable mais long et très coûteux ... qui paye quoi ? Donc comme un PN est un équipement collectif, il est plus simple et bien plus RAPIDE à mettre en oeuvre une protection plus adaptées (on revient au point N° 3).

9 - Donner des instructions appropriées aux travailleurs ---> Mais que font les auto-écoles ??? Que fait la police, que fait la "Prévention routière" à part des spots à la guimauve où on ne voit toujours pas les véritables images d'un choc train vs voiture car c'est pas beau à voir le soir juste après les horreurs des guerres du 20 h, juste avant les Experts ou la vulgarité verbale et comportementale de Secret'Storys .... Le clip de RFF avec Kamini ... sympa mais arrivé et reparti aussitôt en Katimini car la pub radio et TV ça coûte bien trop cher ... non décidément le rappel verbal à l'ordre et l'éducation civique et morale ne sont plus des priorités de nos jour.

Si on suit ce Plan de Prévention et son fonctionnement que chaque assureur, chaque caisse primaire ou chaque tribunal vont suivre à la lettre, l'urgent n'est plus de trouver des moyens de sécurisation qui sont déjà au-delà (en majorité mais il reste vraiment des PN à très haut risque j'en conviens) de ce qui est nécessaire et humainement parfaitement compréhensibles pour être appliquer sans difficulté; mais l'urgent est bien de redresser un comportement général qui va au délit d'impunité d'une partie de la société qui se met de plus en plus en marge ... toute seule.

Les accident aux PN sont des miroirs de cette dérive galopante qu'il faut urgemment endiguer et dans ce cas, comme quand votre môme a piqué déjà trois fois dans un supermarché ... c'est la REPRESSION sans concession. Ceux qui ne respectent pas les règles de franchissement des PN ne respectent pas leur propre vie et celle de ceux qui peuvent l'accompagner, ni celle des passagers du train qu'ils mettent aussi en danger ce qui est malheureusement et dramatiquement le cas à St Médard.

Je pense que beaucoup de personne doivent très vite se raisonner et au lieu de fustiger des RISQUES qu'ils créent eux-même par leur comportement, qu'ils se rendent compte qu'ils font de plus en plus n'importe quoi réduisant à néant tous les remparts de sécurisation que l'on finance à coup de millions POUR RIEN !!! N'oubliez pas (et n'oublions jamais), à Allinges, le drame s'est joué sur une route de rase campagne fréquentée par moins de 100 voitures par jour, coupée par une quarantaine de trains par jours (avec le fret pour 1/3) par des trains à cet endroit à 70 ou 90 km/h. Un fréquentation basse pour des facteurs de risques très modérés. Un seul accident (le premier drame mortel [hors suicides] pour cette ligne depuis 1889) qui a fait un nombre de victimes très et injustement élevé, ne serais-ce qu'une seule aurait été de trop de toute façon. Allinges est l'exemple même d'un PN calme, pas dangereux, peu fréquenté au profile routier et ferroviaire effectivement sensible (courbe serrée de la voie et route croisant en fin de dénivelé et virage à angle droit immédiat. Aujourd'hui on le sait, c'est le facteur humain routier qui est en cause et lui seul (et la non-interdiction pour les + de 3,5 t, une interdiction demandée pourtant depuis 20 ans par la population du village). Un PN non dangereux a été rendu mortel en quelques secondes laissées à la seul initiative humaine. Aujourd'hui ce drame n'a fait réfléchir personne à part ceux qui continuent à piquer leur chien pour qu'il ait encore plus la rage ... histoire d'avoir la conscience soulagée.

ARRÊTONS DE FINANCER PAR NOS IMPÔTS L'INCONSCIENCE DES INDIVIDUS ET LEUR IMMATURITÉ A RESPECTER LES LOIS ET LES RÈGLES.

Modifié 20 octobre 2011 par mikado74