ADC01 Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 Et c'est quand même marrant, si je peux dire que se sont des personnes non ADC qui propose ces trucs, j'ai remarqué que les ADC du forum dans leur ensemble estiment que le système actuel est suffisant bien que se soit eux qui soient aux premières loges en cas de carton et qui en voient de toutes les couleurs à ces PN, on aurait pu croire le contraire, que faut 'il en déduire ? 3
Invité Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 (modifié) Pour que ce soit le fautif qui me réponde ? Non merci, pas envie de savoir ce qu'est une garde-à-vue préalable à une mise en examen pour outrage aggravé envers une personne dépositaire de l'autorité publique. Car, il faut le savoir, signaler à un pandore ou un flic qu'il a fait une faute est un outrage (aggravé s'il est en uniforme) depuis que Sarkozy a été ministre de l'intérieur. Modifié 14 décembre 2014 par Ae 8/14
Invité Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 Avant de proposer des solutions, il serait peut être opportun de comparer les chiffres d'accidentologie aux PN en France et à l'étranger. Savoir quel est le pourcentage d'accidents liés à des franchissements illicites comparés à des pannes ou calages sur PN Ensuite comparer le nombre d'accidents aux PN avec demi barrières et ceux avec barrières complètes. Enfin, une étude des coûts m'intéresserait aussi. Si on met des détecteurs d'obstacles, j'ai bien peur que la temporisation actuelle soit bien trop courte pour une efficacité quelconque. Bon, enfin bref,faire quelques études permettrait d'y voir plus clair avant de lancer toutes des idées aussi nombreuses que les inscrits sur le forum. il n'y a que 0,01% d'accident au PN et 99% des accidents ont une origine l' erreur de l'automobiliste, panne moteur devenant une erreur de l'automobiliste comprise (d'ailleurs le jour où tu tombes en panne sur une route, ne t'étonne pas à te faire verbaliser pour faute si l'on poursuit ce raisonnement). Ces accident sont toujours médiatiques et desservent gravement l'image du transport ferroviaire car on rentre dans de l'irrationnel, le chemin de fer devenant aussi dangereux est chiant que le tramway dans les années 1950 avant leur disparition. Le coût? Mais c'est derrière cet argument imparable que se cache nos grands cadres: pour le cout tu n'intéresse personne de tenter de sauver une vie, de tenter d'éviter aux adc un risque métier débile, au moins prévenir d'un choc, de se mette à l'abri. Cela a un coût mais tu as raison comme la plupart des décideurs internes, ce n'est qu'un adc après tout ! Et pour le même cout d'une étude, il y a tant de fric à se faire en marketing voyageurs, à creuser une micro niche pour avoir 3 voyageurs potentiels de plus dans un bus affrété en IdBus: il y a de l'argent pour le marketing mais pour les adc, non, pas de chiotte, pas zone de sécurité anti-choc ni prévention comme en Allemange. Oui, le fric.... Au fait, la Direction, les cadres décidant de faire/pas faire ne demandent qu'une motivation de la part des syndicats, d'une revendication mais rien ne vient: "on a toujours travailler comme cela, pourquoi changer?"; c'est d'un conformisme fataliste. Et c'est quand même marrant, si je peux dire que se sont des personnes non ADC qui propose ces trucs, j'ai remarqué que les ADC du forum dans leur ensemble estiment que le système actuel est suffisant bien que se soit eux qui soient aux premières loges en cas de carton et qui en voient de toutes les couleurs à ces PN, on aurait pu croire le contraire, que faut 'il en déduire ? ouais, ouais, le risque métier de l'adc, la paf! puis après on pleure pour le collègue blessé: Zola c'était le 19e siècle et c'est fini. Et c'est hypocrite quand les moyens existent notamment en Europe. Le jour où tu auras une citerne de propane bloquée à un Pn et un paf! de TER, tu viendras ici expliquer que c'est la fatalité, le risque métier de l'adc qui ne se plaint pas. 33 ans à combattre souvent le fatalisme interne: "on a toujours fait ça comme ça alors pourquoi changer?" Mektoub ! Bon on va peut-être arrêter de se titillerait et attendre la présentation en 2015 de la solution RFF SNCF3 en espérant un système plus ouvert offrant des possibilités d'extensions à d'autres choix technologiques abordables.
ADC01 Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 (modifié) il n'y a que 0,01% d'accident au PN et 99% des accidents ont une origine l' erreur de l'automobiliste, panne moteur devenant une erreur de l'automobiliste comprise (d'ailleurs le jour où tu tombes en panne sur une route, ne t'étonne pas à te faire verbaliser pour faute si l'on poursuit ce raisonnement). Ces accident sont toujours médiatiques et desservent gravement l'image du transport ferroviaire car on rentre dans de l'irrationnel, le chemin de fer devenant aussi dangereux est chiant que le tramway dans les années 1950 avant leur disparition. Le coût? Mais c'est derrière cet argument imparable que se cache nos grands cadres: pour le cout tu n'intéresse personne de tenter de sauver une vie, de tenter d'éviter aux adc un risque métier débile, au moins prévenir d'un choc, de se mette à l'abri. Cela a un coût mais tu as raison comme la plupart des décideurs internes, ce n'est qu'un adc après tout ! Et pour le même cout d'une étude, il y a tant de fric à se faire en marketing voyageurs, à creuser une micro niche pour avoir 3 voyageurs potentiels de plus dans un bus affrété en IdBus: il y a de l'argent pour le marketing mais pour les adc, non, pas de chiotte, pas zone de sécurité anti-choc ni prévention comme en Allemange. Oui, le fric.... Au fait, la Direction, les cadres décidant de faire/pas faire ne demandent qu'une motivation de la part des syndicats, d'une revendication mais rien ne vient: "on a toujours travailler comme cela, pourquoi changer?"; c'est d'un conformisme fataliste. ouais, ouais, le risque métier de l'adc, la paf! puis après on pleure pour le collègue blessé: Zola c'était le 19e siècle et c'est fini. Et c'est hypocrite quand les moyens existent notamment en Europe. Le jour où tu auras une citerne de propane bloquée à un Pn et un paf! de TER, tu viendras ici expliquer que c'est la fatalité, le risque métier de l'adc qui ne se plaint pas. 33 ans à combattre souvent le fatalisme interne: "on a toujours fait ça comme ça alors pourquoi changer?" Mektoub ! Bon on va peut-être arrêter de se titillerait et attendre la présentation en 2015 de la solution RFF SNCF3 en espérant un système plus ouvert offrant des possibilités d'extensions à d'autres choix technologiques abordables. Tu m'a pas répondu à propos de la collision en dehors de tout PN à Mios dans les Landes ? Sais qu'un automobiliste tombant en panne sèche est passible d'une contravention ? Modifié 14 décembre 2014 par ADC01
assouan Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 (modifié) il n'y a que 0,01% d'accident au PN et 99% des accidents ont une origine l' erreur de l'automobiliste, panne moteur devenant une erreur de l'automobiliste comprise (d'ailleurs le jour où tu tombes en panne sur une route, ne t'étonne pas à te faire verbaliser pour faute si l'on poursuit ce raisonnement). Ces accident sont toujours médiatiques et desservent gravement l'image du transport ferroviaire car on rentre dans de l'irrationnel, le chemin de fer devenant aussi dangereux est chiant que le tramway dans les années 1950 avant leur disparition. Le coût? Mais c'est derrière cet argument imparable que se cache nos grands cadres: pour le cout tu n'intéresse personne de tenter de sauver une vie, de tenter d'éviter aux adc un risque métier débile, au moins prévenir d'un choc, de se mette à l'abri. Cela a un coût mais tu as raison comme la plupart des décideurs internes, ce n'est qu'un adc après tout ! (...) On ne peut pas reprocher tout et son contraire à la boite : si les accidents de PN représentent 0,1% (d'après toi) des incidents du réseau et que, comme le dit ADC, les ADC connaissent le risque mais le juge à peu près sous controle : alors quoi ? On investit comme des boeufs ? Il y a tellement de sujets, je crois, où l'on voudrait que l'entreprise investisse pour éviter qu'un jour la faute ne soit la notre.... Le jour où tu auras une citerne de propane bloquée à un Pn et un paf! de TER, tu viendras ici expliquer que c'est la fatalité, le risque métier de l'adc qui ne se plaint pas. C'est arrivé : avec un camion rempli de bouteilles de propane (et rappelez-moi Ste Foy ?) : et oui on peut se demander, encore une fois, si la Sncf doit dépenser encore tout et plus pour éviter des accidents qui ne sont pas de son fait - meme si conducteur, controleur, voyageurs risquent leur peau - ou si elle doit faire son métier : investir dans ce qui relève de SA responsabilité première et là c'est Brétigny. Ne t'y trompe pas 2D2 : tu n'as pas tort mais la situation est tellement plus grave que les PN... La priorité, en aucun cas, n'est là. Modifié 14 décembre 2014 par assouan 6
aldo500 Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 Si le coût est sans importance, suppression de tous les PN. 2d2 risque de faire la tronche en recevant ses avis d'imposition. J'arrête là car je me Chauvinise à grande vitesse 3
likorn Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 (modifié) Ah ça, je suis d'accord. Mais en même temps, quand tu vois le fric claqué à mettre des ponts sur des voies pour supprimer des PN, trouver un système simple et éprouvé pour satisfaire à ces besoins politiques tout en dégageant des fonds pour les besoins réellement urgent serait pragmatique. Edit: sinon je suis d'accord avec ta réponse ADC01, dans les grandes lignes du moins, mais ce n'est pas parce que certains problèmes ne sont pas traités que les autres devraient être délaissés. Cela dit, oui les PN ne sont pas des lieux à risques, ce sont les usagers de ces installations qui le sont. Modifié 14 décembre 2014 par likorn
ADC01 Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 Nous sommes à une époque où on fait tout un tas de tucs pour limiter ou empêcher les accidents de la route, airs bags en autres, détecteurs de franchissement de lignes blanches et j'en passe, on appelle ça la sécurité passive et on veut continuer avec un autre système que celui qui existe aux PN, mais ne serait il pas plus simple et profitable pour tous d 'éviter tout comportement dangereux susceptible de générer un accident. On banalise de ce fait l'accident puisque ainsi on sait que souvent les conséquence de notre inattention sont limités par la technologie, il serait peut être temps de remettre l'homme au centre de la conduite et devant SES RESPONSABILITES. 2
fabrice Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 Le jour où tu auras une citerne de propane bloquée à un Pn et un paf! de TER, tu viendras ici expliquer que c'est la fatalité, le risque métier de l'adc qui ne se plaint pas. http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_Port-Sainte-Foy
ADC01 Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 Et un arbre qui tombe sur la voie par temps de tempête, c'est bien de la fatalité
capelanbrest Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 Et un arbre qui tombe sur la voie par temps de tempête, c'est bien de la fatalité C'est pas que de la fatalité, mais souvnet du également à un manque d'entretien, d’élagage etc......(que la faute incombe, au proprio , à l'agriculteur ou à RFF....peu importe). 3
likorn Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 Dans une société liberticide comme la nôtre, car notamment ultra-sécuritaire, c'est pas gagné...
capelanbrest Publication: 14 décembre 2014 Publication: 14 décembre 2014 Pour que ce soit le fautif qui me réponde ? Non merci, pas envie de savoir ce qu'est une garde-à-vue préalable à une mise en examen pour outrage aggravé envers une personne dépositaire de l'autorité publique. Car, il faut le savoir, signaler à un pandore ou un flic qu'il a fait une faute est un outrage (aggravé s'il est en uniforme) depuis que Sarkozy a été ministre de l'intérieur. En même temps un clic avec un portable et un petit mot circonstancié bien écrit histoire de se faire plaisir avec copie au commandant de brigade et de région .....ne mange pas de pain histoire de se faire plaisir. Toute les hiérarchies malgré les idées reçues ne sont pas forcément sourdes.... Pour travailler régulièrement avec eux, je sais de quoi je parle.
IGS4 Publication: 28 décembre 2014 Publication: 28 décembre 2014 Annemasse - Thonon-les-Bains - Évian-les-Bains PN à SAL 2 n° 59 de Bons-en-Chablais vers 11h30 ce matin. Ce PN implanté à la traversée de la RD 20 est situé au niveau de l'aiguille d'entrée de la gare de Bons-en-Chablais (côté Annemasse). Un chasse-neige se couche sur un passage à niveau Un accident peu ordinaire est survenu vers 11h30 ce matin à Bons-en-Chablais, où un chasse-neige est actuellement accidenté sur un passage à niveau. Le trafic ferroviaire a été interrompu. La suite dans Le Dauphiné Libéré 2
Invité jackv Publication: 28 décembre 2014 Publication: 28 décembre 2014 il n'y a pas eu de train heureusement ....
dyonisos Publication: 28 décembre 2014 Publication: 28 décembre 2014 Question à l'idée qui vient: Ils ont du couper le courant, avant d'ouvrir la porte? Avec la tête du gars par dessus, on ne doit pas être si loin du gabarit électrique du 25kV.
cyclodocus Publication: 28 décembre 2014 Publication: 28 décembre 2014 c'est pour ça que ça a été le b...l en savoie il manquait un camion pour saler les routes 2
Invité jackv Publication: 28 décembre 2014 Publication: 28 décembre 2014 c'est pour ça que ça a été le b...l en savoie il manquait un camion pour saler les routes et qu'est ce qu'il nous raconte a la télé il n'y a pas un poil de neige sur la route a cet endroit
black5 Publication: 29 décembre 2014 Publication: 29 décembre 2014 Avez-vous remarqué le platelage du PN, si le camion s'est mis au tas c'est me semble-t-il parce qu'il a essayé d'enlever le platelage du PN, d'où la gueule de de l'étrave...
cyclodocus Publication: 29 décembre 2014 Publication: 29 décembre 2014 je dirais qu'il n'a pas relevé l'étrave qu'elle s'est prise dans le patelage et boum
cytrilon Publication: 19 janvier 2015 Publication: 19 janvier 2015 (modifié) Bonjour, A Saint Martin le beau sur la ligne Tours Vierzon il y a 3 PN routiers et 2 piétons. 2 des PN routiers et les PN piétons ont été rénovés mais pas le 3ème qui pourtant dessert le centre ville et qui est le plus dangereux. Sauriez vous si c'est en prévision d'une suppression du PN? Merci Modifié 19 janvier 2015 par cytrilon
TintinGV Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 Bonjour. Que veux tu dire par "renovés" ? Les PN gardiennés sont souvent plus surs que les automatiques.
PLANONYME Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 Les PN gardiennés sont souvent plus surs que les automatiques. Je crois que toutes les statistiques officielles ont toujours démontré le contraire ! 2
TintinGV Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 Je crois que toutes les statistiques officielles ont toujours démontré le contraire ! Alors là,je n'aurais jamais pensé. Pour moi les PN gardiennés etant entièrement fermés (pas de 1/2 barrieres),cela me paraissait evident qu'ils etaient mieux sécurisés.
viveletrainavierzon Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 D'ailleurs petit rappel: Sur les lignes à V200: pas de PN automatiques à SAL. Mais PN gardés si impossible de les supprimer! 2
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant