[Les passages à niveau] Sujet Officiel

[assouan]

C'était hier (c'est dire si on en a entendu parlé...) mais bon la campagne de Sncf Réseau a le mérite de bien rappeler l'importance des feux clignotants :

 

La campagne nationale

Les passages à niveau, routiers ou piétons, permettent aux automobilistes, 2-roues ou piétons de traverser les voies ferrées en toute sécurité. 

Pourtant les accidents qui shttps://www.prevention-ferroviaire.fr/page/la-campagne-nationaleurviennent sont à 98% dus à des infractions au code de la route par les usagers.

 

SNCF Réseau agit pour sensibiliser l’ensemble des usagers au respect des règles de sécurité à respecter aux abords d’un passage à niveau.

 

https://www.prevention-ferroviaire.fr/page/la-campagne-nationale

 

[CGO]

Le 24/01/2020 à 10:22, Bibloc a dit :

Ajaccio : un PN bien engorgé, le train n'a qu'à bien se tenir ! 

Il faut quand même une bonne dose de stupidité pour stationner sur les voies !

[cyclodocus]

"ben y'a pas de train

j'en ai jamais vu"

c'est du même tonneau que

"les cheminots sur les voies, sont payés à rien faire, toujours appuyés sur le manche de la fourche/pioche quand on passe en train"

 

[likorn]

Cela dit, dans le cas en photo, les voies de circulation routière ne peuvent qu'aboutir à ce genre de situation.

L'humain est humain, le conducteur aussi et depuis plus de 70 ans qu'il roule on commence à le connaitre et à savoir ce qu'il va faire. Ce genre d'aménagements routier est source de problèmes, il est dangereux, presque criminel.

[tresorier]

Le 23/06/2020 à 14:20, likorn a dit :

Cela dit, dans le cas en photo, les voies de circulation routière ne peuvent qu'aboutir à ce genre de situation.

L'humain est humain, le conducteur aussi et depuis plus de 70 ans qu'il roule on commence à le connaitre et à savoir ce qu'il va faire. Ce genre d'aménagements routier est source de problèmes, il est dangereux, presque criminel.

Il me semble que le carrefour, quoique compliqué,  est bien géré :

• Comme c'est une photo, on ne voit pas que les véhicules sont en train de passer (le feu à gauche est au rouge) et évacuer sur les 2 files en bas à gauche
• L'autre feu du carrefour (en cet instant au vert) est bien situé en amont du PN où il y a le passage clouté.
• Si chacun respecte le feu de carrefour, on peut penser que tout sera évacué avant fermeture des barrières, si un train arrive
• On ne sait pas si le feu de carrefour est couplé à l'annonce du train, justement pour dégager le passage

C'est donc difficile sur un instantané rempli de véhicules de critiquer l'aménagement.

Mais effectivement, sur l'humain, on est bien d'accord !

[CGO]

Il y a 1 heure, tresorier a dit :

Il me semble que le carrefour, quoique compliqué,  est bien géré :

• Comme c'est une photo, on ne voit pas que les véhicules sont en train de passer (le feu à gauche est au rouge) et évacuer sur les 2 files en bas à gauche
• L'autre feu du carrefour (en cet instant au vert) est bien situé en amont du PN où il y a le passage clouté.
• Si chacun respecte le feu de carrefour, on peut penser que tout sera évacué avant fermeture des barrières, si un train arrive
• On ne sait pas si le feu de carrefour est couplé à l'annonce du train, justement pour dégager le passage

C'est donc difficile sur un instantané rempli de véhicules de critiquer l'aménagement.

Mais effectivement, sur l'humain, on est bien d'accord !

Non  ! Même sur une photo on voit que les deux voitures qui sont sur les rails sont en infraction, elles n'ont aucun moyen de savoir si la petite voiture blanche va pouvoir continuer ou non à avancer !

Très clairement si l'une de ces voitures est en cours d'examen de permis de conduire, elle ne l'aura pas !

Modifié 25 juin 2020 par CGO

[Laroche]

Il y a 8 heures, tresorier a dit :

C'est donc difficile sur un instantané rempli de véhicules de critiquer l'aménagement.

Pour bien connaitre l'endroit, je ne pense pas que pouvoir couper cet axe (axe principal + voie ferée), en bodure de mer, soit la meilleure solution. Mais il faut bien admettre que la géographie n'est pas favorable et que la ville d'Ajaccio est littéralement étouffée par la circulation automobile. Et l'offre de transports en commun pas trés attractive, meme si de gros efforts ont été faits du coté des CFC.

[Bibloc]

il est bien loin le temps de l'opération Ile Morte (11 janvier 60) pour défendre le chemin de fer menacé de fermeture pure et simple, au profit d'une autoroute Bastia-Ajaccio !

à l'heure qu'il est, profitez bien de cette photo. Les municipalités qui se sont succédé  n'ont guère qu'une idée en tête : fermer et raser la gare, qu'on voit au fond, et limiter la ligne à St-Joseph de l'autre côté de la baie.

pour une ville linéaire comme Aja, prolonger les CFC comme tram à voie métrique jusqu'au bout des Sanguinaires serait pourtant une option de rêve !

en attendant, les voitures stationneront sur le PN. Mais il est vrai que le train ne roule pas très vite, entrant ou sortant de la gare

[likorn]

Le 25/06/2020 à 11:27, CGO a dit :

Non  ! Même sur une photo on voit que les deux voitures qui sont sur les rails sont en infraction, elles n'ont aucun moyen de savoir si la petite voiture blanche va pouvoir continuer ou non à avancer !

Très clairement si l'une de ces voitures est en cours d'examen de permis de conduire, elle ne l'aura pas !

Si les véhicules roulent, ils ne sont pas en infraction. Il est impossible en effet de partir du principe que la circulation soit bloquée, sauf à ce que l'auteur l'affirme.

S'ils sont à l'arrêt, l'infrcation se poursuit jusqu'au boulevard. S'arrêter sur un carrefour sans pouvoir le libérer est également illégal, et c'était ma critique d'ailleurs. En cas de circulation bloquée "en direction du bas gauche de la photo", il est quasiement impossible de ne pas se trouver en infraction et arrêter sur une voie de circulation transversale, qu'elle soit routière ou ferrée.

Dans ce cas, il faudrait qu'à l'approche d'un train une onde verte se mette en place long lobg du boulevard "en direction du bas gauche de la photo" et que le feu en amont du PN passe au rouge, pour assurer le dégagement de la voie ferrée. Ça se fait, j'en ai plein d'exemple mais pas vu souvent ça en France où l'on préfère simplement constater l'infraction et l'humanité des conducteurs automobiles ainsi que l'archaisme du chemin de fer (alors que l'archaïsme est routier dans le cas présent).

Modifié 26 juin 2020 par likorn

[CGO]

il y a 12 minutes, likorn a dit :

Si les véhicules roulent, ils ne sont pas en infraction. Il est impossible en effet de partir du principe que la circulation soit bloquée, sauf à ce que l'auteur l'affirme.

S'ils sont à l'arrêt, l'infrcation se poursuit jusqu'au boulevard. S'arrêter sur un carrefour sans pouvoir le libérer est également illégal, et c'était ma critique d'ailleurs. En cas de circulation bloquée "en direction du bas gauche de la photo", il est quasiement impossible de ne pas se trouver en infraction et arrêter sur une voie de circulation transversale, qu'elle soit routière ou ferrée.

Dans ce cas, il faudrait qu'à l'approche d'un train une onde verte se mette en place long lobg du boulevard "en direction du bas gauche de la photo" et que le feu en amont du PN passe au rouge, pour assurer le dégagement de la voie ferrée. Ça se fait, j'en ai plein d'exemple mais pas vu souvent ça en France où l'on préfère simplement constater l'infraction et l'humanité des conducteurs automobiles ainsi que l'archaisme du chemin de fer (alors que l'archaïsme est routier dans le cas présent).

 Bien sûr que si ils sont en infraction car :

"Ne traversez la voie ferrée que si vous êtes absolument certain de pouvoir vous dégager rapidement du passage à niveau, en particulier si la route est encombrée."

Tu ne dois t'engager que si tu as l'assurance de pouvoir dégager si le PN se ferme !

"S'ils sont à l'arrêt, l'infrcation se poursuit jusqu'au boulevard. S'arrêter sur un carrefour sans pouvoir le libérer est également illégal, et c'était ma critique d'ailleurs

Tu ne peux pas mettre les deux infractions sur le même plan, s'engager dans un carrefour encombré c'est très bête, tu fais perdre du temps à beaucoup de gens et tu risques de la tôle froissée  ,prendre le risque d'être bloqué sur un PN quand le train arrive, est non seulement stupide, mais également suicidaire et criminel (pour tes passagers et ceux du train !)

Source

https://www.securite-routiere.gouv.fr/chaque-situation-sa-conduite/conduire-sur-routes-specifiques/passage-niveau

Modifié 26 juin 2020 par CGO

[likorn]

Il y a 3 heures, CGO a dit :

 Bien sûr que si ils sont en infraction car :

"Ne traversez la voie ferrée que si vous êtes absolument certain de pouvoir vous dégager rapidement du passage à niveau, en particulier si la route est encombrée."

Tu ne dois t'engager que si tu as l'assurance de pouvoir dégager si le PN se ferme !

"S'ils sont à l'arrêt, l'infrcation se poursuit jusqu'au boulevard. S'arrêter sur un carrefour sans pouvoir le libérer est également illégal, et c'était ma critique d'ailleurs

Tu ne peux pas mettre les deux infractions sur le même plan, s'engager dans un carrefour encombré c'est très bête, tu fais perdre du temps à beaucoup de gens et tu risques de la tôle froissée  ,prendre le risque d'être bloqué sur un PN quand le train arrive, est non seulement stupide, mais également suicidaire et criminel (pour tes passagers et ceux du train !)

Source

https://www.securite-routiere.gouv.fr/chaque-situation-sa-conduite/conduire-sur-routes-specifiques/passage-niveau

Parce que sur la base d'une photo tu peux t'assurer qu'ils sont arrêtés?

Eh bah.

Pour le reste, on dit la même chose et ça n'a aucun intérêt.

[ADC01]

il y a 2 minutes, likorn a dit :

Parce que sur la base d'une photo tu peux t'assurer qu'ils sont arrêtés?

 

Ben oui, sur une photo, l'image est fixe contrairement   à un film. Ok, je sors vite fait.

[Bibloc]

de toute évidence, vues les distances d'avec le véhicule  devant eux, les véhicules marqués d'un point rouge en bas à gauche viennent de franchir le feu et sont arrêtés. Les autres, venant de la droite de la photo  vont avancer  et se tasser. De toute évidence, la grosse noire qui est sur la voie va y rester un  moment avant que tout le paquet de gauche redémarre .... La blanche de la file derrière aura la place de dégager. Le proche avenir ne tient qu'au conducteur de la noire qui est sur le passage piétons. Il se peut qu'il ne dépasse pas le niveau de la barrière levée, s'il est raisonnable ...

 

[Invité jackv]

Le 23/06/2020 à 14:20, likorn a dit :

Cela dit, dans le cas en photo, les voies de circulation routière ne peuvent qu'aboutir à ce genre de situation.

L'humain est humain, le conducteur aussi et depuis plus de 70 ans qu'il roule on commence à le connaitre et à savoir ce qu'il va faire. Ce genre d'aménagements routier est source de problèmes, il est dangereux, presque criminel.

Citation

 

Dans un sens tu as raison l'humain peut avoir des manquements, mais peut on continuer à deresponsabiliser tout le monde monde comme cela evolue actuellement, nous arrivons à un point ou c'est toujours autre chose ou une autre personne ou une institution qui sont responsables et pas le principal acteur 

[CGO]

Il y a 5 heures, likorn a dit :

Parce que sur la base d'une photo tu peux t'assurer qu'ils sont arrêtés?

Eh bah.

Pour le reste, on dit la même chose et ça n'a aucun intérêt.

"Ne traversez la voie ferrée que si vous êtes absolument certain de pouvoir vous dégager rapidement du passage à niveau, en particulier si la route est encombrée."

Est ce que la voiture noire, en mouvement ou arrêtée sur la voie  a cette assurance ? Non, non et non !

La vie des occupants de cette bagnole ne tient qu'au fait que la voiture blanche avance ou non,  pour moi cette photo est suffisante pour une verbalisation salée !

De toute évidence ce type ne respecte pas la prescription illustrée ci dessous !

Modifié 26 juin 2020 par CGO

[ADC01]

Que de discussions, on n'était pas sur place pour juger de la situation, on n'a pas une vue d'ensemble, bref, que de spéculations à partir d'une simple photo qui par définition est un plan fixe

[CGO]

il y a 36 minutes, ADC01 a dit :

Que de discussions, on n'était pas sur place pour juger de la situation, on n'a pas une vue d'ensemble, bref, que de spéculations à partir d'une simple photo qui par définition est un plan fixe

Tout de même pour un conducteur de train "avoir la double assurance que la voie est libre et le restera" devrait te rappeler quelque chose !

[assouan]

Il y a 1 heure, CGO a dit :

Tout de même pour un conducteur de train "avoir la double assurance que la voie est libre et le restera" devrait te rappeler quelque chose !

Pas sure : c’est plutôt aux postes d’aiguillage que ça parle comme expression ? 

[ADC01]

Il y a 6 heures, CGO a dit :

Tout de même pour un conducteur de train "avoir la double assurance que la voie est libre et le restera" devrait te rappeler quelque chose !

Rien à voir entre l'interprétation de cette photo  car,, c'est bien de ça qu'il s'agit et la conduite d'un train

[CGO]

Il y a 9 heures, assouan a dit :

Pas sure : c’est plutôt aux postes d’aiguillage que ça parle comme expression ? 

C'est une expression commune aux deux métiers ! Un conducteur de train qui refoule vers un train en détresse arrêté doit avoir cette double assurance (en plus de tas d'autres choses réglementaires)

[Albert-00]

Il y a 9 heures, assouan a dit :

Pas sure : c’est plutôt aux postes d’aiguillage que ça parle comme expression ? 

Non, c'est aussi repris dans un nombre de cas limité pour la traction, notamemnt en cas de retour en arrière dans le cas d'un dépassement de quai (mais c'est tellement lourd a mettre en place que c'est rarement utilisé)

[CGO]

il y a 12 minutes, Albert-00 a dit :

(mais c'est tellement lourd a mettre en place que c'est rarement utilisé)

"mais c'est tellement lourd à la SNCF à mettre en place "

Parce que j'ai vu un dépassement de quai de deux voitures, sur le RER B RATP, le problème  a été vite réglé par une marche arrière immédiate !

Il y a 5 heures, ADC01 a dit :

Il y a 11 heures, CGO a dit :

Tout de même pour un conducteur de train "avoir la double assurance que la voie est libre et le restera" devrait te rappeler quelque chose !

Rien à voir entre l'interprétation de cette photo  car,, c'est bien de ça qu'il s'agit et la conduite d'un train

Quand on y réfléchit ,en fait cette règle de conduite s’applique à tous les modes de transport, y compris aérien et fluvial, dès lors qu’un mobile s’apprête à pénétrer sur une section où il ne peut y avoir qu’un seul mobile à la fois sous peine de conflit de circulation, voire d’accident.

Et encore une fois le fait que ce soit une photo ne change rien au problème, la voiture noire est coincée sur la voie ferrée par la voiture blanche et sa vie peut dépendre du fait que la voiture blanche avance (*) ou non, ça s’appelle mettre sa tête dans une guillotine !

 

(*)le fait que la voiture blanche soit elle-même coincée ou non ne change rien au problème, j’ai loué une fois une Autolib qui s’est éteinte d’un coup et s’est bloquée sur place !

[Albert-00]

il y a 36 minutes, CGO a dit :

"mais c'est tellement lourd à la SNCF à mettre en place "

Parce que j'ai vu un dépassement de quai de deux voitures, sur le RER B RATP, le problème  a été vite réglé par une marche arrière immédiate !

J'aimerai bien savoir dans quelles conditions règlementaires,

• LeRER B est gérer par la RATP , quelles sont leur directives sur un retour en arrière ? elle sont peut-etre différente de celle de la SNCF
• Je me souviens avoir du faire un retour en arrière suite a une mauvaise version d'une fiche train a Melun dans les années 90 ça avait été fait "assez" rapidement parce que le poste avait assurer la protection et qu'il s'agisait d'une automotrice (donc changement de poste possible), mais ça n'arrive pas toujours ainsi

 

[CGO]

il y a 2 minutes, Albert-00 a dit :

J'aimerai bien savoir dans quelles conditions règlementaires,

• LeRER B est gérer par la RATP , quelles sont leur directives sur un retour en arrière ? elle sont peut-etre différente de celle de la SNCF
• Je me souviens avoir du faire un retour en arrière suite a une mauvaise version d'une fiche train a Melun dans les années 90 ça avait été fait "assez" rapidement parce que le poste avait assurer la protection et qu'il s'agisait d'une automotrice (donc changement de poste possible), mais ça n'arrive pas toujours ainsi

 

Attention , j'aurai dû préciser que c'était il y a plusieurs années, ce n'est peut être plus pareil maintenant !

[Tophe]

il y a 57 minutes, CGO a dit :

"mais c'est tellement lourd à la SNCF à mettre en place "

Parce que j'ai vu un dépassement de quai de deux voitures, sur le RER B RATP, le problème  a été vite réglé par une marche arrière immédiate !

Une marche arrière....il a bien regardé dans les retros au moins ? N’étant pas étranger au chemin de fer, tu pourrais au moins employer les bons termes. Et, pour une fois, je rejoins Albert 00, retour en arrière pour un dépassement de quai, hors gare, c’est un peu long et c’est normal, il y a qd même des précautions à prendre. En gare évidemment ça va plus vite avec un agent sédentaire.