Ouverture d'une enquête après qu'un usager du RER est tombé dans le coma

[Invité 5121]

de METRO, hier matin, qui fait la somme des infos disponibles à ce moment-là. C'est un poil plus complet et moins catégorique, en particulier sur les antécédents de ce jeune homme. Dès lors qu'on le charge avant même d'avoir la certitude qu'il s'agit d'un récidiviste, le reste me paraît moins certain. Est-il vraiment nécessaire de matraquer, même sur les mollets, une personne "surexitée", et la menotter ? Comment, en s'y mettant à 7, peut-on transformer un incident mineur en drame, parce que c'est quand même de ça qu'il s'agit ? A-t-on instruit le personnel concerné sur les risques de crise cardiaque en cas de stress majeur ?

Il semblerait que non. En tous cas, quelques mots d'excuse envers la famille ne me sembleraient pas de trop ...

Arrestation musclée dans le RER: le jeune homme est décédé

L'individu qui était dans le coma depuis son interpellation par des agents de la SNCF et des policiers a succombé au lendemain des faits.

Dernières nouvelles : l'autopsie pratiquée samedi matin à l'institut médico-légal de Paris a révélé que le garçon de 25 ans, tombé dans le coma lors de son interpellation, était mort d'un infarctus, a indiqué une source judiciaire, précisant qu'une expertise toxicologique était en cours, pour déterminer s’il était ou non sous l’emprise de stupéfiant, et éventuellement expliquer sa crise cardiaque.

La même source a confirmé que l'examen des images de vidéosurveillance n'avait apporté aucun élément d'information probant, et que les sept personnes gardées à vue hier avaient été relâchées le soir même, rien ne permettant à ce stade de l’enquête de conclure à un usage excessif de la force.

Toujours selon cette source judiciaire, qui concède que "cette mort est suspecte", tous les témoignages recueillis jusqu'à présent suggèrent que les gestes des agents de sécurité, des employés de la SNCF et des policiers impliqués "ont été proportionnés au comportement de l'individu, qui était vraiment dans un état de surexcitation".

Concernant les circonstances du drame, l'individu aurait bel et bien été matraqué dans les jambes, au niveau des mollets, avant d'être plaqué au sol ou de chuter. Des trois policiers arrivés en renfort, l'un se serait efforcé de maintenir la foule à distance, les deux autres auraient menotté le jeune homme, qui n’aurait perdu connaissance que "deux ou trois minutes plus tard".

Dernière précision, qui reste à confirmer : contrairement à ce qui a pu être dit dans un premier temps, il semblerait que l'homme décédé n'avait pas d’antécédents judiciaires.

Jeudi matin, le 3 octobre, alertés par un usager du RER E inquiet du comportement "agressif" d'un individu dans la station parisienne Haussmann-Saint-Lazare, des agents de la SNCF puis des policiers étaient intervenus pour le maîtriser, dans des conditions qui restent obscures. L'homme en question, qui avait perdu connaissance durant son interpellation, est décédé hier après-midi à l'hôpital Lariboisière où il avait été évacué et n'est jamais sorti du coma.

Selon le Parisien qui a révélé l'affaire hier, ce jeune homme qui était âgé de 25 ans souffrait d'un "important hématome à la tête", qui engageait son pronostic vital. Une autopsie doit être pratiquée ce samedi pour déterminer les causes exactes de sa mort.

Les faits se sont déroulés avant-hier peu avant sept heures du matin dans les couloirs de la gare de RER. Selon une source proche du dossier, un usager de 35 ans avait actionné une borne d'appel d'urgence, car le jeune homme, selon certains témoins dans un état second, sans doute "sous l'emprise de drogue", faisait preuve d'agressivité à l'encontre de voyageurs.

Trois contrôleurs de la SNCF étaient accourus, d'abord secondés par un agent de la Surveillance générale (Suge), qui venait de quitter son service lorsqu'il a vu la scène et a décidé d'intervenir, puis par trois policiers de la Brigade des réseaux ferrés (BRF) appelés en renfort.

Selon une source proche de l'enquête, c'est au moment où ces derniers lui ont passé les menottes que le fauteur de troubles, qui était connu des services de police, s'est évanoui. "Afin de maîtriser l'individu, qui se montrait assez virulent", l'agent de la Suge aurait "frappé l'usager de deux coups de matraque télescopique aux jambes", a indiqué la même source, sans avancer d'explication quant aux causes de l'hématome à la tête.

L'Inspection générale des services, saisie jeudi de l'enquête a entendu sept personnes, à commencer par l'agent de la Surveillance générale de la SNCF placé le soir même en garde à vue sur instruction du parquet de Paris. Six autres protagonistes ou témoins de l'interpellation ont été entendus vendredi et l'étaient encore ce matin : deux policiers de la BRF, deux employés de la SNCF, et deux agents de sécurité de la société privée Securitas, a rapporté le Parisien.

"Ces six nouvelles personnes ont été placées en garde à vue pour assurer une cohérence de traitement des uns et des autres dans cette affaire", a indiqué une source judiciaire au Parisien, ajoutant que "cela ne préjuge en aucun cas des suites judiciaires qui pourraient découler de ce dossier".

Pour l'heure le mystère reste entier. Apparemment, les enregistrements de vidéosurveillance n'ont pas permis d'éclaircir les circonstances du drame, et notamment de préciser si l'agent de la SNCF ou les policiers ont exercé des "violences non légitimes" sur la victime.

Modifié 8 novembre 2011 par 5121

[CORSO]

Pour clore le sujet la victime est décédé d un infarctus.

Cette personne était sous l emprise de la drogue.

Le collègue Suge est libre c est le principal de plus il était en service au moment

des faits et non l inverse comme les médias l ont dit au départ.

[Invité jackv]

de METRO, hier matin, qui fait la somme des infos disponibles à ce moment-là. C'est un poil plus complet et moins catégorique, en particulier sur les antécédents de ce jeune homme. Dès lors qu'on le charge avant même d'avoir la certitude qu'il s'agit d'un récidiviste, le reste me paraît moins certain. Est-il vraiment nécessaire de matraquer, même sur les mollets, une personne "surexitée", et la menotter ? Comment, en s'y mettant à 7, peut-on transformer un incident mineur en drame, parce que c'est quand même de ça qu'il s'agit ? A-t-on instruit le personnel concerné sur les risques de crise cardiaque en cas de stress majeur ?

Il semblerait que non. En tous cas, quelques mots d'excuse envers la famille ne me sembleraient pas de trop ...

il s'agit de la mort d'un homme ! surexcité ou pas, drogué ou pas...

je suis d'accord avec 5121 ces agents qui ressemblent souvent a des cowboys sont ils vraiment formés ? arrêter,immobiliser une personne dans les meilleurs conditions me semble le b.a. ba de leur métier et quel que soit l'état ou les antécédents de la personne à immobiliser....

Pour moi cela ressemble à une faute professionnelle.

[chris66]

c'est triste d'entendre ce genre de réaction de la part d'un collègue

[chris66]

n'oublie pas qu'a ce jour aucune charge n'est retenu contre les collègue par la justice.

[Invité 5121]

n'oublie pas qu'a ce jour aucune charge n'est retenu contre les collègue par la justice.

oui, ben ça ....

encore un qui est mort tout seul par hasard au milieu de 7 gus qui n'ont rien fait .....

en tous cas pas les actions immédiates de secourisme sur une personne en arrêt cardiaque ( silence radio là-dessus ...)

et passons sur l'efficacité de la vidéosurveillance. Nulle !

[dav1077]

oui, ben ça ....

encore un qui est mort tout seul par hasard au milieu de 7 gus qui n'ont rien fait .....

en tous cas pas les actions immédiates de secourisme sur une personne en arrêt cardiaque ( silence radio là-dessus ...)

et passons sur l'efficacité de la vidéosurveillance. Nulle !

C'est triste de lire ceci .

Je pense que si tu avais été importuné par cet individu , tu aurais été sacrément soulagé de voir arrivé les forces de l'ordre .

Tombé dans le coma ne signifie pas faire un infarctus .(je ne pense pas que tu es beaucoup de connaissances médicales) .

Enfin , tu n'étais pas sur les lieux , mais tu sais mieux que tous ce qui s'y est passé .

Des voyageurs qui étaient "eux" sur place ont été également interrogés pour l'enquête .

[Invité 5121]

C'est triste de lire ceci .

Je pense que si tu avais été importuné par cet individu , tu aurais été sacrément soulagé de voir arrivé les forces de l'ordre .

parce que tu crois que je n'ai jamais été importuné par un individu dans un état bizarre ???? la plupart du temps, il suffit de leur parler, ils se calment. Pas débouler comme Rambo et Cie !!

Tombé dans le coma ne signifie pas faire un infarctus .(je ne pense pas que tu aies beaucoup de connaissances médicales) .

toi, quelqu'un qui perd connaissance, tu le laisse comme ça sous prétexte que ce n'est pas forcément un infractus ? bravo ! je préfère mes connaissances aux tiennes

Enfin , tu n'étais pas sur les lieux , mais tu sais mieux que tous ce qui s'y est passé .

(...) je ne fais que de poser des questions , c'est encore trop ??????

Modifié 9 novembre 2011 par 5121
suppression de paroles inconvenantes

[Invité]

n'oublie pas qu'a ce jour aucune charge n'est retenu contre les collègue par la justice.

Qu'on arrête dans ce cas de vouloir rendre obligatoire la parfaite maitrise des gestes médicaux d'urgence.

[dav1077]

lol parler à un individu surexité , alcoolisé ou sous l'emprise de médocs ......

le samu est intervenu suite à la perte de connaissance de l'individu .....

tu ne poses de questions , tu trouves "bizarre" qu'un individu est perdu la vie suite à une interpellation ( c'est facile de dénigrer toujours les mêmes , vraiment facile...)

arrête de t'enfoncer

CLOS pour moi

Modifié 9 novembre 2011 par dav1077

[Invité jackv]

bonsoir

il me semble que certain on une piètre idée de la valeur de la vie humaine ?

et c'est une interpellation mal faite quant on voit les conséquences...

tout n'est pas excusable parce que l'on est collègue..

que les collègues de la suge ne soient plus en garde a vue c'est normal si les enquêteurs ont tous les éléments nécessaires, mais ce n'est pas pour cela que l'on peut dire s'ils sont innocents ou pas.

je rappelle que dans un état de droit, après mort d'homme, c'est généralement la justice qui désigne et puni les coupables ou qui délivre un non lieu et non les enquêteurs..

Modifié 9 novembre 2011 par jackv

[michael02]

=== Selon le Parisien qui a révélé l'affaire hier, ce jeune homme qui était âgé de 25 ans souffrait d'un "important hématome à la tête", qui engageait son pronostic vital. ====

Il y a peut être de quoi se demander si cet hématome, a priori ne résultant pas de l'interpellation, ne pourrait pas expliquer un comportement particulier, pouvant faire penser à celui d'un drogué ..

Modifié 9 novembre 2011 par michael02

[assouan]

On va se rappeler qu'hier encore on pensait que c'était un affreux méchant vieux récidiviste du voisinage qui avait tué une petite fille et que ce soir on apprend que c'est un jeune qui s'est lui même livré à la justice.

Le lien --> y aller mollo sur les évidences, les a priori, les jugements à l'emporte-pièce (dans un sens ou dans l'autre).

On a le droit d'avoir un avis, il faut juste se méfier d'en avoir un sur un sujet où l'on ne sait pas tout... (si je peux me permettre)

[Invité 5121]

=== Selon le Parisien qui a révélé l'affaire hier, ce jeune homme qui était âgé de 25 ans souffrait d'un "important hématome à la tête", qui engageait son pronostic vital. ====

Il y a peut être de quoi se demander si cet hématome, a priori ne résultant pas de l'interpellation, ne pourrait pas expliquer un comportement particulier, pouvant faire penser à celui d'un drogué ..

très juste !

[5771]

l'agent suge n'a pas le droit d'avoir une télescopique sur lui quand il est hors service et encore moins de l'utiliser mais bon faut voir la gravite des actes commis par l'individu.

courage au collègue pour les futurs années de galère en perspective.

unir et le nouveau service qui a été créé a la suge pour intervenir a court terme sur une ligne en région aprés agression agent sncf comme par exemple le malheureux contrôleur qui a pris un coût de couteau.

ils vont sécuriser la ligne comme un agent suge lambda pendant 1 mois puis vont partir sur une autre ligne suivant les faits . il compte environ 50 agent et devrait monter a 140

la mort d'une racaille est toujours préférable a celle d un citoyen paisisble, après tout le type l a bien cherché, quelle justice de pourris...

[Roukmoute]

la mort d'une racaille est toujours préférable a celle d un citoyen paisisble, après tout le type l a bien cherché, quelle justice de pourris...

lol

[Invité necroshine]

Ca chauffe, ca va loin ce sujet,

Surtout que nous n'avons aucune preuve, nous forumeurs....

L'interpellation de l'individu etait indispensable, ensuite, nous n'en savons pas plus, que des écrits....

Je me repete, le deces de l'agresseur est a déplorer, et condoleances pour ses proches....

On devrait s'en tenir a cela en priorité, ensuite a l'enquete de determiner si l'interpellation a été trop musclée ou non...

[Invité SNCF 21]

Et n'oublions pas que certaines racailles sont embauchées dans des boites comme la SNCF ou autres au nom de la soi disant "égalité des chances" (haa la démagogie !!) ...

Donc,on peut se retouver avec de la racaille en uniforme, et là il est sûr d'avoir le pouvoir pour lui ...

Suffit de voir le niveau et le comportement de certains vigiles pour comprendre d'où ils viennent ...

[assouan]

Contente de voir que certains ont le don de double vue et savent déjà qui était qui et qui faisait quoi...

Me demande même à quoi ça sert que la police fasse des enquêtes : elle ferait mieux de venir ici et saurait tout de suite ce qui s'est passé, qui est le méchant, qui est le gentil...

Bref : on se calme sérieusement s'il vous plait, en particulier sur les "racailles" !

[Invité Gnafron 1er]

Je sais que ça ne va pas plaire* mais tant pis :

" Des sujets ont été fermés pour moins que cela ...."

* Précisions : Je me permet car les propos sont graves .......et mérite plus qu'un aboiement , avis perso !

Modifié 11 novembre 2011 par Gnafron 1er

[Roukmoute]

Je sais que ça ne va pas plaire* mais tant pis :

" Des sujets ont été fermés pour moins que cela ...."

* Précisions : Je me permet car les propos sont graves .......et mérite plus qu'un aboiement , avis perso !

:rolleyes:

[Tophe]

la mort d'une racaille est toujours préférable a celle d un citoyen paisisble, après tout le type l a bien cherché, quelle justice de pourris...

La mort de quelqu'un, quelqu'elle soit ou quoiqu'il ait fait est toujours déplorable.

Tu ne connais pas sa vie, et tu te permets te juger de ce qu'il a fait à cet instant, sans savoir ni pour qui ni pourquoi.

Ce qu'il a fait est sans doute/peut être répréhensible, mais de là à y laisser la vie...

Tu juges sans savoir... quelle tristesse que ces jugements à l'emporte pièce.

Modifié 11 novembre 2011 par Tophe

[Invité jackv]

La mort de quelqu'un, quelqu'elle soit ou quoiqu'il ait fait est toujours déplorable.

Tu ne connais pas sa vie, et tu te permets te juger de ce qu'il a fait à cet instant, sans savoir ni pour qui ni pourquoi.

Ce qu'il a fait est sans doute/peut être répréhensible, mais de là à y laisser la vie...

Tu juges sans savoir... quelle tristesse que ces jugements à l'emporte pièce.

:)