Deux jeunes en scooter tués par un train dans l’Hérault le 20/01/2012

[le chouan]

Il y a un petit bouquet de fleurs blanches accroché au grillage blanc du pn. Un de plus....

faire l'andouille comporte des risques

les pn ne sont pas dangereux si on respecte le code

[kerguel]

faire l'andouille comporte des risques

les pn ne sont pas dangereux si on respecte le code

koiquesse koiquesse koiquesse koiquesse koiquesse koiquesse

Tout le monde n'est pas de ton avis j'espère :Smiley_13:

Un peu de lecture pour t'aider à réfléchir : http://www.leparisie...011-1600287.php

[dilidou]

koiquesse koiquesse koiquesse koiquesse koiquesse koiquesse

Tout le monde n'est pas de ton avis j'espère :Smiley_13:

Un peu de lecture pour t'aider à réfléchir : http://www.leparisie...011-1600287.php

si on respecte le code

c'est bien marqué dans ton lien les circonstances...

après y'a peut être des aménagements à faire comme remettre les barrières d'époque pour que personne ne passe en chicane ou par dessous...

Modifié 28 janvier 2012 par dilidou

[CC 72041]

Sauf que les accidents, les vrais, ça arrive ... notamment par temps de verglas.

"Si on respecte le code" ... mais le code n'impose pas de s'arrêter 15 mètres avant les barrières, au cas où quelqu'un arriverait derrière et viendrait buter le premier véhicule parce qu'une plaque de verglas a rendu le freinage impossible (déjà vu).

Christophe

[kerguel]

si on respecte le code

c'est bien marqué dans ton lien les circonstances...

après y'a peut être des aménagements à faire comme remettre les barrières d'époque pour que personne ne passe en chicane ou par dessous...

Le lien que j'ai inséré dans le commentaire concerne un môme de 10 ans qui a été tué en passant sous les barrières d'un PN. Pas sûr qu'il ait reçu beaucoup de cours de code, le gamin.

Je persiste : les PN c'est dangereux ; il y a certes des remèdes pour améliorer les situations mais le seul remède efficace est la suppression. Mais de ce côté là le nombre de suppression est bien insuffisant ; un des effets des accidents, c'est quand on en comptalise quelques uns sur un PN, à ce moment-là, la décision de le supprimer s'annonce. Le PN devient péoccupant. Comme certains carrefours routiers en somme et pourtant cette notion de connaissance du code est la même pour l'un (le carrefour routier) comme pour l'autre (le PN).

M'avez vous compris cette fois-ci ou faut-il que je recommence ? :Smiley_63:

Modifié 28 janvier 2012 par kerguel

[kerguel]

Sauf que les accidents, les vrais, ça arrive ... notamment par temps de verglas.

"Si on respecte le code" ... mais le code n'impose pas de s'arrêter 15 mètres avant les barrières, au cas où quelqu'un arriverait derrière et viendrait buter le premier véhicule parce qu'une plaque de verglas a rendu le freinage impossible (déjà vu).

Christophe

Tu as raison de préciser ceci.

Mon métier de "chef taupier" m'a amené à intervenir sur des accidents de passage à niveau. Je vais pas les énumérer, mais donner un exemple pour compléter le commentaire de Christophe CC 72041. Je venais d'être embauché (19 ans 1/2) et j'étais en formation auprès d'un ancien chef taupier. Il m'a demandé de faire un schéma de situation pour un accident sur un PN qui venait de se produire. Un gosse de 16 ans arrivé un peu vite sur un PN a tapé les barrières et a été heurté par un train. Le môme est décédé. J'ignore s'il connaissait les lieux ; peut-être a t'il glissé sur une chaussée humide ou gravillonnée. Il n'a pas pu m'expliquer !!!!!!!!!!!!!

[Invité Gnafron 1er]

Tu as raison de préciser ceci.

Mon métier de "chef taupier" m'a amené à intervenir sur des accidents de passage à niveau. Je vais pas les énumérer, mais donner un exemple pour compléter le commentaire de Christophe CC 72041. Je venais d'être embauché (19 ans 1/2) et j'étais en formation auprès d'un ancien chef taupier. Il m'a demandé de faire un schéma de situation pour un accident sur un PN qui venait de se produire. Un gosse de 16 ans arrivé un peu vite sur un PN a tapé les barrières et a été heurté par un train. Le môme est décédé. J'ignore s'il connaissait les lieux ; peut-être a t'il glissé sur une chaussée humide ou gravillonnée. Il n'a pas pu m'expliquer !!!!!!!!!!!!!

ou gas-oil ou gêne qlqconque ! Malheureusement si qlq'un pouvait dire= je suis à l'abri , on ne pourrait que lui tirer notre chapeau .

Petit HS :

qui n'a jamais été emmerdé par des vilains insectes qui rentrent l'été , sans le demander d'ailleurs ,alors que la bagnole est à 140 km/h et qu'il te taquine les oreilles ....un 1/4 de seconde et bingo !

Modifié 28 janvier 2012 par Gnafron 1er

[dilidou]

Sauf que les accidents, les vrais, ça arrive ... notamment par temps de verglas.

"Si on respecte le code" ... mais le code n'impose pas de s'arrêter 15 mètres avant les barrières, au cas où quelqu'un arriverait derrière et viendrait buter le premier véhicule parce qu'une plaque de verglas a rendu le freinage impossible (déjà vu).

Christophe

ce n'est pas le code, ça s'appelle du bon sens.... comme les bagnoles qui sont au pied d'un feu rouge équipé radar... mince une ambulance... zut si je bouge je me fais shooter au radar donc je bouge pas tant pis... mais le bon sens c'est de laisser quelques metres entre ta voiture et le " signal d'arrêt " pour pouvoir effectuer cette manoeuvre !.................... c'est pourtant pas compliquer non ??? c'est pas une course à attendre le vert pour ne pas perdre 1/10e de seconde ????............. c'est pareil pour un PN ! mettre le capot sous la barrière, faut être con... mais c'est vrai que la jugeotte et le respect ont tendance à disparaitre...

pour le gamin, c'est de l'éducation et à 10 ans, on a appris des règles pour les gamins qui sont en primaire ( mes gamins ont eu des cours de sécurité routière pour savoir ou et comment traverser, le vélo, les dangers de la route, etc dispensé par des policiers municipaux dans l'école. c'est intégré au programme et ils sont plus jeunes ) ...... bref J'ai bien compris ton point de vue Kerguel mais tu ne m'enlèveras pas de la tête que les accidents sur les PN sont tous évitables si les règles étaient respectées. en cas de bouchon on ne reste pas au cul de la bagnole sur un pn ou tant qu'on à pas la place de le dégager, on ne s'engage pas dessus... quand les barrières sont baissées on s'arrête et on attend qu'elles soient intégralement relevées etc etc.... C'est triste dès qu'il y a un accident mais encore une fois ne pas respecter des règles de sécurité entrainent des conséquences.....

Modifié 28 janvier 2012 par dilidou

[CC 72041]

Oui, c'est du bon sens, mais ce n'est pas le code de la route comme tu le dis. Sauf qu'on est parfois loin d'imaginer certaines situations lorsqu'on ne les a pas vécues ou entendues. Mais je pense que tu trouveras toujours réponse à tout. Mais dis-moi, sur une route limitée à 90, roules-tu à 70 car on ne sait jamais, ton compteur est peut-être défaillant ? T'arrêtes-tu aussi au feu vert, car on ne sait jamais, tu es peut-être daltonien sans le savoir ? Si ça n'est pas le cas, tu ne fais vraiment pas preuve de bon sens ...

J'exagère, mais ton raisonnement tend vers cela. Plutôt qu'une culpabilisation systématique qui ne mène à rien, la sensibilisation est plus constructive.

Christophe

Modifié 28 janvier 2012 par CC 72041

[Invité Gnafron 1er]

ce n'est pas le code, ça s'appelle du bon sens.... comme les bagnoles qui sont au pied d'un feu rouge équipé radar... mince une ambulance... zut si je bouge je me fais shooter au radar donc je bouge pas tant pis... mais le bon sens c'est de laisser quelques metres entre ta voiture et le " signal d'arrêt " pour pouvoir effectuer cette manoeuvre !

Toi , tu es un bon ...tu y penses systématiquement ? Combien se posent la question si le feu est équipé ? Moi jamais .Je m'arrête , point ! Et si ambulance je verrai.

Mais je te suggère d'alerter toutes les instances publiques pour leur dire de décaler ces signaux pour laisser place à la manœuvre que tu décris = Cela serait le VRAI BON SENS !...................

Quand tu vas dans un endroit que tu ne connais pas ...tu fais une étude de ligne avant ? Tu as des fiches de détournement ?

c'est pourtant pas compliquer non ??? c'est pas une course à attendre le vert pour ne pas perdre 1/10e de seconde

ça n'a rien à voir avec une "course " , c'est le bon sens de s'arrêter au "trait "...point .

C'est à ceux qui ont pondu ces nouveaux radars - feux , de prendre les dispositions pour que ça colle avec le code de la route .Mais , on va attendre qu'il y ait qlq affaires pour y réfléchir ....

????............. c'est pareil pour un PN ! mettre le capot sous la barrière, faut être con... mais c'est vrai que la jugeotte et le respect ont tendance à disparaitre...

Tu as tout faux ...au contraire .Si je me base sur ce que tu écris . Donc avant , il y avait plus de jugeotte sauf qu'il y avait plus de morts sur les routes ....Je pense que la jugeotte te manque aujourd'hui ....vvohaurf !

pour le gamin, c'est de l'éducation et à 10 ans, on apprend des règles pour les gamins qui sont en primaire ( mes gamins ont eu des cours de sécurité routière pour savoir ou et comment traverser, le vélo, les dangers de la route, etc dispensé par des policiers municipaux dans l'école. c'est intégré au programme et ils sont plus jeunes ) ...... bref J'ai bien compris ton point de vue Kerguel mais tu ne m'enlèveras pas de la tête que les accidents sur les PN sont tous évitables si les règles étaient respectées. en cas de bouchon on ne reste pas au cul de la bagnole sur un pn, quand les barrières sont baissées on s'arrête et on attend qu'elles soient intégralement relevées etc etc.... C'est triste dès qu'il y a un accident mais encore une fois ne pas respecter des règles de sécurité entrainent des conséquences.....

Modifié 28 janvier 2012 par Gnafron 1er

[Alexis60]

Tu as tout faux ...au contraire .Si je me base sur ce que tu écris . Donc avant , il y avait plus de jugeotte sauf qu'il y avait plus de morts sur les routes ....

Bah, c'est surtout qu'aujourd'hui les infrastructures et les véhicules sont plus surs ... Et aussi plus de répression, que cela plaise ou non.

[CC 72041]

Et aussi plus de répression, que cela plaise ou non.

Tu plaisantes ? Tu ne parles tout de même pas du racket des radars automatiques j'espère. Leur nombre ne cesse d'augmenter, sans compter les radars de feu rouge, et le nombre de morts repart pourtant à la hausse.

Christophe

[dilidou]

Toi , tu es un bon ...tu y penses systématiquement ? Combien se posent la question si le feu est équipé ? Moi jamais .Je m'arrête , point ! Et si ambulance je verrai.

Mais je te suggère d'alerter toutes les instances publiques pour leur dire de décaler ces signaux pour laisser place à la manœuvre que tu décris = Cela serait le VRAI BON SENS !...................

Quand tu vas dans un endroit que tu ne connais pas ...tu fais une étude de ligne avant ? Tu as des fiches de détournement ?

ça n'a rien à voir avec une "course " , c'est le bon sens de s'arrêter au "trait "...point .

C'est à ceux qui ont pondu ces nouveaux radars - feux , de prendre les dispositions pour que ça colle avec le code de la route .Mais , on va attendre qu'il y ait qlq affaires pour y réfléchir ....

Tu as tout faux ...au contraire .Si je me base sur ce que tu écris . Donc avant , il y avait plus de jugeotte sauf qu'il y avait plus de morts sur les routes ....Je pense que la jugeotte te manque aujourd'hui ....vvohaurf !

de part mon boulot qui consiste la plupart du temps à anticiper les situations, du fait que je suis motard suffisament conscient des dangers sur la route... oui je sais m'adapter... mais j'vais pas m'étendre... tout le monde doit s'adapter à votre personne mais jamais l'inverse... les efforts ne doivent se faire que dans un sens pour pas qu'on soit gêner...

Bah, c'est surtout qu'aujourd'hui les infrastructures et les véhicules sont plus surs ...

exactement !...

Et aussi plus de répression, que cela plaise ou non.

pour la répression, c'est plus des pompes à fric...

Modifié 28 janvier 2012 par dilidou

[Invité Gnafron 1er]

Bah, c'est surtout qu'aujourd'hui les infrastructures et les véhicules sont plus surs ... Et aussi plus de répression, que cela plaise ou non.

Les 2 sont effectivement vrais...

Mais , pour le 2éme argument...si il y a eu répression c'est donc que la jugeotte n'était pas plus à la mode que maintenant .Donc , indirectement , tu le confirmes aussi .

Il y a eu une époque où quand les flics te contrôlaient un "peu" bourrés , ils te faisaient garés sur le parking le plus proche avec consigne de ne pas repartir de suite....et tu repartais quand ils avaient fini "leurs barrages " ...donc l'histoire de la jugeotte , je glousse doucement .

Combien , ont roulé avec des épaves etc....

Modifié 28 janvier 2012 par Gnafron 1er

[Invité Gnafron 1er]

de part mon boulot qui consiste la plupart du temps à anticiper les situations, du fait que je suis motard suffisament conscient des dangers sur la route... oui je sais m'adapter... mais j'vais pas m'étendre... tout le monde doit s'adapter à votre personne mais jamais l'inverse... les efforts ne doivent se faire que dans un sens pour pas qu'on soit gêner...

Bases toi sur ce qui est écrit et ne prête pas d'intention qui n'existe pas .....

Réponds aux choses concrètes !

exactement !...

pour la répression, c'est plus des pompes à fric...

Tu te contredis ....

1/car , tu admet qu'il y a moins d'accidents du fait que les infrastructures et les véhicules sont plus surs donc , ce n'est pas une question de jugeotte ....

2/ Tu ne sembles pas favorable à la répression routière alors que plus haut tu dénonces le manque de jugeotte ...donc comment ramèn s tu à la raison ceux qui ne sont pas à ton niveau de jugeotte ?

[dilidou]

Bases toi sur ce qui est écrit et ne prête pas d'intention qui n'existe pas .....

Réponds aux choses concrètes !

Tu te contredis ....

1/car , tu admet qu'il y a moins d'accidents du fait que les infrastructures et les véhicules sont plus surs donc , ce n'est pas une question de jugeotte ....

2/ Tu ne sembles pas favorable à la répression routière alors que plus haut tu dénonces le manque de jugeotte ...donc comment ramèn s tu à la raison ceux qui ne sont pas à ton niveau de jugeotte ?

bon puisque tu tiens à me faire passer pour le grand méchant loup qui ne dit que des conneries et que tu veux du concret:

Toi , tu es un bon ...tu y penses systématiquement ? Combien se posent la question si le feu est équipé ? Moi jamais .Je m'arrête , point ! Et si ambulance je verrai.

oui pour les feux rouges je m'arrête comme j'ai dit. pour les pn je stoppe en laissant la place d'une voiture 1/2 devant. pendant le permis, on t'apprend à laisser une distance de sécurité Y COMPRIS à l'arrêt ( tu es censé voir les roues arrieres de la voiture devant toi quand tu es arreté à un feu rouge )

pour ton ambulance par exemple, ne viens pas pleurer si ça t'arrive. autant je suis contre les radars sur les lignes droite d'autoroute, autant je suis pour les radars de feu rouge vu le nombre de fois ou j'ai failli me faire renverser en moto et je suis également pour les radars de PN.

Mais je te suggère d'alerter toutes les instances publiques pour leur dire de décaler ces signaux pour laisser place à la manœuvre que tu décris = Cela serait le VRAI BON SENS !...................

Donc c'est a la législation de s'adapter à toi et donc a toi de ne faire aucun effort, CQFD. dis donc... adapter chaque objet aux exigence de 60 millions de personnes... ca va être difficile !

Quand tu vas dans un endroit que tu ne connais pas ...tu fais une étude de ligne avant ? Tu as des fiches de détournement ?

non. je ne prend pas de risque inutile simplement !.. encore une fois ce que j'appelle du bon sens !.....

ça n'a rien à voir avec une "course " , c'est le bon sens de s'arrêter au "trait "...point .

la vache... heureusement que je ne m'arrête pas au pied des carrés comme tu t'arrêtes au trait !

C'est à ceux qui ont pondu ces nouveaux radars - feux , de prendre les dispositions pour que ça colle avec le code de la route .Mais , on va attendre qu'il y ait qlq affaires pour y réfléchir ....

encore une fois c'est aux autres de s'adapter à toi.

Tu as tout faux ...au contraire .Si je me base sur ce que tu écris . Donc avant , il y avait plus de jugeotte sauf qu'il y avait plus de morts sur les routes ....Je pense que la jugeotte te manque aujourd'hui ....vvohaurf !

un peu de reflexion ne te ferait pas de mal a toi aussi. je n'ai pas parlé de mort sur la route mais de ceux qui mettent leur capot sous les barrières pour l'exemple. toi tu fais un rapprochement entre réfléchir = moins de mort........ c'est pas du tout ce que j'ai dit !

maintenant je peux me vanter qu'en 20 ans de conduite en appliquant " mes règles de vigilence ", je n'ai eu aucun accident et toujours mes 12 points. je ne suis pas a l'abris de faire une faute mais ce ne sera pas de ma propre volonté !! et en tout cas pas sur un pn... et le nombre d'accident que j'ai pu évité à cause de comportements inconscients ne me fera pas changer de ligne de conduite !...

maintenant si vous voulez rester dans votre beaufittude à dire que " c'est écrit comme ça, je fais tel quel et je me fiche de l'environnement externe parce que je suis dans mon bon droit ", libre à vous. comme j'ai dit c'est pas parce que c'est écrit que je ne m'adapte pas aux conditions réelles.

Je continue donc à dire que les accidents de PN sont évitables et que les aménagements à y apporter sont uniquement dûs aux comportements des gens.

sur ce, tchao...

Modifié 28 janvier 2012 par dilidou

[Invité 5121]

j'ajoute l'expérience au code de la route :

1° arrêté à un PN (St-Chéron ?) au niveau des barrières. Alors que le train arrive, j'entends derrière moi un guignol arriver à fond la caisse. Je me suis mis debout sur le frein au cas où il ne s'arrêterait pas avant mon pare-choc arrière. Aucune envie de me faire projeter sous le train ! Depuis, c'est UNE longueur que je laisse.

2° en cas d'arrêt quelqu'il soit, bouchon, feu rouge, voie unique, je m'arrête aussi en laissant UNE longueur en gardant le pied sur le frein pour qu'on voie les stops. Si jamais le mec derrière pour une raison ou une autre ne s'arrête pas à temps, au moins je ne serai pas responsable d'avoir tamponné celui de devant. Quand il est arrêté, si la voie en en pente, je me rapproche doucement. Sinon je reste en place.

Comme disent les capitaines (il y en a un qui doit se le dire et redire en ce moment) : toujours un pied d'eau sous la quille !!!

NB je ne suis pas du style à observer à la prussienne un code de la route que je connais pas (ou plus ou jamais) dans sa totalité. Il n'est écrit nulle part de respecter ce que je m'impose. Mais ça tombe tellement sous le sens !

Modifié 28 janvier 2012 par 5121

[Invité Gnafron 1er]

bon puisque tu tiens à me faire passer pour le grand méchant loup qui ne dit que des conneries et que tu veux du concret:

oui pour les feux rouges je m'arrête comme j'ai dit.

C'est bien

pour les pn je stoppe en laissant la place d'une voiture 1/2 devant. pendant le permis, on t'apprend à laisser une distance de sécurité Y COMPRIS à l'arrêt ( tu es censé voir les roues arrieres de la voiture devant toi quand tu es arreté à un feu rouge )

C'est bien , on a trouvé le mec parfait , c'est génial .

pour ton ambulance par exemple, ne viens pas pleurer si ça t'arrive.

Je me gourre , tu n'es pas parfait car je te signale que l'exemple de l'ambulance , c'est le tien et non le mien .

autant je suis contre les radars sur les lignes droite d'autoroute, autant je suis pour les radars de feu rouge vu le nombre de fois ou j'ai failli me faire renverser en moto et je suis également pour les radars de PN.

Donc un coup tu dénigre la répression ,un coup tu en demandes !

Donc c'est a la législation de s'adapter à toi et donc a toi de ne faire aucun effort,

Comme je le disais plus haut , ne prête des intentions qui n(ont pas lieu d'être .

Montre moi au c'est mentionné de ma part .

CQFD. dis donc... adapter chaque objet aux exigence de 60 millions de personnes... ca va être difficile !

Avec ton raisonnement , on serait au code de la route de 1900....Rien n'aurait évolué : ni les chaussées , ni les bagnoles , etc....

non. je ne prend pas de risque inutile simplement !..

Ou c'est écrit que ceux qui témoignent ici prennent des risques inutiles ?

encore une fois ce que j'appelle du bon sens !.....

la vache... heureusement que je ne m'arrête pas au pied des carrés comme tu t'arrêtes au trait !

Déjà :

1/ Comparer un train avec un bagnole ...tu craint un peu

2/ Oui , je me suis tjrs arrêté au pied des signaux ......et je n'étais kamikaze ....Tous les collègues que j'ai cotyé en cabine faisait de

encore une fois c'est aux autres de s'adapter à toi.

ça semble maladif chez toi = faire tenir des propos qui n'ont pas été tenus =une fois de plus = Montre moi où c'est écrit ?

un peu de reflexion ne te ferait pas de mal a toi aussi. je n'ai pas parlé de mort sur la route mais de ceux qui mettent leur capot sous les barrières pour l'exemple. toi tu fais un rapprochement entre réfléchir = moins de mort........ c'est pas du tout ce que j'ai dit !

Ok mais...

Si le capot est sous la barrière ; le mec ne passera pas sous le train ....ou alors ce type de bagnole n'est pas encore sortie ...vvohaurf !

maintenant je peux me vanter qu'en 20 ans de conduite en appliquant " mes règles de vigilence ", je n'ai eu aucun accident et toujours mes 12 points. je ne suis pas a l'abris de faire une faute

ouf enfin ....mais ce jour là , peux tu anticipé pour nous dire comment ce sera (je ne te souhaite rien de mal , pas de méprise)

Tu mets du temps pour admettre qu'effectivement qlq chose peut arriver ! C'est tout

mais ce ne sera pas de ma propre volonté !!

Donc ceux qui ont accident le veulent forcément .

et en tout cas pas sur un pn... et le nombre d'accident que j'ai pu évité à cause de comportements inconscients ne me fera pas changer de ligne de conduite !...

maintenant si vous voulez rester dans votre beaufittude à dire que " c'est écrit comme ça, je fais tel quel et je me fiche de l'environnement externe parce que je suis dans mon bon droit ", libre à vous. comme j'ai dit c'est pas parce que c'est écrit que je ne m'adapte pas aux conditions réelles.

Qui t'as dit qu'il n'avait rien à foutre de l'environnement (autres circulations etc...) ? Montre un peu

Je continue donc à dire que les accidents de PN sont évitables et que les aménagements à y apporter sont uniquement dûs aux comportements des gens.

sur ce, tchao...

C'est sûr que des PN datant des années 50 , sont adaptés à la circulation d'aujourd'hui .

Pour conclure , heureusement que certains gueulent pour obtenir des aménagements car ça te permet de rouler plus tranquillement ...ou tout au moins de porter ta vigilance autrement ou ailleurs!

[Invité Gnafron 1er]

j'ajoute l'expérience au code de la route :

1° arrêté à un PN (St-Chéron ?) au niveau des barrières. Alors que le train arrive, j'entends derrière moi un guignol arriver à fond la caisse. Je me suis mis debout sur le frein au cas où il ne s'arrêterait pas avant mon pare-choc arrière. Aucune envie de me faire projeter sous le train ! Depuis, c'est UNE longueur que je laisse.

2° en cas d'arrêt quelqu'il soit, bouchon, feu rouge, voie unique, je m'arrête aussi en laissant UNE longueur en gardant le pied sur le frein pour qu'on voie les stops. Si jamais le mec derrière pour une raison ou une autre ne s'arrête pas à temps, au moins je ne serai pas responsable d'avoir tamponné celui de devant. Quand il est arrêté, si la voie en en pente, je me rapproche doucement. Sinon je reste en place.

Comme disent les capitaines (il y en a un qui doit se le dire et redire en ce moment) : toujours un pied d'eau sous la quille !!!

NB je ne suis pas du style à observer à la prussienne un code de la route que je connais pas (ou plus ou jamais) dans sa totalité. Il n'est écrit nulle part de respecter ce que je m'impose. Mais ça tombe tellement sous le sens !

Rien à dire ....la précaution est une évidence mais ne pas dire que cela suffise à tout éviter comme certains semblent le prétendre !

[CC 72041]

Pfiou ... Gardons notre calme ... j'ai failli être grossier mais j'ai effacé mon texte pour rester poli.

Oui pour les feux rouges je m'arrête comme j'ai dit.

C'est très bien, moi aussi.

pendant le permis, on t'apprend à laisser une distance de sécurité Y COMPRIS à l'arrêt ( tu es censé voir les roues arrieres de la voiture devant toi quand tu es arreté à un feu rouge )

Cette distance de sécurité-là n'est pas suffisante à mon sens, car même avec une telle distance entre la première voiture et le PN, il y a eu des accidents.

maintenant je peux me vanter qu'en 20 ans de conduite en appliquant " mes règles de vigilence ", je n'ai eu aucun accident et toujours mes 12 points. je ne suis pas a l'abris de faire une faute mais ce ne sera pas de ma propre volonté !

Tu en connais beaucoup des mecs prudents qui font des fautes par leur propre volonté ?

maintenant si vous voulez rester dans votre beaufittude à dire que " c'est écrit comme ça, je fais tel quel et je me fiche de l'environnement externe parce que je suis dans mon bon droit ",

Et maintenant il y ajoute le mépris ... A quoi ça sert finalement de discuter avec des mecs comme ça ? On écrit dans le vide, on a toujours tort quoi qu'on dise.

Je continue donc à dire que les accidents de PN sont évitables et que les aménagements à y apporter sont uniquement dûs aux comportements des gens.

Pourtant tu disais un peu de vérité, mais tu généralises et tu te bornes dans ton opinion biaisée malgré les exemples et les arguments des autres. Tu es un extrémiste.

Christophe

Modifié 28 janvier 2012 par CC 72041

[Invité Gnafron 1er]

Pfiou ... Gardons notre calme ... j'ai failli être grossier mais j'ai effacé mon texte pour rester poli.

ne te gêne pas pour moi ....hi hi

Tu en connais beaucoup des mecs prudents qui font des fautes par leur propre volonté ?

Fais gaffe tu dis comme moi ...tu ne vas pas tardé à t'insulter !

Et maintenant il y ajoute le mépris ... A quoi ça sert finalement de discuter avec des mecs comme ça ? On écrit dans le vide, on a toujours tort quoi qu'on dise.

Alors voici ta réponse à cette discussion :

Lui :maintenant si vous voulez rester dans votre beaufittude à dire que " c'est écrit comme ça, je fais tel quel et je me fiche de l'environnement externe parce que je suis dans mon bon droit ", libre à vous. comme j'ai dit c'est pas parce que c'est écrit que je ne m'adapte pas aux conditions réelles.

Moi :Qui t'as dit qu'il n'avait rien à foutre de l'environnement (autres circulations etc...) ? Montre un peu

Montre où il y a mépris ....

Pourtant tu disais un peu de vérité, mais tu généralises et tu te bornes dans ton opinion biaisée malgré les exemples et les arguments des autres. Tu es un extrémiste.

Fais gaffe , tu vas au delà de ce que j'ai dis .Tu vas pas tarder à te ré insulter...

Simplement , si des simples certitudes suffisaient , ça se saurait et ce n'est pas le cas !

et suis 100% d'accord avec tes propos en rouge qui résument très bien ma vision sur ses écrits !

Modifié 28 janvier 2012 par Gnafron 1er

[dilidou]

Pourtant tu disais un peu de vérité, mais tu généralises et tu te bornes dans ton opinion biaisée malgré les exemples et les arguments des autres. Tu es un extrémiste.

Christophe

pfff tu ne vaux meme pas la peine que je te réponde puisque tu me connais si bien....

[Alexis60]

Disons que la quasi totalité des accidents de PN est due à une erreur de conduite (du conducteur impliqué ou d'un autre) plus ou moins évitable. Caler, déraper ou être poussé sur un PN peut arriver à tout le monde mais cela reste moins fréquent que les franchissements volontaires ou les engagements sur PN non dégageables (voitures devant et derrière) il me semble.

L'accident de ce sujet a été provoqué par un grave non respect volontaire du code et une prise de risque délibérée. Aucun aménagement (sauf séparation capable d'arrêter physiquement un véhicule, comme ce qui a été présenté sur le sujet PN Russe sjmsb) n'aurait pu éviter ce drame et le conducteur de la moto n'aura plus l'occasion de changer son comportement :sad:

[Invité Gnafron 1er]

pfff tu ne vaux meme pas la peine que je te réponde puisque tu me connais si bien....

Comme tu sembles bien connaitre les autres qui ont participé à ce sujet ! vvohaurf !

[assouan]

Même pas envie de lire ce que vous échangez tellement c'est imbriqué...

On inspire, on expire : on respire et on y va tranquille, merci.