Maillé (37) : rattrapage de deux trains de marchandises - 02/02/2012

[Invité PAZ]

J'avoue cependant que les réguls ont un peu trop tendance à appeller pour rien du genre "tu vas rencontrer un sémaphore, mais t'inquiètes, y'a rien devant..."

[ADC01]

J'avoue cependant que les réguls ont un peu trop tendance à appeller pour rien du genre "tu vas rencontrer un sémaphore, mais t'inquiètes, y'a rien devant..."

Certes, mais ce n'est pas une raison pour bacler une MAV, au contraire, lui le régu ne craint rien à sa table.

Modifié 25 mars 2012 par ADC01

[Invité PAZ]

200% d'accord!

[Invité JLChauvin]

Loin de moi l'idée de le defendre mais est ce qu'il ne s'est pas dit (le bordel ambiant et le coup de fatigue aidant) : rail cassé mais sans restriction nous fait juste un probléme de cantonement et pas de soucis grave au rail. Comme on dit, je dis cela, je ne dis rien...

Ah bon?

Et qu'est-ce qu'il en savait, lui, que ce n'était pas un "soucis grave au rail"?

Déjà foutre un ramponeau dans le cul d'un train alors qu'on est en marche à vue en pleine ligne droite et par temps clair, ramponeau d'ailleurs assez violent pour soulever la machine et dérailler quelques wagons, c'est du lourd! Mais en plus rouler à 30 à l'heure alors qu'il y a une forte présomption de rail cassé, ce n'est plus de l'incompétence c'est du suicide! De toutes façons un régulateur ne l'aurait pas laissé passer sur un rail avéré cassé sans lui délivrer un ordre de marche prudente motivé, alors sa prétendue excuse, il peut se la mettre où bon lui semble.

J'en ai vu des rails cassés, j'en ai même détecté un en marche à vue sur sémaphore, et tant qu'un agent qualifié de la voie n'a pas décidé si le rail cassé est dangereux ou pas ce n'est pas à un conducteur d’interpréter la signalisation.

Attendez les gars ce n'est pas un métier pour dilettante la conduite, il n'y a rien à "interpréter" sur observation de la signalisation. On pourrait à la limite comprendre qu'un jeune débutant se laisse piéger, mais pas un vieux comme lui, non, pas un vieux cumulard périmé.

[Luz²]

"le conducteur doit obéissance immédiate et passive à la signalisation qu'il rencontre"...

La preuve en est...

[Fred]

Un conducteur n'a pas à interpréter les signaux, sémaphore de BAL c'est une MAV, c'est tout, on ne cherche pas à savoir pourquoi, la preuve.

Tout à fat et c'est bien pour cela que je trouve anormale la banalisation de MaV que l'on rencontre en situation normale depuis qq années. (mais on s'éloigne du sujet)

[Fred]

Ah bon?

Et qu'est-ce qu'il en savait, lui, que ce n'était pas un "soucis grave au rail"?

Déjà foutre un ramponeau dans le cul d'un train alors qu'on est en marche à vue en pleine ligne droite et par temps clair, ramponeau d'ailleurs assez violent pour soulever la machine et dérailler quelques wagons, c'est du lourd! Mais en plus rouler à 30 à l'heure alors qu'il y a une forte présomption de rail cassé, ce n'est plus de l'incompétence c'est du suicide! De toutes façons un régulateur ne l'aurait pas laissé passer sur un rail avéré cassé sans lui délivrer un ordre de marche prudente motivé, alors sa prétendue excuse, il peut se la mettre où bon lui semble.

J'en ai vu des rails cassés, j'en ai même détecté un en marche à vue sur sémaphore, et tant qu'un agent qualifié de la voie n'a pas décidé si le rail cassé est dangereux ou pas ce n'est pas à un conducteur d’interpréter la signalisation.

Attendez les gars ce n'est pas un métier pour dilettante la conduite, il n'y a rien à "interpréter" sur observation de la signalisation. On pourrait à la limite comprendre qu'un jeune débutant se laisse piéger, mais pas un vieux comme lui, non, pas un vieux cumulard périmé.

T'ennerve pas, je ne lui cherche pas une excuse, je donne sans pretention une piste qui à peut-être conduit à cette accident. Modifié 25 mars 2012 par Fred

[Invité necroshine]

Loin de moi l'idée de le defendre mais est ce qu'il ne s'est pas dit (le bordel ambiant et le coup de fatigue aidant) : rail cassé mais sans restriction nous fait juste un probléme de cantonement et pas de soucis grave au rail. Comme on dit, je dis cela, je ne dis rien...

Ne dis rien !!! :)

[ADC01]

Tout à fat et c'est bien pour cela que je trouve anormale la banalisation de MaV que l'on rencontre en situation normale depuis qq années. (mais on s'éloigne du sujet)

Que veut tu dire ? Pour moi, la MAV n'est pas une situation normale.

[Invité necroshine]

J'avoue cependant que les réguls ont un peu trop tendance à appeller pour rien du genre "tu vas rencontrer un sémaphore, mais t'inquiètes, y'a rien devant..."

Pour ma part qu'on me prévient que je rencontrerai un Sémaphore, on me dit juste zone en chute, rail cassé, problème divers, mais, en aucun cas que le canton est libre....

[ADC01]

Pour ma part qu'on me prévient que je rencontrerai un Sémaphore, on me dit juste zone en chute, rail cassé, problème divers, mais, en aucun cas que le canton est libre....

C'est encore une interprétation, rien devant, pas de raison de Sémaphore, dans l'esprit de certains conducteurs.

[Fred]

Que veut tu dire ? Pour moi, la MAV n'est pas une situation normale.

De plus en plus un S cli est utilisé pour a nnoncer un carré, ce qui oblige a un canton de MaV pour rien. Je parle bien evidemment de fonctionnement normal d'installation, canton libre de chez libre ( je connais au moins un cas si le canton est occupé tu as le semaphore).

[Fred]

Ne dis rien !!!

Dans ce cas cela fait 29 pages que l'on se paluche pour rien . (remarqe sur le fond sur ces 29 pages il n'y à pas lourd de concret). Modifié 25 mars 2012 par Fred

[Cyril83]

Un conducteur n'a pas à interpréter les signaux, sémaphore de BAL c'est une MAV, c'est tout, on ne cherche pas à savoir pourquoi, la preuve.

En tant qu'usager, je trouve effarant de savoir que certains conducteurs (un au moins) s'autorisent à ne pas appliquer sciemment la réglementation parce qu'ils ont cru, sur la base de vagues infos fournies oralement, que ce n'était pas la peine d'appliquer la réglementation.

En tant qu'usager, je suis très égoïste et ma première question est donc : que ce serait-il passé si le train rattrapé avait été un train de voyageurs ?

C'est donc rassurant pour l'image du ferroviaire (ou ce qu'il en reste) de savoir que le conducteur en cause a été remercié.

[Class66220]

En tant qu'usager, je trouve effarant de savoir que certains conducteurs (un au moins) s'autorisent à ne pas appliquer sciemment la réglementation parce qu'ils ont cru, sur la base de vagues infos fournies oralement, que ce n'était pas la peine d'appliquer la réglementation.

En tant qu'usager, je suis très égoïste et ma première question est donc : que ce serait-il passé si le train rattrapé avait été un train de voyageurs ?

C'est donc rassurant pour l'image du ferroviaire (ou ce qu'il en reste) de savoir que le conducteur en cause a été remercié.

Plan hors sec. Là c'était pas la 27000 qui aurait appris à se cabrer mais plutôt le train de voyageurs avec je pense un effet accordéon. Il y aurait surement eu du monde par terre et des blessés voire des morts et là par contre ça n'aurait pas été la même pour ECR et qui sait ça aurait peut-être posé des questions intéressantes telles que la réglementation du travail dans le transport ferroviaire privé et par conséquent on aurait peut-être dit que le RH077 est une référence. Ou peut-être qu'on va imposer a ECR de respecter strictement les taquets (notamment pour les conditions du travail de nuit) mais je pense que là on est dans le rêve ou la spéculation puisque l'UE veille au grain pour continuer à nous imposer le système américain pour le plus grand bonheur des Etats-Unis (le 4ème Reich dirigé par José Manuel Barroso qui laisse crever son peuple sans rien dire du tout et s'en met plein les poches). Et bien d'autres questions à mon avis.

Modifié 26 mars 2012 par Class66220

[Invité JLChauvin]

De plus en plus un S cli est utilisé pour a nnoncer un carré, ce qui oblige a un canton de MaV pour rien. Je parle bien evidemment de fonctionnement normal d'installation, canton libre de chez libre ( je connais au moins un cas si le canton est occupé tu as le semaphore).

Nous en avons déjà parlé du feu rouge clignotant.

Quel est le problème? Tout agent quelle que soit sa fonction doit obéissance passive et immédiate aux signaux le concernant, qu'est ce que tu ne comprends pas là dedans?

Pour rappel:

Le feu rouge clignotant est utilisé en lieu et place de l'avertissement si la distance le séparant du signal annoncé est inférieure à 500 mètres (400 dans certains cas particuliers) ou si la distance de glissement entre le signal annoncé et le point protégé est inférieure à 100 mètres. Dans le premier cas c'est pour donner une limite minimale à la distance d'annonce pour éviter les mauvaises surprises et dans l'autre pour limiter les conséquences d'un franchissement intempestif du signal d'arrêt. C'est tout à fait logique et cohérent, d'autant que dans ce cas là (annonce d'un signal d'arrêt à distance de glissement limitée) le sémaphore sera présenté si le canton est occupé pour éviter que le feu rouge clignotant ne soit utilisé à la fois comme annonce et comme signal de block.

Il peut y avoir des cas particuliers de double annonce par avertissement (deux avertissements successifs) ou bien avertissement même si la distance entre avertissement et signal annoncé est inférieure à 500 ou 400 mètres (voies parcourues au plus à 40 km/h, voies de départ de gares en impasse, tunnel de la ligne C).

Modifié 26 mars 2012 par JLChauvin

[ADC01]

De plus en plus un S cli est utilisé pour a nnoncer un carré, ce qui oblige a un canton de MaV pour rien. Je parle bien evidemment de fonctionnement normal d'installation, canton libre de chez libre ( je connais au moins un cas si le canton est occupé tu as le semaphore).

Une MAV effectuée sur un canton ne l'est jamais pour rien.

[Invité JLChauvin]

Dans ce cas cela fait 29 pages que l'on se paluche pour rien . (remarqe sur le fond sur ces 29 pages il n'y à pas lourd de concret).

Rien ce concret, c'est toi qui le dit.

On commence à en apprendre de belles...

[Invité necroshine]

En tant qu'usager, je trouve effarant de savoir que certains conducteurs (un au moins) s'autorisent à ne pas appliquer sciemment la réglementation parce qu'ils ont cru, sur la base de vagues infos fournies oralement, que ce n'était pas la peine d'appliquer la réglementation.

En tant qu'usager, je suis très égoïste et ma première question est donc : que ce serait-il passé si le train rattrapé avait été un train de voyageurs ?

C'est donc rassurant pour l'image du ferroviaire (ou ce qu'il en reste) de savoir que le conducteur en cause a été remercié.

Es tu rassuré en temps qu'usager de la route,

qu'il y ai des chauffards qui roulent a 90 en ville, que des routiers sont au dela de la fatigue admise,

que d'autres circulent sans permis et donc, sans assurance... Que des gens roulent bourrés et défoncés ???

N'oublions pas qu'il y a 4000 morts par an sur la route, combien sur le rail ???

Chaque mort sera bien entendu un mort de trop.....

Modifié 26 mars 2012 par necroshine

[Invité Fabr]

Que par exemple, en pleine nuit, nos capacités de reflexions sont moindres, car normalement "on dort"... On peut raisonnablement travailler, mais si le corps est reposé, c a d sans lacunes de sommeil, ce qui n'est pas le cas dans la majorité des EF hors RH 077 ( déjà que ce fameux RH est déjà delicat lorsqu'exploité dans ses butées..).

On peut aimer la conduite, aimer son travail, mais de là à bader devant des pataches nocturnes où on s'y bouffe la santé, ce n'est plus un truc de retraité, desolé... Est ce totalement un hasard si l'EF historique faisait conduire majoritairement les "djeuns" CRLEL sur les pataches ??? pour moi , non, c'est bien parceque la fatigue des années n'existe pas et la récupération meilleure...

Le seul argument "recevable" est bien pour ces personnes le bakchich..et uniquement lui, pas de gloriole, ce serait fioriture...et indécent.

Il a été trop sûr de lui, que rien ne pouvait lui arriver...bingo, il paie desormais cash...

Personne n'est mort, c'est l' ESSENTIEL... maintenant que les autres puissent en tirer leçon, mais vu la periode "fric" que nous vivons, j'ai bien peur de l'amnesie collective....

Pour répondre à Cyril qui s'interroge sur la possibilité d'une situation identique en voyageur, je rappelle que la derive de Montauban a failli taper sur un TER...

Nos gestionnaires de voies n'étant totalement fous, une séparation de plus en plus marquée existe entre ces flux Fret et les autres circulations, surtout à base de ristournes qui incitent les dirigeants des EF à choisir les sillons les plus pourris et moins cher, au detriment de leurs agents et de la securité en général... C'est l'application ferroviaire de l'utilisation des autoroutes par les poids lourds: crevez la gueule ouverte, mais entre vous sans impliquer ( trop ) les autres....

Fabrice

[assouan]

Nos gestionnaires de voies n'étant totalement fous, une séparation de plus en plus marquée existe entre ces flux Fret et les autres circulations, surtout à base de ristournes qui incitent les dirigeants des EF à choisir les sillons les plus pourris et moins cher, au detriment de leurs agents et de la securité en général... C'est l'application ferroviaire de l'utilisation des autoroutes par les poids lourds: crevez la gueule ouverte, mais entre vous sans impliquer ( trop ) les autres....

Fabrice

Euh... non ! Loin de là voire même pas du tout !!! La mode au SA2012 est plutôt aux trains de marchandises hyper longs ou hyper lourds en plein dans la trame voyageurs !!! (en heures de pointe aussi)

[Cyril83]

Es tu rassuré en temps qu'usager de la route,

qu'il y ai des chauffards qui roulent a 90 en ville, que des routiers sont au dela de la fatigue admise,

que d'autres circulent sans permis et donc, sans assurance... Que des gens roulent bourrés et défoncés ???

N'oublions pas qu'il y a 4000 morts par an sur la route, combien sur le rail ???

Chaque mort sera bien entendu un mort de trop.....

Mais justement, j'attends du train une sécurité qui n'existe pas sur la route.

[Fred]

Une MAV effectuée sur un canton ne l'est jamais pour rien.

Je ne comprends pas comment certains d'entre-nous ici defendent à juste titre notre professionnalisme de conducteur et que par la même,occasion le fait de rajouter un canton de MaV pour annoncer un carré ne géne personne. Comme je l'ai déja dit le jour pù un de nous tapera un type lors d'une de ces MaV non motivée on pourra toujours pester contre le salaud d'avocat (fut'il pseudo membre d'un pardi extremiste) qui pérmettra la mise en examen(et la condamnation) du collégue.

On est loin du principe de base de l'arret avant une queue de train , un signal d'arret (x) ou un obstacle.

(x certainement qu'à l'époque on pensait plus à SAM qu'autre chose).

Enfin nous n 'allons pas passer non plus 10 ans la dessus.

[ADC01]

Dans le cas que tu cites la MAV est motivée et de plus on a pas à chercher à savoir si elle set motivée ou non, on applique la réglementation, point barre. C'est toi qui interpréte qu'elle n'est pas motivée et tu n'obéis pas PASSIVEMENT aux signaux.

[Invité JLChauvin]

Je ne comprends pas comment certains d'entre-nous ici defendent à juste titre notre professionnalisme de conducteur et que par la même,occasion le fait de rajouter un canton de MaV pour annoncer un carré ne géne personne. Comme je l'ai déja dit le jour pù un de nous tapera un type lors d'une de ces MaV non motivée on pourra toujours pester contre le salaud d'avocat (fut'il pseudo membre d'un pardi extremiste) qui pérmettra la mise en examen(et la condamnation) du collégue.

On est loin du principe de base de l'arret avant une queue de train , un signal d'arret (x) ou un obstacle.

(x certainement qu'à l'époque on pensait plus à SAM qu'autre chose).

Enfin nous n 'allons pas passer non plus 10 ans la dessus.

Tu ne veux décidément rien comprendre, on ne rajoute rien du tout, c'est une utilisation du feu rouge clignotant tout ce qu'il y a de prévue et qui date des débuts du feu rouge clignotant. Pourquoi certains s’obstinent-ils à vouloir constamment réinventer l'eau chaude et s'inventer des problèmes quand il n'y en a pas? C'est quand même facile à comprendre, le conducteur doit une obéissance passive et immédiate aux signaux qui le concerne, çà c'est le B-A-BA du métier. Qui est-tu donc pour qualifier une marche à vue de "non motivée" alors qu'elle est commandée par la signalisation?

Si même là dessus on commence à couper les cheveux en quatre, sur des choses aussi fondamentales, ce sera vraiment là, la mort du métier.

Modifié 26 mars 2012 par JLChauvin