Accident d'Allinges : la SNCF et RFF mis en examen et condamnés.

[Julien03]

Et vu qu'on est des bonnes poires, on va tout prendre dans la gueule, passer pour des cons, etc...

Le plus marrant dans ce papier c'est: "Les premiers témoins ont également mis en exergue plusieurs incidents sur le passage à niveau incriminé: temps de passage trop courts, vitesse excessive des trains, voire raté de fermeture."

1. Quels incidents?? Que connaissent les gens du fonctionnement d'un PN, non mais sérieux...

2. Le temps de passage est dans les normes, comme le BEA-TT l'a démontré.

3. la vitesse, prévue dans les RT, a été respectée, comme le BEA-TT l'a démontré encore une fois.

4. Et la c'est le top de la connerie: Voire raté de fermeture!!!!!! Il s'est fermé ou pas, c'est tout, hors dans le cas présent, il s'est bel et bien fermé. Donc faut arrêter de chercher le moindre prétexte pour essayer de trouver la petite bête qu'il n'y a pas.

Enfin, je remarque que personne ne parle du traumatisme du mécano, lui tout le monde s'en fout...

++

[Invité]

Enfin, je remarque que personne ne parle du traumatisme du mécano, lui tout le monde s'en fout...

Tout le monde s'en fout puisque tout le monde commence à penser (et à dire) qu'il roulait trop vite.

Pour peu qu'il ait eu un FU KVB au cours des 10 années précédentes, son compte est bon.

Dormez, braves gens, tout est sous contrôle.

[JujuY]

[mode humour noir on]

En plus ces c*ns à la SNCF ils n'ont pas posé les rails à plat , alors le car frotte

[mode humour noir off]

Question pratique dans une telle courbe (400m de rayon), si on posait les rails à plat (sur le même plan) dans la zone du PN, quelle serait la limitation de vitesse à appliquer (sans compter l'inconfort des passagers) ?

[Pascal 45]

Procès de la collision d'Allinges : les avocats des victimes accablent SNCF et RFF

Les avocats des victimes de la collision d'Allinges (Haute-Savoie), dans laquelle sont morts sept collégiens en 2008, ont concentré jeudi 11 avril 2013, leurs attaques contre SNCF et Réseau ferré de France (RFF), dénonçant le «silence assourdissant» du président de SNCF Guillaume Pépy, au septième jour du procès ...

à lire ici :

http://www.20minutes.fr/ledirect/1135933/20130411-proces-collision-allinges-avocats-victimes-accablent-sncf-rff

[Pascal 45]

Procès du drame d'Allinges : SNCF réclame 1,8 million d’euros d’indemnité au chauffeur du bus

Suivez le procés en direct, avec le journal " Le Dauphiné " sur le site web :

http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2013/04/11/proces-du-drame-d-allinges-les-plaidoiries-des-parties-civiles-se-poursuivent

[Pascal 45]

Collision d'Allinges : prison ferme requise contre le chauffeur (11/04/2013)

Le parquet a requis 3 ans de prison, dont 18 mois avec sursis, à l'encontre de Jean-Jacques Prost, le chauffeur du car entré en collision avec un TER à Allinges (Haute-Savoie) en 2008, tuant sept collégiens.

Le procureur de Thonon-les-Bains, Patrick Steinmetz, a en outre requis 300.000 euros d'amende à l'encontre de SNCF et 150.000 euros contre Réseau ferré de France (RFF), qui sont, comme le chauffeur du car, jugés en correctionnelle et poursuivis pour homicide involontaire ...

à lire ici :

http://www.20minutes.fr/ledirect/1136045/20130411-collision-allinges-prison-ferme-requise-contre-chauffeur

Modifié 11 avril 2013 par Pascal 45

[Rail cassé]

[mode humour noir on]

En plus ces c*ns à la SNCF ils n'ont pas posé les rails à plat , alors le car frotte

[mode humour noir off]

Question pratique dans une telle courbe (400m de rayon), si on posait les rails à plat (sur le même plan) dans la zone du PN, quelle serait la limitation de vitesse à appliquer (sans compter l'inconfort des passagers) ?

15 maxi!

[Invité Fabr]

. Maintenant qu'on a expliqué que c'était un homme simple et gentil, marqué à vie par l'accident, il parait bien sympathique

Ce qu'il est trés certainement, et l'atroce traumatisme qu'il doit porter le rends aussi plus fragile...Mais malgré les meilleures dispositions humaines qu'il puisse avoir, il y a eu aussi une part de faute/erreur de sa part...qui dans ce cas trés precis, a eu des conséquences au delà du "connu"...

je me garderais bien de jeter la pierre, qui d'entre nous est assez fort pour s'avouer être totalement impermeable à l'erreur.. c'est un vieux debat que nous avons eu sur d'autres fils..

la conduite automobile, dans laquelle j'inclus volontairement cars et bus, vit dans cette même jungle quotidienne, et les mauvaises habitudes de conducteur lambda, peuvent se transposer dans le cadre d'une activité professionnelle routière.

Il a été pris au piège, les familles aussi... que faire de toute cette douleur ??? Effectivement, pas un mot sur ce que ressentent les cheminots eux aussi impliqués, nul doute cependant que l'esprit Cheminot sait traiter avec ecoute et respect, en comité restreint, ces collègues eux aussi en souffrance...ça ne s'etale pas..telle est sans doute la difference...

fabrice

[BB4100]

Jamais je ne jetterai la pierre à cet homme. Il a failli, comme on peut tous faillir, ça a été le boulot du tribunal de le condamner et j'imagine que ça a été difficile pour les jurés.
Par la phrase que tu as citée, je veux juste dire que l'opinion publique a une fois encore été amenée à fustiger la SNCF, une entreprise, ça n'a pas de sentiment mais du pognon... Par contre, je n'arrive toujours pas à comprendre ce qu'on lui reproche.

[dilidou]

Le procureur de Thonon-les-Bains, Patrick Steinmetz, a en outre requis 300.000 euros d'amende à l'encontre de SNCF et 150.000 euros contre Réseau ferré de France (RFF)

faudrait aussi attaquer la région qui ose faire rouler des trains de voyageurs... y'a encore un peu d'argent à grappiller....

Modifié 12 avril 2013 par dilidou

[Julien03]

Bonjour,

Moi ce que je remarque, c'est qu'avant, on était condamné pour quelque chose qu'on avait fait, aujourd'hui, la SNCF et RFF ont été condamné car elles n'ont pas constaté quelque chose (cf: la dangerosité du PN ).

Du coup, je suis un peu

++

[michael02]

Jamais je ne jetterai la pierre à cet homme. Il a failli, comme on peut tous faillir, ça a été le boulot du tribunal de le condamner et j'imagine que ça a été difficile pour les jurés.

Par la phrase que tu as citée, je veux juste dire que l'opinion publique a une fois encore été amenée à fustiger la SNCF, une entreprise, ça n'a pas de sentiment mais du pognon... Par contre, je n'arrive toujours pas à comprendre ce qu'on lui reproche.

Il est anticipé de parler condamnation avant le prononcé du jugement.

Le réquisitoire est sévère.

Le Proc prononce ses réquisitiions au nom du peuple français...

Le peuple français veut il envoyer le chauffeur en prison ? pour quoi faire ?

N'y a t il pas un mélange entre l'action pénale (au nom de la Société) et l'action civile (au nom des victimes)

C'est manifeste vis à vis de RFF et de la SNCF

Voir les réflexions de Louis Gallois :

Modifié 12 avril 2013 par michael02

[michael02]

faudrait aussi attaquer la région qui ose faire rouler des trains de voyageurs... y'a encore un peu d'argent à grappiller....

Et la Direction de l'Equipement, où est elle ?

[sdx]

Et la Direction de l'Equipement, où est elle ?

Excellente question: laisser circuler des véhicules longs (et avec peu de garde au sol) sur ce tracé routier est-il normal ?

[Invité technicentre]

Et la Direction de l'Equipement, où est elle ?

Je trouve hyper dégueulasse qu'on s'en prenne encore une fois à un lampiste (chauffeur), à deux institutions en oubliant que si le car et le train sont entrés en collision, sur un PN ou chacun d'entre eux était à sa place (aucune interdiction de passer par là pour le car) même si ils n'auraient jamais dût y être en même temps...

Etait- du fait de SNCF et RFF de prendre des arrêtés portant sur la circulation sur la route? Non? Il manque donc au moins une partie et pas la moindre...

Et cette partie (préfecture car responsable des services de l'équipement 73, Equipement 73, mairie car responsable plus ou moins de ce genre de choses en agglomération, bref, toutes les personnes responsables de la partie routière de ce PN si casse gueule) devrait s'en tirer avec aucune sanction? Ce serait un peu fort de café et ne ressemblerait pas à ce que j'attends de la Justice...

De la prison même avec sursis contre le chauffeur...

De toute façon, il est déjà en prison à vie le pauvre gars, poursuivi par les faits, les victimes...

Petite précision, mon dernier gamin, (bientôt 7ans) est actuellement dans un car, de retour de cette région (au dessus de Thonon...)...

Modifié 12 avril 2013 par technicentre

[likorn]

Je ne suis pas un spécialiste du droit français mais un PN n'est-il pas assimilé à une emprise ferroviaire? Dès l'hors le propriétaire et responsable de l'installation n'est-il pas RFF? Enfin bon, en Suisse les PN sont propriétés des CFF.

Concernant le chauffeur, il y a des témoins qui affirment que les feux clignotaient avant qu'ils ne s'engage avec le car. Que le procureur considère que se soit la vérité est son droit. Après, c'est au juge d'estimer si, au delà de tout doute raisonnable, on peut retenur cette faute potentielle comme étant la réalité.

Le lampiste est de toutes façons en 1ère ligne, toujours

Enfin sincèrement c'est devenu rare de lire des gens qui se demandent si la Justice n'est pas devenue le bras vengeur et aveugle des victimes alors que ce n'est pas son rôle.

Trop rare...

[ADC01]

J'ai trouvé ça à propos de la propriété des PN.

5.1 La structure du passage à niveau

L'emprise d'un passage à niveau est considérée comme une superposition domaniale. Donc on

ne peut pas dire qui est propriétaire entre la route et le fer.

[Julien03]

Tu penses bien que ça serait trop simple de clarifier les choses, comme ça on laisse à l'appréciation de chacun d’interpréter comme il le souhaite (un coup, RFF, un coup SNCF, un coup DDE,etc...)

++

Modifié 12 avril 2013 par Julien03

[michael02]

Dernière journée du procès en correctionnelle consacrée aux plaidoiries des avocats :

http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2013/04/12/huitieme-et-derniere-journee-du-proces-d-allinges

17h45 : «Le délibéré sera rendu mercredi 26 juin à 13h30», notifie le président Deparis. L'audience est levée.

[dav1077]

Dernière journée du procès en correctionnelle consacrée aux plaidoiries des avocats :

http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2013/04/12/huitieme-et-derniere-journee-du-proces-d-allinges

17h45 : «Le délibéré sera rendu mercredi 26 juin à 13h30», notifie le président Deparis. L'audience est levée.

On verra ce que sera le verdict ; mais condamner les 2 entreprises à payer , c'est bien juste pour ramasser du pognon , c'est tout ; il faut bien que les avocats se rémunèrent grassement ; entreprises fautives ou pas d'ailleurs.....

[michael02]

L'avocat de RFF, plaidant après Me Bertin, celui de la SNCF, récuse la responsabilité du gestionnaire de l'infra et insiste lourdement...

13h45 :Me Dalmasso pour RFF, « la sécurité est de la compétence de la SNCF ».
Pour RFF, Me Dalmasso introduit sa plaidoirie en évoquant bien naturellement les victimes « d’une incroyable dignité ». L’avocat revient sur la mise en examen de RFF, s’étonne qu’elle soit intervenue tardivement dans l’instruction et qu’elle ait été justifiée pour «permettre un débat public » . Il insiste : « On renvoie une personne morale sans savoir qui elle est, mais au nom du couple RFF - SNCF ».
Il n’entend pas non plus endosser un manquement au titre de la sécurité au motif que « SNCF dispose des compétences, de la connaissance, du savoir-faire en matière de sécurité des installations. RFF a une mission d’investissement et de contrôle de la dépense et non de sécurité.»

Modifié 12 avril 2013 par michael02

[fby]

Et la sécurité donc c'est l'EPSF , non ?

[TER200]

Pour couper court à ce renvoyage de balle SNCF-RFF(-EPSF-....), on n'a qu'à s'en prendre à leur actionnaire commun. Ah m*rde, trop tard

[Invité necroshine]

L'avocat de RFF, plaidant après Me Bertin, celui de la SNCF, récuse la responsabilité du gestionnaire de l'infra et insiste lourdement...

13h45 :Me Dalmasso pour RFF, « la sécurité est de la compétence de la SNCF ».

Pour RFF, Me Dalmasso introduit sa plaidoirie en évoquant bien naturellement les victimes « d’une incroyable dignité ». L’avocat revient sur la mise en examen de RFF, s’étonne qu’elle soit intervenue tardivement dans l’instruction et qu’elle ait été justifiée pour «permettre un débat public » . Il insiste : « On renvoie une personne morale sans savoir qui elle est, mais au nom du couple RFF - SNCF ».

Il n’entend pas non plus endosser un manquement au titre de la sécurité au motif que « SNCF dispose des compétences, de la connaissance, du savoir-faire en matière de sécurité des installations. RFF a une mission d’investissement et de contrôle de la dépense et non de sécurité.»

RFF sait très bien se faufiller sur ce coup la, une vraie anguille....

Donc, s'ils se contentent juste de gérer financièrement le réseau, pourquoi avoir embauché quasi 1500 personnels...

Cela fait cher la facturation, non ????

Modifié 13 avril 2013 par necroshine

[michael02]

Et la sécurité donc c'est l'EPSF , non ?

http://www.securite-ferroviaire.fr/fr/index.php?mod=2&id=168

EPSF = autorisations et contrôle

Modifié 12 avril 2013 par michael02