journée de recrutement cadre:une mascarade.....

[treptseb]

bonjour a tous

dernièrement j'ai été contacte par tel et âpres 45minutes d'entretiens sur mes expérience mes motivations et tous le reste on me convoque a une journée de recrutement pour manager génie civil.

rdv a 8h45 rue d'alesia alors départ la veille nuit sur place pour être a l'heure.

arrivé a 8h30 personne je me présente et on me dirige vers une salle ou l'on me demande mes diplômes et de remplir un dossier.je m'étonne car obliger de remettre les expériences et dates des diplômes!!!

Quelques minutes plus tard arrive d'autre candidat de province comme moi a l’heure.

l'on discute on est tous la pour le même type de poste. Le temps passe .....

9h20

3 personnes entre dans la pièce sans moindre forme de politesse et suivent 2 jeunes femmes qui se présente comme les consultantes en recrutement et psy je suppose pour la 2eme.

explications de la mâtiné ,donne des doc 30 min a plancher seul puis débat de groupe 40minsujet était a l'antipode du monde du génie civil poste pour lequel j'ai postulé et été contacté...

puis on vous fait attendre dans le hall et la vous vous rendez compte que toutes les personnes des autres salles sont toute formaté: costard ,tailleur cour très court..toutes sont des jeunes ingénieurs généralistes sans expériences pour la plupart (sauf quelques trentenaires voire 40 aines pour d'autres..)

puis on vous appelle un par un pour un soi disant debrief:

sachez que la consultante en recrutement a jugé d'après le débat que j'avais bien parlé, cerner les enjeux mais qu'elle ressentait, je dis bien qu’elle ressentait un peu d'anxiété de ma part et une forme de défensive" en voulant argumentez mes positions...

de ce fait je ne correspondait pas aux critères sncf du cadre: alors je lui ai demandé des explications sur le rapport entre un poste de manager génie civil poste pour lequel je postulai et le débat sur un souci d'industriel de ce matin: réponse évasive de l'intéressée qui me dit qu’elle ne comprenais pas ma question et que les cadres sncf changeait tous les 5ans et qu'elle n'était pas la pour juger la technique ou la capacité a diriger mais des critères "sncfcorporate";et que de toutes façons aucun bagage technique était nécessaire car il y avait 11mois de formation derrières et que je ne connaissais pas le monde du ferroviaire: la j'ai compris qu'elle n'avais pas lu mon cv car sinon elle aurai remarqué la période de prestataire pour la sncf...

pour info nous étions 7 dans la salle :3 soi disant poste transverse ,pour ma part 3 rh sncf la pour nous déstabiliser ,4 candidats poste manger gc pour des régions différentes : 2 provinciaux avec expériences gc et ferroviaire pour ma part ,une inge insa gc et un jeune inge généraliste de 23 ans avec passage du diplôme en juin. Résultat:

seule l'inge de 23 ans passait a la suite tous les autres nous avons été recalé car en résumé nous étions trop opérationnel et techniques si l'on en juges les explications données a chacun d'entre nous..

donc un conseil pour les entretiens oubliés votre passé, oublié votre technique et allez acheter un bouquin de 3eme année d'ingé sur la management et la vous pourrez sortir des phrases types qui correspondent au critéres sncf et ainsi passez le barrage de la consultante.

Bonne chance a tous et que mon expérience serve a tous

[Cyril83]

Je ne connais pas le recrutement à la SNCF, mais ce que j'ai retenu du recrutement, c'est que quoique l'on puisse dire en entretien, ce n'est jamais ce qu'attend le recruteur. Tes conseils sont valables pour la session à laquelle tu as participé avec les personnes que tu as rencontrées, peut-être que même à la SNCF, ce ne sera pas valable pour d'autres sessions de recrutement...

Quant aux "consultantes psychologues", certaines (y compris dans les cabinets de recrutement) sont des psychologues cliniciennes qui ne connaissent absolument rien au recrutement et en particulier ne savent pas lire un CV (je l'ai personnellement vécu).

Par contre, si je puis me permettre :

de ce fait je ne correspondait pas aux critères sncf du cadre

Peut-être que dans les critères pour être cadre, il y a l'orthographe ? Parce qu'à mon avis il y a de la marge de progression de ce côté-là... koiquesse

[treptseb]

effectivement je n'ais pas soigné l'orthographe mais une question me tarabuste une pile de pont avec des encorbelements et une poussée de coffrage à faire en temps restreint ca c'est des hommes a diriger et des decisions qui se prennent pas forcement par ecrit mais avec son esprit

bonne continuation je ne suis pas aigri mais decu de ne pas avoir pu defendre mon cas devant un directeur operationnel .....

[Invité PAZ]

D'accord avec toi, mais perso, suis toujours choqué quand je vois des prétendants à des postes d'igénieurs ou autres cadres susps qui ne savent pas employer un simple pluriel...

[capelanbrest]

effectivement je n'ais pas soigné l'orthographe mais une question me tarabuste une pile de pont avec des encorbelements et une poussée de coffrage à faire en temps restreint ca c'est des hommes a diriger et des decisions qui se prennent pas forcement par ecrit mais avec son esprit

bonne continuation je ne suis pas aigri mais decu de ne pas avoir pu defendre mon cas devant un directeur operationnel .....

De toutes façons en matière de recrutement chaque boite a ses méthodes....en fonction des profils recherchés !

l'aspect conaissances techniques est une chose, l'aspect profil humain à intéger ensuite dans une équipe, un service etc....en est un autre....

Le meilleur professionnel qui si, il s'avérait être incapable de se fondre dans un "moule prédéfini par l'entreprise recruteuse", ne sera jamais recruté malgré son expérience et/ou ses connaissances....

Cela reste valable pour toutes les structures organisées et c'est souvent lors de ce genre d'entretien, que l'on écréme les candidats....l'adéquation des connaissances techniques ou proféssionnelles intervenant dans une phase ultérieure du recrutement...

[treptseb]

bon je vois que l'orthographe devient le sujet de ce post..

j'en convient que je ne me suis pas forcé sur l'orthographe mais désolé messieurs de ne pas être formaté pour répondre aux questions des rh.je pense que dans la vie de tous les jours nous sommes obliger de nous adapter et d'évoluer pour pouvoir mener à bien nos projets et "se fondre dans le moule" de recruteur ne veut pas dire oublier ses fondamentaux et ses passions ......

je pense peut être a tort que la richesse d'une entreprise se fait par sa diversité de compétences: terrain, théorique...et non par le fait d'instaurer une caste de dirigeant sortant tous du même moule d'école d'ingé avec une pensée unique et non évolutive par rapport aux terrains et aux personnels.

je ne suis pas aigri mais comprend mieux les réflexions de techniciens travaux de la sncf m'indiquant qu'un fossé se creusait entre les cadres et le reste du personnel

ce que j'espère c'est que mon retour d'expérience servira à d'autres et leur permettra de passer le barrage des consultantes et ainsi de défendre leurs points de vue auprès de directeur opérationnel

[gody48]

c'est bizarre, car moi lors de mon recrutement, la journée avait commencé par un entretien avec quelqu'un du métier ! avant même de voir la psy ou de faire des test, c'est d'abord le RH du domaine traction qui m'avait reçu !

[Invité Gnafron 1er]

bon je vois que l'orthographe devient le sujet de ce post..

j'en convient que je ne me suis pas forcé sur l'orthographe mais désolé messieurs de ne pas être formaté pour répondre aux questions des rh.je pense que dans la vie de tous les jours nous sommes obliger de nous adapter et d'évoluer pour pouvoir mener à bien nos projets et "se fondre dans le moule" de recruteur ne veut pas dire oublier ses fondamentaux et ses passions ......

je pense peut être a tort que la richesse d'une entreprise se fait par sa diversité de compétences: terrain, théorique...et non par le fait d'instaurer une caste de dirigeant sortant tous du même moule d'école d'ingé avec une pensée unique et non évolutive par rapport aux terrains et aux personnels.

je ne suis pas aigri mais comprend mieux les réflexions de techniciens travaux de la sncf m'indiquant qu'un fossé se creusait entre les cadres et le reste du personnel

En tout cas , ceux qui t'ont dit cela , ont bien trop raison ....malheureusement !

ce que j'espère c'est que mon retour d'expérience servira à d'autres et leur permettra de passer le barrage des consultantes et ainsi de défendre leurs points de vue auprès de directeur opérationnel

[capelanbrest]

bon je vois que l'orthographe devient le sujet de ce post..

j'en convient que je ne me suis pas forcé sur l'orthographe mais désolé messieurs de ne pas être formaté pour répondre aux questions des rh.je pense que dans la vie de tous les jours nous sommes obliger de nous adapter et d'évoluer pour pouvoir mener à bien nos projets et "se fondre dans le moule" de recruteur ne veut pas dire oublier ses fondamentaux et ses passions ......

je pense peut être a tort que la richesse d'une entreprise se fait par sa diversité de compétences: terrain, théorique...et non par le fait d'instaurer une caste de dirigeant sortant tous du même moule d'école d'ingé avec une pensée unique et non évolutive par rapport aux terrains et aux personnels.

je ne suis pas aigri mais comprend mieux les réflexions de techniciens travaux de la sncf m'indiquant qu'un fossé se creusait entre les cadres et le reste du personnel

ce que j'espère c'est que mon retour d'expérience servira à d'autres et leur permettra de passer le barrage des consultantes et ainsi de défendre leurs points de vue auprès de directeur opérationnel

Dans l'absolu tu as tout à fait raison......mais jusqu'à présent et surtout dans le context actuel où la demande est supérieur à l'offre......ce sont les recruteurs qui décident !

Immaginons l'inverse avec une demande des recruteurs sous tension...les choses seraient sans doute différentes et l'on s'encombrerait de moins de conformisme ou de shémas mentaux en terme de recrutement....

alors à tort ou à raison c 'est un autre sujet, mais pragmatiquement c'est ainsi .

il faut hélas dans le moment... faire avec......

Faire fi de ces considérations est pour certains un luxe....(surtout si l'on a déja un job) alors que pour d'autres ce se sera inenvisageable ....et les recruteurs le savent également.... :Smiley_63:

Modifié 29 mars 2012 par capelanbrest

[cc72023]

Salut treptseb,

Ta journée de recrutement a t'elle eu lieu le 27/03/12 ?

Si oui, j'y étais aussi ce jour là pour un poste de Manager Maintenance Génie Civil mais dans une autre salle ( salle suède et toi ?)

Tout s'est passé comme tu le décris : moi aussi, suis arrivé la veille au soir car trop loin en province pour y être à 8H45 ...

Arrivé rue d'Alésia à 8H35, accueil (donne carte d'identité + diplôme ) et envoi vers salle Suède ou y étais déjà un candidat. Dossier de candidature papier à remplir avec expériences, diplômes, etc ... ( redondants par rapport au dossier rempli sur le site SNCF !!!)

Les autres candidats (3) sont arrivés me semble t'il après 8H45 jusqu'à 9H10.

9H15, entrée de 3 autres jeunes personnes ( 2 filles + 1 garçon ) : restent debout dans la salle ( vrais ou faux candidats ou recruteurs ??), on se regarde tous plus ou moins étonnés, que faire ???

9h20, entrée de 3 recruteurs ( 2 hommes + 1 femme) qui se présentent en tant que consultants en recrutement sauf 1 je crois du recrutement Infra..: ils nous expliquent que les 3 candidats sont là pour des postes transverses et que l'entretien de groupe est moins importants pour eux que pour nous : nous serons donc 8 pour l'entretien de groupe. Personnellement, toujours des doutes sur les 3 autres candidats (acteurs ? recruteurs ? consultants ? vrais candidats ???)

Nous nous apercevons que nous sommes tous là ( les 5 ) pour les mêmes postes ( manager maintenance GC ou électrique ) mais 1 des consultantes nous explique qu'il y a de la place pour tous, que cela n'est pas une compétition, qu'il ne faut pas s'affoler ......juste bien faire l'exercice qu'on nous présente : 30 min de préparation ( + écrire ses idées sur une feuille ramassée à la fin ) + 45 min de débat entre nous 8 sous les yeux des recruteurs.

9H30 distribution du dossier à étudier : en fait, un cas d'école en management dans une entreprise fabriquant des appareils électro-ménagers pour les restaurateurs et où tout va mal : responsable viré, mauvaise qualité des produits, pannes chez les clients, absentéismes, menace d'un débrayage et de grève, achat de matériel plus performant, etc .... Le Directeur réunit ses cadres dirigeants restants et veut des solutions à tous ces problèmes dans 1H15 .... (aucun rapport avec un cas concret de notre futur poste potentiel ???)

On nous laisse plancher 1/2 heure ( cela passe très vite, trop vite ) : pas le temps de noter toutes mes idées sur la feuille.

10H00, retour de 2 recruteurs seulement ( tiens ma thèse des 3 candidats bidons se vérifierait-elle ? On se retrouverait ainsi 5 candidats face à 5 recruteurs .....Bref, je ne le saurai jamais ....)

Très vite, le débat commence, certains prennent la parole de manière très directive : difficile de pouvoir placer ses idées. J'y arrive tout de même. On note nos idées sur le paper board pour essayer d'organiser tout cela ...

10H45, c'est fini, on doit rendre les copies en écrivant ce que l'on a pensé de notre prestation. Pour ma part, je reste assez mitigé : ok à l'oral (plutôt à l'aise) et nok à l'écrit ( pas eu le temps de mettre toutes mes idées sur le papier mais je les ai dites à l'oral ).

1 bonne heure d'attente : 11H45, le couperet tombe : après un premier appel ( le gars n'est pas retenu ), c'est à mon tour d'être appelé par le jeune consultant. Je sais ce que cela signifie : je ne suis pas retenu à mon tour ......Le consultant m'explique que je n'ai pas su m'imposer dans les débats, que j'ai apporté peu d'idées !!! Il me dit que je peux retenter ma chance dans 18 mois ...

Tu parles, je lui apprends que j'ai également postulé pour 2 autres postes sur le site SNCF : qu'en est-il ? Il n'est même pas au courant ........

Finalement, les 3 autres candidats ont l'air d'être retenus pour les entretiens l'après-midi. Je les félicite et leur souhaite bonne chance pour la suite.

Pour ma part, très déçu et frustré, je rentre beaucoup plus tôt que prévu chez moi.

Frustré car c'était pour un poste de manager : je n'ai même pas pu parler de mes diverses expériences de management (10 ans en production en poste, nuit, week end ) . Je fais parti de ceux qui pensent que le managment s'apprend en le pratiquant et non pas via des formations et des consultants .....

Déçu car passionné par le chemin de fer et tout ce qui s'y rapporte ( TGV, travaux ferroviaires, patrimoines ferroviaires, etc ...), je pensais vraiment correspondre à ce poste .....

Bref, je n'ai pas passé cette sélection.

[treptseb]

oui c'etait le 27

je n'étais pas dans la meme salle

mais l'impression de mascarade organisé est la meme

[michael02]

Ce que vous relatez, trepseb et cc72023 est conforme aux méthodes de recrutement pour les sélections de cadres.

Cette demi-journée était la première phase qui vise à mettre en évidence les traits de personnalité et au cours de laquelle il est peu ou pas question du poste proposé.

Etait-ce votre première expérience ?

[T0M]

Dans l'absolu tu as tout à fait raison......mais jusqu'à présent et surtout dans le context actuel où la demande est supérieur à l'offre......ce sont les recruteurs qui décident !

Immaginons l'inverse avec une demande des recruteurs sous tension...les choses seraient sans doute différentes et l'on s'encombrerait de moins de conformisme ou de shémas mentaux en terme de recrutement....

alors à tort ou à raison c 'est un autre sujet, mais pragmatiquement c'est ainsi .

il faut hélas dans le moment... faire avec......

Faire fi de ces considérations est pour certains un luxe....(surtout si l'on a déja un job) alors que pour d'autres ce se sera inenvisageable ....et les recruteurs le savent également....

Tout est dit dans le message de Capelanbrest !

Je comprends votre désarroi, mais je trouve cela facile de mettre la faute sur la SNCF...

(allez-vous écrire sur le forum de Michelin, EADS, LVMH...si vous avez aussi été refusé là-bas?)

Ils recoivent des milliers de candidatures chaque jour, à eux de faire le tri comme ça leur convient, that's it, that's all !

Pour les cadres il y a 5/6 entretiens, ainsi ils veulent s'assurer dès le début que vous savez prendre la parole et que vous écoutez les autres. Parce qu'on sait tous qu'un CV c'est bien beau mais on met ce qu'on veut dedans...

Pis ce que vous avez ressenti de vous-même n'est pas forcément ce que vous avez fait paraître, ce que vous avez montré...

Je vous souhaite malgré tout bon courage dans vos recherches, et surtout n"hésitez pas à recommencer dans quelques mois, c'est ce que certains ont fait. Bien sûr ça dépendra de votre situation professionnelle à ce moment là. ;)

Modifié 2 avril 2012 par T0M

[ADC01]

En cas d'échec à un recrutement, vous savez bien que c'est toujours de la faute du recruteur, jamais du candidat.

[Invité Gnafron 1er]

En cas d'échec à un recrutement, vous savez bien que c'est toujours de la faute du recruteur, jamais du candidat.

Même en cas de réussite ...quand je vois ce qui a pu être embauché ...w o u a r f !

:jesuisdehors:

Modifié 2 avril 2012 par Gnafron 1er

[Cyril83]

En cas d'échec à un recrutement, vous savez bien que c'est toujours de la faute du recruteur, jamais du candidat.

Je trouve qu'un certain nombre de processus de recrutement sont assez débiles. Mais je ne sais pas si on peut parler de mascarade, c'est la politique de la SNCF qui est ainsi, personne n'est obligé de postuler, si on postule il faut bien accepter de jouer le jeu et d'être, éventuellement, recalé sur la base de critères qui paraissent idiots (ce qui ne signifie pas que l'on aurait forcément été accepté sur la base de critères "intelligents").

[ADC01]

Je trouve qu'un certain nombre de processus de recrutement sont assez débiles. Mais je ne sais pas si on peut parler de mascarade, c'est la politique de la SNCF qui est ainsi, personne n'est obligé de postuler, si on postule il faut bien accepter de jouer le jeu et d'être, éventuellement, recalé sur la base de critères qui paraissent idiots (ce qui ne signifie pas que l'on aurait forcément été accepté sur la base de critères "intelligents").

Je suis bien d'accord avec toi, le mode humour était activé dans mon post précédent.

[Cyril83]

Je suis bien d'accord avec toi, le mode humour était activé dans mon post précédent.

J'avais compris...

[ADC01]

J'avais compris...

Au vu de ta réponse, je ne pensais pas que ce fût le cas.

[treptseb]

j

je tiens a répondre au allégations de c'est tjrs de la faute du recruteur

Et non mon post n'était pas de cet teneur, je voudrais plus que men expérience serve pour d'autres

De plus recruter n'est pas une science exacte ou seul la psy compte, je suis conscient que je ne correspondait pas aux critères sncf mais une chose me tarabuste vu les différents posts :

Pourquoi la politique du tous ingénieur sorti du même moule convient autant, est ce parce que l'esprit est plus malléable ou que l'expérience et le fait de sortir de la base en ayant fait ces preuves sur le terrain gène les recruteurs car nous ne correspondront à aucun formulaires.

au contraire de certains je ne suis pas aigri et pense que ce passage me rendra plus fort et m'a déjà donné à réfléchir................

Bonne journée à tous

Et n'oubliez pas :"tout ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort......................................................."

[voyageur sans bagages]

bonsoir tous le monde,

j'ai postulé pour le même poste que toi treptseb, et j'ai effectué mes tests le même jour mais dans une autre salle que toi.

j'ai depuis été contacté pour passer les derniers tests physiques.

Bref, tous ça pour dire que ton sentiment quant aux faux candidats et vrai personnels de recrutement psy ou pas je le partage avec toi,j' ai les boules car il y avait une candidate super interressante aussi bien sur le plan des idées que sur le plan du physique mais bon...

Pour ma part j'ai eut la chance de faire l'autre test avec le recruteur et le responssable d'agence.

Et là je suis tombé sur 2 personnes que je tiens à remercier pour leur gentillesse et leur écoute, je n'écris pas ça pour leur cirer les pompes mais réellement parce que j'en suis convaincu.

Mon profil les a séduit et ils ont fait des pieds et des mains auprés du responssable du recrutement a la SNCF pour que mon dossier soit retenu, malgrés un problème de taille !!!

Ce problème aurait pu tout simplement m'empêcher de passer les examens, c'est dire...

Les recruteurs et autres psy n'ont pas la tache facile pour nous entrevoir sous nos parrades et autres artifices que nous leurs montrons parfois sans le vouloir.

Je suis désolé pour toi, surtout que tu a la passion , alors essayes encore...

Montres leurs que tu est tenace

amicalement

[voyageur sans bagages]

pour info on a du se voir car j'avait un costard et des micro jupes autour de moi...

[cc72023]

Bonjour à tous,

Comme treptseb, je souhaite apporter un complément à mon post précédent : le but de celui-ci était juste de faire partager mon expérience de cet entretien de groupe.

Par expérience et heureusement pour moi, toutes les grandes sociétés ne recrutent pas leurs cadres de cette manière, sinon depuis 17 ans que je suis diplômé, je n'aurai pas pu changer de sociétés (dont certains grands groupes industriels). Je pensais en effet avoir une bonne expérience des entretiens de cadres puisque j'en ai passé un certain nombre.

La plupart ont suivi le schéma classique : entretien avec RH puis Responsable opérationnel puis Directeur en passant parfois par des chasseurs de têtes....C'est souvent une question de feeling : le courant passe ou ne passe pas.

Contrairement à ce que certains écrivent, je ne remet pas en cause la SNCF et les recruteurs suite à mon échec. Je reconnais d'ailleurs dans mon post précédent que je n'ai pas été bon dans la partie écrite sur ce type d'exercice et n'ai pas su m'imposer dans le groupe face à la concurrence plus jeune qui "avait les dents longues". A moi d'en tirer les conclusions .....

[Cyril83]

Contrairement à ce que certains écrivent, je ne remet pas en cause la SNCF et les recruteurs suite à mon échec. Je reconnais d'ailleurs dans mon post précédent que je n'ai pas été bon dans la partie écrite sur ce type d'exercice et n'ai pas su m'imposer dans le groupe face à la concurrence plus jeune qui "avait les dents longues". A moi d'en tirer les conclusions .....

Pour ma part je faisais surtout allusion au titre du sujet et au premier message de ce fil, d'ailleurs insupportable à lire vu le nombre de fautes d'orthographe.

[towoh]

Bonjour,

Ayant eu l'ocassion de passer les entretiens à la sncf, et ayant avant cela lu tous les sujets que j'ai pu trouver sur les forums, j'apporte ma contribution au sujet dans les limites de ce que je peux faire :

Je souhaitais apporter une précision sur les entretiens de groupe et en particulier sur les personnes qui viennent dans un deuxième temps ; pour avoir passé cette première étape et avoir pu discuter avec certains d'entre eux l'après-midi, ils s’agissait dans mon cas en fait de personnes travaillant actuellement dans des filliales du groupe et qui passaient des entretiens pour un poste à la sncf.

Pour eux, cette étape n'était en effet pas éliminatoire (ils passent dans tous les cas tests et entretiens l'après-midi), mais elle fait bien partie des éléments permettant de juger leurs capacités pour le poste.

Cette particularité explique l'impression étrange qu'ont pu avoir les personnes ayant posté ici, mais il s'agit bien de "vrais" candidats", mais dans un profil différent.

Modifié 24 juillet 2012 par towoh