zico Publication: 14 avril 2012 Publication: 14 avril 2012 salut tt le monde une question : (sur double voie en BAL ligne droite pas d'aiguillage) : Vous roulez sur du voie libre no soucy et juste au franchissement vous apercevez ce meme signal au voie libre auparavant qui présente l'avertissement et ça répète en cabine .. que faites vous ? merci pour vos réponse .. bon courage a vous
Nipou Publication: 14 avril 2012 Publication: 14 avril 2012 Ba on applique ce qu'on voit : avertissement. Car au pire c'est le signal d'après qu'on t'as fermé d'urgence et en appliquant l'avertissement, tu le respecte et t'arrêtes avant.
aldo500 Publication: 14 avril 2012 Publication: 14 avril 2012 Ba on applique ce qu'on voit : avertissement. Car au pire c'est le signal d'après qu'on t'as fermé d'urgence et en appliquant l'avertissement, tu le respecte et t'arrêtes avant. Oui, au pire, j'ai vu un signal VL passer à l'avertissement au moment où le signal suivant qui était lui, à l'avertissement passait au vert. Mais juste au franchissement, ça répète fermé, logiquement. C'est mieux de le voir juste avant le franchissement sinon, ça fait comme un signal ouvert qui répète fermé, c'est moins bien pour la régularité. Il s'en passe de drôles de choses en BAL, des fois
zico Publication: 14 avril 2012 Auteur Publication: 14 avril 2012 Merci pour les réponses , Mais n' ya t il pas anomalie de signalisation ? merci.
Gom Publication: 14 avril 2012 Publication: 14 avril 2012 Pour quelle raison ? Est-ce un signal présentant une indication anormale ? Est-ce une cascade de feux ? Est-ce un signal éteint ? Tant que ça reste un signal identifiable, on agit comme tel. Dans le doute, rien n'interdit de gérer l'avertissement comme tel, puis de prendre contact avec la régulation ou le poste pour demander ce qu'il s'est passé, car il peut y avoir effectivement une anomalie sur le signal en aval (déjà vu).
gody48 Publication: 14 avril 2012 Publication: 14 avril 2012 je dirais BP URG, l'avertissement est peut-être implanté à distance réduite du signal d'arrêt (la séquence normale aurait été Jaune cli, jaune, signal d'arrêt) et pour une protection le signal d'arrêt vient de se fermer (pose d'une BCC, fermeture...) ! Mais en dehors de ça, c'est une séquence pas normale mais pas une anomalie de signalisation. non ? 1
zico Publication: 14 avril 2012 Auteur Publication: 14 avril 2012 En effet cest délicat car passer d'un voie libre à un avertissement juste quand je le franchis (situation de signalisation anormale) mais qui me dit que ce signal ne présente pas une cascade de feu et beug au moment ou je le franchis.Ne peut il pas y avoir anomalie de signalisation ds ce cas la (au franchissement) merci.
nano Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 Quand on travaille à l'annonce sur des IPCS et qu'on voit un VL passer à l'avertissement, on se dit que le train qui arrive à contre-sens n'est plus très loin ...
Mak Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 (modifié) "Vous roulez sur du voie libre no soucy et juste au franchissement vous apercevez ce meme signal au voie libre auparavant qui présente l'avertissement et ça répète en cabine .. que faites vous ?" On est clairement dans le cas "panneau non circulaire éteint ou présentant un aspect anormal", avec tout ce qui va avec. Cette situation peut se présenter lorsqu'une barre de court circuit vient d'être posée ou lorsqu'un carré vient d'être fermé en urgence,ça peut être aussi le signal qui défaille. Modifié 15 avril 2012 par Mak
Roukmoute Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 (modifié) Salut ! Il ne s'agit pas d'un aspect anormal ou d'une cascade de feux. Nous sommes dans le cas d'une "situation de signalisation anormale" telle qu'elle est décrite à l'article F31.01 du RCL. Or il se trouve qu'il ne précise pas la conduite à tenir dans ce cas. Considérer ce cas comme un aspect anormal est donc l'application la plus restrictive de l'article. De mémoire, en formation, la règle qui nous a été donnée est de respecter la signalisation (sans perdre effectivement de vue que l’avertissement peut être implanté à distance réduite du signal annoncé) et de signaler l'anomalie. Modifié 15 avril 2012 par Roukmoute
Invité 5121 Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 (modifié) En effet cest délicat car passer d'un voie libre à un avertissement juste quand je le franchis (situation de signalisation anormale) mais qui me dit que ce signal ne présente pas une cascade de feu et beug au moment ou je le franchis.Ne peut il pas y avoir anomalie de signalisation ds ce cas la (au franchissement) merci. l'équipe de conduite de la 12001 a fort bien réagi à ce cas de figure, en tapant l'urgence et en sautant de la machine avant que la dérive qui leur arrivait dessus ne l'écrabouille !!! PS : c'était double voie et BAL .... Modifié 15 avril 2012 par 5121
aldo500 Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 Salut ! Il ne s'agit pas d'un aspect anormal ou d'une cascade de feux. Nous sommes dans le cas d'une "situation de signalisation anormale" telle qu'elle est décrite à l'article F31.01 du RCL. Or il se trouve qu'il ne précise pas la conduite à tenir dans ce cas. Considérer ce cas comme un aspect anormal est donc l'application la plus restrictive de l'article. De mémoire, en formation, la règle qui nous a été donnée est de respecter la signalisation (sans perdre effectivement de vue que l’avertissement peut être implanté à distance réduite du signal annoncé) et de signaler l'anomalie. Dans le cas que je décris, la distance était effectivement très courte. Avec le KVBP, bien que ce soit une anomalie, tu freines ou tu maintiens ta vitesse, vu que le vert suivant est bien visible?
Roukmoute Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 (modifié) Salut ! Dans le cas que je décris, la distance était effectivement très courte. Avec le KVBP, bien que ce soit une anomalie, tu freines ou tu maintiens ta vitesse, vu que le vert suivant est bien visible? On applique la règle de l'avertissement "abordé en vitesse" : on freine. La règle concernant le KVBP ne s'applique qu'au moment de "l'approche à vitesse maîtrisée". Le fait d'observer les visus plutôt que la signalisation est une déviance. Modifié 15 avril 2012 par Roukmoute
Invité jackv Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 (modifié) Salut ! On applique la règle de l'avertissement "abordé en vitesse" : on freine. La règle concernant le KVBP ne s'applique qu'au moment de "l'approche à vitesse maîtrisée". Le fait d'observer les visus plutôt que la signalisation est une déviance. aucun doute...d'accord à 100%..la sécurité repose toujours sur l'observation des signaux.. et l'application immédiate des ordres qu'ils donnent...on a vu A on applique A ..dans notre cas abordé en vitesse .. ne pas chercher à compliquer commencer par le basique.. surtout pas de SI ..ma tante en avait... Modifié 15 avril 2012 par jackv
Mak Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 (modifié) Salut ! Il ne s'agit pas d'un aspect anormal ou d'une cascade de feux. Nous sommes dans le cas d'une "situation de signalisation anormale" telle qu'elle est décrite à l'article F31.01 du RCL. Or il se trouve qu'il ne précise pas la conduite à tenir dans ce cas. Considérer ce cas comme un aspect anormal est donc l'application la plus restrictive de l'article. De mémoire, en formation, la règle qui nous a été donnée est de respecter la signalisation (sans perdre effectivement de vue que l’avertissement peut être implanté à distance réduite du signal annoncé) et de signaler l'anomalie. "Il ne s'agit pas d'une cascade de feux" Et bien en réalité tu n'en sais rien, est-ce que tu serais prêt à parier ta paye que ce n'est pas le début d'une cascade de feux ? Le conducteur aperçoit une cascade de feux :"se comporter en présence d'un panneau présentant un aspect anormal", le panneau présente un aspect anormal, se comporter comme en présence d'un panneau éteint... C'est un cas qui se produit quatre ou cinq fois dans une carrière, on va certainement pas te reprocher d'être parti vérifier l’œilleton. Modifié 15 avril 2012 par Mak
Roukmoute Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 (modifié) Salut ! "Il ne s'agit pas d'une cascade de feux" Et bien en réalité tu n'en sais rien, est-ce que tu serais prêt à parier ta paye que ce n'est pas le début d'une cascade de feux ? Pour résumer : je me permets de rappeler que la sécurité des circulations des trains est basée sur l'observation des signaux et non sur la supposition de leur état. On a un règlement qui s'adresse à des professionnels qui ne dorment pas en cabine : on observe une cascade de feux, on respecte la réglementation la concernant ; on observe un signal à VL qui passe avertissement juste avant le franchissement, on ne doit pas en déduire que c'est peut-être le "début d'une cascade de feux". Ce cas est explicitement repris, même si, comme déjà dit, la réglementation n'est pas précise quant à la conduite à tenir (c'est pour ça que je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas appliquer la règle de l'aspect anormal, mais que c'était une application restrictive de l'article). Modifié 15 avril 2012 par Roukmoute
Invité jackv Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 (modifié) "Il ne s'agit pas d'une cascade de feux" Et bien en réalité tu n'en sais rien, est-ce que tu serais prêt à parier ta paye que ce n'est pas le début d'une cascade de feux ? Le conducteur aperçoit une cascade de feux :"se comporter en présence d'un panneau présentant un aspect anormal", le panneau présente un aspect anormal, se comporter comme en présence d'un panneau éteint... C'est un cas qui se produit quatre ou cinq fois dans une carrière, on va certainement pas te reprocher d'être parti vérifier l’œilleton. as tu vu une cascade .... ou un signal qui passe de VL à A...c'est pourtant simple ..avec les yeux. Modifié 15 avril 2012 par jackv
Mak Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 Moi ce que j'en dis... Lors d'un test pour une EF j'avais répondu ce que tu avais répondu et le responsable traction m’avait répondu ce que moi je t'ai répondu : comment tu sais que c'est pas le début d'une cascade ? Et il m'avait mis zéro à la réponse. ! Dans le même genre TIV 120 autorail couplé à un TIV 100 carré ,masqué par la neige : réponse" je passe tous les jours là, je sais que c’est un 100 » Faux mauvaise réponse, il fallait MV sur la DCO Donc, il y a le règlement et l’interprétation restrictive que font certains " CTT"
Gom Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 Belle ligne droite, avertissement visible depuis plusieurs centaines de mètres. Juste avant de le franchir, on a le temps de le voir passer voie libre, pas de répétition, rien au KVB. Qu'est-ce qui te prouve que là aussi, il ne s'agit pas d'un début de cascade ? Il va y en avoir des trains plantés, si on applique ce raisonnement.
Mak Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 (modifié) Un avertissement qui s'ouvre au dernier moment, c'est une situation normale, le train qui est devant vient de dégager. En revanche un avertissement qui se ferme sous ton nez, ce n'est pas une situation normale : quelque part quelqu'un vient de mettre une barre de court-circuit ou de fermer un signal à l'urgence ou une dérive arrive à contre sens ou encore le signal déconne… Modifié 15 avril 2012 par Mak
ADC01 Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 Comme il a été dit maintes fois dans ce ffil, on voit un signal qui passe du vert au jaune, une seule fois sans battement de feux, c'est obéïssance immédiate et passive au signal qu'on a vu, c'est à dire être en mesure de s'arrêter au signal d'arrêt annoncé, il n'y a pas besoin de chercher midi à quatorze heure, si tous les ADC ne sont pas d'accord sur ce point, la sitution est encore plus grave que je l'imaginais, et il va vraiment falloir que l'EPSF fasse sont boulot à propos de sécurité. 1
Invité Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 Un avertissement qui s'ouvre au dernier moment, c'est une situation normale, le train qui est devant vient de dégager. Raisonnement par l'absurde (quoique...) : As-tu l'assurance absolue qu'il ne s'agit pas là aussi d'un début de cascade de feux ? Es-tu sûr que le canton est réellement libre ? :jesuisdehors:
Nipou Publication: 15 avril 2012 Publication: 15 avril 2012 Dans le domaine de la branlette de cerveau, je connais pas meilleur que les ADC. (et si, et si, et si ...). La règle est simple, évidente et justifiée. Le reste ça relève de ma première phrase. 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant