Invité TRAM21 Publication: 22 mai 2012 Partager Publication: 22 mai 2012 LOCOPROL aurait dû être une solution économique pour les lignes à faible trafic : http://www.ertico.com/assets/download/locoprol/prestilt.pdf une partie de la ligne de Nice à Digne des CP avait été choisie et équipée de ce système, mais depuis pas mal d'années, plus personne n'en entend parler... - échec ? - fausse bonne idée ? - réussite, mais ça n'intéresse personne ? si quelqu'un a des infos ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gensac Publication: 22 mai 2012 Partager Publication: 22 mai 2012 Fausse bonne idée pour moi. A quoi ça sert de connaître la position d'un train sur une voie unique alors qu'il faut lui donner une autorisation pour pénétrer dans l'intervalle ? L'outil Galite avec un agent par gare coûte encore moins cher en infra ou en équipement bord... Sinon, redévelopper un système basé sur ECLAIR de la ligne St Gervais Vallorcine est une autre solution de gestion centralisée de VU à moindre coût, bien moins chère d'ailleurs que celle déployée sur Nice Breil. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rigolo Publication: 23 mai 2012 Partager Publication: 23 mai 2012 Sinon, redévelopper un système basé sur ECLAIR de la ligne St Gervais Vallorcine est une autre solution de gestion centralisée de VU à moindre coût, bien moins chère d'ailleurs que celle déployée sur Nice Breil. Eclair à un tout de même un défaut, le numéro de dépeche que tu mets à bord n'est pas scanné ou traitée il suffit que la parité soit bonne et c'est tout ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gensac Publication: 23 mai 2012 Partager Publication: 23 mai 2012 (modifié) Rien d'insurmontable et les dépêches servent plus à la procédure qu'au système lui-même. Une fois que le nombre d'essieu voulu a pénétré l'intervalle, bonne dépêche ou pas, tu auras droit à une alarme si tu essaye d'envoyer un autre train. Non, le seul point pouvant aller à l'encontre d'un tel système aujourd'hui, c'est l'EPSF. Comment les convaincre qu'un système d'aide à l'exploitation suffit pour les lignes à faible trafic. Modifié 23 mai 2012 par Gensac Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 23 mai 2012 Partager Publication: 23 mai 2012 J' imagine l'EPSF frileux aux experimentations grandeur nature, et avec passagers, en matière de systeme automatique de gestion des circulations.. Un "temps certain'" semblerait nécessaire afin de voir dans le temps, les soucis possibles de la chose, et ses conséquences... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gensac Publication: 23 mai 2012 Partager Publication: 23 mai 2012 (modifié) ECLAIR est en service depuis près de 20 ans. Et le CAPI est du même acabit. Ce ne sont que des systèmes d'aide qui ont amplement fait leur preuve. Je ne prétends aucunement qu'il faut faire de la sécurité au rabais, juste que certaines lignes ne nécessitent peut-être pas d'avoir des systèmes dit de sécurité alors que des systèmes sécurisés suffisent (nuance subtile dont la différence de coûts au développement et au déploiement se chiffre en millions d'euros). Pour rappel, ECLAIR fonctionne avec la radio sol train et permet donc d'arrêter les circulations si nécessaires. C'est un système de niveau SIL 2 comme MISTRAL et le KVB. Les PAI sont au niveau le plus haut qui existe SIL 4 comme les relais et les circuits de voies. Évidemment, je n'irai pas mettre de tels systèmes sur des lignes à fort trafic. Modifié 23 mai 2012 par Gensac 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bertrand Publication: 27 mai 2012 Partager Publication: 27 mai 2012 Bonjour, Quand je regarde le schéma joint au post de Tramway, je ne peux m'empècher de penser que Locoprol s'apparente de très près à ce qui s'appelle aujourd'hui l'ERTMS. Pour les lignes à faible trafic, l'ERTMS connaîtra une déclinaison compatible mais plus économique, donc quel intérêt à continuer de tester / développer Locoprol ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gensac Publication: 27 mai 2012 Partager Publication: 27 mai 2012 Locoprol nécessite aussi des circuits de voies ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 27 mai 2012 Partager Publication: 27 mai 2012 Locoprol nécessite aussi des circuits de voies ? d'après ce que j'ai pu en déduire, non... seules des "eurobalises" simplifiées suffisaient. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rail cassé Publication: 27 mai 2012 Partager Publication: 27 mai 2012 ECLAIR montre ses limites tous les jours, c'est pour cela qu'il sera remplacé par la signalo suisse lors de la modernisation. ECLAIR était une très bonne idée, mais développé avec une informatique obsolète dès le départ! et trop cher ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rail cassé Publication: 27 mai 2012 Partager Publication: 27 mai 2012 (modifié) Eclair à un tout de même un défaut, le numéro de dépeche que tu mets à bord n'est pas scanné ou traitée il suffit que la parité soit bonne et c'est tout ! Eclair à un tout de même un défaut, le numéro de dépeche que tu mets à bord n'est pas scanné ou traitée il suffit que la parité soit bonne et c'est tout ! Echange radio enregistré, frappe informatique aussi ( + imprimé en temps réel ), ainsi que le n°de dépêche enregistré dans la mémoire du KADB. Modifié 27 mai 2012 par Rail cassé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rail cassé Publication: 27 mai 2012 Partager Publication: 27 mai 2012 Rien d'insurmontable et les dépêches servent plus à la procédure qu'au système lui-même. Une fois que le nombre d'essieu voulu a pénétré l'intervalle, bonne dépêche ou pas, tu auras droit à une alarme si tu essaye d'envoyer un autre train. Non, le seul point pouvant aller à l'encontre d'un tel système aujourd'hui, c'est l'EPSF. Comment les convaincre qu'un système d'aide à l'exploitation suffit pour les lignes à faible trafic. Rien d'insurmontable et les dépêches servent plus à la procédure qu'au système lui-même. Une fois que le nombre d'essieu voulu a pénétré l'intervalle, bonne dépêche ou pas, tu auras droit à une alarme si tu essaye d'envoyer un autre train. Non, le seul point pouvant aller à l'encontre d'un tel système aujourd'hui, c'est l'EPSF. Comment les convaincre qu'un système d'aide à l'exploitation suffit pour les lignes à faible trafic. Certes, tu ne peux pas envoyer un train en face d'un autre ( sauf secours ), mais il est possible d'en envoyer derrière (, dialogue maneuvre ou autorisation avec restrictions ). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gensac Publication: 28 mai 2012 Partager Publication: 28 mai 2012 Eclair, trop cher ? N'exagérons rien, son développement et son déploiement ont coûté moins cher que ne serait ce que l'adaptation des compteurs d'essieux provenant du PIPC déployés sur Nice Breil. Après qu'il soit obsolète, évidemment, puisqu'à la base le PC Eclair est à base de PC... et comme un PC est obsolète après 5 ans... Quant au PS, on pourrait prendre aujourd'hui n'importe quel automate résistant aux températures extrême du coin et permettant l'implantation d'un protocole d'échange et roulezzz... Bon, ne rêvons pas, le système Suisse est très bien puisque c'est RFF qui veut le mettre et le client a toujours raison. (argh, ça fait mal rien que de l'écrire...) nonmais 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rail cassé Publication: 28 mai 2012 Partager Publication: 28 mai 2012 Eclair, trop cher ? N'exagérons rien, son développement et son déploiement ont coûté moins cher que ne serait ce que l'adaptation des compteurs d'essieux provenant du PIPC déployés sur Nice Breil. Après qu'il soit obsolète, évidemment, puisqu'à la base le PC Eclair est à base de PC... et comme un PC est obsolète après 5 ans... Quant au PS, on pourrait prendre aujourd'hui n'importe quel automate résistant aux températures extrême du coin et permettant l'implantation d'un protocole d'échange et roulezzz... Bon, ne rêvons pas, le système Suisse est très bien puisque c'est RFF qui veut le mettre et le client a toujours raison. (argh, ça fait mal rien que de l'écrire...) Eclair, trop cher ? N'exagérons rien, son développement et son déploiement ont coûté moins cher que ne serait ce que l'adaptation des compteurs d'essieux provenant du PIPC déployés sur Nice Breil. Après qu'il soit obsolète, évidemment, puisqu'à la base le PC Eclair est à base de PC... et comme un PC est obsolète après 5 ans... Quant au PS, on pourrait prendre aujourd'hui n'importe quel automate résistant aux températures extrême du coin et permettant l'implantation d'un protocole d'échange et roulezzz... Bon, ne rêvons pas, le système Suisse est très bien puisque c'est RFF qui veut le mettre et le client a toujours raison. (argh, ça fait mal rien que de l'écrire...) Il a été développé dans les années 1995 à 1997 avec le système d'exploitation window 3.111 ! juste un départ avec un handicap de taille!!!! W o u a r f! C'est dommage car ce n'est pas un mauvais outil, il prouve juste sa lenteur d'exploitation pour l'augmentation du cadencement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gensac Publication: 28 mai 2012 Partager Publication: 28 mai 2012 (modifié) Il fonctionne sous MS DOS, et windows 3.11 n'est pas un système d'exploitation, juste une interface graphique qui n'est pas nécessaire au PC Eclair. Mais bon, beaucoup de monde fait cette bévue. Le premier windows ne reposant pas sur MS DOS, c'est NT4. Là où tu as raison, c'est que sa conception ne permet pas d'envisager une augmentation du trafic, non pas en raison d'une lenteur mais parce que les principes utilisés ne sont pas adaptés pour gérer une voie unique à fort cadencement. Puisque tu connais aussi le produit, je pense que tu vois pourquoi. D'un bloc manuel, il vaut mieux passer à un bloc automatique quand il s'agit d'augmenter le trafic. PS : je me demande si on ne s'est pas rencontré l'année dernière lorsque je suis allé sur place ? Modifié 28 mai 2012 par Gensac Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rail cassé Publication: 30 mai 2012 Partager Publication: 30 mai 2012 Peut être! dis moi en MP! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant