gréve des agents de conduite en limousin

[Invité]

Puisqu'un CRL est passible du "tapis vert" pour avoir fait conduire un 73500 par une tierce personne, qu'en est-il de ces directeurs de ligne ou chargés de com' qui invitent des députés ou des présidents de conseil général à conduire des Z2N en heure de pointe ?

[Invité Fabr]

Mode HS ON

Nous tenons là le parfait cas "d'école" qui sert avant tout au clivage encadrement/execution....révelateur d'un climat malsain qui perdure..

Face à une faute ( ce n'est pas une erreur, on est parfaitement d'accord..), l'encadrement reçoit ordre de la Direction de sanctionner le fautif.

Sous le pretexte d'etude de son cas, et devant le risque '???? de reiteration de la faute, les mesures conservatoires sont prises, ce n'est pas encore la sanction officielle, bien que pour un conducteur, perdre la conduite est déjà en soi la plus grande des sanctions...

L'effet mediatique de cette affaire a du produire son petit effet en Direction, et effectivement certains se sont rappellés probablement d'autres conflits aussi pourris, et donc s'il y avait moyen d'en faire un exemple qui serve, ce ne serait que justice....

l'encadrement applique donc les mesures conservatoires: Direction 1, Encadrement 1, Execution 0

L'agent apprend les mesures à son encontre, en discute sans doute avec d'autres collègues et délégués. le risque est d'autant plus gros que l'affaire est parvenue trés certainement au plus haut niveau de la SNCF, à côté de PMP... certains chefs verraient un deroulement paisible de carrière compromis..l'exemple devrait être saignant..

réaction Execution: DCI, grêve "protectrice", eu égard à l'exceptionnalité de la chose Execution 1, Encadrement 0, Direction 0

L'affaire prend localement (Presse QR) et sur le forum une tournure particulière: de vagues propos généralistes par rapport à la grêve ( qui n'explique pas le pourquoi des choses ), le forum est bien "trop peu visible" pour être source d'infos...

Direction 1, Encadrement 0, Execution 0

Convocation au "tapis vert" ( commission spéciale décidant des sanctions à appliquer à un agent en pareil cas..), la sanction de "saignante", probable, passe à modérée....effet "grêve", analyse sensée de ce qui s'est passé, hors contexte mediatique ???

Direction 1, Encadrement 0, Execution 1

De ceci il ressort une trés grosse amertume d'une partie de l' Encadrement style " les salauds, nous faire une grêve alors que le gars est en faute, c'est innaceptable, tous des inconscients, des moutons et ils n'auront pas le dernier mot...." Et quand un Chef est en colère, sa rancune est grande..

Amertume aussi de la part de l' Execution: "bande de salauds, pourris, prêt à tout pour dezinguer un mec au nom de sa carrière, plus de confiance à avoir envers ceux chargés de notre responsabilité..

Sur les jeunes embauchés, Encadrement ou Execution, voilà qui "forme" au futur relationnel qui dans un contexte conflictuel entretenu ( on a moins besoin de personnel), permet d'attiser les haines et peut justifier les positions les plus extremes...

Direction 1, Encadrement 0, Execution 0

Faites les totaux

HS Off

Fabrice

[Invité TRAM21]

Puisqu'un CRL est passible du "tapis vert" pour avoir fait conduire un 73500 par une tierce personne, qu'en est-il de ces directeurs de ligne ou chargés de com' qui invitent des députés ou des présidents de conseil général à conduire des Z2N en heure de pointe ?

un peu de logique, voyons...

un haut dirigeant ne saurait être que quelqu'un de très hautement qualifié et responsable...

pas comme les CRL !

:Smiley_04:

[Invité]

Probablement.

Il y a une douzaine d'années, j'ai été convoqué chez le chef de dépot pour avoir refusé l'accès en cabine à un ami personnel du directeur de la région PSE (Pierre M., que connait sans doute Assouan).

Donc, les cris d'orfraie de l'entreprise à propos des "étrangers" en cabine, ça me fait bien rigoler.

[Invité Fabr]

Ce sans compter, vu de l'exterieur, les trés nombreuses "places" en cabine sur les TGV noirs de monde....

Donc, quand ça arrange, "on" ne dit rien...mais on s'empresse de se faire les dents sur une victime expiatoire...

Fabrice

[TintinGV]

Vous avez lu où que le conducteur a fait conduire un enfant ????

Si ce n'est avoir enlevé le petit document avec le nom du collègue,je ne vois pas l'intérêt de ces posts.

Sur ce Forum,il y a des gens effectuants des métiers bien différents.

Celui de conducteur fait parti des metiers particuliers,avec des responsabilités particulières.

Combien ici peuvent se permettent de dire qu'ils ont des vrais responsabiltés,autres que surveiller des crayons ??? (un peu de provoc de ma part)

Je ne connais pas perso JL Chauvin,nous avons déjà eu des différents dans 1 ou 2 posts sur ce forum.Mais là,JLC,je suis 100% de ton avis.

Il est clair que la plupart de nos cadres n'aiment pas les roulants(CRL et ASCT)(pas tousles cadres,mais je pourrais donner des noms à PCS.Mince Assouan me dit qu'on a pas le droit....)

Ils ont la haine qu'on puisse gagner plus qu'eux,et ça,ça les met en rage....

Voir les yeux d'un enfant ou d'un jeune briller dans une cabine,pour moi ça n'a pas de prix !!!!

[Gom]

Tout pareil, c'est comme çà que j'ai appris le métier, c'est d 'ailleurs comme çà que des générations ont appris le métier, et pas qu'à la conduite...

Je répète, parce que visiblement certaines et certains ne lisent que ce qui les arrangent: oui il y a faute, oui il doit y avoir sanction, oui heureusement que ses collègues se sont mobilisés parce-que sinon c'était la porte, oui il faut poser une DCI pour seulement espérer avoir un interlocuteur et oui nous sommes dans une société de délation imbécile.

Oui certaines et certains dans les jeunes générations sont devenus complétement individualistes en croyant se mettre ainsi à l'abri des ennuis alors quand ils se feront plomber à leur tour, c'est sûr que personne ne se mobilisera pour les sortir du trou, au contraire et y compris leur "managers".

Mais bon, ici, personne ne semble vouloir comprendre... ou fait semblant de ne pas comprendre! La réglementation du travail et les règlements de sécurité, il serait bon que l'exemple vienne d'en haut avant de s'acharner sur le lampiste...

On se demande qui ne veut pas comprendre... On ne parle pas de personne en cabine, encore moins de collègue EV. Tout comme faire monter un gamin en cabine, à l'arrêt, pour lui faire découvrir un peu ne me dérange pas plus que ça (même si ça plairait pas au chef).

Tu parles de DCI, c'est moi qui en est parlé dans mon post. Relis le, j'ai bien dit "pourquoi pas". C'est aller jusqu'à la grève qui me parait disproportionné.

Edit : A lire ton post, TintinGV, je dois donc être cadre et ne pas aimer les roulants. Paradoxal pour un CRML...

Modifié 18 juin 2012 par gomen

[Invité Fabr]

Ils ont la haine qu'on puisse gagner plus qu'eux,et ça,ça les met en rage....

Des cas isolés...la "remuneration" d'une fonction n'est que partie de celle-ci... bien d'autres causes peuvent expliquer des réactions "inconsiderées", peut être plus en correlation avec "l'ambiance au travail", et les affinités plus ou moins accentuées...

Fabrice

[Invité Fabr]

C'est aller jusqu'à la grève qui me parait disproportionné.

Je crois exactement l'inverse dans ce cas trés trés particulier...

On ne saura pas qui, de l'analyse ou de la pression, aura fait pencher la commission vers une mesure clémente. Le risque pour ce conducteur était disproportionné, eu égard à la faute commise, et surtout sa remontée directe en haute sphère....

Fabrice

[TintinGV]

Des cas isolés...la "remuneration" d'une fonction n'est que partie de celle-ci... bien d'autres causes peuvent expliquer des réactions "inconsiderées", peut être plus en correlation avec "l'ambiance au travail", et les affinités plus ou moins accentuées...

Fabrice

Je n'écris que ce que j'ai déja écouté,ouvertement dit par certains jeunes cadres à PCS.

Par compte,je n'ai jamais entendu cette phrase dans la bouche d'un ancien.

Enfin,tout cela s'éloigne du sujet initial.

Gomen,je n'ai fait allusion à personne nommément.

[Invité Fabr]

Il n' y a aucun souci sur tes propos, Tintin...

je dirais même, en EF Privé, certains cadres ne cachent pas que la partie rémuneration reste la principale motivation, donc il est "logique" pour eux qu'un subalterne gagne moins....

On commence à devier un peu...

Fabrice

[Invité 5121]

Pour ma part je n'y ai vu qu'une tentative supplémentaire de la part de la direction dans l'isolement des conducteurs.

bien dit ! pour éviter la contagion de cette maladie infectieuse qui s'appelle revendications

[Invité 5121]

J'y reviens : quel est le problème quand c'est un conducteur ou quelqu'un d'autorisé ???

Et ce n'est pas la peine d'essayer de délayer le débat sur la délation ou sur ce qui est "bien pire ailleurs".

Sur le fond de ce sujet (hors HS) : vous étayez un peu vos discours là ?

à ce que j'ai cru comprendre, au jour d'aujourd'hui, c'est devenu un problème même si c'est un conducteur. Il faut donc se poser la question : à quoi tend une mesure aussi idiote que contre-productive ?

pourquoi ne peut-on plus faire maintenant parce que dangereux ce qui se faisait avant parce que normal ??

[Gom]

Il y a plusieurs versions ici même... On parle de vidéo sur youtube, d'un client qui aurait protesté parce que le conducteur conduisait avec un gamin sur les genoux, voire parce qu'il aurait laissé le gamin conduire... Quelque soit la version, je ne trouve rien de "normal" dans tout ça. A l'arrêt, oui. En roulant, non.

[Invité Fabr]

Ce que disais A1A dès le début de ce fil: l'effet, l'impact de la Mediatisation... la possibilité donné a tout le monde de tenter un "bon coup", dès lors qu'une suspiçion de quelquechose pourrait poindre....

On avait alors pas mal discuté sur ce conducteur Anglais, photographié avec un document devant lui....

Bien entendu, ce climat "delateur" est fortement encouragé dès lors qu'une entreprise est régulierement cloué au pilori, comme l'a été la SNCF durant l'ère "Sarkozy" et son célèbre relais TF Bouygues....

Ce qui est genant, mais explicable, c'est l'apparition interne de ces mêmes comportements, il faut y voir un probleme de culture frappant toute l'echelle hierarchique, avec comme élement anesthesiant, la banalisation de ce qui devrait rester qu'exceptionnel....

Fabrice

[Invité TRAM21]

cela fait de très nombreuses années que la chasse au personnel non autorisé en cabine est active...

elle a juste connu des accalmies !

perso, dès mon embauche en 1977, on m'a bien fait comprendre que, hors raison de service, l'accès en cabine de conduite est interdit et fortement réglementé.

effectivement, ça n'empêchait pas certains chefs de conseiller aux jeunes de demander à y accéder, conscients du côté formateur de ces parcours...

depuis, l'eau a coulé sous les ponts, et bien des mentalités ont changé, mais pas forcément en bien...

normalement, lorsqu'une loi ou un règlement est inadapté(e), il doit être modifié(e).

mais vu que le syndrome du parapluie est plus que puissant, je ne me fais pas d'illusions...

Modifié 18 juin 2012 par TRAM21

[Invité Fabr]

Il y a plusieurs versions ici même...

Un peu à la manière d'une "légende urbaine"...c'est certain.. l'effet rumeur marche à fond....

Fabrice

[Invité Fabr]

normalement, lorsqu'une loi ou un règlement est inadapté(e), il doit être modifié(e).

Rien ne dit que ce point du reglement soit inadaptée, elle a même beaucoup de raison d'être...sinon, il y a belle lurette que la place à côté du conducteur eut été monnayable, et monnayée par la SNCF...

Nous avons evoqué la possibilité de distraction du conducteur, on peut aussi parler protection du personnel, assurance.. pas mal de choses qui font qu'en l'etat, rien ne sert de le modifier...

c'est un reglement "historique", la seule vraie modification factuelle de celui ci provient du fait de l'agent de conduite seul en cabine, par opposition aux equipes "vapeur" et plus reçemment, la présence d'un aide-conducteur maintenu sur certains trains ( certains cas de rapides aussi..)

Fabrice

Modifié 18 juin 2012 par Fabr

[Invité TRAM21]

je persiste à penser qu'il vaut mieux autoriser une pratique, en l'encadrant, plutôt que l'interdire, au nom de sacro-saints "principes de précaution"...

qui servent surtout à protéger l'encadrement d'éventuelles poursuites juridiques...

lorsque j'ai commencé ma formation d'ELCR en 1977, un copain en fac de droit (futur avocat) m'avait demandé de lui confier les textes réglementaires en ma possession (ICT ; règlements S0/1/2/3/4/etc. ; PGM 1 et 2 ; IGS ; IRS ; PS4 / 9 / etc.)

ne me demandez pas comment, il a tout lu en un seul week-end !

son verdict : "tes règlements, c'est de la merde, juridiquement parlant, conçue uniquement pour protéger ta hiérarchie en cas de problème grave, et que toi, le "lampiste" prenne tout dans la tronche !"

je lui laisse la responsabilité de son verdict, mais je dois bien avouer que 30 années de SNCF ont bien contribué à me faire comprendre son verdict...

[CC 72041]

c'est un reglement "historique", la seule vraie modification factuelle de celui ci provient du fait de l'agent de conduite seul en cabine, par opposition aux equipes "vapeur" et plus reçemment, la présence d'un aide-conducteur maintenu sur certains trains ( certains cas de rapides aussi..)

Ce qui est encore le cas pour les Aides, Ae 8/14 et moi en savons querlque chose.

Christophe

Modifié 18 juin 2012 par CC 72041

[Invité Fabr]

Des chefs verreux mais aussi des executants, ça existe partout, et statistiquement, pourquoi la SNCF y echapperait...

Nous nous focalisons sur un cas précis, elargissant le débat vers le risque de glissement de certaines valeurs ...humaines, simplement...

On est tous concerné, tous confrontés à celà, quelque soient les fonctions et grades respectifs. La trés grande majorité y est attentive, et c'est l'essentiel, preuve en est, ce débat, notement...

Fabrice

[Z2N Tuning]

Il est bon de temporiser un peu tout ça et de hiérarchiser les "fautes" qu'a pu commises notre collègues ?

Qu'il aie accepté de faire monter un gamin en cabine est certes pas autorisé mais je défie quiconque de passer une carrière entière sans faire monter en cabine papa et maman, le beau-frère anti-cheminot pour montrer qu'il n'y a pas de PA sur les trains, la demoiselle en détresse sur le dernier train du soir,etc...

J'avoue être un mauvais agent car je l'ai malheureusement fait (les parents seulement). Donc à ce niveau, j'estime qu'un simple rappel à l'ordre suffit si t'es pris !

Là on parle d'un gamin qui était au manche, quand même. Avec tous les risques que cela comporte. Que notre client avocat aie voulu se faire un agent SNCF, peut-être. Q'il se soit senti en danger, c'est bien possible aussi.

Dans tous les cas, JAMAIS je ne laisserai le manche à quelqu'un d'extérieur, fusse t'il ma fille ou mon meilleur pote !

[TintinGV]

Là on parle d'un gamin qui était au manche, quand même. Avec tous les risques que cela comporte.

Dans tous les cas, JAMAIS je ne laisserai le manche à quelqu'un d'extérieur, fusse t'il ma fille ou mon meilleur pote !

Il n'est écrit nul-part cela !!!

[Chamaille]

Passons la remarque sur les cadres, qui me dépasse un peu là aussi...

J'ai beau être simple CRML (donc pas encore cadre, à ce que je sache), je ne trouve pas la sanction disproportionnée. Qu'auriez-vous dit si, la faut à pas de chance, une personne s'était jetée devant le train pendant que le gamin était au commande ? Le titulaire a-t-il pensé au traumatisme pour le gamin ? Qu'auriez-vous dit si, à cause de la distraction, le collègue avait zappé une VISA, et peut être même bouffé une tôle ? Oui c'est du cas extrême, avec des si on met Paris en bouteille, tout ça... Toujours est-il que le risque était bien présent. La sanction parait peut être élevée, mais il me parait normal de marquer le coup.

Qu'on arrete de dire que ce gamin a conduit le train, c'a du se resumer à pousser ou tirer la manette sur ordre du mecano, eventuellement siffler, parce que siffler, les gamins adorent ca, et je pense que la vigilance du mecano à ce moment là etait particulierement elevée, rendant les risques de boulette encore inferieurs à ce qu'ils auraient été s'il avait été seul. Ayant été moniteur longtemps, les CTT formateurs nous recommandaient chaudement de laisser le manche aux jeunes recrues en stage decouverte, ceux ci etaient aussi parfois mineurs, et ne connaissaient rien au chemin de fer, à part l'organigramme de l'etablissement et les pistes et itineraires. Quand tu es titulaire d'un train et qu'un autre conduit, meme en fin de cursus de formation, meme un retraité qui a 20 ans de route, tu ne roupilles pas à coté, tu as la main à coté du BP URG et les yeux bien loin devant. Alors oui, il y a le risque d'un accident de personne, mais dans cette société aseptisée, on met de coté le plaisir qu'a du avoir ce gosse et le souvenir qu'il va en garder longtemps, pour mettre en avant un risque statistiquement faible. Concernant cette greve, evidemment la hierarchie ne peut pas rester les bras croisés à partir du moment ou le fait est rendu public, moi j'ai l'impression que les collegues se sont arretés par solidarité effectivement, parce qu'ils se disent que ca aurait pu tomber sur eux simplement. Je me demande bien parmi les mecanos ici presents, qui n'a jamais fait monter du monde en cabine (ou dans les postes d'ailleurs, pour certains bien scintillants le soir en cette periode de competitions sportives), et parmi ceux là, qui n'a pas fait faire quelques manips aux "invités", en ayant bien sur gardé la maitrise de l'attention et de la conduite.

La conduite du cineaste amateur par-contre est bien degueulasse et hypocrite, si notre collegue va bien vite oublier cet episode de sa carriere, l'avocat devra vivre toute sa vie avec son ame etriquée et mesquine au ras du caniveau (il ne se sentait pas en securité, pauvre chou, mais assez pour filmer tranquillement la scene sans trembler ou hurler sa mere). Cela dit, à malin, malin et demi, je serais à la place de ce mecano, je me pencherais sur le droit qu'avait l'avocaillon qui s'ennuie à etre là où il etait, à filmer et à diffuser ce qu'il a filmé sans l'accord du sujet. Du genre droit à l'image et ce genre de truc, ca serait rigolo qu'il trouve quelquechose.

[Nipou]

Il n'est écrit nul-part cela !!!

Message 26 page 2.