Son sac coincé dans les portes d'un transilien: un homme grièvement blesse

[Class66220]

bonsoir,

je reste partagé sur le sujet, et je me garderais bien de tenir pour responsable l'usager, qui comme on le voit souvent en tant que passagers ( parce qu'avant de commencer mon service, je le prends en tant que passager mon métro ) aura "peut être" forcé le passage et sera "peut être" monté MALGRE le retentissement des vibreurs ... sauf que ...

étant moi aussi usager, il m'est parfois arrivé en gare de Lyon sur le RER D, en usager courtois de laisser d'abord descendre les gens de la rame et d'entendre les vibreurs alors même que personne n'avait encore pu monter ! ! !

j'ai eu à plusieurs reprises avoir à monter malgré tout, et j'ai alors compris pourquoi certains n'attendent pas que tout le monde soit descendu du train et forcer le passage pour rentrer ! ! !

QUE FAUT T'IL FAIRE ALORS ??? être incivils et bousculer tout le monde pour monter mais respecter le sacro-saint rêglement et monter avant les vibreurs, ou rester civilisés et enfraindre un rêglement ??? aidez moi ... là je sèche ! ! !

Alors avant de tirer des conclusions hâtives, merci de prendre en compte certains paramètres ! ! !

Les conducteurs de la D ( j'ai quelques amis justement sur cette ligne notament un pote conducteur ) sont t'ils tenus de ne rester qu'un certains temps en station à ne même pas attendre que l'échange voyageur soit fait ??? qu'on ne me fasse pas croire cela ...

L'argument d'avoir supprimé les Agents de train au bénéfice du système EAS ne doit en aucun cas entrainer qu'un CR ne regarde pas ses caméras lors de la séquence de fermeture des portes de son train ... pire, si sur le métro ( au moins sur le MF77 ) un appui sur le bouton de fermeture/départ fera obligatoirement sonner les vibreurs environ 3 secondes, ce n'est pas le cas sur les Z20500, et on observera assez régulièrement des fermetures après à peine 1/2 seconde de retentissement des vibreurs ... notament les matins très tôt sur les premiers trains ...

alors évidemment, on aura bien plus souvent des comportements d'incivilités de bien des usagers à ce sujet, mais les cas isolés de manque de civilité de la part de certains conducteurs ( tant sncf que ratp d'ailleurs ) sont bien là ...

Ton témoignage est très intéressant et donc je me dis qu'il y a peut-être un problème avec les temps d'arrêt en gare.

[Invité 5121]

En terme de fermeture de porte rapide sur RER je pense que la référence reste les MI79, MI84 et MS61

Pour la fermeture des portes ne serait-ce pas lié à la taille et à la masse des portes mais aussi peut-être à la conception de leur guidage ?

effectivement, les portes des matos que tu cites sont droites, les nouvelles sont louvoyantes. Elles ne peuvent pas se fermer aussi vite

[superpooky]

pour les portes louvoyantes, sur le MF77 elles le sont aussi, pourtant leur fermeture, si elle n'est pas aussi rapide que sur du vieux matos ( MF67, MS61 MI79/84 ... ) reste bien plus rapide que sur du MI2N, mais il subsite la tempo des vibreurs de 3 secondes, sur les Z2N, du moins Z20500, on n'est absolument pas obligé de rester 3 secondes sur la position vibreur ...

Après, je pense pas que çà soit seulement un problème de fermeture rapide ou pas des portes, mais bien du délai pendant lequel le conducteur restera en station, çà c'est à lui de l'apprécier, logiquement suffisament longtemps pour que l'échange ( la descente MAIS AUSSI la montée des usagers ) se fasse, il est évident que çà se fera plus rapidement le matin sur les premiers trains à 5h du mat' que sur les trains par exemple au départ de gare de Lyon de 17h un jour de semaine ! ! !

[zoom 45]

pour les portes louvoyantes, sur le MF77 elles le sont aussi, pourtant leur fermeture, si elle n'est pas aussi rapide que sur du vieux matos ( MF67, MS61 MI79/84 ... ) reste bien plus rapide que sur du MI2N, mais il subsite la tempo des vibreurs de 3 secondes, sur les Z2N, du moins Z20500, on n'est absolument pas obligé de rester 3 secondes sur la position vibreur ...

Après, je pense pas que çà soit seulement un problème de fermeture rapide ou pas des portes, mais bien du délai pendant lequel le conducteur restera en station, çà c'est à lui de l'apprécier, logiquement suffisament longtemps pour que l'échange ( la descente MAIS AUSSI la montée des usagers ) se fasse, il est évident que çà se fera plus rapidement le matin sur les premiers trains à 5h du mat' que sur les trains par exemple au départ de gare de Lyon de 17h un jour de semaine ! ! !

Les ADC ont des impératifs horaires à respecter sur leurs marches, car derière "ça pousse", surtout en pointe IDF. Et cela afin que les autres trains ne prennent pas du retard. :Smiley_16:

[CRL ACH]

La gare du Val d'Argenteuil!! Dans le sens pair, on nous bloque souvent les portes lorsque ce ne sont pas les signaux d'alarme qui sont tirés parce qu'il y en a qui s'ennuient lorsqu'ils prennent le train!!

Ce qui est étonnant, c'est que j'ai appris cette affaire là ici, ensuite je suis allé sur le blog de la ligne J ou ils en parlent!!

J'ai croisé un autre collègue et lui était au courant.....mais par un autre collègue qui est en province!! Rien au dépôt sur cette histoire......

Par contre, on ne sait pas si c'était sens pair (coté machine) ou impair coté (revers). La gare est un peu en courbe, dans le sens pair, on a une bonne vision de la rame contrairement à l'autre sens.

[TGV 8618]

"Pour la fermeture des portes ne serait-ce pas lié à la taille et à la masse des portes mais aussi peut-être à la conception de leur guidage ?"

Un vantail de Z20500 pèse 90 Kilos une fois équipé de la vitre, serrure, etc etc. Si il n'y a pas de bridage dans le coulissement et le louvoiement d'une portes Z2N, elle peut se fermer assez vite et encore plus vite si le moteur pneumatique n'a plus d'amortissement avant la fermeture complète.

[CRL ACH]

On ne sait pas non + ce que c'était comme matériel, VB2N ou RIB/RIO..

[michael02]

Aie....

Ca rappelle l'accident de Chelles en 2003.....

Ca risque d'etre chaud cette affaire.

L'éternel débat de l'EAS que l'on veut nous imposer en région......

C'est la réflexion que je me faisais... On sait qu'il y a un danger potentiel, mais c'est pas grave, vaut mieux un procès de temps en temps et des contrôleurs en moins. C'est clairement ce que m'a sous entendu un DET...

Bon rétablissement au blessé en tout cas.

Florian

Moins de personnel roulant, c'est moins de sécurité à tous les niveaux.

Que les accidents restent rares en IdF est un pari risqué...

Pensées pour la victime et pour les témoins ...

Modifié 17 juin 2012 par michael02

[assouan]

Moins de personnel roulant, c'est moins de sécurité à tous les niveaux.

Que les accidents restent rares en IdF est un pari risqué...

Oui enfin en même temps sur des lignes à 500 000 personnes par jour.... avec des UM en souterrain et en courbe... ce ne sont pas des contrôleurs qui changeraient grand chose je le crains....

C'est probablement un risque calculé mais qui peut, ici, apporter la preuve d'une amélioration de la sécurité aux arrêts liée à une présence supplémentaire à bord sur des lignes RER ?

Plutôt un problème de débit et d'éducation à mon humble avis...

[Gom]

Avec tout le respect dû à la victime, en lui souhaitant évidemment un bon rétablissement, je me demande s'il ne devrait pas après tout y avoir plus d'accident de ce type, du moins temporairement...

Je m'explique : on part du principe que c'est un accident rare. Puisque c'est rare, c'est pour les autres, y a peu de risques pour que ça arrive. Donc on prend le risque. Une fréquence plus élevée de ce genre d'accident impliquerait une meilleure prise de conscience du risque. Et donc, je suppose, moins de prise de risque.

C'est très tordu comme réflexion, je vous l'accorde.

[michael02]

Oui enfin en même temps sur des lignes à 500 000 personnes par jour.... avec des UM en souterrain et en courbe... ce ne sont pas des contrôleurs qui changeraient grand chose je le crains....

C'est probablement un risque calculé mais qui peut, ici, apporter la preuve d'une amélioration de la sécurité aux arrêts liée à une présence supplémentaire à bord sur des lignes RER ?

Plutôt un problème de débit et d'éducation à mon humble avis...

Bien sûr qu'il sagit aussi d'une question de comportement, y compris celui de s'accrocher à son sac au risque de sa vie ...

Cependant, deux ou trois paires d'yeux sur la longueur de la rame, en voiture ou sur le quai, pourraient limiter les débordements, comme el font les "pousseurs" aux heures de pointe.

[michael02]

Avec tout le respect dû à la victime, en lui souhaitant évidemment un bon rétablissement, je me demande s'il ne devrait pas après tout y avoir plus d'accident de ce type, du moins temporairement...

Je m'explique : on part du principe que c'est un accident rare. Puisque c'est rare, c'est pour les autres, y a peu de risques pour que ça arrive. Donc on prend le risque. Une fréquence plus élevée de ce genre d'accident impliquerait une meilleure prise de conscience du risque. Et donc, je suppose, moins de prise de risque.

C'est très tordu comme réflexion, je vous l'accorde.

Pas si tordu que cela : l'accident c'est pour les autres selon beaucoup de personnes...

[superpooky]

Les ADC ont des impératifs horaires à respecter sur leurs marches, car derière "ça pousse", surtout en pointe IDF. Et cela afin que les autres trains ne prennent pas du retard.

ah bon ??? je ne m'en étais jamais douté ! de là à fermer les portes sur des usagers ...

saches que même sur les lignes de métro nous avons des horaires, certainement plus serrés qu'au RER ...

moi dans l'histoire, ce qui me gène c'est bien que certains se sont cachés systématiquement sur le "c'est pas nous, ce sont les usagers" ... ce qui est vrai la plupart du temps mais pas toujours !

on a eu un accident la semaine dernière assez similaire sur la ligne 7 sur la branche Ivry, un usager s'est fait trainer sur quelques mêtres alors qu'il était accroché à sa béquille ... même si l'on a mis en cause l'usager, on sait pourtant parfaitement qu'un objet de l'épaisseur d'une béquille n'empèchera pas que la porte sera détectée fermée ... heureusement, le conducteur s'en est rendu compte, et n'a fait "que" 3 mètres ... heureusement si je puis dire ...

[NATman]

ah bon ??? je ne m'en étais jamais douté ! de là à fermer les portes sur des usagers ...

saches que même sur les lignes de métro nous avons des horaires, certainement plus serrés qu'au RER ...

moi dans l'histoire, ce qui me gène c'est bien que certains se sont cachés systématiquement sur le "c'est pas nous, ce sont les usagers" ... ce qui est vrai la plupart du temps mais pas toujours !

on a eu un accident la semaine dernière assez similaire sur la ligne 7 sur la branche Ivry, un usager s'est fait trainer sur quelques mêtres alors qu'il était accroché à sa béquille ... même si l'on a mis en cause l'usager, on sait pourtant parfaitement qu'un objet de l'épaisseur d'une béquille n'empèchera pas que la porte sera détectée fermée ... heureusement, le conducteur s'en est rendu compte, et n'a fait "que" 3 mètres ... heureusement si je puis dire ...

A defaut de me repeter, et pour effectuer plus de 40 cycles de fermeture par jour je me doit de rappeler à chacun que " Pendant la sonnerie, il est interdit de -Monter -Descendre -Gener la fermeture des portes "!

Ce qui veut dire que si un usager est coincé dans une porte, c'est qu'il à fait une de ces 3 choses, voire 2 d'un coup!

Si tu veux qu'on attende que plus personne monte-descende pour faire ronfler les portes, prend pas mon train demain matin à Paris Nord, pasque tu arriveras en retard !!!

Si le train est plein , les gens preferent prendre le risque de rester bloqué dans les portes (avec toutes les conséquences dramatiques que cela entraine) plutôt que prendre le prochain train !!! Que veux tu qu'on y fasse? qu'on prenne chaque client par la main en lui montrant poliment le petit lapin rose sur les portes? qu'on lui montre des images choc affichés sur les portes genre "paquet de cigarettes"?

N'y vois aucune agressivité de ma part, mais c'est ça aussi partager les points de vue!

EDIT: les collègues de la D, que pensez vous des "régulateurs de flux" à PNO et PAA? (et Garges)

Modifié 17 juin 2012 par NATman

[Alexis60]

NATman, je pense que superpooky parlai des rares conducteur que ferment les portes quasiment sans faire retentir le ronfleur ou ferment alors que tout le monde n'a pas eu le temps de descendre, ce qui panique les usagers (déjà qu'ils sont stressés quand tout va bien) donc crée une situation dangereuse... Bien sur ces cas sont très isolés mais je les ai déjà constatés sur le D ou la ligne 13.

Pour les régulateurs de flux : les équiper de matraques

PS : j'ai déjà forcé la porte d'un MI84 du RER A dont un usager tentant de montre trop tard s'était fait coincer (non pas que j'approuve ce comportement mais pour éviter plus de retard ou un accident). et bien sur la dizaine de personne présentes sur la plate forme, seule une autre m'a aidé à retenir la porte pour venir en aide à ce voyageur imprudent.

Modifié 17 juin 2012 par Alexis60

[Invité]

Un certain nombre de Z2N de la ligne C circulent avec des ronfleurs qui ne fonctionnent pas.

Lorsque un ADC le mentionne sur le BS, la hiérarchie traction répond que le conducteur n'a pas à en vérifier le fonctionnement (vécu perso avec trois CTT différents).

Chacun appréciera.

[geant vert]

Sur la C à St. Michel ND et BFM ce sont les régulateurs de flux qui retiennent les portes pour les passagers...

Comme ça les passagers indélicats ne risquent plus de se faire bobo nonmais

[Invité Fabr]

Un certain nombre de Z2N de la ligne C circulent avec des ronfleurs qui ne fonctionnent pas.

Lorsque un ADC le mentionne sur le BS, la hiérarchie traction répond que le conducteur n'a pas à en vérifier le fonctionnement (vécu perso avec trois CTT différents).

Chacun appréciera.

On apprecie,... pas de probléme....))

Fabrice

[superpooky]

A defaut de me repeter, et pour effectuer plus de 40 cycles de fermeture par jour je me doit de rappeler à chacun que " Pendant la sonnerie, il est interdit de -Monter -Descendre -Gener la fermeture des portes "!

Ce qui veut dire que si un usager est coincé dans une porte, c'est qu'il à fait une de ces 3 choses, voire 2 d'un coup!

Si tu veux qu'on attende que plus personne monte-descende pour faire ronfler les portes, prend pas mon train demain matin à Paris Nord, pasque tu arriveras en retard !!!

Si le train est plein , les gens preferent prendre le risque de rester bloqué dans les portes (avec toutes les conséquences dramatiques que cela entraine) plutôt que prendre le prochain train !!! Que veux tu qu'on y fasse? qu'on prenne chaque client par la main en lui montrant poliment le petit lapin rose sur les portes? qu'on lui montre des images choc affichés sur les portes genre "paquet de cigarettes"?

N'y vois aucune agressivité de ma part, mais c'est ça aussi partager les points de vue!

EDIT: les collègues de la D, que pensez vous des "régulateurs de flux" à PNO et PAA? (et Garges)

c'est bien, si tu fais ton boulot correctement, et je n'en doute pas, sinon tu ne serait pas là, mais ne pas admettre ce que j'ai expliqué et vécu en tant que voyageur ne résoudra pas le problème .

Je ne sais pas si tu as compris que de mon côté je bosse à la ratp et des abrutis qui montent alors que les vibreurs fonctionnent voire quand les portes se ferment, j'en vois aussi un paquet, mon propos ne conçernait pas ces cas là qui sont majoritaires ... et de me répéter ce qui est écris dans le rêglement, merci ... çà devrais aller, je crois me souvenir d'un truc similaire à la ratp ... mais je trouve que c'est un peu trop facile de se cacher derrière ledit rêglement pour se justifier de ne pas attendre le temps de montée ET descente des voyageurs ! ! !

Comme je répète, il y aussi une charte de civilité à la ratp ( et pas à la sncf ??? le contraire m'étonnerait ! ), c'est à dire de laisser descendre les voyageur AVANT de monter, je fais quoi moi si tout le monde n'est pas descendu et que les vibreurs retentissent ???? j'attend le prochain parce qu'un conducteur doit respecter un horaire et parce que le rêglement dit .... blablabla ... pas logique ton raisonnement ! ! !

Alors évidement, je parle de cas assez rares, MAIS PAS INEXISTANTS ...

qu'un conducteur s'avise de fermer les portes dans le cas bien précis que j'ai cité en coinçant quelqu'un, toi ou un autre ( j'arriverais en retard mais toi aussi ), et je te garanti que JE tirerai un KSA ( sécurité avant tout, tes horaires, ton rêglement passent APRES la sécurité ) et j'attendrais qu'il ou que tu vienne le réarmer pour m'expliquer avec LUI .

Un rêglement ne doit pas empêcher d'avoir du bon sens, et çà, c'est ce que j'appelle de la conscience professionnelle ...

[aldo500]

D'autant plus qu'on ne va pas humilier les conducteurs qui attendent gentiment l'usager qui court pour fermer ses portes.

Ca arrive souvent, en particulier dans le métro.

[Invité 5121]

Bien sûr qu'il sagit aussi d'une question de comportement, y compris celui de s'accrocher à son sac au risque de sa vie ...

est-ce que tu crois que dans des instants de ce genre on réfléchit ? les automatismes jouent dans un sens qui peut être mortel. C'est arrivé à une personne âgée dans le métro qui a été tuée à l'entrée du tunnel. A aucun instant elle n'a songé à lâcher son sac. Tu as aussi le cas où s'en débarrasser est devenu impossible, la bretelle s'étant emmêlée.

le mieux est toujours de ne pas tenter le diable. Quelquefois, le diable apparaît alors que tu as déjà commencé ton propre processus et tu ne peux revenir en arrière. Cas typique de celui qui se rend compte au dernier moment qu'il devait descendre là. Aggravé s'il se trouve dans un direct qui l'emmène à pétaouchnock. Tant qu'à faire à l'avant dernier train ... la décision une fois prise de descendre coûte que coûte, c'est parti !

ne reste plus que la vigilance du conducteur et du contrôleur s'il y en a un. Combien de fois j'ai entendu le dingdingdingding lancé par le chef de train gardant la tête dehors après le départ du train !!!

[Invité]

...................

Que dis-tu à tes voyageurs quand ils s'étonnent de te voir arrêté 4 ou 5 minutes dans chaque gare ?

[NATman]

c'est bien, si tu fais ton boulot correctement, et je n'en doute pas, sinon tu ne serait pas là, mais ne pas admettre ce que j'ai expliqué et vécu en tant que voyageur ne résoudra pas le problème .

Je ne sais pas si tu as compris que de mon côté je bosse à la ratp et des abrutis qui montent alors que les vibreurs fonctionnent voire quand les portes se ferment, j'en vois aussi un paquet, mon propos ne conçernait pas ces cas là qui sont majoritaires ... et de me répéter ce qui est écris dans le rêglement, merci ... çà devrais aller, je crois me souvenir d'un truc similaire à la ratp ... mais je trouve que c'est un peu trop facile de se cacher derrière ledit rêglement pour se justifier de ne pas attendre le temps de montée ET descente des voyageurs ! ! !

Comme je répète, il y aussi une charte de civilité à la ratp ( et pas à la sncf ??? le contraire m'étonnerait ! ), c'est à dire de laisser descendre les voyageur AVANT de monter, je fais quoi moi si tout le monde n'est pas descendu et que les vibreurs retentissent ???? j'attend le prochain parce qu'un conducteur doit respecter un horaire et parce que le rêglement dit .... blablabla ... pas logique ton raisonnement ! ! !

Alors évidement, je parle de cas assez rares, MAIS PAS INEXISTANTS ...

qu'un conducteur s'avise de fermer les portes dans le cas bien précis que j'ai cité en coinçant quelqu'un, toi ou un autre ( j'arriverais en retard mais toi aussi ), et je te garanti que JE tirerai un KSA ( sécurité avant tout, tes horaires, ton rêglement passent APRES la sécurité ) et j'attendrais qu'il ou que tu vienne le réarmer pour m'expliquer avec LUI .

Un rêglement ne doit pas empêcher d'avoir du bon sens, et çà, c'est ce que j'appelle de la conscience professionnelle ...

J'admet ton point de vue sans aucune difficulté, et a par mettre x2 trains ou /2 le nombre de clients, j'ai pas plus de solution que toi.

Le juge, lui, ne trouve pas que le reglement ne doit pas empecher d'avoir du bon sens, mais pense plutôt que le reglement c'est le reglement, et hop, ouverture du !!!