L'offre de cars à longues distances (Ouibus, Eurolines, Megabus, ... et les autres)

[Gom]

Massacré, c'est bien le cas !

Car Nantes Rennes via Chateaubriant comporte peu de courbes prononcées et aurait pu être parcourue à 160 voire 200.

Il y en a un peu marre de ces gens qui détruisent l'existant et qui ensuite disent "il faudrait construire une ligne rapide entre Nantes et Rennes."

Dans le même genre, à Paris, la ligne de RER à grand gabarit et quais longs qui va être transformée en pistes cyclables et dans quelques années, les mêmes : " ce qu'il nous faudrait c'est un métro circulaire comme à Londres ou à Berlin"

Ah oui carrément... T'es certain de l'avoir déjà parcourue ?

[Mak]

Ah oui carrément... T'es certain de l'avoir déjà parcourue ?

Ben oui, je l'ai parcourue, mais c'est sûr qu'il y aurait quelques travaux, par exemple pour remplacer les traverses métalliques de 1936 qu'on trouve encore par endroits, sur cette ligne.

Dans le même genre il y a eu Mont de Marsan Dax Mont de Marsan Morcenx rail double champignon et vitesse limitée à 90 , 80 après un RVB on est passé à 160 !

Modifié 17 octobre 2014 par Mak

[Gom]

Si tu le dis, c'est que ça doit être vrai.

[ADC01]

Si tu le dis, c'est que ça doit être vrai.

Surtout que c'est fermé entre Dax et Mont de Marsan, alors pour le 160, il faudra repasser.

[Mak]

Si tu le dis, c'est que ça doit être vrai.

Evidemment, que la ligne ne peut pas être parcourue à cette vitesse en l'état, mais il y a de longs alignements et des courbes à grand rayon (du même genre que celles que l'on trouve sur Angers Nantes, parcourues à plus de 200) après RVB et solution au problème des PN, ça ne poserait pas trop de problèmes de rectifier quelques courbes où au besoin de mettre une ou deux zones à 140 /160 sur une ligne qui serait pour l'essentiel à 200...

[Mak]

Surtout que c'est fermé entre Dax et Mont de Marsan, alors pour le 160, il faudra repasser.

Au temps pour moi, c'est Morcenx Mont de Marsan, j'ai fait le parcours en cabine d'AGC bimode et ça fait vraiment une drôle d'impression de rouler à 160 sur cette VU ! Modifié 17 octobre 2014 par Mak

[ADC01]

Evidemment, que la ligne ne peut pas être parcourue à cette vitesse en l'état, mais il y a de longs alignements et des courbes à grand rayon (du même genre que celles que l'on trouve sur Angers Nantes, parcourues à plus de 200) après RVB et solution au problème des PN, ça ne poserait pas trop de problèmes de rectifier quelques courbes où au besoin de mettre une ou deux zones à 140 /160 sur une ligne qui serait pour l'essentiel à 200...

Voila le problème, tu vois ça d'une façon simpliste, déjà qu'on maintienne ce qui existe actuellement en faisant ce qu'il faut pour maintenir les vitesses actuelles, et pas uniquement sur cette ligne avant d' avoir la folies des grandeurs en voulant avec des " y'a ka" et des "il suffit de " faire du 200 ou du 2 vingt n'importe où comme sur cette ligne, si des dirigeants SNVF infra ou RFF lisent ce forum, ils doivent bien se tordre de rire.

[ADC01]

Au temps pour moi, C'est Morcenx Mont de Marsan, j'ai fait le parcours en cabine d'AGC bimode et ça fait vraiment une drôle d'impression de rouler à 160 sur cette VU !

Et tu faisais quoi en cabine ? Avec une autorisation officielle ?

[Mak]

Voila le problème, tu vois ça d'une façon simpliste, déjà qu'on maintienne ce qui existe actuellement en faisant ce qu'il faut pour maintenir les vitesses actuelles, et pas uniquement sur cette ligne avant d' avoir la folies des grandeurs en voulant avec des " y'a ka" et des "il suffit de " faire du 200 ou du 2 vingt n'importe où comme sur cette ligne, si des dirigeants SNVF infra ou RFF lisent ce forum, ils doivent bien se tordre de rire.

Il faut replacer ça dans le contexte, évidemment que passer la ligne à 200 avec les trains actuels presque vides n'aurait pas beaucoup de sens.

Mais s'il y a vraiment un projet de ligne rapide Nantes Rennes, l'option remise à niveau de la ligne via Chateaubriant semble plus pertinente que l'option création ex nihilo.

si des dirigeants SNVF infra ou RFF lisent ce forum, ils doivent bien se tordre de rire.

Oui, ils se tordent de rire avec le projet ligne rapide Nantes Rennes, un projet à plusieurs milliards d'euros dans un pays en faillite...

Et tu faisais quoi en cabine ? Avec une autorisation officielle ?

Tout à fait, aussi officielle que celle que nous avions eu lors de la dernière revoyure !

Modifié 17 octobre 2014 par Mak

[capelanbrest]

Euh... et ça n'est pas venu à l'idée de ces brillants économistes que ce qui marche entre les capitales européennes (donc des agglomérations de plusieurs millions d'habitants) marchera un peu moins bien entre des pissotières de la diagonale du vide ?

Euh juste tout de m^me une remarque....ça marche mieux en train entre les pissotières de ladiagonale du vide ?

excuse moi du peu mais je n'en ai pas l'impression....donc évitons d'être dogmatiques sinon le débat va vite se tarrir....

pour ma part, je voyage pas mal et j'ai pas mal voyagé.....et là où les 2 offres éxistent ailleurs , chaque offre à ses avantages et ses inconvénients.

il arrive même qu'elles soient complémentaires....

Donc ne pas réagir par des poncifs dogmatqiues....!

enfin chaque pays à sa géographie compléteé par son urbanisation fruit de l'histoire....

on eput donc difficlement comparer la France son nombril et ses 4 ou 5 satellites et d'autres pays européens ou les couloirs avec des agglos de 150 000 h se suivent tous les 30 km....

c'est sur que les besoins et surtout la façons d'y répondre ne sont pas les mêmes....

Modifié 17 octobre 2014 par capelanbrest

[TER200]

Euh juste tout de m^me une remarque....ça marche mieux en train entre les pissotières de ladiagonale du vide ?

excuse moi du peu mais je n'en ai pas l'impression....donc évitons d'être dogmatiques sinon le débat va vite se tarrir....

pour ma part, je voyage pas mal et j'ai pas mal voyagé.....et là où les 2 offres éxistent ailleurs , chaque offre à ses avantages et ses inconvénients.

il arrive même qu'elles soient complémentaires....

Donc ne pas réagir par des poncifs dogmatqiues....!

enfin chaque pays à sa géographie compléteé par son urbanisation fruit de l'histoire....

on eput donc difficlement comparer la France son nombril et ses 4 ou 5 satellites et d'autres pays européens ou les couloirs avec des agglos de 150 000 h se suivent tous les 30 km....

c'est sur que les besoins et surtout la façons d'y répondre ne sont pas les mêmes....

Je ne dis pas le contraire... juste qu'il ne faut pas compter sur l'open-access, que ce soit en train ou en car, pour faire de "l'équilibre du territoire". Après, s'ils veulent faire du car IC, c'est possible.

[Invité Fabr]

La notion même "d'equilibre du territoire", est remplacé par celle inverse de " competition des territoires", ce depuis pas mal de lunes....

c'est semantique, et philosophique.... ça veut aussi dire qu'il est "normal" que ton voisin crêve, c'est le jeu, ma pauv lulu....( et toutes disgressions politiques puantes incluses..)( cf ..vous etes le maillon faible..au revoir..)

un point quand même, lors de catastrophes qui nous tombent sur le coin du museau, les dits habitants se serrent les coudes, ce qui pourrait quand même vouloir dire que les conneries en barre debités par nos elus n'engagent qu'eux, et que même si ces circonstances extrêmes sont le degré zero de l'interêt général, celui-ci soit bien présent, et ne demanderait qu'à être plus fortement reveillé....

Fabrice

Modifié 21 octobre 2014 par Fabr

[Invité _Nox_]

Oui, ils se tordent de rire avec le projet ligne rapide Nantes Rennes, un projet à plusieurs milliards d'euros dans un pays en faillite...

En tout cas lorsque j'ai été récemment au débat public préliminaire sur l'aménagement ferroviaire futur de la Bretagne (http://lnobpl.debatpublic.fr/), j'ai eu l'impression que :

* les politiques poussaient simplement pour que Rennes ne se surdéveloppe pas par rapport au Finistère, en faisant un raccourci surprenant en disant grosso modo "il ne faut pas créer d'inégalité en Bretagne", mettant de côté l'évidence géographique

* les entreprises poussent pour pouvoir faire un A/R à Paris dans la journée, mais mon impression personnelle est que cela passe plutôt par une amélioration commerciale indépendante de l'infrastructure (ici le projet consiste dans les grandes lignes à aménager pour environ 5 milliards d'euros le réseau ferroviaire à l'intérieur de la Bretagne [ce n'est pas Le Mans - Rennes], pour gagner 10 minutes sur chaque radiale). Mon impression ultime est que les 10 minutes pourraient déjà être gagnées par un repositionnement de certains arrêts et la mise en 2 monotranches d'un bi-tranche, actuellement les temps de parcours entre Paris et Quimper varient déjà entre 4h14 et 4h34 selon le train.

* RFF pousse à la création de ligne nouvelle, sans avoir d'argument clair à donner. A part l'amélioration minime du temps de parcours, l'argument principal est la désaturation des radiales bretonnes et de Rennes-Redon-Nantes. Mais je n'ai pas bien compris où ça allait saturer (le seul point qui m'a marqué est le fait qu'on ne pouvait pas mettre un Quimper - Nantes dans la même heure qu'un Rennes - Nantes à cause du tronçon Redon-Nantes qui ne le permet pas). J'ai d'ailleurs fait remarquer au chef de projet RFF que son exposé manquait de pédagogie, qu'il faudrait illustrer le problème de saturation en expliquant sur une situation concrète rencontrée par les usagers aujourd'hui, s'il voulait être convaincant.

Tout ça pour dire que j'ai l'impression que personne parmi les décideurs n'a une vision d'ensemble, et que le lobbying (j'inclus les politiques et les entreprises qui poussent pour leur intérêt personnel) ronge la pensée du "bien collectif". Des cars longue distance pour certaines OD complexes d'un point de vue ferroviaire pourquoi pas, mais nous savons bien que ce n'est pas l'objectif. Et inutile de se réfugier derrière des chiffres, le problème est avant tout une volonté politique à plusieurs niveaux. Si le projet LNOBPL est validé, je pense que je vais littéralement vomir.

Nox

[Gom]

Pourquoi la portion Redon-Rennes est "saturée" ? Cantonnement en BAPR.

On veut augmenter le débit ? Il "suffit" de passer en BAL. Certainement pas assez cher par rapport à la construction d'une nouvelle ligne.

[Invité _Nox_]

C'est bien ce que je pensais, je ne suis pas encore assez connaisseur en signalisation (ça fait partie des choses que je remets au lendemain), mais il me semble surprenant qu'il n'y ait pas une solution simple. Merci Gom !

Nox

[Invité Fabr]

Du bi-tranche à Redon, c'est parfaitement possible, avec coupe de deux segments dans cette gare, sauf que celà mobilise deux TGV sur une origine Quimper qui rempli "peu", par rapport à la capacité..

Saturation de Redon Rennes, oui, comme le souligne Gom, le pb avec les TER qui eux aussi circulent sur cet axe, c'est bien le BAPR...

Position de RFF sur le sujet : incomprehensible, sauf lobbying BTP

Fabrice

[Invité _Nox_]

J'ai effectivement fait un peu court pour l'histoire du bi-tranche :

* Actuellement plus de la moitié des TGV de Brest ou Quimper sont bi-tranches en gare de Rennes, soit avec un TGV venant de l'autre ville (Quimper/Brest), soit avec un origine Rennes (idem dans l'autre sens).

* Ceci fait que le premier TGV arrivant à Rennes a un arrêt prolongé.

* Pour faire Quimper - Paris il faut compter hors période de travaux sur 4h34, du fait des arrêts. Tous les TGV ou presque s'arrêtent à Vannes, Auray et Lorient, mais souvent il y a aussi Quimperlé, Rosporden et/ou Redon. Le vendredi soir un TGV ne s'arrête pas à Rennes et fait juste Vannes, Auray, Lorient et Quimper, en 4h14.

* Conclusion : si on voulait faire un TGV rapide de Quimper à Paris tous les jours, l'infrastructure ne l'empêche pas vraiment, c'est plus un problème de sillon et de desserte.

* Au cours de cette réunion publique, quelqu'un a mentionné ceci au chef de projet adjoint RFF, qui a dit qu'on pouvait envisager un tel TGV avec les horaires qui va bien. J'ai voulu vérifier en aparté ceci à la fin de la réunion, et il m'a été répondu que c'était possible, voire envisagé. J'ai fait remarquer qu'une arrivée vers 09h à Paris signifiait une traversée de Rennes vers 07h30, et que ça allait peut-être coincer. Visiblement non. Deux possibilités : soit je suis vraiment pessimiste, soit certains décideurs sont optimistes ou déconnectés.

Donc pour faire simple, ce projet vise - selon moi - à dépenser une somme pharaonique pour gagner 10 minutes et arriver à 3h05 voire moins (selon l'hypothèse retenue) de temps de parcours indiqué, qui ne sera de toute façon jamais atteint compte-tenu des conditions d'exploitation.

Quand je vois que la prévision de trafic est de faire à terme plus de 10 TGV par jour Paris-Quimper, alors même que TGV a du baisser récemment ses tarifs vers la Bretagne pour améliorer le remplissage, ça me fait doucement rire. On retombe sur la problématique évoquée par le rapport récent de la Cour des Comptes. On ne va tout de même pas dépenser 5 milliards pour pseudo-gagner 10 minutes et faire plaisir à quelques personnes (je ne pense pas qu'il a aura de quoi remplir un TGV quotidien de trajets d'affaires sur la radiale Sud) !

Nox

PS : En l'occurrence pour Rennes-Redon-Nantes c'est bien de trafic TER dont il est question, mais la construction d'une ligne nouvelle permet bien sûr de libérer des sillons.

PS 2 : Pour le lobby BTP c'est bien ce que je me demande.

[Invité _Nox_]

Pour en revenir au sujet initial (tout de même), combien couterait - à la louche - le changement de signalisation sur Rennes - Redon - Nantes, voire la mise en BAL de tout le réseau breton ?

Et - plus difficile - pourrait-on estimer le coût de la mise sur route d'une partie du trafic TER ?

Nox

[Tophe]

J'ai effectivement fait un peu court pour l'histoire du bi-tranche :

* Actuellement plus de la moitié des TGV de Brest ou Quimper sont bi-tranches en gare de Rennes, soit avec un TGV venant de l'autre ville (Quimper/Brest), soit avec un origine Rennes (idem dans l'autre sens).

* Ceci fait que le premier TGV arrivant à Rennes a un arrêt prolongé.

* Pour faire Quimper - Paris il faut compter hors période de travaux sur 4h34, du fait des arrêts. Tous les TGV ou presque s'arrêtent à Vannes, Auray et Lorient, mais souvent il y a aussi Quimperlé, Rosporden et/ou Redon. Le vendredi soir un TGV ne s'arrête pas à Rennes et fait juste Vannes, Auray, Lorient et Quimper, en 4h14.

* Conclusion : si on voulait faire un TGV rapide de Quimper à Paris tous les jours, l'infrastructure ne l'empêche pas vraiment, c'est plus un problème de sillon et de desserte.

* Au cours de cette réunion publique, quelqu'un a mentionné ceci au chef de projet adjoint RFF, qui a dit qu'on pouvait envisager un tel TGV avec les horaires qui va bien. J'ai voulu vérifier en aparté ceci à la fin de la réunion, et il m'a été répondu que c'était possible, voire envisagé. J'ai fait remarquer qu'une arrivée vers 09h à Paris signifiait une traversée de Rennes vers 07h30, et que ça allait peut-être coincer. Visiblement non. Deux possibilités : soit je suis vraiment pessimiste, soit certains décideurs sont optimistes ou déconnectés.

Donc pour faire simple, ce projet vise - selon moi - à dépenser une somme pharaonique pour gagner 10 minutes et arriver à 3h05 voire moins (selon l'hypothèse retenue) de temps de parcours indiqué, qui ne sera de toute façon jamais atteint compte-tenu des conditions d'exploitation.

Quand je vois que la prévision de trafic est de faire à terme plus de 10 TGV par jour Paris-Quimper, alors même que TGV a du baisser récemment ses tarifs vers la Bretagne pour améliorer le remplissage, ça me fait doucement rire. On retombe sur la problématique évoquée par le rapport récent de la Cour des Comptes. On ne va tout de même pas dépenser 5 milliards pour pseudo-gagner 10 minutes et faire plaisir à quelques personnes (je ne pense pas qu'il a aura de quoi remplir un TGV quotidien de trajets d'affaires sur la radiale Sud) !

Nox

PS : En l'occurrence pour Rennes-Redon-Nantes c'est bien de trafic TER dont il est question, mais la construction d'une ligne nouvelle permet bien sûr de libérer des sillons.

PS 2 : Pour le lobby BTP c'est bien ce que je me demande.

:Smiley_05:

Sur le temps de parcours la Région a dépensé des millions d'euros pour augmenter la vitesse sur certaines portions.

C'est complètement ridicule, surtout pour des portions de 15/20 km !! 1 seule de 60/70 km aurait été plus judicieuse, mais techniquement compliqué à réaliser.

Bref, dépenser autant d'argent pour si peu de temps gagner, ce pognon aurait été plus utile sur des lignes qui en ont vraiment besoin et qui n'ont pas connu de gros investissements depuis des décennies.

Pour ce qui est du temps de parcours, je dis depuis des années que 3h pour faire un Paris - BT/QR ça sera irréalisable. 4h14 moins 3 arrêts ça fait du 4h05 on va dire pour un direct. Pour être honnête, récemment j'ai du faire un Quimper/Rennes en moins de 2h, avec 2 ou 3 arrêts, avec la LGV, ça fera qd même 3h30... Et je ne pense pas qu'on puisse gagner beaucoup sur la ligne classique encore.

Alors 3 h non.

Les plus rapides seront (forcéments) des directs ou quasi-directs, du coup on les remplit comment ??

[Tophe]

Pour en revenir au sujet initial (tout de même), combien couterait - à la louche - le changement de signalisation sur Rennes - Redon - Nantes, voire la mise en BAL de tout le réseau breton ?

Et - plus difficile - pourrait-on estimer le coût de la mise sur route d'une partie du trafic TER ?

Nox

Le changement de signalisation couterait un bras pour un trafic qui n'en vaut plus la peine sur le réseau Breton, même si pas mal de modifs ont été faites avec les relèvements de vitesses.

Pour Rennes/Nantes, il doit y avoir 1/3 du parcours en BAL en gros.... Le BAL est présent là ou les circulations sont en plus grand nombre.

[Tophe]

Du bi-tranche à Redon, c'est parfaitement possible, avec coupe de deux segments dans cette gare, sauf que celà mobilise deux TGV sur une origine Quimper qui rempli "peu", par rapport à la capacité..

Saturation de Redon Rennes, oui, comme le souligne Gom, le pb avec les TER qui eux aussi circulent sur cet axe, c'est bien le BAPR...

Position de RFF sur le sujet : incomprehensible, sauf lobbying BTP

Fabrice

Du bi-tranche à Redon, on en fait pour les TER Quimper - Nantes/Rennes, dans les 2 sens.

Quant au fait que la ligne Redon/Rennes soit saturée, je ne m'y risquerais pas; il y a encore de la place....

[Gom]

Du bi-tranche à Redon, on en fait pour les TER Quimper - Nantes/Rennes, dans les 2 sens.

Quant au fait que la ligne Redon/Rennes soit saturée, je ne m'y risquerais pas; il y a encore de la place....

...quand il n'y a pas de travaux

La semaine dernière, j'ai fait toute la zone BAL (Rennes - Bruz) sur avertissement, en étant omnibus. Et derrière, je n'étais pas loin de me reprendre un avertissement à Laillé (pourtant situé après la zone à 40).

Cette ligne coince un peu en pointe. Le reste du temps, c'est vrai qu'il y a encore pas mal de place.

[Tophe]

...quand il n'y a pas de travaux

La semaine dernière, j'ai fait toute la zone BAL (Rennes - Bruz) sur avertissement, en étant omnibus. Et derrière, je n'étais pas loin de me reprendre un avertissement à Laillé (pourtant situé après la zone à 40).

Cette ligne coince un peu en pointe. Le reste du temps, c'est vrai qu'il y a encore pas mal de place.

Avec les travaux je te l'accorde. Les zones longues étant à VL 40, en BAPR ça ne pardonne évidemment pas.

Pour avoir de la souplesse, il faudrait, dsans un 1er temps, pousser le BAL jusqu'à Messac.

[sdx]

Du bi-tranche à Redon, on en fait pour les TER Quimper - Nantes/Rennes, dans les 2 sens.

Quant au fait que la ligne Redon/Rennes soit saturée, je ne m'y risquerais pas; il y a encore de la place....

Ce que citait l'article initial, c'était Redon - Nantes comme segment difficile sur Rennes - Nantes. Tous les posts suivants ont parle de Redon - Rennes !!!

Citation: Mais je n'ai pas bien compris où ça allait saturer (le seul point qui m'a marqué est le fait qu'on ne pouvait pas mettre un Quimper - Nantes dans la même heure qu'un Rennes - Nantes à cause du tronçon Redon-Nantes qui ne le permet pas).

PS: pas encore doué pour la multi-citation !

Modifié 21 octobre 2014 par sdx

[Tophe]

Citation: Mais je n'ai pas bien compris où ça allait saturer (le seul point qui m'a marqué est le fait qu'on ne pouvait pas mettre un Quimper - Nantes dans la même heure qu'un Rennes - Nantes à cause du tronçon Redon-Nantes qui ne le permet pas).

C'est jouable mais en laissant les 2 trains à 10 min d'intervalles.

En fait ça se fait mais sous une forme différente, avec des corrspondances à Redon.