L'offre de cars à longues distances (Ouibus, Eurolines, Megabus, ... et les autres)

[Invité Fabr]

un Evêché "crotté"....

une etape du Nantes Bordeaux..

une des dernières gares à conserver sa signalisation mecanique quasi intégrale..

des postes que des generations de managers cherchent, par tous les moyens, à supprimer...

Future ville fantôme du nouveau desert ferroviaire en construction destruction...

Fabrice

[coco2]

Bonjour

Il y a quand même une mission de service public donc la desserte de villes comme Luçon doit être maintenue il s agit d un service public

Bonne journée

[capelanbrest]

un Evêché "crotté"....

une etape du Nantes Bordeaux..

une des dernières gares à conserver sa signalisation mecanique quasi intégrale..

des postes que des generations de managers cherchent, par tous les moyens, à supprimer...

Future ville fantôme du nouveau desert ferroviaire en construction destruction...

Fabrice

Entre nous pourtant habitant du grand ouest Luçon c'est comme Parthenay ou Bressuire pour moi...c'est aps excellence la ville que je situe car je suis bon en géo, mais par parceque j'ai la moindre idée d'y passer.....sauf à une époque où j'ai pratiqué le Brest Bordeaux...autant dire que ça date.....et en traversant cette gare j'ai eu l'impression d'un sanctuaire des années 1950 alors que l'on devait être en 1990/91...bref le terroir....

oup's j'ai du dire une connerie......encore.

[Mak]

Le minimum pour les cars serait qu'ils soient soumis à un péage pour l'utilisation du réseau routier.

On ne voit pas très bien pour quelle raison un autocar sur rail (autorail) serait assujetti à péage et pas son concurrent sur route.

Sur ce plan la loi Macron qui préconise une concurrence non libre et faussée, n'est pas une loi libérale, mais bien une loi scélérate : le renard libre, dans le poulailler libre ...

[capelanbrest]

Le minimum pour les cars serait qu'ils soient soumis à un péage pour l'utilisation du réseau routier.

On ne voit pas très bien pour quelle raison un autocar sur rail (autorail) serait assujetti à péage et pas son concurrent sur route.

Sur ce plan la loi Macron qui préconise une concurrence non libre et faussée, n'est pas une loi libérale, mais bien une loi scélérate : le renard libre, dans le poulailler libre ...

Et tu veux nous démonter quoi ?

ce que tout le monde sait par cœur ?

Entre ce que l'on aimerait, ce que l'on pourrait et ce qu'il se pratique......c'est pas un monde qu'il y a c'est une galaxie.

une solution pour tenter d'influer là dessus s'engager politiquement et faire campagne......

Bon courage l'ami

(à prendre au 3ème degré et pas comme une attaque personnelle ).

[ADC01]

Le minimum pour les cars serait qu'ils soient soumis à un péage pour l'utilisation du réseau routier.

On ne voit pas très bien pour quelle raison un autocar sur rail (autorail) serait assujetti à péage et pas son concurrent sur route.

Car pour l'instant; les routes sont financées par les impôts de tout un chacun comme un équipement collectifs comme un gymnase, un tribunal, une piscine et bien d'autres choses., tu verras quand il faudra payer pour circuler avec ta voiture sur des départementales ou pourquoi pas communales, on revient de plusieurs siècle en arrière avec le péage de l'octroi, restreignant ainsi la liberté de se déplacer, cette histoire de routes payantes pour les cars ou camions est un faux problème, et cela arrange bien du monde que l'on débatte ainsi sur ce truc.

Tiens, pourquoi ne pas faire payer aussi une taxe ou un péage au vélo qui utilise les routes gratuitement, cela fait de la concurrence aux transports par rails ?

Pourquoi aussi ne pas demander des péages aux compagnies de bus urbaines, elles utilisent les routes que tout le monde paye ?

Modifié 21 décembre 2014 par ADC01

[Mak]

Et tu veux nous démonter quoi ?

ce que tout le monde sait par cœur ?

Entre ce que l'on aimerait, ce que l'on pourrait et ce qu'il se pratique......c'est pas un monde qu'il y a c'est une galaxie.

une solution pour tenter d'influer là dessus s'engager politiquement et faire campagne......

Bon courage l'ami

(à prendre au 3ème degré et pas comme une attaque personnelle ).

Je ne veux rien démontrer !

Je donne simplement un point de vue.

La libéralisation des autocars, c'est donner la possibilité à des entreprises commerciales de gagner de l'argent (ce qui est le but d'une entreprise commerciale) en même temps ça peut permettre à un certain nombre de voyageurs de se déplacer à meilleur compte que par le train.

Pourquoi pas ?

Cependant il ne faudrait pas répéter l'erreur qui a été faite avec le transport routier de marchandises, c'est-à-dire de faire cadeau au transporteur des frais d'utilisation de la route .

Un cadeau qu'il était très facile de ne pas faire lorsque le transport routier était embryonnaire et que maintenant il est presque impossible de retirer.

Pour l'instant le transport par autocar grandes lignes n'existe pas.,

C'est à l'État de fixer les conditions.

Et les conditions ce pourrait être : "vous exploitez votre ligne, OK

Si ,et seulement si, vous acceptez de supporter vous-même les frais d'utilisation de de la route : pas question que ce soit la collectivité qui paye à votre place !

Si ces conditions ne vous conviennent pas , j'en suis fort aise.

Allez-vous faire pendre ailleurs et bon vent !"

Modifié 21 décembre 2014 par Mak

[ADC01]

Les taxis utilisent aussi les infrastructures collectives que sont les routes, tu veux les taxer aussi, t'es pire que Sarko et Hollande réuni, pour ce qui est d'inventer des taxes.

Cela me fait penser au gus du forum qui voulait taxer ceux qui utilisaient les routes à des fins lucratives comme les artisans, les VRP ou les gens qui distribuent les pubs.

Modifié 21 décembre 2014 par ADC01

[Invité jackv]

Cela me fait penser au gus du forum qui voulait taxer ceux qui utilisaient les routes à des fins lucratives comme les artisans, les VRP ou les gens qui distribuent les pubs.

il y a bien des tarifs rouge le dimanche alors pourquoi pas des tarifs congés payés ou voitures pro ...bonne...et un tarif pour ceux qui roulent au dessus de 130 et un autre pour ceux qui ne le dépasse pas idée

Modifié 21 décembre 2014 par jackv

[Mak]

Les taxis utilisent aussi les infrastructures collectives que sont les routes, tu veux les taxer aussi, t'es pire que Sarko et Hollande réuni, pour ce qui est d'inventer des taxes.

Figure toi que Sarko et ( n ) Hollande ne m'ont pas attendu pour taxer à mort les taxis !

( n )

En fait je pense que les taxis étaient déjà taxés bien avant la naissance de Sarko et Hollande, et peut être bien déjà à l'époque où le moteur était un vrai cheval pas vapeur !

Modifié 21 décembre 2014 par Mak

[capelanbrest]

Je ne veux rien démontrer !

Je donne simplement un point de vue.

La libéralisation des autocars, c'est donner la possibilité à des entreprises commerciales de gagner de l'argent (ce qui est le but d'une entreprise commerciale) en même temps ça peut permettre à un certain nombre de voyageurs de se déplacer à meilleur compte que par le train.

Pourquoi pas ?

Jusque là on est d'accord et c 'est ce qui se fait ailleurs.....donc perso je ne suis pas dogmatique sur la question !

Cependant il ne faudrait pas répéter l'erreur qui a été faite avec le transport routier de marchandises, c'est-à-dire de faire cadeau au transporteur des frais d'utilisation de la route .

Un cadeau qu'il était très facile de ne pas faire lorsque le transport routier était embryonnaire et que maintenant il est presque impossible de retirer.

Pour l'instant le transport par autocar grandes lignes n'existe pas.,

C'est à l'État de fixer les conditions.

Et les conditions ce pourrait être : "vous exploitez votre ligne, OK

Si ,et seulement si, vous acceptez de supporter vous-même les frais d'utilisation de de la route : pas question que ce soit la collectivité qui paye à votre place !

Si ces conditions ne vous conviennent pas , j'en suis fort aise.

Allez-vous faire pendre ailleurs et bon vent !"

sauf que de nos jours je te rappelle que jusqu'à preuve du contraire on fait partie de l’Europe et je ne suis pas sur, que l'on puisse faire n'importe quoi en la matière....On est déjà pas foutu d'avoir mené ecotaxe à son terme, ni même de faire appliquer l'eurovignette alors pondre des trucs qui entraveraient cette concurrence, je ne crois pas que ce soit à l'ordre du jour, que ça plaise ou non .

va voir si chez nos voisins européens ou les cars circulent en parallèle avec le train, si les transporteurs payent une dime particulière ?

[Mak]

sauf que de nos jours je te rappelle que jusqu'à preuve du contraire on fait partie de l’Europe et je ne suis pas sur, que l'on puisse faire n'importe quoi en la matière....On est déjà pas foutu d'avoir mené ecotaxe à son terme, ni même de faire appliquer l'eurovignette alors pondre des trucs qui entraveraient cette concurrence, je ne crois pas que ce soit à l'ordre du jour, que ça plaise ou non .

va voir si chez nos voisins européens ou les cars circulent en parallèle avec le train, si les transporteurs payent une dime particulière ?

Les états gardent quand même une certaine latitude. On parlait des taxis soumis à des frais de licence très importants à Paris, moins en province et sans doute aussi moins (ou plus ) dans d'autre pays d'Europe.

Les états peuvent interdire ou autoriser les autocars GL, en fixant leurs conditions.

La seule non "eurocompatibilité" serait de fixer des conditions différentes selon la nationalité de l'exploitant !

On est déjà pas foutu d'avoir mené ecotaxe à son terme, ni même de faire appliquer l'eurovignette

L'Europe n'est pour rien dans l'abandon de l'écotaxe !

Au contraire c'était une mesure préconisée par la Commission.

Modifié 21 décembre 2014 par Mak

[capelanbrest]

Les états gardent quand même une certaine latitude. On parlait des taxis soumis à des frais de licence très importants à Paris, moins en province et sans doute aussi moins ou plus dans d'autre pays d'Europe.

Les états peuvent interdire ou autoriser les autocars GL, en fixant leurs conditions.

La seule non "eurocompatibilité" serait de fixer des conditions différentes selon la nationalité de l'exploitant !

Mouai mais si ouvrir à la concurrence, sans faire en sorte que ce soit de la concurrence........t'avoueras franchement que les termes choisis ne sont alors pas appropriés.......

[ADC01]

On parlait des taxis soumis à des frais de licence très importants à Paris,

La licence est délivrée gratuitement, ce sont les taxis qui ont inventé la licence payantes pour la revente., en aucun cas, l'état ne touche d'argent sur une licence.http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F1347.xhtml

[ADC01]

Si l'état avait assuré son devoir en entretenant les routes dont il avait la charge et les collectivités locales, les leurs, et on n'en serait pas arrivé à ce débat sur le cout d'entretien du réseau routier, cela a bien fonctionner pendant des décennies et d'un seul coup, un gars s'est réveillé en disant, tiens on va faire payer aux utilisateurs, c'est contraire à l'impôt solidaire et universel et liberticide qui plus est.

De plus, il n'est pas sur que le transport routier ne couvre pas ses frais externes selon un rapport resté très confidentiel. On nous dit que ce que l'on veut bien nous dire et ce qui arrange.http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F1347.xhtml

Modifié 21 décembre 2014 par ADC01

[TER200]

Mais si l'autocariste ne doit pas payer directement pour les routes qu'il emprunte, pourquoi les opérateurs ferroviaires et aériens le devraient-ils ?

[ADC01]

Mais si l'autocariste ne doit pas payer directement pour les routes qu'il emprunte, pourquoi les opérateurs ferroviaires et aériens le devraient-ils ?

Pour le ferroviaire, c'est parce que l'état, actionnaire unique s'est désengagé, il y a déjà très longtemps en ne voulant plus payer pour le réseau ferré.Il n'y aqu'à qu'à voir, les LGV ont été imposé par l'état et payé par qui ? Pas par cet état..

[Invité]

Cela me fait penser au gus du forum qui voulait taxer ceux qui utilisaient les routes à des fins lucratives comme les artisans, les VRP ou les gens qui distribuent les pubs.

Ce personnage voulait aussi interdire l'usage du téléphone portable sur la voie publique si c'était pour un usage professionnel.

[ADC01]

Ce personnage voulait aussi interdire l'usage du téléphone portable sur la voie publique si c'était pour un usage professionnel.

J'avais complétement oublier ce complément de délire, je n'arrive plus à retrouver ce sujet, il valait son pesant de cacahouètes pourtant.

[Invité Fabr]

De plus, il n'est pas sur que le transport routier ne couvre pas ses frais externes selon un rapport resté très confidentiel. On nous dit que ce que l'on veut bien nous dire et ce qui arrange.http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F1347.xhtml

Tout depend de quel transport routier l'on parle.... taxis et autres transports legers n'usent guere les infrastructures, que comme un VL de particulier...

Par contre, les bahuts ne cessent d'accroitrent leurs tonnages, et diminuent leur surface de roulement par essieux escamotables.

Ceci pour ne prendre qu'une petite part des coûts externe, qui comportent entre autres nuissances pollution ( en diminution..), et SURTOUT de securité routière...

Fabrice

[Mak]

Tu veux les taxer aussi, t'es pire que Sarko et Hollande réuni, pour ce qui est d'inventer des taxes. :

Utilisons les bons termes ! Je pense que les autocars GL ne devraient pas être "taxés", mais soumis à une "redevance d'utilisation", ce n'est pas du tout la même chose, la redevance étant le prix à payer pour l'utilisation d'un service.

[Invité 5121]

.Il n'y aqu'à qu'à voir, les LGV ont été imposé par l'état et payé par qui ? Pas par cet état..

ha bon ! j'avais pourtant souvenir que la toute première avait été arrachée de haute lutte par la SNCF. Ensuite, c'est seulement l'ordre dans lesquelles elles ont été réalisées qui a été imposé par Miterrand. Paris-Marseille à grande vitesse était bien évidemment dans toutes les têtes dès lors que Paris-Lyon a connu le succès que l'on sait

Modifié 22 décembre 2014 par 5121

[ADC01]

En gros,vous voulez une redevance d'utilisation des routes pour les autres,cars et camions mais pzs pour vous,automobilistes,vous verrez quand les premières seront instaurées,la suite suivra,selon votre logique une voiture,, un vélo,une trotinnette,un skate ou une paire de rollers devra payer en fonction de l'usure du bitume qu'il engendre.Il faut toujours se méfier lorsqu'on veut faire payer les autres,un jour cela se retourne fatalement contre soi,enfin,si vous pensez que c'est LA solution,allons y faisons payer et on verra ce que cela donne.

[ADC01]

Au fait,j'ai oublié un piéton use aussi,il se verra réclamé une redevance d'utilisation en fonction de la pointure de ses chaussures et de son poids,il y aura évidement une réduction pour les unijambiste.Je suggère que les utilisateurs de fauteuils roulant soit éxonérés,il ne faut pas pousser.

[Gom]

Au fait,j'ai oublié un piéton use aussi,il se verra réclamé une redevance d'utilisation en fonction de la pointure de ses chaussures et de son poids,il y aura évidement une réduction pour les unijambiste.Je suggère que les utilisateurs de fauteuils roulant soit éxonérés,il ne faut pas pousser.

Ca dépend, certains ont besoin d'être poussés.