L'offre de cars à longues distances (Ouibus, Eurolines, Megabus, ... et les autres)

[Arnaud68800]

Et c'est là le problème puisque ce sont toujours ceux là qui sont cités.

Peut-être, mais ce n'est pas pour autant qu'ils ne sont pas légitimes. Comme je l'ai dit dans le post scriptum de mon précédent message, je les ai exprès pris pour montrer que le car n'est pas forcément Satan et que le train pas toujours un chevalier blanc...

[Invité]

nouvelle page, je réitère l'argumentaire compatible Cop21 pour réflexion et pour récupérer vos arguments défendant le transport ferroviaire local _hors TGV sur LGV_  (j' ai des argument mais trop long, trop verbeux et de ce fait inaudible pour un public YaKaVraiKon)

TGV Sud Est rame : 385t, max 350 passagers >1 t/passager si plein
Autocar 13/18t, 50 passagers 0,35 t/passager si plein... pas de péage au RFF... la messe est dite....

des idées?  simples, concises pour les YaKaFoKon à con vaincre...

NB: oui je sais, les gares routières inexistantes pour un trafic appelé à l'expansion; mais on m'a déjà dit que gare=-> SNCF Gares&Connexions qui doit s'adapter aux cars qui vont remplir ses trains, comme SNCF l'a fait avec les TER qui remplissaient ses TGV... Triste, triste mais ce sera à Gares&Connections de faire de la place aux autocars devant ses gares (ou de participer à un parking plus loin, surtout s'il y a une desserte OuiBus).

Modifié 13 septembre 2015 par 2D2

[Inharime]

Peut-être, mais ce n'est pas pour autant qu'ils ne sont pas légitimes. Comme je l'ai dit dans le post scriptum de mon précédent message, je les ai exprès pris pour montrer que le car n'est pas forcément Satan et que le train pas toujours un chevalier blanc...

Vrai. Mais cela représente quoi par rapport à l'explosion de créations de lignes d'autocars?

Il me semble que ces lignes nouvellement créés le sont surtout là ou l'offre ferroviaire est loin d'être absente ou performante (à défaut d'être aussi bon marché).

En outre, si j'en juge par l'exemple de la gare routière de Châteauroux cité dans un autre sujet, le gain financier me paraît être en trompe l'œil puisque la construction et l'utilisation de ces infrastructures est pour l'essentiel à la charge de la collectivité. Macron n'a donc fait que reporter le financement du transport de l'utilisateur sur le contribuable, ce qui n'est pas nouveau mais va encore augmenter. Le chemin de fer étant déjà présent c'est vers lui qu'il aurait pu faire porter ses efforts (en désendettant le système ferroviaire par exemple). Était il nécessaire de réinventer l'eau tiède?

Modifié 13 septembre 2015 par Inharime

[Invité]

Vrai. Mais cela représente quoi par rapport à l'explosion de créations de lignes d'autocars?

Il me semble que ces lignes nouvellement créés le sont surtout là ou l'offre ferroviaire est loin d'être absente ou performante (à défaut d'être aussi bon marché).

En outre, si j'en juge par l'exemple de la gare routière de Châteauroux cité dans un autre sujet, le gain financier me paraît être en trompe l'œil puisque la construction et l'utilisation de ces infrastructures est pour l'essentiel à la charge de la collectivité. Macron n'a donc fait que reporter le financement du transport de l'utilisateur sur le contribuable, ce qui n'est pas nouveau mais va encore augmenter. Le chemin de fer étant déjà présent c'est vers lui qu'il aurait pu faire porter ses efforts (en désendettant le système ferroviaire par exemple). Était il nécessaire de réinventer l'eau tiède?

une solution hyper rapide à réaliser et au final rentable pour tous serait de créer des gares routières dans les grandes centres commerciaux périphériques, un hyper Leclerc par exemple; avec en échange un flot de consommateur pouvant attendre dans de meilleurs conditions (cafétéria du centre commercial) leur bus où leur correspondance soit en bus vers le centre-ville, soit en voiture.

Le coût serait un vaste parking à rajouter. Sur ma métropole du FarOuest, plusieurs sites peuvent être rapidement équipés et c'est ce que proposait un opérateur routier pour faire du Porte de Nantes <---> Porte de Rennes.

Evidement la gare ferroviaire du centre-ville en prend un coup, notamment les fumeux centres commerciaux si cher à GP.

[Inharime]

 

une solution hyper rapide à réaliser et au final rentable pour tous serait de créer des gares routières dans les grandes centres commerciaux périphériques, un hyper Leclerc par exemple; avec en échange un flot de consommateur pouvant attendre dans de meilleurs conditions (cafétéria du centre commercial) leur bus où leur correspondance soit en bus vers le centre-ville, soit en voiture.

Le coût serait un vaste parking à rajouter. Sur ma métropole du FarOuest, plusieurs sites peuvent être rapidement équipés et c'est ce que proposait un opérateur routier pour faire du Porte de Nantes <---> Porte de Rennes.

Evidement la gare ferroviaire du centre-ville en prend un coup, notamment les fumeux centres commerciaux si cher à GP.

Tu as tout à fait raison . Pourquoi faire du centre ville à centre ville en utilisant les gares et le chemin de fer alors qu'on pourrait faire du porte (de ville) à porte (de ville) grâce aux autocars.

La "macronisation" des transports n'a fait que déplacer (un comble pour le cas qui nous intéresse!) les problèmes. On reste en pleine hypocrisie: vouloir faire croire que certains services peuvent être rendus à un prix dérisoire. Hors bénévolat c'est totalement faux. Ce que ne paient pas certains est supporté par d'autres (là encore, s'agissant de transfert de charge financière on est en plein dans le sujet!). Le bon sens aurait voulu une mise à plat de l'ensemble des moyens de transport et l'attribution à chacun d'entre eux - et au prix de ce qu'ils coutent vraiment- de ce qui ressort de leur domaine de compétence et d'efficacité. La coordination et l'harmonisation ne sont pas des termes dépassés mais de simple bon sens. Dans un pays qui en est réduit à chercher 4 francs pour faire 100 sous multiplier la charge financière des collectivités pour un gain hypothétique et à courte vue est une con..rie sans nom.

[Invité Fabr]

 

J'ai mon idée sur la question, mais je crains qu'elle ne soit pas très bien perçue ici...

 

 

Ce n'est absolument pas grave, nous sommes combien ici, ..une petite poignée....

Combien d'autres à appuyer tes propos,..sans doute beaucoup plus.....et plus encore qui n'ont rien à faire de tout cela: ils perdront les trains, mais n'en comprendront le réel problème que bien plus tard, suffisement pour que la remise en marche soit devenue impossible, nous pouvons compter sur le zéle appuyé de la haute direction de SNCF Reseau pour booster les fermetures...

Fabrice

[Mak]

nouvelle page, je réitère l'argumentaire compatible Cop21 pour réflexion et pour récupérer vos arguments défendant le transport ferroviaire local _hors TGV sur LGV_  (j' ai des argument mais trop long, trop verbeux et de ce fait inaudible pour un public YaKaVraiKon)

TGV Sud Est rame : 385t, max 350 passagers >1 t/passager si plein
Autocar 13/18t, 50 passagers 0,35 t/passager si plein... pas de péage au RFF... la messe est dite....

des idées?  simples, concises pour les YaKaFoKon à con vaincre...

NB: oui je sais, les gares routières inexistantes pour un trafic appelé à l'expansion; mais on m'a déjà dit que gare=-> SNCF Gares&Connexions qui doit s'adapter aux cars qui vont remplir ses trains, comme SNCF l'a fait avec les TER qui remplissaient ses TGV... Triste, triste mais ce sera à Gares&Connections de faire de la place aux autocars devant ses gares (ou de participer à un parking plus loin, surtout s'il y a une desserte OuiBus).

Argumentaire :

La comparaison  est biaisée on compare ici des véhicules différents:

le TGV est un véhicule à grande vitesse qui permet de transporter à 300 km h alors que l'autocar plafonne à 100 km h (et 80 sur route), le prix à payer pour la grande vitesse en toute sécurité c'est l'accroissement du poids à vide moyen par passager.

A vitesse égale le train peut être aussi léger que l'autocar , j'en veux pour preuve les remorques  unifiées.  Poids  à vide 18 t pour une vitesse de 120 km h   capacité d'une soixantaine de passagers assis et une centaine  en cas d'affluence.

Affluence que l'autocar est bien en peine d'éponger : encore un avantage du train ! :

Deuxièmement autocar plus économique que le train, car il ne paye pas de péage RFF

Encore situation biaisée si le gestionnaire d'infrastructure (l'état) met à la disposition des usagers professionnels (autocars et EF) des infrastructures routières et des infrastructures ferroviaires

A trafic égal les frais d'entretien nécessaire au maintien de l'infrastructure routière sont supérieurs à ceux de l'infrastructure ferroviaire.

Si les péages des infrastructures routières dont le coût de fonctionnement est plus élevé, sont inférieurs à celles du secteur ferroviaire c'est que les péages des infrastructures routières ne reflètent pas les coûts réels !

C'est vous qui payez la différence avec vos impôts, Cher Monsieur YaKaFoKon  !

 

Modifié 14 septembre 2015 par Mak

[Invité JLChauvin]

...

C'est vous qui payez la différence Cher Monsieur YaKaFoKon

 

Oui mais çà, ce Cher Monsieur Yakafokon ne veut pas l'entendre. Monsieur Yakafokon préfère écouter les vendeurs de vent qui détruisent tout et NOUS coûtent si cher, dans tous les sens du terme. Les vendeurs de vent sont des gens sérieux, eux, la preuve puisque eux-même et les médias à leurs bottes le chantent en cœur.

Les sirènes savent très bien vendre leur sale chanson pourie, et les foules sont fascinés... filant benoitement vers la catastrophe.

Et on appelle çà le progrès...

[Invité Fabr]

..ou la "communication"....

..sous d'autres formes et d'autres regimes, on aurait pu parler de propagande.

Fabrice

[ADC01]

 

C'est vous qui payez la différence avec vos impôts, Cher Monsieur YaKaFoKon  !

 

Et on paye aussi pour le train dans nos impôts, tu l'oublies un peu trop souvent, l'argent des TER ou du Franciliens ne tombe pas du ciel

 

 

Deuxièmement autocar plus économique que le train, car il ne paye pas de péage RFF

!

 

C'est un faux problème que ces péages des infrastructures ferroviaire, avant, ils n'existaient pas mais il fallait bien payer l'entretien du réseau, c'est seulement un jeu d'écritures comptables qui a permis la mise en place des concurrents de la SNCF, faudrait il que sans péages, l'entreprise historique par le biais de SNCF Réseau supporte seule le cout de l'entretien et de rénovation des infrastructures sans que les privés participent financièrement ? Je sais tu en rêves.

 

 

Modifié 14 septembre 2015 par ADC01

[Invité JLChauvin]

De profundis...

[Mak]

Et on paye aussi pour le train dans nos impôts, tu l'oublies un peu trop souvent, l'argent des TER ou du Franciliens ne tombe pas du ciel

 

C'est un faux problème que ces péages des infrastructures ferroviaire, avant, ils n'existaient pas mais il fallait bien payer l'entretien du réseau, c'est seulement un jeu d'écritures comptables qui a permis la mise en place des concurrents de la SNCF, faudrait il que sans péages, l'entreprise historique par le biais de SNCF Réseau supporte seule le cout de l'entretien et de rénovation des infrastructures sans que les privés participent financièrement ? Je sais tu en rêves.

 

 

" C'est un faux problème que ces péages des infrastructures ferroviaire, avant, ils n'existaient pas mais il fallait bien payer l'entretien du réseau, c'est seulement un jeu d'écritures comptables qui a permis la mise en place des concurrents de la SNCF "

Tout à fait, maintenant il n'est pas sûr que le fait qu'il y ait des concurrents soit négatif.

Avec les cars Macron, on voit ce que donne une concurrence entre modes, la concurrence en mode ferroviaire étant interdite : une catastrophe pour le train !

Si en parallèle de l'offre SNCF il y avait une offre ferroviaire low cost , certaines lignes de bus Macron n'auraient pas vu le jour :

Même si on ne veut pas payer cher on préfère faire Paris Lyon en 3h et demi plutôt que 6 et demi !

[ADC01]

 

Tout à fait, maintenant il n'est pas sûr que le fait qu'il y ait des concurrents soit négatif.

 

Quoi, pas négatif, c'est quand même soit disant pour se préparer à la concurrence que la SNCF a saborder son fret et que finalement toutes EF confondues,  à l'heure actuelle le fret ne transporte pas autant que la SNCF, il y a quelque années, alors pas négatif, mon cul.......sans parler du volet social, on en connaitrait peut être pas un recul social sans précédent si la concurrence n'était pas arrivée sur les rails, c'est un fiasco total que cette ouverture à la concurrence du fret ferroviaire, tout le monde s'accorde pour le dire et le pire, c'est que cela n'a même pas servi de leçon, on va continuer de plus belle avec le trafic voyageur, on va par ce fait finir le chemin de fer, cela commence par ces fameux car Macron qui serait resté dans les tiroirs si les privés ne pointaient pas le bout de leurs nez.

Pas négatif, la concurrence, demande au conducteurs de VFLI entre autres et ç tous les conducteurs du privé dont tu fais partie, combien ils gagneraient et surtout avec quelle réglementation si ils bossaient pour le SNCF et non pour les esclavagistes que sont les HP III qui s'en foutent royalement du chemin à part pour gagner un max de blé en un minimum de temps, après aux le déluge

Modifié 14 septembre 2015 par ADC01

[CRL COOL]

(...) Dans ces conditions, on peut se demander, si (...) l'entreprise nationale ne pourrait pas plutôt travailler sur le retour de la troisième classe ?

Et Ouigo, c'est quoi pour toi? A mes yeux, elle existe déjà de nouveau cette 3è classe...

[cc27001]

Si Ouigo est la 3e classe, on peut se demander si la 2e classe présente un intérêt.

[Invité]

Si Ouigo est la 3e classe, on peut se demander si la 2e classe présente un intérêt.

• bagages à gogo
• on peut arriver 5 minutes avant le départ du train
• arrivée/départ en centre-ville (et économie de temps et du billet banlieue Massy-->Paris)
• plus de place
• possibilité bar/restauration dans les TGV
• petits prix si on si prend autant en avance que OuiGo
•  

 

[Invité]

Avec les cars Macron, on voit ce que donne une concurrence entre modes, la concurrence en mode ferroviaire étant interdite : une catastrophe pour le train !

 

solution:

 

[black5]

700 emplois de créés... parait-il et combien de détruits dans les chemins de fer par les fermetures de lignes et la "rationalisation" des fonctions cheminotes?

[CRL COOL]

700 emplois de créés... parait-il et combien de détruits dans les chemins de fer par les fermetures de lignes et la "rationalisation" des fonctions cheminotes?

Nan, mais ça c'est un détail!!!

N'oublions pas non plus que les médias sont à la solde des politiques.... Et qu'ils sont détenus par des grands groupes indutriels pour la plupart. On ne va donc pas critiquer une "révolution" industrielle et politique polluante à l'époque ou l'écologie devrait au contraire inciter à reporter un max de trafic là ou la consommation par siège, ou le fameux "bilan carbone" est le meilleur.... Ca aussi c'est un détail...

[Invité]

Le ministre de l'Economie a annoncé ce lundi son souhait de voir les rénovations des gares routières financées en majorité par les sociétés d'autocars.

Les travaux d'amélioration des gares routières devront être majoritairement financés par leurs utilisateurs, c'est-à-dire les sociétés d'autocars, a indiqué le ministre de l'Économie Emmanuel Macron, ce lundi à l'issue d'une réunion avec les différents acteurs. 

http://www.ouest-france.fr/autocars-macron-les-gares-routieres-renovees-par-les-autocaristes-3723938

le pdg de OuiiiiiBus s'étant vanté de la moitié des emplois crées va racker 

 

 

[Invité 5121]

700 emplois de créés... parait-il et combien de détruits dans les chemins de fer par les fermetures de lignes et la "rationalisation" des fonctions cheminotes?

et combien DEJA détruits qui justifient la création de lignes de car ?

[CRL COOL]

et combien DEJA détruits qui justifient la création de lignes de car ?

Je plussoie à cette remarque!!

Les dessertes en car vont aussi reprendre des tonnes de dessertes auparavant assurées sur des lignes ferroviaires abandonnées au fil des ans, sur lesquelles bien plus de 700 emplois ont été supprimées...

[Mak]

Sans compter que la prochaine étape c'est le subventionnement de ces lignes d'autocar dont la rentabilité est très faible...

[Invité 5121]

si vous ne saviez pas ce qu'est un REACTIONNAIRE :

je suis allé par curiosité sur le site Ouibus :

à partir du 16 novembre, PARIS : 7:30  MARSEILLE : 19:15  soit 11 et 45 minutes de route !

été 1950 encore en traction vapeur  : train 51 Paris : 8:15 - MARSEILLE : 19:06, un peu moins de 11 heures

Monsieur Macron : vous offrez généreusement à notre jeune génération un salto arrière de 65 ans !

les risques judiciaires m'interdisent d'écrire ici ce que je pense de vous et de votre  gouvernement !

Modifié 29 septembre 2015 par 5121

[Invité jackv]

si vous ne saviez pas ce qu'est un REACTIONNAIRE :

allé par curiosité sur le site Ouibus :

à partir du 16 novembre, PARIS : 7:30  MARSEILLE : 19:15  soit 11 et 45 minutes de route !

été 1950 encore en traction vapeur  : train 51 Paris : 8:15 - MARSEILLE : 19:06, un peu moins de 11 heures

Monsieur Macron : vous offrez généreusement à notre jeune génération un salto arrière de 65 ans !

les risques judiciaires m'interdisent d'écrire ici ce que je pense de vous et de votre  gouvernement !

prochaine étape la subvention des gares routières pour les cars