L'offre de cars à longues distances (Ouibus, Eurolines, Megabus, ... et les autres)

[Mak]

oui, enfin, il y a des années-lumière entre Greyhound et Citroën et Renault question étendue et densité. La preuve, ni Citroën ni Renault n" ont réussi à supplanter les dessertes ferroviaires ou conventionnées ..

Heureusement !

Le réseau des cars Renault et Citröen ont été lancés avant guerre. Après la guerre dans le cadre de la coordination rail route la création de lignes routières concurrentes du train ont été purement et simplement interdites (certaines lignes"historiques" de car étant maintenues par dérogation jusqu'à la fin des années 70)

Il est paradoxal de voir que c'est la SNCF elle même avec l'ID bus qui transgresse la longue période (1945- 2012) d'interdiction des cars grandes lignes en conccurrence du train !

Modifié 5 août 2012 par Mak

[capelanbrest]

Heureusement !

Le réseau des cars Renault et Citröen ont été lancés avant guerre. Après la guerre dans le cadre de la coordination rail route la création de lignes routières concurrentes du train ont été purement et simplement interdites (certaines lignes"historiques" de car étant maintenues par dérogation jusqu'à la fin des années 70)

Il est paradoxal de voir que c'est la SNCF elle même avec l'ID bus qui transgresse la longue période (1945- 2012) d'interdiction des cars grandes lignes en conccurrence du train !

Justement tu l'as bien dit : interdites

Immaginons demain que soit interdites les liasons internes ou domestiques par avion....que se passerait il ?

Je crois qu'il ne faut pas comparer la période aprés guere et son contexte avec la notre...car la donne a changé...les besoins également.

Par ailleurs ce débat est faussé d'une part à cause du corporatisme (normal sur ce forum) qui voit d'un mauvais oeil

cette concurence....pour des raison avant tout professionnelles et sociales...

D'autre part je ne suis pas sur que l'usager soit sur la même longueur d'onde....étant entendu que chacun doit avoir le choix de pouvoir voyager en fonction du budget qu'il peut y mettrevoir du type de transport qu'il veut utiliser...et non en fonction d'un simple temps de parcours...via TGV !

Ainsi certains pour tout un tas de raisons (budgétaires pratiques goûts accointances) préféreront le car, le TGV, la bagnole, le co voiturage, le stop etc....

Tant que tous ces modes sont présents sur une OD moi je n'y vois aucun probléme....à chacun de se déterminer en fnction de ses choix...

Pour simple exemple rien que dans mon département selon les heures pour me rendre de Brest à Quimper j'ai soit la possibilité de prendre les cars du CG soit le TER....et je dois dire que le chox est cornélien à ce jour....

d'un coté le train poussif, + cher, et ne roulant que sur les créneaux dits chargés, de l'autre le car - cher , comblant les trous horaires et quasiement aussi rapide avec un onfort similaire....

Mon choix se fait donc en fonction des horaires et de mes besoins du moment...sans discrimination.

Pour ce qui concerne les relation IDBus si l'on oublie un peu les idées dogmatiques et corporatistes....pour moi il ny as de probléme, en tant qu'usager....là encore je choisirai en fonction de mes impératifs du moment : (budget opportunité horaires etc....).

Il me semble que dans ce débat il convient de bien se positionner selon que l'on est salarié du rail ou usager, car qu'on le veuille ou non, pas sur que les intérêts soient forcément les mêmes....

Quant à prédire l'apocalispe des relations ferroviaires sur ces OD c'est éffectivement une option, mais il me semble qu'il est trop tôt, pour faire la demande et la réponse...et qu'ile st urgent d'atendre quelques mois pour voir comment cela évolue...

Cei est u point de vue d'usager et non d'un salarié du rail bien entendu et je peux comprendre que la corporation ne partage pas !

[Invité Fabr]

Le pilote, comme le chirurgien, tient la vie de ses clients au bout des doigts..... le conducteur de train aussi, mais etant un transport terrestre, le commun des mortels fait l'identification à sa bagnole: si ça s'arrete, ça s'arrete... un zinc, si ça s'arrete, ça tombe...c'est aussi simple que ça...

Il reste toujours un brin de bon sens, même chez les plus cons...))))

Fabrice

[Invité TRAM21]

...Ceci est un point de vue d'usager et non d'un salarié du rail bien entendu et je peux comprendre que la corporation ne partage pas !

la FNAUT a pour but de défendre les intérêts des Usagers des Transports, pas les salariés des société de transport !

si une EF privée est plus efficace que la SNCF, le choix de l'EF privée est justifiée, du point de vue des usagers...

[dav1077]

Pour ce qui concerne les relation IDBus si l'on oublie un peu les idées dogmatiques et corporatistes....pour moi il ny as de probléme, en tant qu'usager....là encore je choisirai en fonction de mes impératifs du moment : (budget opportunité horaires etc....).

Il me semble que dans ce débat il convient de bien se positionner selon que l'on est salarié du rail ou usager, car qu'on le veuille ou non, pas sur que les intérêts soient forcément les mêmes....

Le temps ou le transport ferroviaire était du service public est (DEJA!) bien loin dans les mentalités et dans les faits .

Car oui , le but d'un service public est de permettre au plus grand nombre d'accéder au service en question .

On le voit ici : comment faire accepter une telle abération : faire transporter des voyageurs d'un point A à un point B en 2.5 à 3 fois plus de temps ? (alors que tout le monde est toujours pressé en train de courir après ce fameux temps)

alors que le transport dont peut être si fiere la France : le TGV qui permet justement de réduire de beaucoup des temps de trajet qui autrefois étaient beaucoup plus long ( à pied , cheval , diligence , voiture , train vapeur ....)

Alors les temps changent , mais pas dans le bon sens , c'est certain .

C'est pas le but / dans les intérêts d'un usager de voyager plus rapidement (2h20 au lieu de 8h pour rejoindre Londres) , plus confortablement , plus en sécurité ?!?

Modifié 6 août 2012 par dav1077

[Invité 5121]

la FNAUT a pour but de défendre les intérêts des Usagers des Transports, pas les salariés des société de transport !

si une EF privée est plus efficace que la SNCF, le choix de l'EF privée est justifiée, du point de vue des usagers...

si ....

et dans ce si il y a tellement de choses qu'une entreprise privée ne prendra pas en compte (cf le post de Mak : au lieu de 10 salariés dans le public, un dans le privé ... et 9 au chomedu ... balèze le moins disant)

[zorba]

Pour la concurrence Bus train, je cite entre Nice et Beaulieu-sur-mer en juillet 2012

-TER 2 euros le ticket un train archi bondé 2 niveaux, pratiquement tout le temps en retard, 1/2 ou 1 heure entre deux trains, pire que la banlieue parisienne

ou

Bus Conseil Général 1 euro, correspondance Tram à Nice, desserte finie dans Beaulieu et St-Jean, et un bus tous les 10 minutes.

Fana du train, je choisis le Bus CG.

[Invité TRAM21]

si ....

et dans ce si il y a tellement de choses qu'une entreprise privée ne prendra pas en compte (cf le post de Mak : au lieu de 10 salariés dans le public, un dans le privé ... et 9 au chomedu ... balèze le moins disant)

je te réponds en citant Alfred Sauvy : "La richesse d'une entreprise ne se mesure pas à son nombre d'employés, mais au bénéfice qu'elle dégage"

[Invité 5121]

je te réponds en citant Alfred Sauvy : "La richesse d'une entreprise ne se mesure pas à son nombre d'employés, mais au bénéfice qu'elle dégage"

voire ... c'est une définition purement capitaliste et étriquée du bénéfice, qui met de côté tout ce qui n'est pas comptabilisable !!! A ce tarif-là, tout ce qui touche de près ou de loin à la médecine, pour ne citer que ce seul exemple serait moins que pauvre.

[Invité TRAM21]

...A ce tarif-là, tout ce qui touche de près ou de loin à la médecine, pour ne citer que ce seul exemple serait moins que pauvre.

à condition de considérer la médecine comme une entreprise !

[Invité Fabr]

On le voit ici : comment faire accepter une telle abération : faire transporter des voyageurs d'un point A à un point B en 2.5 à 3 fois plus de temps ? (alors que tout le monde est toujours pressé en train de courir après ce fameux temps)

Pour certains, il existe une obligation de choix financier..avec de faibles revenus, la priorité n'est plus celle de la rapidité qui progressivement, de part les coûts qu'elle engendre, se choisi une clientèle plus à l'aise et capable de monnayer fortement son billet (entendus billets affaires et de dernière minute...).

L'obligation des plus pauvres consistera donc à s'accomoder de transports moins couteux au prix du temps à passer... ce fameux concept que maitriser le temps est une valeur de riches n'est pas nouvelle.. on la retrouve beaucoup en Aérien particulierement en vols d'affaires. On la retrouve aussi dans l'encadrement sous forme de bonus "temps libre"....

Confirmation, une fois encore que le temps, c'est de l'argent.....(idem le temps passé à son travail, contre remuneration, où le temps "appartient" à l'employeur...)

Fabrice

[Invité 5121]

à condition de considérer la médecine comme une entreprise !

c'est bien comme ça que Sarko voulait gérer les hôpitaux, avec le résultat que l'on sait !

[Stéphane Ascoët]

la FNAUT a pour but de défendre les intérêts des Usagers des Transports, pas les salariés des société de transport !

Pas tous... il vaut juste voir un peu plus loin que le bout de son nez. Et après, ces mêmes passagers se plaindront qu'on ferme les services non rentables, du choix entre chômage ou travail consistant à se faire exploiter pour enrichir une entreprise privée...

Sur le débat au sujet des concurrences entre lignes: le procédé a été largement usité, si ce n'est inventé, par Verney en Bretagne. Sentant la fin des réseaux de petits trains venir (en plus du manque de bénéfices financiers sur ces liaisons à leur goût, alors que le service était pourtant loin d'être satisfaisant et d'être tourné vers le voyageur), les concurrençait par des autocars gérés par des filiales (est-ce de cette tradition que viennent les CAT, CTA, TIV, CTM, STAO, etc.?). Il y a bien une répétition de l'histoire, sans compter que, bien que peut être interdite par la suite, cette concurrence a toujours été là de façon pernicieuse : "on vous ferme une ligne? Ne vous inquiétez pas, elle sera remplacée par des autocars tellement plus modernes!", "Vous n'avez pas assez de trains entre Quimper et Brest? Pas grave, prenez l'autocar! Tant pis pour étroitesse des places, le paysage routier, la non desserte des villes intermédiaires(ou alors en bord de voie rapide), l'impossibilité d'embarquer les bagages volumineux, le splendide spectacle des embouteillages en entrées et sorties de villes, des voitures qui dépassent, pendant qu'une ligne non soutenue traverse de jolis bois dans lesquels gambadent les cerfs et l'air est pur... Mais, c'est moderne!"

[capelanbrest]

Pas tous... il vaut juste voir un peu plus loin que le bout de son nez. Et après, ces mêmes passagers se plaindront qu'on ferme les services non rentables, du choix entre chômage ou travail consistant à se faire exploiter pour enrichir une entreprise privée...

Sur le débat au sujet des concurrences entre lignes: le procédé a été largement usité, si ce n'est inventé, par Verney en Bretagne. Sentant la fin des réseaux de petits trains venir (en plus du manque de bénéfices financiers sur ces liaisons à leur goût, alors que le service était pourtant loin d'être satisfaisant et d'être tourné vers le voyageur), les concurrençait par des autocars gérés par des filiales (est-ce de cette tradition que viennent les CAT, CTA, TIV, CTM, STAO, etc.?). Il y a bien une répétition de l'histoire, sans compter que, bien que peut être interdite par la suite, cette concurrence a toujours été là de façon pernicieuse : "on vous ferme une ligne? Ne vous inquiétez pas, elle sera remplacée par des autocars tellement plus modernes!", "Vous n'avez pas assez de trains entre Quimper et Brest? Pas grave, prenez l'autocar! Tant pis pour étroitesse des places, le paysage routier, la non desserte des villes intermédiaires(ou alors en bord de voie rapide), l'impossibilité d'embarquer les bagages volumineux, le splendide spectacle des embouteillages en entrées et sorties de villes, des voitures qui dépassent, pendant qu'une ligne non soutenue traverse de jolis bois dans lesquels gambadent les cerfs et l'air est pur... Mais, c'est moderne!"

Comme tu dis c 'est moderne....mais faut également vivre avec son temps !

autrefois le moindre village était désservi par un train un tram un tacot parceque il n'y avait rien d'autre que des voitures à chevaux ....mais de nos jours un tel type de desserte n'a aucun sens économiquement, pratiquement, ou idéologiquement....!

quasiment tout le monde a une bagnole, certaines villes ou villages ont vu leur poulation décroitre, émmigrer, se désindustrialiser, etc etc ....au point que le potentiel de trafic est quasi nul....

alors si l'on oublie le coté idéologique ou dogmatique voir corporatitste reconnaissons que dans un monde normal et contemporain

voiture train et car devraient être complémentaires et non adversaires....!

par ailleur l'un devrait pouvoir se substituer à l'autre selon les besoins et la réalité du potentiel....

Quant à la concurence d'autrefois entre cars et trains des campagnes.....elle était inévitable tant les trains avaient souvent un retard d'investissement (en tous cas en france) par raport au développement du transport automobile (voiture et car)...et certaines compagnies étaient déja à bout de souffle lorsque les cars sont arrivés.....assénant le coup de grace pour nombre d'entre elles qui n'en pouvis plus d'un matériel fatigué et d'une infrastructure trop légère ou "éxotique"....

Par ailleurs n'oublions pas non plus que la génération des babyboomers a portè au pinacle "la voiture liberté"...au détriment du chemin de fer à papa....

Pour en revenir à nos autocars de grande lignes....si ça peut permettre à certains de s'offrir une alternative au train que de toutes façons ils ne pourraient pas s'offrir, .....pourquoi pas...?

De toutes façons comme cela a été dit, ça n'est pas la clientéle à forte valeur ajouté qui réservera des parcours là dessus....ce sera donc des gens pas préssés et ne souhaitant pas ou ne pouvant pas s'offrir des billet de chemin de fer au prix fort....

à l'échelon départemental tu retouves un peu la m^me typologie de clientéle sur les cars du CG qui doublent une ligne de chemin de fer comme c 'est le cas sur Brest Quimper....vendu 6€ au lieu de 10 via sncf....pour certains 4€ c'est pas neutre surtout sur un voyage qui dure quasiment le même temps....dés lors que l'on fait du point à point...!

[NEMO94]

Autre exemple très connu de concurrence entre l'autocar et le TER, le cas Aix/Marseille...

Mettre des X 72500 en UM sur des TER omnibus entre Marseille et Aix c'est une aberration totale.

Et à quelques mètres des trains à MSC, des autocars fréquents (un car toutes les 5 min en pointe) et une tarification attractive pour la clientèle étudiante !

Modifié 6 août 2012 par NEMO94

[Stéphane Ascoët]

autrefois le moindre village était désservi par un train un tram un tacot parceque il n'y avait rien d'autre que des voitures à chevaux ....mais de nos jours un tel type de desserte n'a aucun sens économiquement, pratiquement, ou idéologiquement....!

Mais là on parle de villes importantes, qui ont le train! Que Landerneau(15 000 habitants, importante charnière ferroviaire, dont la section vers Brest est celle qui voit le plus de passages de toute la Bretagne) ou Chateaulin soient boudées par l'autocar est un scandale! Alors forcément, il ne va pas si lentement que ça... mais on compare ce qui ne peut pas l'être: s'il desservait les centes de ces villes, ce serait une autre histoire!

alors si l'on oublie le coté idéologique ou dogmatique voir corporatitste reconnaissons que dans un monde normal et contemporain

voiture train et car devraient être complémentaires et non adversaires....!

Ah ça je suis bien d'accord, mais on en prend pas du tout le chemin. Et à condition que ce soit des autocars gérés par une administration publique...

par ailleur l'un devrait pouvoir se substituer à l'autre selon les besoins et la réalité du potentiel....

Comme certains Morlaix-Landerneau que la SNCF réalise elle-même en autocar parce que c'est moins cher (sans que le billet coûte moins cher pour autant, c'est encore pire qu'IDbus! J'espère qu'ils vont aligner le prix sur ces derniers du coup!)?

Quant à la concurence d'autrefois entre cars et trains des campagnes.....elle était inévitable tant les trains avaient souvent un retard d'investissement (en tous cas en france) par raport au développement du transport automobile (voiture et car)...et certaines

C'était souvent volontaire, car ces réseaux secondaires étaient gérés par des entreprises privées qui n'en avait rien à faire, et espérait presque que les lignes ferment pour passer sur la route! Il semble que plusieurs élus bretons ne pouvaient plus blairer Verney à cette époque, ayant bien capté le bonhomme et constaté le service scandaleux apporté, malgré les subventions... Hélas ils ont la mémoire courte, puisqu'il va rafler la mise une cinquantaine d'années plus tard, ayant presque le monopole de toutes les lignes d'autocar de l'ouest, avant de se faire bouffer par Veolia au début du 21ème siècle.

Par ailleurs n'oublions pas non plus que la génération des babyboomers a portè au pinacle "la voiture liberté"...au détriment du chemin de fer à papa....

Avec les conséquences écologiques, sociales, d'aménagement régional... que l'on sait!

Pour en revenir à nos autocars de grande lignes....si ça peut permettre à certains de s'offrir une alternative au train que de toutes façons ils ne pourraient pas s'offrir, .....pourquoi pas...?

Parce qu'on nous manipule et que c'est à cause de gens naïfs comme toi que ça fonctionne! Tu n'as pas encore compris, alors qu'on a fait le même coup avec le tout TGV qui a éradiqué les grandes lignes, etc. pour ne parler que des transports... Et après ils viendront pleurer parce que l'autocar sera allé dans le fossé, aura été bloqué dans les embouteillages et aura gaché leurs vacances... Et si on avait pas cassé tous ces emplois, il n'y aurait pas de pauvres...

De toutes façons comme cela a été dit, ça n'est pas la clientéle à forte valeur ajouté qui réservera des parcours là dessus....ce

Donc quand tu es pauvre tu n'as pas le droit de prendre ton vélo en bagage, de voyager en sécurité, etc. Belle mentalité, voilà où en est arrivé l'esprit du service public... qui avait été grandement fortifié après la seconde guerre mondiale pour éviter justement de retomber dans les travers menant à la misère et à la guerre.

à l'échelon départemental tu retouves un peu la m^me typologie de clientéle sur les cars du CG qui doublent une ligne de chemin de fer comme c 'est le cas sur Brest Quimper....vendu 6€ au lieu de 10 via sncf....pour certains 4€ c'est pas neutre surtout sur un voyage qui dure quasiment le même temps....dés lors que l'on fait du point à point...!

Comme je me tue à te l'expliquer, c'est justement l'exemple de "l'autocar alibi". Si celui-ci n'existait pas, peut-être ce seraient-ils décidé à faire quelque chose de sérieux de la voie ferrée!

Heureusement qu'il y a Georges Lang pour nous faire une transition, que j'avais prédite, entre RUNNING ON EMPTY et YOU CAN GO YOUR OWN WAY pour changer les idées de la boue dans laquelle l'humanité s'enfonce

[dav1077]

Là on parle de transports , qui est tout à fait normal pour beaucoup d'entre vous que tous ne puissent y accèder (service public : que l'ensemble de la population puisse accèder au service concerné) .

Je suppose que vous trouverez tout à fait normal le jour où l'école sera complètement privatisée , et seul les parents avec des moyens pourront faire éduquer leurs enfants ; les autres se débrouilleront avec une école jusqu'à 14ans , et ensuite les gamins , il faudra les envoyer bosser pour subvenir aux familles qui n'arrivent plus à se nourrir .

Je lirais ici des réflexions de la même sorte : c'est normal , ça coute cher l'école ; donc on a créé des écoles lowcost pour les familles pauvres (3/4 de la population) .

Service public ? bah non , pas plus que les transports .

Modifié 6 août 2012 par dav1077

[Cyril83]

Je lirais ici des réflexions de la même sorte : c'est normal , ça coute cher l'école ; donc on a créé des écoles lowcost pour les familles pauvres (3/4 de la population) .

IDécole, IDhôpital (une piste de réflexion intéressante pour Mireille Faugère), IDposte... ça viendra sûrement !

[capelanbrest]

Là on parle de transports , qui est tout à fait normal pour beaucoup d'entre vous que tous ne puissent y accèder (service public : que l'ensemble de la population puisse accèder au service concerné) .

Je suppose que vous trouverez tout à fait normal le jour où l'école sera complètement privatisée , et seul les parents avec des moyens pourront faire éduquer leurs enfants ; les autres se débrouilleront avec une école jusqu'à 14ans , et ensuite les gamins , il faudra les envoyer bosser pour subvenir aux familles qui n'arrivent plus à se nourrir .

Je lirais ici des réflexions de la même sorte : c'est normal , ça coute cher l'école ; donc on a créé des écoles lowcost pour les familles pauvres (3/4 de la population) .

Service public ? bah non , pas plus que les transports .

On ne parle pas de ce qu'a été le chemin de fer....(tout du moins la sncf) on parle de ce qu'elle est à l'heure actuelle....et du contexte actuel....

Combien d'année que sncf n'est plus un service public en tant que tel ?

N'est ce pas devenu une entreprise comme une autre (enfin plus ou moins depuis que c'est un EPIC)?

Alors sauf à revenir, à un statut plus ancien de cette entreprise, je crois qu'hélas concrêtement , il ne faut pas rêver...

Car sauf revirement à 180° du législateur....les carottes semblent cuites, même si nous pouvons tous le regretter

Encore une fois je ne suis pas dans ce que "pourrait" ou "aurait du" être SNCF si.... si..... et si..... mais bien dans ce qu'elle est devenue aujourd'hui concrétement, d'où mon raisonnement....

Je ne me fais non plus aucune illusions sur un "peuple" qui voudrait du service public sans jamais bien sur, vouloir en payer le prix...passant son temps à la moindre contrarièté, à vomir sur ce qui reste du service public.... :Smiley_17:

[Invité 5121]

N'est ce pas devenu une entreprise comme une autre (enfin plus ou moins depuis que c'est un EPIC)?

un EPIC n'est pas une SA ! En particulier il n'a pas de dividendes à distribuer et ça, ça change tout. Evidemment, qu'il paye des impôts peut chiffonner dans la mesure où l'Etat se sert dans la caisse et reprend une partie de ce qu'il donne. Mais au moins, l'EPIC est en principe sous la coupe de la nation. Après, si le pays élit le candidat des hyper-fortunés, on peut s'attendre à quelques dégâts. Mais rappelle-toi que pour une SA, on n'a rien à dire du tout !

[capelanbrest]

un EPIC n'est pas une SA ! En particulier il n'a pas de dividendes à distribuer et ça, ça change tout. Evidemment, qu'il paye des impôts peut chiffonner dans la mesure où l'Etat se sert dans la caisse et reprend une partie de ce qu'il donne. Mais au moins, l'EPIC est en principe sous la coupe de la nation. Après, si le pays élit le candidat des hyper-fortunés, on peut s'attendre à quelques dégâts. Mais rappelle-toi que pour une SA, on n'a rien à dire du tout !

merci de mer apeler ce qu'est un EPIC....

Mais je sais également lire entre les lignes(comptable) et je connais parfaitement ce dont l'Etat est capable....Epic ou pas....

On l'a vu avec France Télécom, GDF, la Poste.....avant qu'il ne soit privatisés..... :Smiley_39:

[Invité TRAM21]

pour rappel, de 1938 à 1982, la SNCF était une SA, dont l’État était majoritaire en détenant 51 % des parts...

[Invité 5121]

je connais parfaitement ce dont l'Etat est capable....Epic ou pas....

on n'est plus sous Louis XIV. L'Etat, c'est nous !!! nonmais

[Rail cassé]

on n'est plus sous Louis XIV. L'Etat, c'est nous !!!

Pas d'accord avec toi, l'état c'est eux, le financement de l'état c'est nous! hic!

[Mak]

un EPIC n'est pas une SA ! En particulier il n'a pas de dividendes à distribuer et ça, ça change tout. Evidemment, qu'il paye des impôts peut chiffonner dans la mesure où l'Etat se sert dans la caisse et reprend une partie de ce qu'il donne. Mais au moins, l'EPIC est en principe sous la coupe de la nation. Après, si le pays élit le candidat des hyper-fortunés, on peut s'attendre à quelques dégâts. Mais rappelle-toi que pour une SA, on n'a rien à dire du tout !

"rappelle-toi que pour une SA, on n'a rien à dire du tout !" Comme le rappelle Tram 21 de 1938 à 1982 la SNCF était une SA et bien sûr que si, l'état actionnaire majoritaire imposait ses choix.

L'état était juste propriétaire d'une société (théoriquement) à but lucratif et les bénéfices allaient au Trésor Public.

Je me demande quelle est la différence avec l'EPIC ? Il y a des structures publiques qui comme les associations n'ont pas le droit de faire de bénéfices, j'espère bien que ce n'est pas le cas de l'EPIC, car dans ce cas la SA qui reverse ses bénéf au Trésor Public est beaucoup plus sympa !