nouveau radar ou nouvelle pompe à fric

[mikado43]

le nouveau radar embarqué ne fait penser que rouler en voiture devient un vrai luxe ,li y a une pétition contre cette pompe a fric

http://www.liguedesconducteurs.org/radars-mobiles-embarques.html

voir la vidéo est ce faire son opinion , même en étant prudent dés lors que l'on roule un peu on est sur de payer

[Tophe]

le nouveau radar embarqué ne fait penser que rouler en voiture devient un vrai luxe ,li y a une pétition contre cette pompe a fric

http://www.liguedesc...-embarques.html

voir la vidéo est ce faire son opinion , même en étant prudent dés lors que l'on roule un peu on est sur de payer

Le calcul fait sur ce site est complètement idiot.

Comme s'il flashait tout le temps et que la voiture roulait toute la journée et tous les jours....

Néanmoins, le nombre de tués à constamment baissé depuis des années.... grâce aux radars ? possible..

Ca a sûrement sauvé des vies, 1 seule le justifie déjà.

La vitesse est quand même reconnue comme un des facteurs accidentogène.

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Principaux-facteurs-d-accidents

[Invité]

La vitesse est quand même reconnue comme un des facteurs accidentogène.

Mouais.

En même temps, on a rarement vu d'accident entre deux voitures immobiles !!!

[TGV 8618]

Encore une pompe à fric et est ce que les gendarmes et les policiers vont rouler à la vitesse autorisée avec cet engin :sleep:

[CRL COOL]

Le calcul fait sur ce site est complètement idiot.

Comme s'il flashait tout le temps et que la voiture roulait toute la journée et tous les jours....

Néanmoins, le nombre de tués à constamment baissé depuis des années.... grâce aux radars ? possible..

Ca a sûrement sauvé des vies, 1 seule le justifie déjà.

La vitesse est quand même reconnue comme un des facteurs accidentogène.

http://www.preventio...urs-d-accidents

Il est évident que les automobilistes ne respectent pas les limitations de vitesse plus que par le passé parce qu'ils ont pris conscience du certaine notion de civisme, mais juste parce qu'ils ont peur pour leur porte monnaie..... Le flicage à outrance ne résoudra rien, juste qu'il y aura de plus en plus de personne qui roulemront sans permis. Le soucis majeur, c'est aussi la tolérance zéro.... Même aux USA, ou la police est réputée sévère, une tolérance de 5 à 10 mph au dessus de la limite est généralement tolérée. Chez nous, c'est 5km:/h en dessous de 100, puis 10% de plus au delà de 100.

Je te rejoins sur le calcul fait dans le film..... Si ce type de radar allait réellement engendrer 216 M d'€ annuels, çà n'est pas 20 qu'ils en auraient déployé!!!

[Invité jackv]

bonjour

vous avez raison quelle honte , il va falloir respecter le code de la route...

les adc qui conduisent a la SNCF respectent bien les règlements pourquoi en devrait être autrement sur la route??

je n'ai pas de probléme avec ses radars ou les autres..

[MC76]

Salut. Un ADC si il bouffe le trait de 2 Km h, et sans aucune réaction de sa part, il aura quelque soucie, on ne voi que la réaction des gens qui sont contre les radars, mais jamais l'avis des gens qui sont pour.

[Tophe]

Mouais.

En même temps, on a rarement vu d'accident entre deux voitures immobiles !!!

:Smiley_61:

[Gom]

Ce débat est cyclique et sans fin...

Pour répéter ce que je dis à chaque fois ou presque : Le problème ne vient pas réellement des radars, mais plutôt des limitations de vitesse qui sont rarement adaptées, parfois trop exagérées ainsi que de l'emplacement de certains de ces radars.

En dehors de ça, évidemment qu'il faut des limitations de vitesse et des contrôles pour les faire appliquer. Et comme à chaque fois que ce débat revient, on nous ressort la comparaison avec le ferroviaire qui n'a -à mon avis- rien à voir. Les vitesses limites ferroviaires sont calculées en fonction d'un réel danger, non pas à partir d'un cas général qu'on veut mettre partout sans aucune réflexion.

Allez un exemple différent de celui que je prends habituellement : Travaux sur autoroute avec fermeture des 2 voies d'un sens de circulation. On se retrouve alors en 2*1 voies, plutôt larges. Sur une petite départementale, c'est 90. Ben là, sur autoroute, voies larges, travaux de l'autre côté de la glissière de sécurité, plots réfléchissants... On limite à 70.

[Invité]

cela ne me concerne pas car je suis idiot et respecte les limitations de vitesse.

Ce sera un faux problème le jour où tout le parc automobile sera équipé d'un l'imitateur de vitesse.

Ma vieille Picasso de 5ans en est équipée: c'est un plaisir de conduire sans avoir les yeux fixés sur le compteur de vitesse.

Le pire est que souvent je met le même temps pour faire le même parcours (périphérique+ville ou route): ces sont les ralentissements qui enlèvent tous intérêt à conduire comme un fangio.

[assouan]

cela ne me concerne pas car je suis idiot et respecte les limitations de vitesse.

Tout pareil...

Mais puisque MC76 en parle : moi je suis à fond pour les radars puisque c'est - apparemment - le seul moyen de "dresser" les conducteurs (la pédagogie etc... ne servant visiblement à rien).

Maintenant je voudrais bien aussi des radars pour les clignotants : vous savez le truc en option là dont plein de gens ne se servent jamais et surtout pas à 130 km/h sur l'autoroute quand ils changent de file cestachier

[Invité technicentre]

Pour me faire un peu d'argent de poche à moi aussi, avez-vous cotisé pour agrandir un peu le jardin de Bougie? Les chèques sont à mettre l'ordre de Monsieur technicentre... Merci pour lui...

[Dom Le Trappeur]

J'ai lu quelque part que 90% des conducteurs avaient encore tous leurs points...

Bon c'est vrai à chaque fois que je passe devant un radar, je gueule "Sarko facho..." en dressant le majeur de ma main droite ... ça me déstresse...

mais il n'en demeure pas moins que la conduite automobile s'est sacrément apaissée depuis quelques années

(sans parler du prix des carburants qui est aussi pour une bonne part dans la réduction de la vitesse...)

[CC 72041]

Ben voyons "moi je respecte les limitations, je risque pas de me faire prendre" ! Eh bien moi je respecte les limitations de vitesse, et je me suis fait prendre. "Alors tu es un délinquant de la route, tu n'es pas concentré quand tu conduis, tu as ce que tu mérites !".

Tout le monde peut se faire prendre, puisqu'on ne peut pas avoir une attention de tous les instants, et que 95 km/h = 119 km/h. bien sûr il faut limiter la vitesse, mais que celle-ci soit réellement adaptée à la route en question. Par exemple on pourrait très bien rouler à 100 sur les routes à 1x1 voie à chaussée séparée et à accotements stabilisés. De même, comment expliquer que certains villages abaissent exagéréments leur vitesse limite à 30 (je parle de certains villages, dans beaucoup les zones 30 sont justifiées), alors que dans les rues de Paris on roule à 50 (vitesse trop élevée à mon avis). Pourquoi on a quasiment toujours des limitations à 130, 110, 90, 70, 50, 30 ? Dans de très nombreux endroits le 40 (que ce soit au lieu de 30 ou au lieu de 50) serait pleinement adapté. On pourrait dire pareil du 60.

Au lieu de s'occuper de l'alcool (je parle pas de cette nouvelle pompe à fric de l'éthylotest obligatoire, mais de vrais contrôles), des passages à niveau ou des poids-lourds, on se concentre très majoritairement sur ce qui est le plus rentable le plus facilement possible. Sauf que derrière ça, y a le permis à points, et plus tu roules (notamment dans le cadre de ton boulot), plus tu es exposé, et pour moi c'est totalement injuste.

Christophe

Modifié 11 juillet 2012 par CC 72041

[cytrilon]

Si on voudrais vraiment:

- radars aux stops et autres prioritées souvent refusées. Existe aux feux rouges.

- aux dépassements dangereux

etc

[FloBarr]

Salut,

Pas opposé du tout a ce système, dans la mesure ou une tolérance existe, ne serait-ce que pour tenir compte de l'étalonnage des compteurs. Eventuellement, quitte a faire de la prévention,pour les excès en dessous d'un certains seuil, envoi d'une lettre, mail, ... d'avertissement: ca serait pédagogique, et si le gars s'en fout, au coup suivant, on allume! Et comme disait Assouan, si il existait une version capable d'allumer ceux qui n'ont toujours pas compris l'usage d'un clignotant, je signe des deux mains.

Peut-être que je me ferai flasher avec ce système, mais bon, au taf, un dépassement de vitesse sans réaction, ca revient très vite dans la gueule. Pourquoi pas sur la route? Par contre, le système a intérêt à être bien au point, parce qu'il y a des coins ou les limitations de vitesses changent plus que souvent en très peu de distance!

Florian

[CC 72041]

Peut-être que je me ferai flasher avec ce système, mais bon, au taf, un dépassement de vitesse sans réaction, ca revient très vite dans la gueule. Pourquoi pas sur la route?

Parce que,

Les vitesses limites ferroviaires sont calculées en fonction d'un réel danger, non pas à partir d'un cas général qu'on veut mettre partout sans aucune réflexion.

Christophe

[zoreglube]

cela ne me concerne pas car je suis idiot et respecte les limitations de vitesse.

Ce sera un faux problème le jour où tout le parc automobile sera équipé d'un l'imitateur de vitesse.

Ma vieille Picasso de 5ans en est équipée: c'est un plaisir de conduire sans avoir les yeux fixés sur le compteur de vitesse.

Le pire est que souvent je met le même temps pour faire le même parcours (périphérique+ville ou route): ces sont les ralentissements qui enlèvent tous intérêt à conduire comme un fangio.

Salut ,

MODE PROVOC ON :

C'est fait , je l'ai enfin trouvé le fumier qui me gêne sur la route , et ose mempêcher d'avancer ....

La dernière fois je l'ai doublé sur une ligne blanche continue , et cela a été très chaud à

cause du connard qui arrivait en face .

Ma devise " sur la route moâ d'abord " , et plus besoin de radars .

[FloBarr]

Les vitesses limites ferroviaires sont calculées en fonction d'un réel danger, non pas à partir d'un cas général qu'on veut mettre partout sans aucune réflexion.

Christophe

Pour moi, le problème n'est pas tant le calcul de la vitesse que l'on impose, plutôt que le respect qui en est fait par les "utilisateurs" de la route. Ce que je constate et déplore par dessus tout, c'est ce "je m'en fout, de toutes façons, le code de la route, c'est pour les autres" qui se généralise a vitesse grand V. A l'instant ou j'écris, une voiture vient de passer a pas loin de 100km/h sous mes fenêtres, en ville, dans un quartier résidentiel ou traine des gamins. Surement que pour lui, ca ne s'applique pas ce fameux code, qu'il pourra éviter, ... Au bout de ladite rue, une intersection à 3 voies, avec deux rues équipées de stops: si les flics sont la, les stops sont respectés, je ne les ai jamais vu arreter quelqu'un: ils tournent le dos, c'est à celui qui les grillera le plus allegrement... Le français de base est comme ça: indiscipliné et incivique volontairement, enfin, tant que ca touche pas le portefeuille. Surement l'impression d'être un Fangio en puissance dans sa 306 toute rafistolée...

Alors si ce type de radar permet d'allumer un seul de ces abrutis, et permet d'épargner la vie de gamins, et peut-être la mienne, alors ca me va. Et comme dit, je ferai peut être parti des plumés, malgré l'attention que j'apporte a ma conduite.

Florian

[Invité TRAM21]

à quand l'installation du KVB sur tous les véhicules terrestres motorisés ?

:Smiley_23:

[Invité]

limitateur de vitesse.

Quand va-t-on supprimer du langage courant ce néologisme à la con qui désigne un dispositif connu aux USA depuis les années 60 sous le nom de cruise control, francisé depuis la même époque en régulateur de vitesse ?

Et pourquoi pas limitationneur, pendant qu'on y est ?

Limitateur n'est pas dans le dictionnaire, au contraire de limiteur.

[Invité TRAM21]

le Cruise Control, c'est un régulateur... comme la VI

le limiteur empêche d'aller au delà d'un seuil de vitesse déterminé, pas de réguler cette vitesse...

[Invité]

Dans tout ce qui précède personne ne semble choqué par ceux et celles qui téléphonent au volant, qui conduisent avec un MP3 dans les oreilles ou qui regardent un film sur leur GPS.

Personne ne parle des sièges-bébés qui ne sont pas fixés, des gosses pas attachés, des portières mal fermées ou des rétroviseurs mal règlés (spécialités féminines).

Personne ne parle non plus des contrôles techniques de complaisance, des organes de sécurité de contrefaçon (freins et pneus notament) disponibles chez certains concessionnaires ou des faux certificats d'assurance.

Non, tout ça n'est pas bien grave. Conduire avec 1 gramme dans chaque bras une épave aux pneus lisses tout en téléphonant d'une main et en regardant un DVD n'est pas blâmable tant qu'on reste sous la barre fatidique des 89.9 km/h.

C'est bien moins grave que de se faire choper à 91 km/h à jeun et sans téléphoner dans un véhicule en bon état sur une 2x3 voies dont la limitation à 90 est due à l'envie du maire de la localité traversée d'avoir son radar automatique personnel (la Francilienne à Corbeil).

[black5]

Chez nous, les vitesses dites adaptées sont fixées de manière administrative : vu un tronçon de route départementale naguère limité à 60 km/h et passé à 70. Quand on sait que ladite route n'a pas été modifiée dans le sens d'une amélioration quelconque de la sécurité où est la logique? Par ailleurs je vois personnellement trop de dépassements dangereux : franchissement de ligne continue, dans un virage sans visibilité. On oublie trop facilement que le code de la route est avant tout une affaire de bon sens pour permettre à tous de circuler en (relative) sécurité, que l'on soit piéton, cycliste, motard ou caisseux lambda. Les radars ne pallient pas, et de loin, l'absence des forces de l'ordre sur les routes (trop souvent limitées à l'usage de jumelles) pour inciter au respect basique des règles de sécurité. Perso je ne suis pas parfait : quand je vois un panneau 70 rappel et que je me dis m... j'avais pas vu le premier... Il est vrai que pour moi y a beaucoup trop des panneaux en tout genre sur le bord des routes. Par ailleurs dans un pays où les conducteurs seraient devenus raisonnables on ne verrait que des panneaux Danger ralentir comme chez nos voisins Grand-Bretons. Un seul panneau avant le danger, pas comme chez nous : 70, 50 et enfin à une distance assez lointaine fin de limites (distance fixée comment ? quelqu'un sait-il? Au doigt mouillé ou plus simplement en face du premier panneau dans l'autre sens?) Par exemple avec au conducteur de savoir quelle est la vitesse la mieux adaptée...

[Invité TRAM21]

Dans tout ce qui précède personne ne semble choqué par ceux et celles qui téléphonent au volant, qui conduisent avec un MP3 dans les oreilles ou qui regardent un film sur leur GPS.

Personne ne parle des sièges-bébés qui ne sont pas fixés, des gosses pas attachés, des portières mal fermées ou des rétroviseurs mal règlés (spécialités féminines).

Personne ne parle non plus des contrôles techniques de complaisance, des organes de sécurité de contrefaçon (freins et pneus notament) disponibles chez certains concessionnaires ou des faux certificats d'assurance.

Non, tout ça n'est pas bien grave. Conduire avec 1 gramme dans chaque bras une épave aux pneus lisses tout en téléphonant d'une main et en regardant un DVD n'est pas blâmable tant qu'on reste sous la barre fatidique des 89.9 km/h.

C'est bien moins grave que de se faire choper à 91 km/h à jeun et sans téléphoner dans un véhicule en bon état sur une 2x3 voies dont la limitation à 90 est due à l'envie du maire de la localité traversée d'avoir son radar automatique personnel (la Francilienne à Corbeil).

tu as oublié les petits vieux épileptiques et/ou sous médicaments...