nouveau radar ou nouvelle pompe à fric

[bougie]

Dans tout ce qui précède personne ne semble choqué par ceux et celles qui téléphonent au volant, qui conduisent avec un MP3 dans les oreilles ou qui regardent un film sur leur GPS.

Personne ne parle des sièges-bébés qui ne sont pas fixés, des gosses pas attachés, des portières mal fermées ou des rétroviseurs mal règlés (spécialités féminines).

Personne ne parle non plus des contrôles techniques de complaisance, des organes de sécurité de contrefaçon (freins et pneus notament) disponibles chez certains concessionnaires ou des faux certificats d'assurance.

Non, tout ça n'est pas bien grave. Conduire avec 1 gramme dans chaque bras une épave aux pneus lisses tout en téléphonant d'une main et en regardant un DVD n'est pas blâmable tant qu'on reste sous la barre fatidique des 89.9 km/h.

C'est bien moins grave que de se faire choper à 91 km/h à jeun et sans téléphoner dans un véhicule en bon état sur une 2x3 voies dont la limitation à 90 est due à l'envie du maire de la localité traversée d'avoir son radar automatique personnel (la Francilienne à Corbeil).

Si tu ne le regardes jamais, qu'il soit bien reglé ou non

Mais je suis totalement d'accord avec ce que tu dis. Mais pour faire respecter tout ça, il n'y a pas 36 solutions ...

Malheuresement, c'est plus facile de sortir des camembers indiquants que le nombre de tués a diminué suite à l'ajout de radar (ce qui n'est pas vraiment vraie).

Modifié 12 juillet 2012 par bougie

[Invité]

Malheuresement, c'est plus facile de sortir des camembers indiquants que le nombre de tués a diminué suite à l'ajout de radar.

Ces chiffres de diminution du nombre de morts sur la route sont sujets à caution.

Il y a effectivement moins de morts qu'il y a 20 ans, mais en 20 ans la technique automobile a fait d'énormes progrès.

En 1992, pour parler des voitures françaises, l'ABS était de série uniquement sur les Safrane, XM et 605 à moteur V6, l'airbag passager restait en option, l'ESP faisait timidement ses débuts en Formule1 et les crash-tests EuroNCAP relevaient de la science-fiction.

En 2012, même une Dacia de base dispose de l'ABS, de 4 airbags, d'une structure à déformation programmée, de ceintures à prétensionneurs, de renforts de portières et de 4 étoiles EuroNCAP. Seul l'ESP est en option.

En clair, et toutes choses égales par ailleurs, une Logan à 7900 euros est bien moins mortelle qu'une Safrane haut-de-gamme.

De là à dire, comme les gouvernements qui se sont succèdés pendant la même période, que la diminution de la mortalité routière est seulement due à l'action policière.... Faudrait pas trop pousser !

[bougie]

Ces chiffres de diminution du nombre de morts sur la route sont sujets à caution.

Il y a effectivement moins de morts qu'il y a 20 ans, mais en 20 ans la technique automobile a fait d'énormes progrès.

En 1992, pour parler des voitures françaises, l'ABS était de série uniquement sur les Safrane, XM et 605 à moteur V6, l'airbag passager restait en option, l'ESP faisait timidement ses débuts en Formule1 et les crash-tests EuroNCAP relevaient de la science-fiction.

En 2012, même une Dacia de base dispose de l'ABS, de 4 airbags, d'une structure à déformation programmée, de ceintures à prétensionneurs, de renforts de portières et de 4 étoiles EuroNCAP. Seul l'ESP est en option.

En clair, et toutes choses égales par ailleurs, une Logan à 7900 euros est bien moins mortelle qu'une Safrane haut-de-gamme.

De là à dire, comme les gouvernements qui se sont succèdés pendant la même période, que la diminution de la mortalité routière est seulement due à l'action policière.... Faudrait pas trop pousser !

J'ai edité mon message precedent, j'en avais oublié une partie.

Effectivement, il suffit de voir les campagnes d'informations de "la ligue des conducteurs" pour se convaincre des effets des radars ... Il suffit aussi de rouler sur la route pour s'apercevoir que tout le monde freine avant et re-accelere apres.

Je ne sais plus ou j'avais lu/entendu, que si le nombre de morts diminuait, le nombre d'accident lui, augmentait.

[Invité]

Je ne sais plus ou j'avais lu/entendu, que si le nombre de morts diminuait, le nombre d'accident lui, augmentait.

Exact, mais par rapport à quoi ?

Si le nombre d'accidents augmente de 2% par an alors que le nombre de véhicules en circulation augmente de 5%, il y a donc une diminution relative de 3% du nombre d'accidents et c'est plutôt une bonne nouvelle.

En revanche, si les accidents augmentent de 2% alors que le nombre de véhicules augmente de 1%, il y a augmentation de l'accidentologie et c'est une mauvaise nouvelle.

Malheureusement, les chiffres de la sécurité routière diffusés par les médias ne donnent pas cette précision.

[bougie]

Malheureusement, les chiffres de la sécurité routière diffusés par les médias ne donnent pas cette précision.

Et c'est la qu'est toute la puissance de ces chiffres. Tu en fais ce - que - tu - veux.

[Invité]

Dans le genre "chiffre pour faire peur à l'automobiliste lambda" : 100% des accidents sont dus à la vitesse.

Ben oui, c'est vrai. Un accident, ce sont deux solides qui se rencontrent plus brutalement que prévu.

Pour qu'il y ait rencontre, il faut qu'au moins un des deux solides soit en mouvement.

Qui dit mouvement dit vitesse.

CQFD.

[Invité jackv]

bonsoir

ce sujet a commencé par une video qui met en garde les conducteurs du risque d’être sanctionne si l'on n'applique pas le code de la route, d'une certaine manière, elle indique que l'on ne doit pas particuliérement respecter le code , mais qu'il faut faire attention aux gendarmes qui sont des...., et qu'il est presque anormal d’être sanctionner si l'on ne respecte pas le code (qui est un texte de loi)

Élargissons le probléme au lieu du code de la route s'il était question des lois sur la consommation de drogue de l'application de ces lois et de la répression vis a vis de la drogue.... et bien là plus de 90% des gens seraient pour la repression , le renforcement des contrôles et les sanctions... et pourtant la route tue plus que la drogue , coute plus cher à la sécu..et parfois des conducteurs (les autres) tuent des gens qui conduisent normalement....

oh! les champions du volant vous ne seriez pas en train de marcher sur la tête ?

Modifié 12 juillet 2012 par jackv

[Gom]

Pour moi, le problème n'est pas tant le calcul de la vitesse que l'on impose, plutôt que le respect qui en est fait par les "utilisateurs" de la route. Ce que je constate et déplore par dessus tout, c'est ce "je m'en fout, de toutes façons, le code de la route, c'est pour les autres" qui se généralise a vitesse grand V. A l'instant ou j'écris, une voiture vient de passer a pas loin de 100km/h sous mes fenêtres, en ville, dans un quartier résidentiel ou traine des gamins. Surement que pour lui, ca ne s'applique pas ce fameux code, qu'il pourra éviter, ... Au bout de ladite rue, une intersection à 3 voies, avec deux rues équipées de stops: si les flics sont la, les stops sont respectés, je ne les ai jamais vu arreter quelqu'un: ils tournent le dos, c'est à celui qui les grillera le plus allegrement... Le français de base est comme ça: indiscipliné et incivique volontairement, enfin, tant que ca touche pas le portefeuille. Surement l'impression d'être un Fangio en puissance dans sa 306 toute rafistolée...

Alors si ce type de radar permet d'allumer un seul de ces abrutis, et permet d'épargner la vie de gamins, et peut-être la mienne, alors ca me va. Et comme dit, je ferai peut être parti des plumés, malgré l'attention que j'apporte a ma conduite.

Florian

J'aime beaucoup... (Ironie). Comme la fameuse présidente d'une association de prévention routière qu'on voit à chaque reportage sur le sujet dans les JT, on prend toujours l'exemple du vilain pas beau qui roule vraiment très exagérément vite. Est-ce la majorité ? Depuis quelques mois, je fais très régulièrement des longs trajets au régulateur, à la vitesse limite. Parfois sans régulateur, mais la plupart du temps sans dépasser la limite. Pourtant, je double beaucoup plus de véhicules que je ne me fais doubler... La peur du radar est devenue tellement exagérée que beaucoup ne dépassent plus 110 sur autoroute, atteignent péniblement les 100km/h sur 2*2 voies limitées à 110...

En revanche, il est très facile de se faire flasher à 96 en bas d'une descente où on a voulu laisser faire le frein moteur (91 retenu). C'est d'ailleurs la majorité des infractions relevées, c'est pourquoi l'effacement du retrait de points intervient au bout de 6 mois dorénavant pour ce genre d'infraction.

[Invité]

La peur du radar est devenue accidentogène, paradoxalement.

Tout le monde se traine péniblement à 80 sur les nationales et freine un grand coup en passant devant un radar, comme si le franchir à 60 pouvait donner des points supplémentaires sur le permis.

Conséquence : certains assureurs ne prennent plus en charge les accrochages qui se produisent moins de 1000 mètres en amont d'un radar automatique.

[williamcau]

"Conséquence : certains assureurs ne prennent plus en charge les accrochages qui se produisent moins de 1000 mètres en amont d'un radar automatique. "?

des preuves que c'est du au radar automatique ou des noms d'assureurs?

[cyclodocus]

Conséquence : certains assureurs ne prennent plus en charge les accrochages qui se produisent moins de 1000 mètres en amont d'un radar automatique.

ça ressemble fort encore à une rumeur du net

pour qu'un assureur refuse une prise en charge dans certaines conditions, il faut que ce soit mentionné sur le contrat

donc soit c'est un nouveau contrat

soit l'assuré doit recevoir la modification par lettre AR

sinon c'est comme pour les banques : modification unilatérale d'un contrat, ça n'a AUCUNE valeur juridique

[bougie]

ça ressemble fort encore à une rumeur du net

pour qu'un assureur refuse une prise en charge dans certaines conditions, il faut que ce soit mentionné sur le contrat

donc soit c'est un nouveau contrat

soit l'assuré doit recevoir la modification par lettre AR

sinon c'est comme pour les banques : modification unilatérale d'un contrat, ça n'a AUCUNE valeur juridique

Faut voir si qui est sous entendu dans "ne prennent plus en charge les accrochages".

Ca doit etre des arrangements inter-assurances p-e. Officiellement ça n'existe pas, officieusement ...

[Invité jackv]

la vérité sur les vitesses

lorsque votre compteur indique 110km/h vous roulez réellement au environ de 105...

les infractions sont relevées avec une tolérance de 5% environ c'est a dire ~ 5 km / h pour 110 ...si vous êtes flashés c'est que vous rouler , a votre compteur à au moins 120 km/h

[bougie]

la vérité sur les vitesses

lorsque votre compteur indique 110km/h vous roulez réellement au environ de 105...

les infractions sont relevées avec une tolérance de 5% environ c'est a dire ~ 5 km / h pour 110 ...si vous êtes flashés c'est que vous rouler , a votre compteur à au moins 120 km/h

Oui, mais le "probleme", c'est que ça, tout le monde le sait.

Donc, comme tu sais ça, tu va te mettre à115 au compteur pour etre à 110 en vrai. Et suivant les compteurs, 115/120, la difference visuelle est minime.

Oui, certe, ce serait tellement plus simple de se mettre à 110 au compteur et basta. Mais le coté phsycholoque est dure à combatre.

[williamcau]

c'est faux sur un peugeot boxer que j'utilisais au boulot 120 compteur c'est 110 réel

sur un master 117 compteur c'est 110 réel ( radar pédagogique)

sur partner tepee régulateur à 113/ 114 pour 110 réel

sur une citroën XM 92 compteur = 90 réel (GPS)

sur une Audi A3 90 compteur = 90 réel.

[FloBarr]

J'aime beaucoup... (Ironie). Comme la fameuse présidente d'une association de prévention routière qu'on voit à chaque reportage sur le sujet dans les JT, on prend toujours l'exemple du vilain pas beau qui roule vraiment très exagérément vite. Est-ce la majorité ? Depuis quelques mois, je fais très régulièrement des longs trajets au régulateur, à la vitesse limite. Parfois sans régulateur, mais la plupart du temps sans dépasser la limite. Pourtant, je double beaucoup plus de véhicules que je ne me fais doubler... La peur du radar est devenue tellement exagérée que beaucoup ne dépassent plus 110 sur autoroute, atteignent péniblement les 100km/h sur 2*2 voies limitées à 110...

En revanche, il est très facile de se faire flasher à 96 en bas d'une descente où on a voulu laisser faire le frein moteur (91 retenu). C'est d'ailleurs la majorité des infractions relevées, c'est pourquoi l'effacement du retrait de points intervient au bout de 6 mois dorénavant pour ce genre d'infraction.

A mon gout, le problème n'est pas tant la vitesse sur autoroutes ou nationales, que le délire complet de certains en ville! Effectivement, la très grande majorité des conducteurs roulent à des vitesse normales sur grands axes: la ou ca se corse, c'est quand on rentre en ville: certains ne lève même pas (plus?) le pied... Rien que le temps d'écrire ce message, j'ai au moins deux voitures qui sont passées à plus de 80 devant chez moi... C'est normal? Un petit exemple de plus? Ce matin, taxi de Lyon Perrache à Vaise: 90 en ville, 110 sous le tunnel de la Croix Rousse, avec un gros pile pour le radar au bout... Comment ca, c'est 50 en ville? Et c'est comme ca quasiment a chaque fois sur cette tournée.... Bah si ces radars embarqués permettent d'en mettre quelques un au pas, pas de soucis...

Pour les trajets, j'en ai fait aussi un bon paquet pendant quelques années, avec 160km par jours en moyenne. Et si j'ai aussi doublé beaucoup de véhicules, que ce soit sur nationale ou autoroute, j'ai aussi souvent été enrhumé, principalement par des d'jeuns avec le A au cul, mais pas que... Je précise que je conduis à vitesse compteur, que je sais surévaluée de 5km/h. Jamais de soucis de radar, qu'ils soient fixes ou mobiles, y compris sur les descentes au frein moteur: la surévaluation du compteur atténuant les risques.

Florian

[zoreil41]

Avant de parler de respecter les limitations il faudrait bien parler de gains. Car j'ose espérer que une personne qui volontairement roule au-dessus de la limitation c'est pour gagner du temps.

Sur un trajet court (style travail/boulot) 30 Km (à 90km/h de limitations mais qui deviendrait 2/3 de moins du aux conditions de circulation 60km/h de moyenne).. Temps de trajet 30 min.

Sur le même trajet mais en roulant vite 30km (à 120 km/ faut aller vite j'suis a la bourre, coefficient de circulation 2/3 donc 80 km/h de moyenne ...) temps de trajet 22 min et 30 s.

Le gain est de 8 min dans le meilleur des cas. C'est a dire que je ne tiens pas compte de l’évolution du coefficient de circulation qui augmente en fonction de la vitesse. CE qui nous rapprocherai plus de 26 min de trajet ...

Les risques. à 90km/h sont plus faibles. Je suis dans le rythme du flux de véhicule, donc je ne provoque pas de perturabtion du flux. à 120 km/h je suis 30 km/h plus rapide que tout le monde donc si je rentre dans le cul d'un bouseux qui se traine je viens le propulser dans le bas coté avec encore plus de force (1/2 mV² tout ça tout ça ...) ...

C'est un calcul, je le reconnais, qui peux valoir la peine, mais bon on a tous fait l’expérience de retrouver la voiture qui nous collait plein phare juste devant nous au Stop/Feux ou arrêté sur la bas coté en train de discuter avec deux hommes en bleu/blanc ...

Les mentalités changent, lentement, mais elle changent. On stigmatise les jeunes, car eux ne sont pas pollué par des mauvaises habitudes de conduites, car il faut le dire si les flics voulaient trouver des conducteurs bourres il suffirait de se mettre a la sortie des villes après le repas dominical avec toute la famille ...

[zoreil41]

Voici un ptit liens vers wikipedia qui explique les paliers de vitesse :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_maximale_autoris%C3%A9e_sur_route_en_France#Les_paliers_de_vitesse

[CRL COOL]

bonjour

vous avez raison quelle honte , il va falloir respecter le code de la route...

les adc qui conduisent a la SNCF respectent bien les règlements pourquoi en devrait être autrement sur la route??

je n'ai pas de probléme avec ses radars ou les autres..

Ou mets tu le taquet de la prévention/répression et de la pompe à fric?

Pourquoi faire çà dans des véhicules banalisés? Si l'état veut faire de ce radar un outil de prévention, c'est mal barré!! Ce radar, je le vois comme une pompe à fric, et pourtant, comme toi, je respecte les limitations de vitesse. Rouler à 52 et être verbalisé pour une petite fraction de secondes d'inattention, c'est débile je trouve.

Tu parles des ADC qui roulent sans dépasser les limitations de vitesse. Ces VL ne sont pas déféinies du tout de la même manière que sur les routes: la preuve: on traverse des agglomérations à 200km/h sur ligne classique!!

On veut rendre la route plus sure? Qu'on commence par supprimer les PN préoccupants, éclairer les autoroutes la nuit comme çà se fait dans l'immense majorité des pays de l'UE. Et pour ce qui est des radars, les installer sur les feux rouges, parce que franchir un feu rouge à 40km/h en ville est bien plus dangereux que de rouler à 150 sur une autoroute dégagée par temps clair.

[Invité jackv]

la suppression de l’éclairage sur auto route a réduit le nombre d'accident dans ces zones , les conducteurs roulent moins vite que s'il y a de l'éclairage.

idem pour les enrobés drainants.

le respect de la vitesse ,c'est simplement obéir a une consigne... idem pour le franchissement d'un feu rouge...

chacun sur ce fils est en train de refaire le code de la route en fonction de ses idées et de ses sentiments..le code de la route est simplement une loi commune pour tous pour permettre que tout le monde circule en évitant les accidents.

c'est donc obéissance passive est immédiate aux signaux..

crl cool a la sncf on marchait a vue sans limite puis maintenant avec limite de vl....était ce plus dangereux avant ?? en tout cas tout le monde respecte les nouvelles normes même si cela peut être considéré comme idiot avec une visibilité de 2000m en ligne droite..

Modifié 13 juillet 2012 par jackv

[Invité]

la suppression de l’éclairage sur autoroute...

.... est principalement due au vol du cablage des lampadaires par des récupérateurs de cuivre, tout bêtement.

[Pascal 45]

.... est principalement due au vol du cablage des lampadaires par des récupérateurs de cuivre, tout bêtement.

Bonsoir,

Lu sur le site web "Le Point" :

"Cette mesure s'inscrit dans un souci environnemental mais aussi dans une volonté de faire des économies. La suppression de l'éclairage doit permettre de diminuer de 40 % les dépenses en électricité, explique la DIRIF. Mais cette disposition favoriserait aussi la sécurité routière, comme le prouve l'A15, privée de lumière depuis 2007 après le vol de câbles de cuivre sur des lampadaires, et sur laquelle le nombre d'accidents et de victimes est en baisse de plus de 30 %" ...

A lire ici :

http://www.lepoint.fr/societe/ile-de-france-130-kilometres-d-autoroutes-bientot-plonges-dans-le-noir-10-05-2010-453097_23.php

[cyclodocus]

bizarre

mais en Belgique, ils ont des stats complètement inverses me semble t il !!!

[Invité TRAM21]

bizarre

mais en Belgique, ils ont des stats complètement inverses me semble t il !!!

c'est bien connu : ce qui est vrai outre-Quiévrain ne l'est plus de notre côté...

[williamcau]

pour le certificat d'assurance ce n'est qu'une présomption d'assurance puisque régulièrement je reçois le certificat pour l'année suivante avant de faire le règlement. je ne sais pas s'il serait possible de recouper les fichiers pour connaitre les véhicules réellement assurés.