Les règlements S n’existent plus...

[Invité]

Je ne dis pas que cela m'étonne, je dis que cela me soucie, me chagrine, m'inquiète et en même temps... suis-je déjà sclérosée au bout de 14 ans de Sncf ? Sans doute, surtout côté sécu...

Ca me chagrine un peu aussi, mais ces règlements "light" applicables à d'autres sont validés par l'EPSF et appliqués par le GID.

[CC 72041]

Les machines en queue ça se voit à la SNCF aussi, au moins à Paris-Est sur les remontes de CC 72100, et aussi sur les trains de l'Infra. J'ai aussi vu ça entre Trappes et Paris-Montparnasse, même si ça ne se fait plus.

Christophe

[km315]

Doc opposable signifie que c'est la seule reference valable...

Pour l'interpretation des documents, si chaque EF n'avait pas a reecrire

ses docs sur la base des docs opposables, ca eviterait bien des conversations et des contestations

Une doc unique et applicable directement a toutes les EF , comme le fait la Suisse par exemple et gerée par

l OFT.

[Invité JLChauvin]

Doc opposable signifie que c'est la seule reference valable...

Pour l'interpretation des documents, si chaque EF n'avait pas a reecrire

ses docs sur la base des docs opposables, ca eviterait bien des conversations et des contestations

Une doc unique et applicable directement a toutes les EF , comme le fait la Suisse par exemple et gerée par

l OFT.

Nous somme totalement d'accord, mais malheureusement en France nous prenons le chemin exactement inverse...

Modifié 21 juillet 2012 par JLChauvin

[Carmillon]

Je suis désolé mais même à la SNCF il y a des locs et même des Y qui voyagent en queue des trains MA.

Il suffit d'aller regarder sur la ligne Achères-Creil...

"Avec mention au BF"

[luxemburg]

Les machines en queue ça se voit à la SNCF aussi, au moins à Paris-Est sur les remontes de CC 72100, et aussi sur les trains de l'Infra. J'ai aussi vu ça entre Trappes et Paris-Montparnasse, même si ça ne se fait plus.

Christophe

Ce n'est pas parce que ça se fait à la SNCF, que c'est réglementaire.

C'est une interprétation de la réglementation qui permet de gagner minimum un CRL et un AMV...

[Invité 5121]

Christophe l avait déjà dit ......

Modifié 21 juillet 2012 par 5121

[Invité jackv]

bonjour

dans ma jeunesse locotracteur en queue (déchainé) c'etait autorisé avec mention au BC de même d'un EM avec CG avariée dans les autres cas il fallait un adc comme une pousse.. peut etre qu'a l'infra c'est prévu comme pousse ...et qu'il oublie l'adc ? va savouir avec eux!

[CC 72041]

Non quand on fait la Mauzin la machine est bien considérée comme en véhicule au BF.

Christophe

[Invité jackv]

Non quand on fait la Mauzin la machine est bien considérée comme en véhicule au BF.

Christophe

pour eclairer ma lanterne, c' est repris ou maintenant ce genre d'acheminement ?

[Gensac]

Globalement Au Moins Equivalent

notion hyper-fumeuse permettant tout et son contraire, sans aucune justification puisqu'à priori ...

surtout quand ça vient du ministère de M ou Mme Truc. Ce pourquoi j'ai demandé d'où venait la citation .....

Bon, c'est pas la première fois que je vois et laisse passer ce genre de messages et dans la mesure où je connais assez bien le fonctionnement associé à cette notion, je me permets d'éclaircir quelque peu la fonctionnement du GAME tel qu'il est appliqué au niveau de la signalisation par l'ingénierie (je ne m'avance pas pour les autres départements).

En effet, GAME est associé au mot étude pour tout nouveau système ou toutes modifications d'un système.

Pourquoi ? Simple ! La signalisation telle qu'elle existe aujourd'hui est le fruit de dizaines d'années d'amélioration ayant permis un haut niveau de sécurité. Ceci dit, il n'y avait pas à l'époque le quart des référentiels portant sur la méthodologie, fiabilité, objectif de sécurité, qui existent aujourd'hui et qui servent de base aux exigences de tout nouveau produit devant être mis en service dans le ferroviaire.

Le GAME porte donc à faire en sorte que le nouveau produit soit au moins équivalent à l'ancien sur le plan fonctionnel ET sur le plan sécuritaire et fait ainsi le lien entre les nouvelles normes et les produits existants, qui deviennent de fait une exigence de développement.

Et pour se faire, une équipe indépendante, voire un organisme indépendant de celle faisant le suivi de développement effectue une étude sur tous les points jouant sur les facteurs de sécurité, qualité de fabrication, méthodologie, fonctionnalité, couverture des essais et j'en passe. Cette étude est intégrée au dossier de sécurité qui est ensuite présenté à l'EPSF.

Autant je suis d'accord avec vous que ce terme est trop souvent utilisé à tort et à travers mais ne dites pas que c'est n'importe quoi. :Smiley_37:

[Invité JLChauvin]

Bon, c'est pas la première fois que je vois et laisse passer ce genre de messages et dans la mesure où je connais assez bien le fonctionnement associé à cette notion, je me permets d'éclaircir quelque peu la fonctionnement du GAME tel qu'il est appliqué au niveau de la signalisation par l'ingénierie (je ne m'avance pas pour les autres départements).

En effet, GAME est associé au mot étude pour tout nouveau système ou toutes modifications d'un système.

Pourquoi ? Simple ! La signalisation telle qu'elle existe aujourd'hui est le fruit de dizaines d'années d'amélioration ayant permis un haut niveau de sécurité. Ceci dit, il n'y avait pas à l'époque le quart des référentiels portant sur la méthodologie, fiabilité, objectif de sécurité, qui existent aujourd'hui et qui servent de base aux exigences de tout nouveau produit devant être mis en service dans le ferroviaire.

Le GAME porte donc à faire en sorte que le nouveau produit soit au moins équivalent à l'ancien sur le plan fonctionnel ET sur le plan sécuritaire et fait ainsi le lien entre les nouvelles normes et les produits existants, qui deviennent de fait une exigence de développement.

Et pour se faire, une équipe indépendante, voire un organisme indépendant de celle faisant le suivi de développement effectue une étude sur tous les points jouant sur les facteurs de sécurité, qualité de fabrication, méthodologie, fonctionnalité, couverture des essais et j'en passe. Cette étude est intégrée au dossier de sécurité qui est ensuite présenté à l'EPSF.

Autant je suis d'accord avec vous que ce terme est trop souvent utilisé à tort et à travers mais ne dites pas que c'est n'importe quoi.

Ah bon? Et bien tant mieux, alors...

En attendant 2015, qui fait quoi, qui commande quoi, quels documents appliquer et où les trouver?

Parce-que là, pour l'instant, désolé de vous décevoir, mais c'est quand même un sacré bordel, non?

Réinventer l'eau chaude tous les matins, c'est payé combien?

Pour rappel, nous sommes quelques-uns sur ce forum à n'être pas tombés de la dernière pluie. Alors votre fumeux fameux GAME nous l'avons pratiqué, et pas qu'un peu, et pas planqués dans un bureau à faire fumer l'ordinateur en dessinant des camemberts de toutes les couleurs. Bien sûr, sur l'écran, çà marche, tout baigne, mais en vrai sur le terrain la machine est plus que grippée... faudrait voir à voir à ne pas prendre les enfants du bon-dieu pour des canards sauvages!

Et puis franchement, vous n'avez pas l’impression que plus personne n'a envie de jouer (to game), dans l'état actuel des choses?

[assouan]

Ah bon? Et bien tant mieux, alors...

En attendant 2015, qui fait quoi, qui commande quoi, quels documents appliquer et où les trouver?

Parce-que là, pour l'instant, désolé de vous décevoir, mais c'est quand même un sacré bordel, non?

Réinventer l'eau chaude tous les matins, c'est payé combien?

Pour rappel, nous sommes quelques-uns sur ce forum à n'être pas tombés de la dernière pluie. Alors votre fumeux fameux GAME nous l'avons pratiqué, et pas qu'un peu, et pas planqués dans un bureau à faire fumer l'ordinateur en dessinant des camemberts de toutes les couleurs. Bien sûr, sur l'écran, çà marche, tout baigne, mais en vrai sur le terrain la machine est plus que grippée... faudrait voir à voir à ne pas prendre les enfants du bon-dieu pour des canards sauvages!

Et puis franchement, vous n'avez pas l’impression que plus personne n'a envie de jouer (to game), dans l'état actuel des choses?

JLC : tu dérapes une fois de plus !!!

En quoi le collègue qui donne son avis serait derrière un bureau à faire des camemberts ??? Et d'ailleurs où serait la honte d'en faire des camemberts???

Les agents de terrain ont forcément toujours la meilleure vision du système général ? de l'ensemble des contraintes ???

Me fait braire ces résumés voila !!!

PS : je précise : alors on ne fait rien ? On change des systèmes de signalo, d'aiguillages, de voies etc... sans jamais se demander si on ne remet pas en cause ce qui existait ? C'est mieux ? Rhaaa ça m'énerve : si on ne se posait pas la question du Game ce serait - légitimement - un scandale, on se la pose : c'est fumeux : mais qu'est ce qu'il faut faire ??????????????????????????????

Suis pas loin de jeter l'éponge.... C'est vrai que la Sncf irait sans doute mieux si l'on n'avait rien, absolument rien changé, pas une virgule pas un iota, depuis 1972 (au hasard) ???

Modifié 21 juillet 2012 par assouan

[Gensac]

Comme je l'ai écrit, je ne peux parler que du "comment ça marche" au point de vue système. Je n'ai pas d'expérience ayant trait au GAME lorsqu'on parle de référentiels, quel qu'il soit.

Aux dernières nouvelles, "nos vieux référentiels" existent toujours (pour la partie nationale, les régionales, je ne sais pas) mais vont changer d'appellations. Ca bouscule les habitudes, c'est vrai comme lorsqu'on est passé à l'IN à la place du bon vieux RA 104 (plan de classement). Et ne me demandez pas si je vois une quelconque utilité à ce genre de changement car je n'en vois qu'une gène de plus !

De plus, je n'ai pas connaissance que RFF ou que EPSF soit capable d'écrire un référentiel quelconque. Ceci dit, je ne sais pas tout...

[Invité JLChauvin]

Comme d'habitude...

Mais ce n'est pas grave, de toutes façons ce sujet n’intéresse personne, n'est-ce pas?

Ou alors j'ai encore mis mes sales pieds là ou il ne fallait pas?

La machine n'est pas grippée? Ce n'est pas le foutoir le plus total?

Joyeux GAME à tous, puis qu’encore une fois tu me conseille de la fermer, désolé de déranger l'ordre établis.

[sebounetdu63]

Je ne suis pas pour : cela ne fait pas encore assez longtemps que j'ai du me "bouffer" les 11 tomes du Rgs pour que je puisse comprendre et supporter qu'ils ne passent à la trappe...

Mais en quelques mois, quels coups de pieds au cul : en parfaite contradiction avec les consignes locales, etc... on voit Thello partir "à l'ouverture du signal" (sans autorisation par agent sédentaire), avec "agents d'accompagnements" qui sont plus des stewards que des Asct (à ma connaissance aucune obligation d'habilitation sécu genre le Caf de nos contrôleurs), évoluant avec une loc en tête et une loc en queue alors que l'EF Sncf ne le permet pas, etc....

On est mis à rude épreuve quand on regarde "ses" référentiels par rapport à ce que les "directives" ou "arrêts ministériels" permettent....

Agent d'Accompagnement est une fonction reprise à l'arrété d'aptitude de 2003 valable pour toutes les EF. Quand une EF monte son projet elle doit présenter son management de la sécu qu'elle appliquera ( ou pas...) et sera soumise comme toutes EF à des contrôles EPSF.

Départ à l'ouverture? C'est le choix/la responsabilité de l'EF: le SGTC donne l'accés au réseau après c'est le problème de l'EF. Cet aspect du S2 est en place sur les CLE nouvellement éditées, le nouveau S2 est en signature chez RFF.

Modifié 21 juillet 2012 par sebounetdu63

[assouan]

Comme d'habitude...

Mais ce n'est pas grave, de toutes façons ce sujet n’intéresse personne, n'est-ce pas?

Ou alors j'ai encore mis mes sales pieds là ou il ne fallait pas?

La machine n'est pas grippée? Ce n'est pas le foutoir le plus total?

Joyeux GAME à tous, puis qu’encore une fois tu me conseille de la fermer, désolé de déranger l'ordre établis.

JLC : si c'est à moi que tu parles : relis-bien je ne conseille rien à personne et surtout pas à toi de la fermer !

Argumente sur ma réponse : ça c'est intéressant !

- 1/ le collègue qui ne mérite pas forcément (du tout) d'être traité comme ça ?

- 2/ le principe même du Game : on vérifie avant de changer les choses ou l'on fonce faire nawak ?

- 3/ les évolutions de la maison : serait-ce mieux si tout avait été figé en l'état il y a 30 ans ?

PS : ceci n'étant pas - loin de là - une validation des évolutions des textes, etc... évoqués à l'origine dans ce sujet mais ça je l'ai déjà dit.

Modifié 21 juillet 2012 par assouan

[Invité JLChauvin]

Comme je l'ai écrit, je ne peux parler que du "comment ça marche" au point de vue système. Je n'ai pas d'expérience ayant trait au GAME lorsqu'on parle de référentiels, quel qu'il soit.

Aux dernières nouvelles, "nos vieux référentiels" existent toujours (pour la partie nationale, les régionales, je ne sais pas) mais vont changer d'appellations. Ca bouscule les habitudes, c'est vrai comme lorsqu'on est passé à l'IN à la place du bon vieux RA 104 (plan de classement). Et ne me demandez pas si je vois une quelconque utilité à ce genre de changement car je n'en vois qu'une gène de plus !

De plus, je n'ai pas connaissance que RFF ou que EPSF soit capable d'écrire un référentiel quelconque. Ceci dit, je ne sais pas tout...

Il semble qu'une modératrice se soit emballée bien vite, mes réflexions n'ont absolument rien de personnel. Je parles simplement du vécu de celles et ceux qui ont subi l'évolution (la régression?) de la culture de la sécurité ferroviaire ces dernières années.

Comme l'a exprimé KM315, il faudrait une doc unique et applicable directement a toutes les EF, cet doc unique existait, on la détruit sciemment en la dispersant aux quatre coins, qui peut oser le nier. La sécurité a besoin de bases solides, pas de notions délétères et diluées.

Donc, dans le contexte, toutes ces histoires de GAME ressemblent surtout à un immense rideau de fumée destiné à cacher la misère... d'où mes réflexions. Si certaines et certains se sentent visés, je n'y peux absolument rien...

[assouan]

Il semble qu'une modératrice se soit emballée bien vite, mes réflexions n'ont absolument rien de personnel. Je parles simplement du vécu de celles et ceux qui ont subi l'évolution (la régression?) de la culture de la sécurité ferroviaire ces dernières années.

Comme l'a exprimé KM315, il faudrait une doc unique et applicable directement a toutes les EF, cet doc unique existait, on la détruit sciemment en la dispersant aux quatre coins, qui peut oser le nier. La sécurité a besoin de bases solides, pas de notions délétères et diluées.

Donc, dans le contexte, toutes ces histoires de GAME ressemblent surtout à un immense rideau de fumée destiné à cacher la misère... d'où mes réflexions. Si certaines et certains se sentent visés, je n'y peux absolument rien...

Je ne suis pas d'accord ! (et je ne parle pas comme modératrice : quand je le fais c'est en gras et en gris).

C'est facile de tirer à boulets rouges puis de revenir en arrière ou de dire que certains se sentent visés : tu as été direct et précis dans tes propos : pourquoi ne pas répondre à mes questions ???

[Invité JLChauvin]

...

As-tu lu mon MP?

[assouan]

As-tu lu mon MP?

et toi le mien ?

Allez : moi je reviens demain matin ! Le sujet d'origine est intéressant et pose de vraies questions qui me dérangent je l'ai dit.

Les à côtés dans le sujet sont plus problématiques : ce n'est pas très grave, je crois que nous avons tous envie de maintenir un niveau de sécurité exigeant dans notre maison... C'est le plus important.

[Gensac]

Amusant, c'est surtout vous qui sortez du GAME à tout bout de champ sans en connaître les implications, si je ne m'abuse... (à censurer, je le comprendrai parfaitement)

Sinon, et pour en revenir au sujet initial, je suis d'accord avec vous qu'un unique référentiel applicable à toutes les EF et même traduite en plusieurs langues serait idéal (avec obligation de faire les dépêches en français bien sûr). Ne me tapez pas sur la tête pour cette histoire de traduction mais puisque qu'il y a de fortes chances que des conducteurs de divers horizons viennent, j'aimerais être sûr qu'ils comprennent bien les règlements...

[Invité]

pour eclairer ma lanterne, c' est repris ou maintenant ce genre d'acheminement ?

Fiche 903 du mémento.

[Invité JLChauvin]

Amusant, c'est surtout vous qui sortez du GAME à tout bout de champ sans en connaître les implications, si je ne m'abuse... (à censurer, je le comprendrai parfaitement)

...

Je ne vois pas très bien ce qui est amusant dans la situation actuelle du chemin de fer en France, mais bon.

Ben si justement, tu t'abuse grandement sur notre connaissance de ce sujet, relis ce que j'ai écris plus haut:

Pour rappel, nous sommes quelques-uns sur ce forum à n'être pas tombés de la dernière pluie. Alors ... GAME nous l'avons pratiqué, et pas qu'un peu, ... faudrait voir à voir à ne pas prendre les enfants du bon-dieu pour des canards sauvages!

Mais bon, pour moi tout est dit là dessus et l'incident est clos.

...

Sinon, et pour en revenir au sujet initial, je suis d'accord avec vous qu'un unique référentiel applicable à toutes les EF et même traduite en plusieurs langues serait idéal (avec obligation de faire les dépêches en français bien sûr). Ne me tapez pas sur la tête pour cette histoire de traduction mais puisque qu'il y a de fortes chances que des conducteurs de divers horizons viennent, j'aimerais être sûr qu'ils comprennent bien les règlements...

Et bien là nous sommes parfaitement d'accord, comme quoi la vie est pleine de malentendus, suffit de discuter pour les surmonter... :Smiley_04:

[Pascal 45]

... Ca bouscule les habitudes, c'est vrai comme lorsqu'on est passé à l'IN à la place du bon vieux RA 104 (plan de classement). Et ne me demandez pas si je vois une quelconque utilité à ce genre de changement car je n'en vois qu'une gène de plus ! ...

Bonjour,

... un plan de classement de documents S vers documents IN qui n'a jamais été appliqué dans certaines gares, et c'est heureux ! ... car, impossible à retrouver un document IN au moment de l'appliquer.

Ces documents sont donc restés classés en plan de classement S0, S1, S2, ... etc, et c'est une bonne chose.

Qu'ils réfléchissent bien au énième futur nouveau plan de classement avant de le mettre en service ..., car un document sécurité doit être accessible immédiatement par l'agent en cas d'incident !

Modifié 22 juillet 2012 par Pascal 45