avertissement ( titre1)

[luxemburg]

Et celui là, il est annoncé par quoi?

[Invité TRAM21]

la gare de Nice Ville !

ça me rappelle des souvenirs !

[Invité anzo]

Bonjour,

Tu as des infos sur l'avertissement ici (pages 23, 24 et 25) :

http://www.securite-...003_IN_1482.pdf

bonsoir ,

merci ,j'ai ses info mais je ne vois pas de réponse de ma question.

[Invité anzo]

tu as le droit de divulger des informations classées top secret par la sncf ?

oui c vrais ,mais notre reglementation est : copier/coller de la votre, sauf le materiel.

[Invité JLChauvin]

Et celui là, il est annoncé par quoi?

Ben quoi, c'est un carré "rouge" sans mât...

Il est annoncé comme tout les autres carrés "rouges", sauf certains carrés "rouges" de sortie d'une gare ou d'une voie d'arrêt général, qui ne le sont pas... bravo, tu viens de remettre une pièce dans le juke-box.

Allez, devoir de rentrée: cherchez moi l'article qui donne l'attitude à adopter devant ce carré "rouge" "nain", çà va occuper le forum pour un moment... :Smiley_40:

[TintinGV]

Ce n'est pas un article qui précise cette particularité de Nice Ville,c'est une annotation au chapitre 5 des RT 5200.

La particularité de ce carré 123 nain,c'est qu'il présente un feu blanc à l'ouverture.

[Roukmoute]

La particularité de ce carré 123 nain est qu'il montre que ça picole sec chez ceux qui décident de l'implantation des signaux...

:Smiley_39:

[Invité JLChauvin]

bonsoir ,

merci ,j'ai ses info mais je ne vois pas de réponse de ma question.

Même dans l'article 211?

En block manuel et en signalisation mécanique, dans le cas que décrit l'article, le carré sert seulement à protéger les appareils de voie mais ne participe pas à l'espacement des trains. Le sémaphore est implanté en aval du point de convergence des voies à la sortie de la gare et supporte le block en assurant l’espacement des trains. L'avertissement précédent annonce les deux signaux quand l'avertissement n'est pas répété au droit du carré (par souci de simplification des d’économies sur les installations). Ce n'est réalisé que dans le cas ou les deux signaux (carré et sémaphore sont rapprochés et que le sémaphore est parfaitement visible aux abords du carré. Sinon, l'avertissement est répété (groupé et combiné avec le carré), on parle alors de double-annonce.

[Invité anzo]

Sur le S1A (ex titre 1 des signaux), et si cela n’a pas été modifié depuis, il est écrit : « l’avertissement fermé commande au mécanicien d’être en mesure de s’arrêter avant le ou les signaux d’arrêt : carré ou sémaphore annoncé (1), ou d’observer un rouge clignotant.

(1) Il est précisé qu’en block manuel, dans le cas d’un sémaphore implanté à peu de distance en aval d’un carré mécanique, ces deux signaux peuvent, à titre transitoire, être annoncés par le même avertissement. »

« le ou les » doit peut-être prévu pour le renvoi 1

non je ne ponse pas ,je crois qu'il te manque une virgule(,) entre "carre ou sémaphore" et "annocés"(carre et sémaphore) donc le renvoi pour les signaux d'exicution(protection).

[VSG]

non je ne ponse pas ,je crois qu'il te manque une virgule(,) entre "carre ou sémaphore" et "annocés"(carre et sémaphore) donc le renvoi pour les signaux d'exicution(protection).

Ta question est intéressante et tu as raison d’insister, car ça n'est pas évident.

Pour être bien compris, le règlement doit être commenté, et malgré tout, il arrive que certains articles soient compris d’une manière par la Traction, d’une autre par l’Exploitation.

Une formule que j’avais eu du mal à saisir : Article 315 du référentiel EPSF, Repérage de l’approche des signaux de chantier implantés à l’improviste

Lorsqu’elle peut être abordée à une vitesse supérieure à 40 kilomètres à l’heure, toute signalisation de chantier réalisée ou modifiée (…) à l’improviste est repérée, de jour comme de nuit, par un écran circulaire, à stries obliques noires et blanches, comportant en son centre un feu blanc à éclats.

« Lorsqu’elle peut être abordée » : Il a fallu que je me fasse expliquer 2 fois plutôt qu’une.

Modifié 4 septembre 2012 par VSG

[poncet]

Cas classique dans les gares de VU, le carré pour la protection des points dangereux (voies convergentes ) + sémaphore comme signal de sortie de la gare

Puis-je me permettre de contester ? L'avertissement annonce le premier signal rencontré. Le second n'a pas besoin d'être annoncé. Et, en tout état de cause, il n'est certainement pas annoncé par le signal qui précède le précédent...

Le cas cité entre parenthèses dans l'article 211 ne change rien au fait que le conducteur, après avoir rencontré l'avertissement fermé, rencontrera soit un carré fermé, soit un sémaphore fermé. Pas les deux (sauf en SM, OK). Et même s'il voit le sémaphore fermé quelques centaines de mètres après le carré, ça change quoi ? Il est devant un carré, point.

L'explication de cette note, si vous voulez mon avis, c'est que les collègues qui sont chargés de faire évoluer ces textes ne sont ni des juristes ni des littéraires. Ils font ce qu'ils peuvent pour qu'on ne leur pose pas trop de questions et surtout pas trop d'objections...

D'ailleurs, ne faites pas trop attention aux virgules : dans la phrase "ces deux signaux peuvent, être annoncés par le même avertissement" vous remarquerez une virgule qui n'a aucune raison d'être (c'est même une faute de ponctuation : entre un verbe et son semi-auxiliaire !)

Modifié 4 septembre 2012 par poncet

[Invité JLChauvin]

Et ben, on n'est pas sortis de l'auberge: après les Cv nains on a les Carrés "rouges" au ras du sol... et maintenant il faut ré-expliquer tous les fondamentaux de la signalisation mécanique...

@poncet, peut tu préciser le fond de ta pensée quand tu écris que "le second n'a pas besoin d'être annoncé"? Le sémaphore n'aurait pas besoin d'être annoncé? Et pourquoi?

Visiblement je n'ai pas été clair, en signalisation mécanique le carré et le sémaphore ne sont généralement pas sur le même mât, justement c'est ce que j'explique. S'ils sont sur le même mât, pas de problèmes puis-qu’effectivement peu importe que ce soit le sémaphore ou le carré qui soit fermé, mais le cas est très exceptionnel en signalisation mécanique. Par contre il est bien nécessaire d'écrire que l'avertissement annonce LES signaux (le carré ET le sémaphore) quand ils sont implantés successivement, sinon le conducteur serait libéré de l'avertissement par le carré ouvert... et risquerait de rencontrer fermé le sémaphore non-annoncé! Donc l'avertissement annonce DES signaux d'arrêt...

Quand au couplet sur les rédacteurs de ces textes je pense au contraire que, à l'époque, ils savaient parfaitement maitriser la langue française et le côté juridique de ce qu'ils écrivaient. S'ils ont ajouté le pluriel dans leur texte, c'est qu'ils ont dû se coltiner des installations plus ou moins bordéliques héritées des anciennes compagnies et surtout du code de 1885, il s'agissait en effet de prévoir tous les cas existants à l'époque de la rédaction. Et la preuve qu'ils ne s'étaient pas trompés puisque les situations "temporaires" ont perduré jusqu'à nos jours sans que personne n'ai trouvé mieux. Quand on écrivait (ou modifiait) un règlement, même du temps des anciennes compagnies, on pesait chaque mot et chaque phrase et surtout on ne sortait le texte qu'une fois bien vérifié et re-vérifié, et pas par des rigolos qui ne connaissait pas les ficelles ni le pourquoi du comment. Un peu d'humilité devant les anciens, ils n'écrivaient pas n'importe quoi... eux, pas comme le rédacteur de l’arrêté fourre-tout dernier en date.

Modifié 4 septembre 2012 par JLChauvin

[nelsonlink]

:Smiley_73: Bravo MR JL Chauvin.

@+ nelsonlink

[Mak]

, ils n'écrivait pas n'importe quoi... eux, pas comme le rédacteur de l’arrêté fourre-tout dernier en date.

Pour sûr, ils n'écrivaient pas : "ils n'écrivait" :Smiley_44:

[Invité JLChauvin]

Pour sûr, ils n'écrivaient pas : "ils n'écrivait"

Modifié...

D'un autre côté, si l'on commence à jouer à chercher les fautes d'orthographe et surtout les fautes de conjugaison des uns et des autres sur le forum... on n'est pas couchés.

:Smiley_06:

Modifié 4 septembre 2012 par JLChauvin

[Mak]

Modifié...

D'un autre côté, si l'on commence à jouer à chercher les fautes d'orthographe et surtout les fautes de conjugaison des uns et des autres sur le forum... on n'est pas couchés.

Tu as tout à fait raison ! Une faute de frappe est vite arrivée, mais c'était trop tentant...

:Smiley_17:

[Invité JLChauvin]

Tu as tout à fait raison ! Une faute de frappe est vite arrivée, mais c'était trop tentant...

Pas de quoi être "Sorry", a la base c'est quand même moi qui n'ai pas fait attention à ce que j’envoyais.

Il n'existe qu'une seule chose qui puisse nous préserver de la folie: le sens de l’auto-dérision, ça évite d'avoir le melon...

Donc, de se faire rappeler à l'ordre sur des "détails" participe au fait d’améliorer la façon de s'exprimer... et donc de se faire mieux comprendre.

:Smiley_74:

[Invité anzo]

bon je vois bien que tout le monde parlent des signaux :carré et sémaphore MECANIQUE alors que l'avertissement en règle générale et en gras tres clairene cite ni mécaniques ou lumineux .

en plus un tractionnaire c pas n'importe qui dans les réseaux ferroviaires pour une une: virgule , le / les , ou /et ...

[assouan]

bon je vois bien que tout le monde parlent des signaux :carré et sémaphore MECANIQUE alors que l'avertissement en règle générale et en gras tres clairene cite ni mécaniques ou lumineux .

en plus un tractionnaire c pas n'importe qui dans les réseaux ferroviaires pour une une: virgule , le / les , ou /et ...

Tu peux la refaire en français compréhensible ???

[Rigolo]

Et celui là, il est annoncé par quoi?

J'aime bien ce C123 à NE, il m'avait à l'époque déjà fait tilt et j'attendais de repasser à NE pour le prendre en tof pour les énigmes du forum !

PARTICULARITES DE SIGNALISATION

NICE-VILLE

Bien qu'étant du type bas, le panneau 123 situé sur voie 4 en gare de NICE-VILLE porte un carré tout en présentant à l'ouverture

un feu blanc et s'adresse, de ce fait, à toutes les circulations.

Modifié 4 septembre 2012 par Rigolo

[ADC01]

Bon, on en fait combien de pages ce coup çi ? Cela commence sérieusement à me gonfler que l'on parte en vrille sur un sujet de réglemention qui est clair et sans contestation possible.

[poncet]

@poncet, peut tu préciser le fond de ta pensée quand tu écris que "le second n'a pas besoin d'être annoncé"? Le sémaphore n'aurait pas besoin d'être annoncé? Et pourquoi?

Devine...

(...) sinon le conducteur serait libéré de l'avertissement par le carré ouvert... et risquerait de rencontrer fermé le sémaphore non-annoncé!

Oui, et alors ? Depuis quand le conducteur a-t-il le droit de franchir un signal d'arrêt sous prétexte qu'il n'a pas été annoncé ?

Bon, je précise le fond de ma pensée : l'avertissement est nécessaire quand le train circule à une vitesse telle qu'il n'est pas certain qu'il soit en mesure de s'arrêter avant le signal d'arrêt, autrement dit : si la distance d'arrêt du train peut être supérieure à la distance de visibilité du signal. Mais dans le cas dont tu parles, le train abordera le sémaphore à une vitesse qui lui permet de s'arrêter. Il n'y a donc aucune nécessité de l'annoncer.

Quand au couplet sur les rédacteurs de ces textes je pense au contraire que, à l'époque, ils savaient parfaitement maitriser la langue française et le côté juridique de ce qu'ils écrivaient. (...) Un peu d'humilité devant les anciens, ils n'écrivaient pas n'importe quoi...

Je ne sais pas de quelle époque tu parles. Mais nous parlons bien du S1A actuel, avec ses virgules n'importe où, et pas du S1A que tu as peut-être encore en tête. Si je retrouve un vieil exemplaire, je ferais une comparaison.

Tu as raison sur un point : confrontés à une multitude d'installations complexes et non unifiées, et à des fouille-merde qui trouvent toujours une question idiote à poser à propos d'un texte, ils ont essayé de les rédiger de façon à limiter le nombre de questions... bref, ils ont fait ce qu'ils ont pu. A l'impossible, nul n'est tenu.

Modifié 5 septembre 2012 par poncet

[poncet]

Bon, on en fait combien de pages ce coup çi ? Cela commence sérieusement à me gonfler que l'on parte en vrille sur un sujet de réglemention qui est clair et sans contestation possible.

C'est vrai, mais d'ailleurs personne ne le conteste !

[Mak]

Ce n'est réalisé que dans le cas ou les deux signaux (carré et sémaphore sont rapprochés et que le sémaphore est parfaitement visible aux abords du carré. .

Dans le cas du carré mécanique ouvert et du sémaphore fermé situé 30 mètres plus loin, je suppose qu'il n'y a pas la nuit de présentation du feu auxiliaire vert sur le carré ? Sinon ça ferait bizarre de voir un feu vert et 30 mètres après un rouge.

Est ce que dans ce genre d'installation le carré n'est pas systématiquement fermé tant que le sémaphore n'est pas ouvert ?

[Roukmoute]

Salut !

Dans le cas du carré mécanique ouvert et du sémaphore fermé situé 30 mètres plus loin, je suppose qu'il n'y a pas la nuit de présentation du feu auxiliaire vert sur le carré ? Sinon ça ferait bizarre de voir un feu vert et 30 mètres après un rouge.

Tu risques de trouver ça bizarre quand ça t'arrivera, alors ! ^^

D'ailleurs, si le feu vert du carré n'est pas allumé, on est dans le cadre d'une anomalie de signalisation.

Est ce que dans ce genre d'installation le carré n'est pas systématiquement fermé tant que le sémaphore n'est pas ouvert ?

Non, car on doit pouvoir faire des manœuvres dans la gare. Le sémaphore sera franchissable, pas le carré, évidemment.

Modifié 5 septembre 2012 par Roukmoute