Boitier en cabine pour économiser l'énergie

[ADC01]

D'apres certaines notes que l'on a reçu, cela varie jusqu'à 30% d'ecart pour des trains similaires

Cela ne veut rien dire, avec la même loc ? les mêmes voitures ? la mêm charge ? etc, etc

[Invité JLChauvin]

J'ai regardé ailleurs en Allemagne, au Pays Bas, USA.... ces opérateurs ont mis en place un système embarqué en cabine qui donne les informations au conducteur sur l'état de quelques signaux devant. Le but étant d'adapter sa vitesse en fonction des trains et l’état de la signalisation devant pour passer tout le temps au vert. La fiabilité de ces systèmes implique un positionnement exact des trains sur les rails.

Le fait que le conducteur vois tout le temps vert (le signal ;-) implique qu'il garantie le respect de l'horaire et le signal au vert permet d'éviter de freiner et donc d'accéléré ce qui donc permet une économie en l'énergie.

Rien n'a été fait en France sur ce sujet!

En France rien n'aurait été fait? N'importe quoi...

C'est quoi le système embarqué sur les trains de fret US? C'est sans doute à cause de ce système qu'il y a tant d'accidents là bas?

[Invité TRAM21]

D'apres certaines notes que l'on a reçu, cela varie jusqu'à 30% d'ecart pour des trains similaires

soit :

1. un CRL qui joue avec le profil

2. un CRL qui laisse faire la VI

il y a une bonne vintaine d'années, quelques bécanes avaient été équipées avec des compteurs d'énergie à affichage lumineux en cabine, et c'était édifiant...

de mémoire, il y avait : 22201 / 22202 / 22251 / 22252 / 22301 / 22302

et quelques autres...

il me semble même que quelques 67300 / 67400 ont été équipés d'un compteur de consommation, à relever à chaque PC - VAr (ou relève, le cas échéant)

Modifié 11 septembre 2012 par TRAM21

[Nipou]

Cela ne veut rien dire, avec la même loc ? les mêmes voitures ? la mêm charge ? etc, etc

Oui oui, des trains comparables (même train, même machine, même parcours, même conditions climatiques, même régularité ...).

Je me souviens moi aussi avoir vu ces chiffres et entre le branquignole et le conducteur, y'a un gouffre.

Le problème étant que le conducteur, par simplicité d'usage (VI par exemple), peut rapidement passer dans le camp des branquignoles.

[Typiac]

Le problème, c'est que certains CTT imposent l'usage systématique de la VI. Donc dans quel camp les place-t-on? :)

[aldo500]

Le problème, c'est que certains CTT imposent l'usage systématique de la VI. Donc dans quel camp les place-t-on?

En vertu de quel règlement?

[Nipou]

Le problème, c'est que certains CTT imposent l'usage systématique de la VI. Donc dans quel camp les place-t-on?

Je le fais également, quand le gars est pas capable de respecter une VL plus de 3 km.

Mais comme je disais plus avant, il n'y a pas de vérité universelle aussi en dehors des cas où c'est impossible, pourquoi ne pas essayer ?

Un de mes gars me disait hier qu'il y a peu, en panne de VI, il a dû faire son train en "manuel" et s'est rendu compte qu'il était pas à l'aise.

Il a pourtant fait toute une partie de sa carrière sans VI.

Aussi il a décidé de temps en temps de rouler sans VI volontairement, en choisissant le train.

La VI n'est pas un outil obligatoire ou interdit : c'est un outil, rien d'autre. Au conducteur de savoir (au besoin avec l'aide de son CTT) quand c'est mieux pour lui de s'en servir et quand il peut s'en passer.

[aldo500]

Je le fais également, quand le gars est pas capable de respecter une VL plus de 3 km.

La, c'est un problème comportemental du conducteur, ça me parait une mauvaise solution, la VI parce que tu masques un problème sans le résoudre (vu de loin).

Un évaluation psychologique me paraitrait plus logique

Va falloir que tu me racontes ton métier Nipou, je ne le connais pas du tout, finalement.

Mini revoyure nécessaire voire indispensable.

Modifié 11 septembre 2012 par aldo500

[Invité 5121]

Aussi il a décidé de temps en temps de rouler sans VI volontairement, en choisissant le train.

La VI n'est pas un outil obligatoire ou interdit : c'est un outil, rien d'autre. Au conducteur de savoir (au besoin avec l'aide de son CTT) quand c'est mieux pour lui de s'en servir et quand il peut s'en passer.

la RATP s'est rendue compte il y a déjà un moment que la conduite automatique posait un problème en cas d'avarie, les conducteurs ayant perdu la main. D'où la possibilité (sinon le devoir, je ne sais pas) de passer en CMC (conduite manuelle contrôlée) aux heures creuses

Modifié 11 septembre 2012 par 5121

[aldo500]

la RATP s'est rendue compte il y a déjà un moment que la conduite automatique posait un problème en cas d'avarie, les conducteurs ayant perdu la main. D'où la possibilité (sinon le devoir, je ne sais pas) de passer en CMC (conduite manuelle contrôlée) aux heures creuses

C'est même prescrit et non réservé aux heures creuses. Le conducteur fait une certain pourcentage de sa journée en CM quand il le veut (dixit un conducteur)

[Nipou]

La, c'est un problème comportemental du conducteur, ça me parait une mauvaise solution, la VI parce que tu masques un problème sans le résoudre (vu de loin).

Un évaluation psychologique me paraitrait plus logique

Va falloir que tu me racontes ton métier Nipou, je ne le connais pas du tout, finalement.

Mini revoyure nécessaire voire indispensable.

Là c'est le réflexe de celui qui pense pouvoir régler un problème de fond alors que le conducteur roule ... et c'est là le problème.

Ca ne fonctionne pas comme ça, on ne peut pas : il faut une mesure immédiate afin que le gars revienne à la norme sans délais (VI) et une ou des mesures sur le moyen/long terme afin de trouver et remédier à la cause réelle.

Autre solution : l'écart est trop important (on ne parle plus de vitesse mais d'un évènement bien plus grave) et là, tu sort le gars du service à la conduite car tu as besoin de temps pour analyser, comprendre et proposer. Mais pour tout ce qui n'est pas trop grave, hors de question d'arrêter le gars : on est une entreprise de production de service à but lucratif, donc il faut que ça roule. (en sécurité ^^)

Désolé pour ce HS.

La RATP est très au point sur ce sujet et leur idée est très bonne.

Modifié 11 septembre 2012 par Nipou

[Faty]

Je suis tout a fait d'accord la RATP sont très au point sur la conduite économe. Presque tout les conducteurs ont une conduite homogène. Mais, ceci est due peut être au découpage de la ligne qui plus homogène dans le métro que dans le ferroviaire!?

Question de curiosité, je ne connais pas la complexité de la conduite ferroviare, pourquoi n 'a t-on pas essayé de rendre la conduite des trains automatique!?

L'avion déspose d'un pilotage économique....voir un évitement de colision entre deux avions 45sec avant l'impact.

Que signifie VI et CTT?

Modifié 11 septembre 2012 par Faty

[ADC01]

VI? Vitesse Imposée, CTT, Cadre Transport Traction.

[ADC01]

Le problème, c'est que certains CTT imposent l'usage systématique de la VI. Donc dans quel camp les place-t-on?

En vertu de quel règlement?

Tu me l'as oté de la bouche Aldo,

Je le fais également, quand le gars est pas capable de respecter une VL plus de 3 km.

Là, c'est que le mécano as un problème sérieux et sauf le respect que je te dois Nipou, il y a certainement d'autres choses à faire que de le laisser conduire ainsi, et comme tu le dit si la VI tombe en carafe, il fait comment ?

[Invité]

VI = Vitesse imposée. C'est l'équivalent ferroviaire du régulateur de vitesse des autos.

CTT = Cadre transport traction. C'est le N+1 des conducteurs.

La conduite automatique des trains, qui permettrait de supprimer tous ces empêcheurs de tourner en rond que sont les conducteurs, fait fantasmer tous les dirigeants des entreprises ferroviaires du monde depuis 150 ans.

Mais un tel chantier couterait une véritable fortune, bien plus cher que de payer des gens pour conduire.

[Invité]

Le problème, c'est que certains CTT imposent l'usage systématique de la VI.

En vertu de quel règlement?

De leur règlement personnel, pour certains.

La VI n'est pas un outil obligatoire ou interdit : c'est un outil, rien d'autre.

Heureux de te l'entendre dire le voir écrire. Il y a tant de tes collègues qui ne jurent que par la VI, comme l'a dit Typiac.

[Nipou]

Là, c'est que le mécano as un problème sérieux et sauf le respect que je te dois Nipou, il y a certainement d'autres choses à faire que de le laisser conduire ainsi, et comme tu le dit si la VI tombe en carafe, il fait comment ?

J'ai répondu à Aldo en message 36 qui se posait le même question : le gars va continuer à rouler donc dans l'urgence, faut bien trouver un moyen de faire en sorte qu'il arrive à respecter une VL. Et c'est aussi ça qui permet de se donner le temps de trouver d'autres solutions pour les causes réelles.

Bien entendu, si la gars est franchement à côté de la plaque, on va se donner du temps par un autre moyen : les mesures conservatoires.

[ADC01]

J' ai eu une période VI sur les TGV mais aprés mon arrêt de longue durée, 6 mois, quand j'ai repris, je me suis mis en manuel, car la VI m'emmerdais, un bémol, je l'utilise dur des LTV assez longue et avec un taux bas, style 60 sur des kilométres pour un RVB.

[ADC01]

J'ai répondu à Aldo en message 36 qui se posait le même question : le gars va continuer à rouler donc dans l'urgence, faut bien trouver un moyen de faire en sorte qu'il arrive à respecter une VL. Et c'est aussi ça qui permet de se donner le temps de trouver d'autres solutions pour les causes réelles.

Bien entendu, si la gars est franchement à côté de la plaque, on va se donner du temps par un autre moyen : les mesures conservatoires.

Pour moi, l'urgence est de lui faire une reprise de formation, mais pas de la laisser rouler, je suis peut être dur mais un ADC ne sachant pas faire le trait sans le dépasser doit etre descendu illico.

[Nipou]

Pour moi, l'urgence est de lui faire une reprise de formation, mais pas de la laisser rouler, je suis peut être dur mais un ADC ne sachant pas faire le trait sans le dépasser doit etre descendu illico.

Il n'y a pas d'abaque qui dise que pour 1 km/h on dit rien, pour 2 on fait les gros yeux, pour 15 on fait un rex ...

Aussi à chaque cas son traitement.

Un gars qui roule toujours 2 au dessus a peut être juste un problème de méthode; Un gars qui 4 fois dans l'année fait un +15 a peut être un soucis grave ... et l'inverse est tout autant vrai.

Aussi non, si il y a bien un domaine dans lequel la généralité n'a pas sa place, c'est dans l'humain et ici, il s'agit pas d'autre chose.

[ADC01]

Bon , aprés tout tu connais cet agent et pas moi, alors je pense que tu fais ce que tu penses de mieux pour lui et l'entreprise.

[CRL COOL]

Il y a quelques années, on avait eu un sujet national sur la conduite économique..... On nous rabachait les articles du référentiel sur les mises en vitesse, le profil, etc, etc.....

Et quand on a posé la question "Lorsqu'un poste oublie de nous ouvrir, çà supprime combien en distance de conduite économique?" Réponse: pour un MA100 allant jusqu'à l'arrêt, c'est 500 km de conduite économique qui partent en fumée..... Bilan, on a dit qu'on allait continuer à rouler comme on en avait l'habitude et qu'il serait bien de sensibiliser les postes sur ces oublis d'ouverture....

Modifié 12 septembre 2012 par CRL COOL

[Invité TRAM21]

réponse typique : "un carré, c'est fait pour être fermé !"

:Smiley_40:

[CRL COOL]

Sinon, concernant les compteurs d'énergie, il était question il y a deux ans d'en rééquiper quasiment tous les EM électriques, de façon à ce que chaque activité paye réellement sa consommation. Je ne sais pas ou çà en est ce projet....

[Invité TRAM21]

je croyais que la consommation électrique était incluse dans le prix du sillon ?