Romans-sur-Isère : Un automobiliste prend les escaliers de la gare... en voiture

[cyclodocus]

n'oublions pas quand même que le pépé en question..... est du coin !!!

quant à supprimer le permis, n'y pensons pas :

il y a qq années j'ai tapé une vieille en voiture endormie sur le PN

vue de loin, elle n'a rien eu, mais auto rectifiée

les pompiers m'ont dit que

1/ deux jours avant elle avait fait la même chose au carrefour de la RN de l'autre côté (médoc + alcool....),

2/ qu'elle était suivi psy.

ben malgré sa voiture HS, malgré la présence du procureur (il était dans le coin quand il a été averti, sans savoir l'absence [exceptionnelle] de gravité)

elle en a racheté une et conduit toujours

Moins d'accidents avec les "vieux", mais combien évités par des plus jeunes beaucoup plus attentifs ?

[ADC01]

Moins d'accidents avec les "vieux", mais combien évités par des plus jeunes beaucoup plus attentifs ?

Savoir conduire impllique d'appliquer le code de la route mais aussi de savoir éviter les accidents dont les autres peuvent être à l'origine.

[Invité 5121]

petite statistique sur le site

http://www.fiches-au...d-accidents.php

Nombre de morts en 2009 France métropolitaine

Nombre de personnes tuées 2 160

Répartition :

personnes âgées de moins de 15 ans 3 %

personnes âgées de 15 à 24 ans 28 %

personnes âgées de 25 à 34 ans 17 %

personnes âgées de 35 à 44 ans 12 %

personnes âgées de 45 à 54 ans 11 %

personnes âgées de 55 à 64 ans 9 %

personnes âgées de 65 à 75 ans 7 %

personnes âgées de 75 ans et plus 12 %

alors, foutez un peu la paix aux vieux, sinon, qu'on interdise aussi de conduire avant 34 ans !!! Non mais, ces jeunes !

Modifié 24 octobre 2012 par 5121

[zoreil41]

Merci pour les statistiques.

Sinon par rapport au kilometrage annuel parcouru ?

De memoire (je ne remet plus la mains sur les statistiques elle ne doivent plus tre dispo ...) les + de 65 ans representent 8% des km parcourus.

[Invité 5121]

conclusion :

cette statistique ne prend pas en compte la population de chaque tranche d'âge. Comme peu de gens arrêtent de conduire de bonne heure et que la démographie française n'est pas trop explosive, on peut en déduire que le taux d'accident diminue lentement avec l'âge (donc les années de conduite), jusqu'à 75 ans. Au delà, la proportion d'accidents se remet à croîte assez rapidement en effet ...

on s'est croisés Zoreil .... il y a en effet aussi le nb de km parcourus, une fois en retraite, c'est à dire la tranche 60-75, ces km parcourus doivent logiquement diminuer.

Modifié 24 octobre 2012 par 5121

[zoreil41]

un peu de Hors Sujet :

- le GPS m'as dit de tourner a droite, j'ai ecouté, mais apparement mes cartes ne sont plus a jour ...

[Cyril83]

alors, foutez un peu la paix aux vieux, sinon, qu'on interdise aussi de conduire avant 34 ans !!! Non mais, ces jeunes !

Euh... si je comprends bien, tu ne vois pas d'obstacle à ce que des personnes qui ne voient plus clair et ne comprennent plus très bien continuent à conduire ?

Parce que PERSONNE ne demande que les "vieux" soient interdits de conduire : simplement que l'on s'assure de temps à autre qu'ils savent où ils vont et ont toute leur tête.

On pourrait d'ailleurs très bien faire de même avec l'ensemble des conducteurs, simplement je pense que le nombre de personnes qui perdent la tête avant 60 ans est assez faible...

[Invité 5121]

je pense que le nombre de personnes qui perdent la tête avant 60 ans est assez faible...

alors là ! que fais tu de ceux qui ne l'ont pas encore, les jeunes sortant de boîte de nuit, les vroumvroumeurs, les m'as-tu vu etc .... pas très sûr que ceux-là aient bien tout compris non seulement du code, mais aussi de la conduite !

[Cyril83]

alors là ! que fais tu de ceux qui ne l'ont pas encore, les jeunes sortant de boîte de nuit, les vroumvroumeurs, les m'as-tu vu etc .... pas très sûr que ceux-là aient bien tout compris non seulement du code, mais aussi de la conduite !

Le problème est que ceux-là ne se détectent pas avec un contrôle de la vue et un exercice du style "dessinez moi le cadran d'une montre".

Sinon, je trouve profondément choquant de dire "de toute façon, les jeunes font plus de morts que les vieux [ce qui reste à vérifier, comme relevé par zoreil], donc ne nous préoccupons pas de la conduite des personnes âgées". (Avec un tel raisonnement, on fait tout passer : "les accidents de la route font infiniment plus de victimes que les accidents ferroviaires hors cause extérieure, donc cessons de dramatiser les manquements à la sécurité constatés chez telle ou telle EF".)

Et je trouve encore plus choquants l'hypocrisie et l'arbitraire du système français actuel, dans lequel les contrôles ont lieu uniquement sur dénonciation !

Sans parler des voitures sans permis, qui permettent par exemple à des récidivistes de l'alcool au volant de continuer à conduire (je parle d'une situation vécue). Évidemment, ça va moins vite, mais qu'on ne me dise pas qu'on ne peut pas provoquer d'accident grave voire mortel avec une voiture sans permis...

Modifié 24 octobre 2012 par Cyril83

[Invité 5121]

il n'y a qu'une seule façon de réduire à zéro le nombre de morts sur les routes : c'est d'interdire la voiture.

Si tu veux un contrôle de connaissances, banco ! mais on commence dès l'obtention du permis, que beaucoup trop oublient à peine décroché parce qu'ils font ce qu'ils veulent et qu'il ne faut pas leur prendre la tête.

pour un pépé ayant pris l'escalier de la gare, combien de jeunes plantés dans un arbre, noyés dans un canal, encastrés sous un camion samedi soir prochain ?

[zoreil41]

La vraie statistique a trouver pour argumenter ce debat sans fin serait de trouver le taux d'accidentologie par Km parcouru en fonction de l'age du responsable de l'accident.

D'un point de vue personnel je ne suis pas obligé de conduire avec mes lunettes pourtant j'estime ma vue pas suffisante pour conduire sans ! Le jour ou j'ai explosé mes lunettes (soirée un peu alcollisée) le temps de refaire une paire de lunettes je suis redevenu pieton (tramwayiste plutot ...)

Ce probleme peut se poser à chacun un jour ou l'autre, et meme si nous sommes sensibilisé il faut accepter de ne plus conduire le temps du traitement (pour les medocs), de desouler (pour la dive bouteille), de guerir (pour les fracture) de devenir plus patient (pour l'age ...)

[Cyril83]

il n'y a qu'une seule façon de réduire à zéro le nombre de morts sur les routes : c'est d'interdire la voiture.

Sous prétexte que la voiture fera toujours des morts, on doit donc renoncer à toute politique de sécurité routière ? Ce raisonnement me dépasse un peu...

Ta remarque vaut aussi pour le rail : on ferme les yeux sur les manquements à la sécurité jugés "mineurs" puisque de toute manière, la plupart des accidents auront toujours lieu aux PN, dont la suppression totale est aussi irréaliste que la suppression de la voiture ?

pour un pépé ayant pris l'escalier de la gare, combien de jeunes plantés dans un arbre, noyés dans un canal, encastrés sous un camion samedi soir prochain ?

Mais sérieusement tu irais dire ça à la mère du motard tué évoqué dans le reportage d'Envoyé Spécial : "ce n'est vraiment pas de chance, mais vous savez s'il n'avait pas été tué par cette vieille dame dont tout le village savait qu'elle conduisait très mal, il aurait très bien pu être renversé par un jeune bourré à la sortie d'une boîte..." ?

J'aimerais bien que l'on m'explique quel serait le problème (mis à part le fait de froisser une partie de l'électorat) à imposer une visite médicale régulière, comme en Suisse, pour détecter les personnes qui, parce que leurs capacités cognitives et leur vue ont baissé, ne sont plus en état de conduire.

Ou alors, poussons le raisonnement jusqu'au bout, reconnaissons un "droit à circuler" et supprimons le permis de conduire. Je ne vois pas pourquoi une personne qui a eu le permis il y a 50 ans ou plus et qui ne pourrait le repasser (si elle venait à le perdre) par exemple à cause d'une vision défaillante, a plus de droits qu'une personne plus jeune qui ne peut pas passer le permis pour la même raison !

[Cyril83]

La vraie statistique a trouver pour argumenter ce debat sans fin serait de trouver le taux d'accidentologie par Km parcouru en fonction de l'age du responsable de l'accident.

D'un point de vue personnel je ne suis pas obligé de conduire avec mes lunettes pourtant j'estime ma vue pas suffisante pour conduire sans ! Le jour ou j'ai explosé mes lunettes (soirée un peu alcollisée) le temps de refaire une paire de lunettes je suis redevenu pieton (tramwayiste plutot ...)

Ce probleme peut se poser à chacun un jour ou l'autre, et meme si nous sommes sensibilisé il faut accepter de ne plus conduire le temps du traitement (pour les medocs), de desouler (pour la dive bouteille), de guerir (pour les fracture) de devenir plus patient (pour l'age ...)

Les statistiques devaient être évoquées dans le reportage d'Envoyé Spécial, je dois dire que je les ai oubliées.

D'ailleurs, est-ce un problème de statistiques ? Même si les personnes qui sont inaptes à la conduite ne causaient qu'un mort par an, est-ce que ce ne serait pas un mort de trop à partir du moment où un examen médical périodique aurait suffi à l'éviter ?

Ta remarque sur les lunettes, les médicaments, etc. est très juste, mais pour les personnes âgées, la baisse de la vue et des capacités intellectuelles est progressive, ce qui fait que ces personnes ne se rendent pas compte qu'elle conduisent mal.

...Sur ce, j'ai l'impression que nous nous éloignons grandement du sujet de départ...

Modifié 24 octobre 2012 par Cyril83

[Rail cassé]

Ca arrive plus souvent qu'on le croit!

[clicsouris]

Ca arrive plus souvent qu'on le croit!

Normal : c'est ce qu'on appelle l'intermodalité !

:jesuisdehors:

[Invité Gnafron 1er]

Euh... si je comprends bien, tu ne vois pas d'obstacle à ce que des personnes qui ne voient plus clair et ne comprennent plus très bien continuent à conduire ?

Parce que PERSONNE ne demande que les "vieux" soient interdits de conduire : simplement que l'on s'assure de temps à autre qu'ils savent où ils vont et ont toute leur tête.

On pourrait d'ailleurs très bien faire de même avec l'ensemble des conducteurs, simplement je pense que le nombre de personnes qui perdent la tête avant 60 ans est assez faible...

Je te signale qu'il n'y a pas besoin de vieillir pour arriver à ce que tu décris :

-des personnes qui ne voient plus clair et ne comprennent plus très bien continuent à conduire ?

Va dans les hôpitaux ;..tu verras !

J'ai un ami dont la vue a commençé à partir de 25 ans .Aujourd'hui à 45 ans , il a tjrs le permi et voit très peu !

Et tout ceux et celles qui sont sous médocs depuis mathusalem ?

Ne crois tu pas que ça altère les facultés des concerné(e)s ?

Lis un peu les notices des médocs où est inscrit :

"Conducteurs , attention !"

Crois tu qu'ils conduisent le moins possible ?

[Gom]

Oh malheur, certains ont osé s'attaquer aux anciens... que n'ont ils pas fait là...

[Invité jackv]

Lis un peu les notices des médocs où est inscrit :

"Conducteurs , attention !"

Crois tu qu'ils conduisent le moins possible ?

m'en fout mes medocs je les prend avec du haut medoc..ça fait effet plus vite.. et de toute manière je ne vois plus assez pour lire la notice c'est écrit en trop petit..

Modifié 24 octobre 2012 par jackv

[Invité Gnafron 1er]

m'en fout mes medocs je les prend avec du haut medoc..ça fait effet plus vite.. et de toute manière je ne vois plus assez pour lire la notice c'est écrit en trop petit..

Les médocs , c'est comme les savoyards ...Il y a les "hauts " et les autres ....

[Cyril83]

Je te signale qu'il n'y a pas besoin de vieillir pour arriver à ce que tu décris :

-des personnes qui ne voient plus clair et ne comprennent plus très bien continuent à conduire ?

Va dans les hôpitaux ;..tu verras !

J'ai un ami dont la vue a commençé à partir de 25 ans .Aujourd'hui à 45 ans , il a tjrs le permi et voit très peu !

Alors pas de discrimination : contrôles périodiques à tous âges ! Tout le monde devrait être content.

Et tout ceux et celles qui sont sous médocs depuis mathusalem ?

Ne crois tu pas que ça altère les facultés des concerné(e)s ?

Ai-je dit le contraire ?

Lis un peu les notices des médocs où est inscrit :

"Conducteurs , attention !"

Crois tu qu'ils conduisent le moins possible ?

Si tu as des idées pour les débusquer et les empêcher de conduire, n'hésite pas à les formuler.

Modifié 24 octobre 2012 par Cyril83

[Invité Gnafron 1er]

Alors pas de discrimination : contrôles périodiques à tous âges ! Tout le monde devrait être content.

Ai-je dit le contraire ?

Si tu as des idées pour les débusquer et les empêcher de conduire, n'hésite pas à les formuler.

Non seulement , je n'ai pas d'idées (pas surpris ?) mais en plus si j'en avais , je ne les donnerais pas !

En effet , la société vers laquelle nous allons , ne me plait pas .Car ...

tout est bon pour tirer à boulets rouges sur une catégorie :

- ici , les vieux ou d'autres parce gna gna

- ailleurs les fumeurs , parce que gna gna [pas fumeur]

- autre part , les gros ou les grosses ...

- par là les cyclistes , il n'avait pas sa chasuble et roulait sur le trottoir

-etc...

Pourquoi vouloir systématiquement tout régir , même le quotidien de chacun de nous ?

Dans tout , il y a des risques :dans le sport , dans le bricolage , au boulot , dans la vie de tous les jours .....

Certe , un minimum de précautions sont à prendre mais tomber dans un système où tout est contrôlé , surveiller , gérer ne me correspond .

Sinon , construisons une vaste bulle , confions la direction de celle ci à un super Major étoilée , greffons nous des puces qui signaleraient tout écart fait par les differentes personnes humanoïdes .Et vous verrez ,on vivra plus vieux , plus tranquille mais moi je m'emmerderai !

Alors que quotidiennement , on nous empoisonne à dose homéopathiques par la merde qu'on nous fait bouffer (c'est bien plus grave), mais là ....pas grave , on se gave c'est l'essentiel !

Modifié 24 octobre 2012 par Gnafron 1er

[BB4100]

Effectivement, une visite médicale périodique pour le permis serait bienvenue. D'autant plus qu'elle pourrait s'appliquer à toute la population et détecter à la fois de baisses de vue, d'audition, de capacités mentales, mais aussi de cancers divers. Ça serait une formidable campagne de prévention sanitaire et coûterait sûrement moins cher que de soigner ce qui résulterait d'anomalies non décelées à temps.

Pour les conducteurs, il faudrait une remise à niveau régulière. Les règlements changent. A la SNCF, les mécanos ont de JF, reçoivent des rectifs des textes, se font accompagner par le chef... Il est aberrant que rien ne soit mis en place pour les millions de conducteurs qui sillonnent nos routes chaque année.

Comme dit plus haut, la liberté de circulation n'implique pas forcément la circulation automobile et si une personne n'est plus apte à conduire et bien il faut l'en empêcher avant une catastrophe.

Quant aux jeune conducteurs, c'est dur de leur faire comprendre qu'ils ne sont pas seuls sur les routes. Un collègue de 24 ans m'a sorti l'autre jour que si la route tue chaque année 3000 personnes, les accidents domestiques en tuent 10000, affirmant que l'Etat se trompait de combat... et donc il roule toujours comme un fou, parfois bourré et parfois sans permis quand il se le fait retirer... :Smiley_50:

[mikado43]

petite statistique sur le site

http://www.fiches-au...d-accidents.php

Nombre de morts en 2009 France métropolitaine

Nombre de personnes tuées 2 160

Répartition :

personnes âgées de moins de 15 ans 3 %

personnes âgées de 15 à 24 ans 28 %

personnes âgées de 25 à 34 ans 17 %

personnes âgées de 35 à 44 ans 12 %

personnes âgées de 45 à 54 ans 11 %

personnes âgées de 55 à 64 ans 9 %

personnes âgées de 65 à 75 ans 7 %

personnes âgées de 75 ans et plus 12 %

alors, foutez un peu la paix aux vieux, sinon, qu'on interdise aussi de conduire avant 34 ans !!! Non mais, ces jeunes !

mais que NON on veut pas te prendre ton permis par contre si tu vois ce qui suit que ça te dit rien et que tu es en automobile, a mon avis t'ai pas au bon endroit enfin ce que j'en dit je peut me tromper

Modifié 24 octobre 2012 par mikado43

[Invité Gnafron 1er]

Effectivement, une visite médicale périodique pour le permis serait bienvenue. D'autant plus qu'elle pourrait s'appliquer à toute la population et détecter à la fois de baisses de vue, d'audition, de capacités mentales, mais aussi de cancers divers. Ça serait une formidable campagne de prévention sanitaire et coûterait sûrement moins cher que de soigner ce qui résulterait d'anomalies non décelées à temps.

Voir le greffage d'une puce dans le cerveau à la naissance .Un SUPER Major serait alerté par un bip en cs de défaillance de l'humanoide et le tour est joué !

Et la visite annuel de la médecine du travail , c'est pour qui ?

C'est quand qu'on castre les handicapés mentaux ?

Pour les conducteurs, il faudrait une remise à niveau régulière. Les règlements changent. A la SNCF, les mécanos ont de JF, reçoivent des rectifs des textes, se font accompagner par le chef... Il est aberrant que rien ne soit mis en place pour les millions de conducteurs qui sillonnent nos routes chaque année.

Comme dit plus haut, la liberté de circulation n'implique pas forcément la circulation automobile et si une personne n'est plus apte à conduire et bien il faut l'en empêcher avant une catastrophe.

Quant aux jeune conducteurs, c'est dur de leur faire comprendre qu'ils ne sont pas seuls sur les routes. Un collègue de 24 ans m'a sorti l'autre jour que si la route tue chaque année 3000 personnes, les accidents domestiques en tuent 10000, affirmant que l'Etat se trompait de combat... et donc il roule toujours comme un fou, parfois bourré et parfois sans permis quand il se le fait retirer...

Il y a plus en plus de gens qui roulent sans permis , donc non assurés .....

Modifié 24 octobre 2012 par Gnafron 1er

[Z2N Tuning]

Peut-être que ce brave monsieur n'était pas encore en retraite... :jesuisdehors: