Mention [VF] au roulement agents

[Roukmoute]

Je suppose que ça fait partie des trucs qu'on traine sans trop savoir si y'a encore un intéret.

Bien souvent, la réglementation est venu doubler ces mentions si bien qu'elles n'ont plus qu'une valeur indicative.

Déjà ma TT0019 était un scan d'une version papier qui datait du 15 mars 1989, c'est dire ^^

Pour les Z2N, la mention est obligatoire pour l'application du GD en cas de non-fonctionnement du Test-frein ;

donc, si si, ça sert encore. ^^

[Nipou]

Pour les Z2N, la mention est obligatoire pour l'application du GD en cas de non-fonctionnement du Test-frein ;

donc, si si, ça sert encore. ^^

Ah ok, je ne connais pas ce truc.

Donc si y'a cette mention au graphique de la journée et que tu as un non fonctionnement test frein, l'application est différente de si tu n'as pas cette mention ?

[Roukmoute]

Ah ok, je ne connais pas ce truc.

Donc si y'a cette mention au graphique de la journée et que tu as un non fonctionnement test frein, l'application est différente de si tu n'as pas cette mention ?

Ouaip. Si tu as la mention VF, le GD t'amène à effectuer un essai complet avec un 2e agent ; si pas, un essai de fonctionnement du frein et zou... Grosse différence, n'est-il pas ?

C'est pour ça que ça m'interpellait de ne pas voir cette mention qui était (est toujours) essentielle dans mon ancien dépôt.

[Matt]

Ouaip. Si tu as la mention VF, le GD t'amène à effectuer un essai complet avec un 2e agent ; si pas, un essai de fonctionnement du frein et zou... Grosse différence, n'est-il pas ?

C'est pour ça que ça m'interpellait de ne pas voir cette mention qui était (est toujours) essentielle dans mon ancien dépôt.

Absolument, cette question est discutée en CHS/CT à l'ET PSE, je pense que tu n'es pas sans savoir les difficultés qu'il y a eu sur le matériel lignes D/R. Par principe de précaution nous effectuons un essai complet à deux si possible, sinon une VFF ( je sens que le débat va monter très vite c'est pourquoi je vais le clore immédiatement) car comme le dis Roukmoute, la page du GD par Phases Z2N stipule qu'en cas de non fonctionnement du "test-freins" deux cas se déterminent : dans un premier temps si le test freins était prévu (au roulement, PC etc etc) un essai de frein à deux est obligatoire : donc pas le choix ! Sinon ( une RS, RSR ...) effectuer uniquement une dépression d'un Bar et vérifier la montée aux CF et hop VL ! Donc dans ce deuxième cas et uniquement ce deuxième cas la plupart des ADC exigent un deuxième agent et dans le cas ou il est vraiment impossible d'en obtenir un, ils effectuent une VFF en principe de précaution ( qui est beaucoup plus sécuritaire qu'une simple dépression d'un bar). Nous avons donc demandé que cette page du GD soit ré-écrite en conséquence.

[Invité Gnafron 1er]

Salut !

Un truc qui m'interroge : dans mon ancien dépôt, dès qu'il y avait un forcement prévu entre 2 automoteurs, l'indication [F1] était systématiquement accompagnée de la mention [VF] pour indiquer qu'un essai de continuité est nécessaire, ce qui semble logique. Or, dans mon nouvel établissement, cette mention [VF] n'est pas reprise dans les cas de forcements.

D'où ma question, cette mention est-elle obligatoire (auquel cas je me ferai un plaisir de faire remonter l'info) ou peut-elle être simplement sous-entendue (car l'essai de frein, lui, est bien sûr indispensable) ?

Une réflexion .....pas une certitude car dans ce domaine , j'ai perdu pieds depuis 3 ans .Mais , je le mentionne quand même !

Voilà , le fait de ne pas faire apparaitre une opération nécèssaire sur le tracé de la journée de roulement ne masque t-il pas un montage de journée "hors réglement " en terme de temps (temps imparti pour chaque opération prévus dans un texte qui s'appelle ?) .

Par exemple , en évitant d'inscrire , toutes les opérations entre 2 trains , le 2 éme train ne peut partir à l'heure si l'on respecte scrupuleusement les opérations .Car pour chacune d'entre elles , un temps réglementaire existe .

[Nipou]

Ouaip. Si tu as la mention VF, le GD t'amène à effectuer un essai complet avec un 2e agent ; si pas, un essai de fonctionnement du frein et zou... Grosse différence, n'est-il pas ?

C'est pour ça que ça m'interpellait de ne pas voir cette mention qui était (est toujours) essentielle dans mon ancien dépôt.

Je trouve ça très limite de faire reposer les modalités d'un essai de frein sur une simple mention au roulement ... c'est vraiment un monde à part l'IDF ^^

Ca va à l'envers de ce qu'on fait logiquement : en cas d'anomalie, on blinde les procédures en faisant le maxi et en simplifiant au mieux (de manière à ce qu'un CRL en gestion de situation dégradée ne passe pas à côté d'un truc).

Car là si je comprends bien (j'ai peut être loupé un truc), si le gars a loupé la lecture de cette mention (on peut facilement se planter en situation d'anomalie), il part sur le mauvais essai de frein ?

[Pepe]

"...Car pour chacune d'entre elles , un temps réglementaire existe..."

Les fameuses TT0023 et 0024 qui filent des boutons aux concepteurs de roulements et aux bureaux de commande et qui malheureusement sont trop souvent méconnues et peu ou pas appliquées!!!

[Roukmoute]

Je trouve ça très limite de faire reposer les modalités d'un essai de frein sur une simple mention au roulement ... c'est vraiment un monde à part l'IDF ^^

Ca va à l'envers de ce qu'on fait logiquement : en cas d'anomalie, on blinde les procédures en faisant le maxi et en simplifiant au mieux (de manière à ce qu'un CRL en gestion de situation dégradée ne passe pas à côté d'un truc).

Car là si je comprends bien (j'ai peut être loupé un truc), si le gars a loupé la lecture de cette mention (on peut facilement se planter en situation d'anomalie), il part sur le mauvais essai de frein ?

Oui, tu as bien compris. ^^

Un seul motif : la production, toujours la production... Si tu fais une RS sur un site où il n'y a personne d'habilité, ça te permet de partir quand même (dans le cas où aucun essai n'est prévu au roulement, bien entendu), et en évitant de perdre du temps, en plus...

Et, perso, j'étais dans l'optique de "blinder" comme tu dis et c'est mon chef qui m'a (gentiment) recadré à ce sujet.

Modifié 10 novembre 2012 par Roukmoute

[Nipou]

Oui, tu as bien compris. ^^

Un seul motif : la production, toujours la production... Si tu fais une RS sur un site où il n'y a personne d'habilité, ça te permet de partir quand même (dans le cas où aucun essai n'est prévu au roulement, bien entendu), et en évitant de perdre du temps, en plus...

Et, perso, j'étais dans l'optique de "blinder" comme tu dis et c'est mon chef qui m'a (gentiment) recadré à ce sujet.

Qu'on en fasse pas systématiquement plus que prévu (et donc qu'on respecte les temps prévus), je trouve ça logique. J'ai un gars par exemple qui voulait faire des PC tout le temps au cas où celle prévue n'avait pas été faite ... ça rime à rien, à ce tarif autant freiner au voie libre.

Par contre, en situation dégradée (ce qui est le cas dans l'exemple que tu donnes) ...

Définitivement, je ne suis pas fait pour l'IDF lol

[TintinGV]

Rien à voir avec l'IDF,c'est pareil au TGV dans toute la France en cas d'anomalie du test frein qui s'appelle EFAS.

[Nipou]

Rien à voir avec l'IDF,c'est pareil au TGV dans toute la France en cas d'anomalie du test frein qui s'appelle EFAS.

Et là aussi y'a une histoire autour de cette mention "VF" au roulement ?

[Invité Gnafron 1er]

Les fameuses TT0023 et 0024 qui filent des boutons aux concepteurs de roulements et aux bureaux de commande et qui malheureusement sont trop souvent méconnues et peu ou pas appliquées!!!

C'est pour cela que j'en parlais .

Une période au lieu de déposer un préavis , on a demandé (le CHSCT)une mission au bureau qui concevait les roulements .

On a été reçu . De notre dépot , il y avait le Chef d'UO , les Rp et le prog .

Donc , on a fait part de ce que nous avions relever au dernier service .

cette mission avait été faite juste avant la parution des roulements .

Dès qu'ils sont sortis.....on a éplucher toutes les journées une par une avec les textes que tu cites .

Résultats = 50 % des journées n'étaient pas conformes .

Demande d'audience avec le DET où on lui a présenté nos travaux .....qui n' a pu que reconnaitre les faits .

Cela avait même permi de lever des lièvres ...du genre , on envoie une rame HLP à un endroit X pendant qu'on paie des taxis aux ASCT (pour assurer des trains à l'origine X).

Le comble , ce DET n'a pu être entendu pour obtenir ces mêmes agents sur la marche HLP (au moins on était sûr que le train serait complet au départ de X) car selon des gens compétents , il était trop tard :Smiley_20:

Modifié 10 novembre 2012 par Gnafron 1er

[ADC01]

Je trouve ça très limite de faire reposer les modalités d'un essai de frein sur une simple mention au roulement ... c'est vraiment un monde à part l'IDF ^^

Rien à voir avec l'IDF,c'est pareil au TGV dans toute la France en cas d'anomalie du test frein qui s'appelle EFAS.

Et là aussi y'a une histoire autour de cette mention "VF" au roulement ?

On a la même chose sut les TGV, en cas de problème à l'EFAS, selon que la mention EJ apparait ou pas, l'application du GDI n'est pas la même,

Modifié 10 novembre 2012 par ADC01