Port du gilet orange (EPI) et spotters, externes, ...

[Invité SNCF 21]

Qu'on arrête de prendre le gilet orange pour un équipement de protection, ce n'est qu'un accessoire de visualisation. C'est un EVI et non un EPI !

Mais malheureusement il y a un amalgame de fait, et bcp se croient protégés quand ils portent.

[Vérane12]

Qu'on arrête de prendre le gilet orange pour un équipement de protection, ce n'est qu'un accessoire de visualisation. C'est un EVI et non un EPI !

Mais malheureusement il y a un amalgame de fait, et bcp se croient protégés quand ils portent.

Tu as raison. Cela sert juste à être mieux vu et donc a avoir un peu plus de temps pour se mettre en sécurité si ce n'est déjà fait.

[CRL COOL]

Moi, je suis désolé, mais le port d'un EPI HV permet d'être repèrable de loin et souligne le caractère "normal" de la personne qui le porte...

Une personne qui se ballade sans peut avoir des intentions moins avouables... Traduction, taggers ou récupérateurs de métaux sauvages (le qudam, pas le métal) sont rarement pourvu de ce genre d'articles...

C'est vrai dans 99.9% des cas..... Mais crois tu réellement qu'une personne vraiment mal intentionnée ou pire, des groupes terroristes seraient incapable de se procurer des gilets HV? Soyons réalistes.....

[ADC01]

Certains arguent que cela peut rassurer l'ADC qui voit un type en bout de quai alors que le train ne s'arrête pas dans la gare. Il est a priori peu fréquent que les suicidaires portent un gilet de sécurité.

Faux, j'ai plusieurs collègues qui ont tapé des personnes munies du gilet haute visibilité, dont leurs intentions étaient sans équivoques possibles, dont, hélas, plusieurs cheminots.

Au contraire, ces personnes ne sont pas "soupsonnables" au premier abord d'un tel acte.

Modifié 7 octobre 2012 par ADC01

[Cyril83]

Faux, j'ai plusieurs collègues qui ont tapé des personnes munies du gilet haute visibilité, dont leurs intentions étaient sans équivoques possibles, dont, hélas, plusieurs cheminots.

Au contraire, ces personnes ne sont pas "soupsonnables" au premier abord d'un tel acte.

La démonstration est donc faite que l'EPI ne sert à rien pour les spotters.

[Roukmoute]

Salut !

La démonstration est donc faite que l'EPI ne sert à rien pour les spotters.

Il ne sert déjà à rien pour les cheminots...

[Invité SNCF 21]

La démonstration est donc faite que l'EPI ne sert à rien pour les spotters.

Si ! à se la péter !!! En croyant pour bcp être des pros de la sécurité ferroviaire.

[ADC01]

Salut !

Il ne sert déjà à rien pour les cheminots...

S'ils se mettent devant un train, évidement, mais cela leur permet d'être vu de loin, c'est indéniable.

[Invité radiosoltrains]

Par défaut, et ça m'a été martelé par des amis de la SUGE entres autres, l'EPI sert à identifier une personne ayant des missions de sécurité sur le RFN, raison pour laquelle (pour la X éme fois ), il faut appartenir à la SNCF ET être habilité à un minimum de missions (dont la traversée des voies car la traversée des voies est théoriquement réservée aux personnes qui y ont été formé) pour le porter.

Avant de me faire gronder , je répéte que je parle des EPI marqués SNCF qui sont théoriquement reconnaissables "de loin" (mais en pratique apparament, c'est une autre paire de manche)

Il y'a aussi des EPI oranges siglés des entreprises de nettoyage par exemple (mais leurs employés n'ont pas à traverser les voies principales pour autant)

[ADC01]

Par défaut, et ça m'a été martelé par des amis de la SUGE entres autres, l'EPI sert à identifier une personne ayant des missions de sécurité sur le RFN, raison pour laquelle (pour la X éme fois ), il faut appartenir à la SNCF ET être habilité à un minimum de missions (dont la traversée des voies car la traversée des voies est théoriquement réservée aux personnes qui y ont été formé) pour le porter.

Avant de me faire gronder , je répéte que je parle des EPI marqués SNCF qui sont théoriquement reconnaissables "de loin" (mais en pratique apparament, c'est une autre paire de manche)

Il

Le mien est juste marqué SNCF sur le devant à gauche, alors pour être reconnaissable de loin, c'est raté, je dis ça en passant.

[Invité radiosoltrains]

Le mien est juste marqué SNCF sur le devant à gauche, alors pour être reconnaissable de loin, c'est raté, je dis ça en passant.

En théorie ça suffit. Mais, même sans être reconnaissable de loin, il l'est de près et c'est pas inutile non plus notamment sur un chantier, sur un incident ou accident, sur un quai de gare.

Modifié 7 octobre 2012 par radiosoltrains

[ADC01]

En théorie ça suffit. Mais, même sans être reconnaissable de loin, il l'est de près et c'est pas inutile non plus notamment sur un chantier, sur un incident ou accident, sur un quai de gare.

Inutile sur un quai de gare, le vêtement de haute visibilité , sinon il faut en donner à tous les voyageurs, comme dans les cabines de conduite.

[Invité radiosoltrains]

Inutile sur un quai de gare, le vêtement de haute visibilité , sinon il faut en donner à tous les voyageurs, comme dans les cabines de conduite.

Les voyageurs sont habilités à effectuer des missions de sécurité sur le RFN? :Smiley_23:

[ADC01]

Je demande seuleument à quoi sert de mettre ce gilet pour un cheminot sur un quai ? Au cas où un train monte sur le quai, par exemple.

[Invité radiosoltrains]

Je demande seuleument à quoi sert de mettre ce gilet pour un cheminot sur un quai ? Au cas où un train monte sur le quai, par exemple.

Il y'a des agents de circulation qui le mettent. Mais aussi des opérateurs/techniciens télécoms, bref, autant de personnes qui ont des missions sur le RFN et qui sont identifiées grâce à cet équipement

Mais il est vrai que, sur un quai, à priori ça ne sert pas à grand chose. Du moins pour ceux qui ont un uniforme en bonne et due forme :Smiley_20:

[ADC01]

Il y'a des agents de circulation qui le mettent. Mais aussi des opérateurs/techniciens télécoms, bref, autant de personnes qui ont des missions sur le RFN et qui sont identifiées grâce à cet équipement

Mais il est vrai que, sur un quai, à priori ça ne sert pas à grand chose. Du moins pour ceux qui ont un uniforme en bonne et due forme

Je regrette mais cen'est pas le cas, le port de ce gilet est lié aux dangers des circulations ferroviaies et non pour être identifié, par exemple, les ADC n'ont pas d'uniforme et n'ont pas l'obligation de le porter en dehors des voies. Il ne faut pas tomber non plus dans un excés contraire sinon le fait de porter cet EPI ne sert plus à rien.

[Christophe]

Je regrette mais cen'est pas le cas, le port de ce gilet est lié aux dangers des circulations ferroviaies et non pour être identifié, par exemple, les ADC n'ont pas d'uniforme et n'ont pas l'obligation de le porter en dehors des voies. Il ne faut pas tomber non plus dans un excés contraire sinon le fait de porter cet EPI ne sert plus à rien.

Le gilet est désormais également utilisé par les avocats pour faire valoir cet article du code pénal:

Article 222-13

• Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4
  

Les violences ayant entraîné une incapacité de travail inférieure ou égale à huit jours ou n'ayant entraîné aucune incapacité de travail sont punies de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elles sont commises :

[...]

4° bis Sur un enseignant ou tout membre des personnels travaillant dans les établissements d'enseignement scolaire, sur un agent d'un exploitant de réseau de transport public de voyageurs ou toute personne chargée d'une mission de service public, ainsi que sur un professionnel de santé, dans l'exercice ou du fait de ses fonctions, lorsque la qualité de la victime est apparente ou connue de l'auteur ;

[...]

Les peines encourues sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende lorsque l'infraction définie au premier alinéa est commise sur un mineur de quinze ans par un ascendant légitime, naturel ou adoptif ou par toute autre personne ayant autorité sur le mineur. Les peines sont également portées à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende lorsque cette infraction, ayant entraîné une incapacité totale de travail inférieure ou égale à huit jours, est commise dans deux des circonstances prévues aux 1° et suivants du présent article. Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et 100 000 euros d'amende lorsqu'elle est commise dans trois de ces circonstances.

source: légifrance.

Modifié 7 octobre 2012 par Christophe

[Invité radiosoltrains]

Le gilet est désormais également utilisé par les avocats pour faire valoir cet article du code pénal:

Article 222-13

• Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4
  

Les violences ayant entraîné une incapacité de travail inférieure ou égale à huit jours ou n'ayant entraîné aucune incapacité de travail sont punies de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elles sont commises :

[...]

4° bis Sur un enseignant ou tout membre des personnels travaillant dans les établissements d'enseignement scolaire, sur un agent d'un exploitant de réseau de transport public de voyageurs ou toute personne chargée d'une mission de service public, ainsi que sur un professionnel de santé, dans l'exercice ou du fait de ses fonctions, lorsque la qualité de la victime est apparente ou connue de l'auteur ;

[...]

Les peines encourues sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende lorsque l'infraction définie au premier alinéa est commise sur un mineur de quinze ans par un ascendant légitime, naturel ou adoptif ou par toute autre personne ayant autorité sur le mineur. Les peines sont également portées à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende lorsque cette infraction, ayant entraîné une incapacité totale de travail inférieure ou égale à huit jours, est commise dans deux des circonstances prévues aux 1° et suivants du présent article. Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et 100 000 euros d'amende lorsqu'elle est commise dans trois de ces circonstances.

source: légifrance.

C'est bien pour ça qu'il est, par la même occasion, apparenté à un uniforme.

Je regrette mais cen'est pas le cas, le port de ce gilet est lié aux dangers des circulations ferroviaies et non pour être identifié, par exemple, les ADC n'ont pas d'uniforme et n'ont pas l'obligation de le porter en dehors des voies. Il ne faut pas tomber non plus dans un excés contraire sinon le fait de porter cet EPI ne sert plus à rien.

Il est évidemment lié aux dangers des circulations ferroviaires. ET DONC il sert à pouvoir être identifié par n'importe quelle autre personne comme étant habilité à exercer une ou des missions sur le RFN.

Bref, comme je l'ai dit hier soir, j'ai la version officielle (désolé si le terme est offensif, j'en ai pas trouvé d'autres) quant à ce fameux EPI. Il est dommage que les premiers concernés ne savent pas tous ce qu'il ressort de son usage.

Je ne reviendrais pas sur le sujet. Il y'aura sans doute d'autres sujets sur lesquels nous aurons les mêmes accords okok

Modifié 7 octobre 2012 par radiosoltrains

[ADC01]

Version officielle que tu sort d'où ? Je voudrais bien le savoir, mon réglement TT0515 m'impose " de porter un équipement de visualisation chaque fois où il est nécessaire d'accéder à la zone dangereuse ou de traverser les voies". Les quais n'étant pas une zone dangeureuse, cela se saurait, je n'ai pas à me déguiser en cheminot en portant l' l'EPI de haute visibilité.

[aldo500]

Version officielle que tu sort d'où ? Je voudrais bien le savoir, mon réglement TT0515 m'impose " de porter un équipement de visualisation chaque fois où il est nécessaire d'accéder à la zone dangereuse ou de traverser les voies". Les quais n'étant pas une zone dangeureuse, cela se saurait, je n'ai pas à me déguiser en cheminot en portant l' l'EPI de haute visibilité.

Si, si, c'est une zone dangereuse, il y a plein d'usagers. Hi hi

[ADC01]

Si, si, c'est une zone dangereuse, il y a plein d'usagers. Hi hi

Et de jolies usagères voyageuses, pas comme toi qui ne me trouveront certainement pas sexy avec mon habit de sécurité au travail.

Modifié 7 octobre 2012 par ADC01

[Gensac]

Je regrette mais cen'est pas le cas, le port de ce gilet est lié aux dangers des circulations ferroviaies et non pour être identifié, par exemple, les ADC n'ont pas d'uniforme et n'ont pas l'obligation de le porter en dehors des voies. Il ne faut pas tomber non plus dans un excés contraire sinon le fait de porter cet EPI ne sert plus à rien.

Je suis d'accord là dessus. Si un AC met un gilet, c'est qu'il peut être nécessaire pour accéder au poste de signalisation si celui-ci est dans la zone dangereuse (P2L de gare de lyon, par exemple). Après, si l'AC préfère le garder même à son poste de travail, c'est certainement pas pour tenir chaud ...

Il est évidemment lié aux dangers des circulations ferroviaires. ET DONC il sert à pouvoir être identifié par n'importe quelle autre personne comme étant habilité à exercer une ou des missions sur le RFN.

Contre exemple tout simple. Quelqu'un qui travaille dans un atelier de maintenance peut emprunter une piste carrossable (en vélo, pourquoi pas) pour se rendre à l'atelier, doit porter le gilet mais ne peut assurer des missions sur le RFN, proprement dit.

Modifié 7 octobre 2012 par Gensac

[ADC01]

, mon réglement TT0515 m'impose " de porter un équipement de visualisation chaque fois où il est nécessaire d'accéder à la zone dangereuse ou de traverser les voies".

Ce qui sous entend si on est vraiment puriste, que sur les pistes le long des voies, donc hors de la zones dangeureuse, il n'est pas fait obligation de le porter, je sais, c'est tiré par les cheveux, mais c'est écrit ainsi.

[Gensac]

Et comme le dit notre formateur sécu, c'est qu'à tout moment tu peux être amené à engager la zone dangereuse, même sur les pistes, ne serait-ce que pour contourner un obstacle qui prend toute la piste. Il a réponse à tout ^^ (j'avais posé la question du pourquoi le gilet sur les pistes hors zones dangereuses).

Modifié 7 octobre 2012 par Gensac

[Gom]

Votre débat sur le port de l'EPI, vous ne voulez pas l'avoir ailleurs ?