Ouverture a la concurrence des trains regionaux

[Gom]

il y a 26 minutes, Nostromo a dit :

Ce qui est fait est fait, et sauf bouleversement, on ne reviendra pas sur la libéralisation du rail en France et en Europe.

Cherchons plutôt à comprendre ce qui a bien marché lors de la libéralisation du Fret et ce qui n'a pas fonctionné. Et comparons avec ce qui se pratique ailleurs en Europe et dans le monde.
Ce sera utile pour comprendre l'ouverture à la concurrence des TER qui est désormais inéluctable.

Je suis d'accord mais ça ne répond pas à la question de ce que l'ouverture à la concurrence du fret a apporté de positif. La chute du trafic amorcée certes avant ne s'est pas amoindrie avec l'arrivée de la concurrence, c'est resté constant. Donc quels sont les points positifs, qu'est-ce qui a bien fonctionné ?

Je veux bien qu'on me dise que la concurrence a des avantages, ça a été le cas dans plein de domaines. Mais dans le cas du ferroviaire, j'ai du mal à le voir. Surtout dans le cas de l'ouverture à la concurrence des TER où un prestataire en remplacera un autre. Chaque prestataire ne faisant que répondre à un appel d'offre, le service étant défini dans un cahier des charges, je ne vois pas ce que le concurrent va pouvoir proposer de plus. On sait tous ce qui est attendu par les élus : une baisse des prix. Pour le service, c'est à mon avis juste de la communication pour faire réagir les électeurs, puisque celui-ci est défini par l'autorité organisatrice.

Pour la baisse de prix, je vois mal comment un concurrent pourra maintenir des investissements équivalents et en même temps dégager un bénéfice

il y a 18 minutes, CGO a dit :

Tout à fait logique, ce sont des entreprises commerciales, donc la même EF qui va faire de la desserte locale en Allemagne, en s’acquittant de péages jugés raisonnables, ne le fera pas dans un pays où les péages, trop élevés, ne permettent pas d’équilibrer les comptes..

La seule cause vient des péages, qui sont donc les mêmes quelques soit l'EF, si j'ai bien compris ton argumentaire. Les péages seraient la raison pour laquelle les privés rechignent à venir. J'aimerai juste comprendre comment, sachant que ces péages sont communs, comment les privés souhaitent se démarquer par rapport à la SNCF. Uniquement sur la partie péage, puisque c'est ton argumentaire.  Si baisser les péages permettent à l'EF privée de mieux équilibrer ses comptes, il en sera de même pour la SNCF qui pourra baisser ses tarifs aux régions (à service équivalent, il est possible que la région en profite pour demander du service supplémentaire si son budget reste équivalent). Donc l'EF privée ne se démarquera toujours pas, en ne prenant en compte que le critère péage.

En revanche, qui dit moins de péages dit moins de recettes pour SNCF réseau, donc entretien encore dégradé et moins d'investissement (coucou ERTMS, dédicace au passage).

Modifié 20 avril 2020 par Gom

[TGV_13]

Ce sujet est passionnant..

[CGO]

il y a 6 minutes, Gom a dit :

Je suis d'accord mais ça ne répond pas à la question de ce que l'ouverture à la concurrence du fret a apporté de positif. La chute du trafic amorcée certes avant ne s'est pas amoindrie avec l'arrivée de la concurrence, c'est resté constant. Donc quels sont les points positifs, qu'est-ce qui a bien fonctionné ?

Je veux bien qu'on me dise que la concurrence a des avantages, ça a été le cas dans plein de domaines. Mais dans le cas du ferroviaire, j'ai du mal à le voir. Surtout dans le cas de l'ouverture à la concurrence des TER où un prestataire en remplacera un autre. Chaque prestataire ne faisant que répondre à un appel d'offre, le service étant défini dans un cahier des charges, je ne vois pas ce que le concurrent va pouvoir proposer de plus. On sait tous ce qui est attendu par les élus : une baisse des prix. Pour le service, c'est à mon avis juste de la communication pour faire réagir les électeurs, puisque celui-ci est défini par l'autorité organisatrice.

Pour la baisse de prix, je vois mal comment un concurrent pourra maintenir des investissements équivalents et en même temps dégager un bénéfice

La seule cause vient des péages, qui sont donc les mêmes quelques soit l'EF, si j'ai bien compris ton argumentaire. Les péages seraient la raison pour laquelle les privés rechignent à venir. J'aimerai juste comprendre comment, sachant que ces péages sont communs, comment les privés souhaitent se démarquer par rapport à la SNCF. Uniquement sur la partie péage, puisque c'est ton argumentaire.  Si baisser les péages permettent à l'EF privée de mieux équilibrer ses comptes, il en sera de même pour la SNCF qui pourra baisser ses tarifs aux régions (à service équivalent, il est possible que la région en profite pour demander du service supplémentaire si son budget reste équivalent). Donc l'EF privée ne se démarquera toujours pas, en ne prenant en compte que le critère péage.

 

Non, c’est pas la seule cause !

Le manque de souplesse pour les sillons est pointé du doigt, ainsi que la suppression des points et lignes de desserte.

En ce qui concerne les péages, je suis pour un tarif non discriminatoire : le même pour tous y compris bien sûr SNCF, c’est d’ailleurs ce que préconise impose la CE

[Albert-00]

Il y a 2 heures, Bibloc a dit :

voilà à quels nœuds au cerveau on arrive avec ces bêtises-là !!

on ferait mieux d'exporter des pompes et des éoliennes, des instituteurs et des équipements sanitaires et hospitaliers en Afrique et dans les pays qui en ont besoin !!!!

Encore un champion de l'économie planifié type soviétique, On a vu le niveau de vie dans ces pays

Et accessoire ces pays nous payent comment ? a moins que tu le fasse faire gratuitement ?

 

il y a une heure, Gom a dit :

Pourtant, l'ouverture à la concurrence devait résoudre tous les problèmes ? Donc si ça n'a rien changé, ça a servi à quoi ?

A faire jouer la concurrence et mettre fin a un monopole.

Modifié 20 avril 2020 par Albert-00

[Nostromo]

il y a 4 minutes, Gom a dit :

Je suis d'accord mais ça ne répond pas à la question de ce que l'ouverture à la concurrence du fret a apporté de positif. La chute du trafic amorcée certes avant ne s'est pas amoindrie avec l'arrivée de la concurrence, c'est resté constant. Donc quels sont les points positifs, qu'est-ce qui a bien fonctionné ?

Je veux bien qu'on me dise que la concurrence a des avantages, ça a été le cas dans plein de domaines. Mais dans le cas du ferroviaire, j'ai du mal à le voir. Surtout dans le cas de l'ouverture à la concurrence des TER où un prestataire en remplacera un autre. Chaque prestataire ne faisant que répondre à un appel d'offre, le service étant défini dans un cahier des charges, je ne vois pas ce que le concurrent va pouvoir proposer de plus. On sait tous ce qui est attendu par les élus : une baisse des prix. Pour le service, c'est à mon avis juste de la communication pour faire réagir les électeurs, puisque celui-ci est défini par l'autorité organisatrice.

Pour la baisse de prix, je vois mal comment un concurrent pourra maintenir des investissements équivalents et en même temps dégager un bénéfice

On ne peut faire que des suppositions concernant les bénéfices et les dégâts que la libéralisation du Fret à causé parce qu’il y a une infinité de paramètres extra-ferroviaires à prendre en compte.
Je reconnais que sur ce sujet précis, je trouve plus facilement des points négatifs que positifs. Espérons au moins que les ratés de l'ouverture du marché du Fret ont été analysés et que certains ne se reproduiront pas lors de l'ouverture des marchés TER.
 

Pour la baisse des coûts de l'activité TER pour les Région, voilà ce qu'en dit Vincent Pouyet, directeur général France d'Alpha Trains France :

" Le marché du transport ferroviaire régional va s'ouvrir à la concurrence. D'après ce que vous observez sur les marchés déjà ouverts, quelles sont les recettes pour améliorer les services et baisser les coûts ?

Le transport ferroviaire régional est un transport conventionné. Il n'y a pas de besoin de masse critique pour être rentable. C'est l'excellence opérationnelle qui fait qu'un opérateur gagne ou pas de l'argent. « Faire du volume » n'apporte que très peu de gains de productivité. En Allemagne, les concessions qui affichent les meilleurs résultats en termes de remplissage des trains et de coûts de production sont celles qui sont organisées très localement, avec une couche managériale très légère, un atelier de maintenance, une flotte dédiée, et une bonne connaissance de la ligne et des besoins en termes de fréquentation.
 
Vous avez précédemment expliqué les différences dans l'achat de trains entre la France et l'Allemagne, quelles sont les différences en termes d'exploitation ?
Il y a de grosses différences. En Allemagne, l'offre de trains régionaux est beaucoup plus dense et il y a plus de voyageurs dans les trains. Avoir trois trains le matin et trois le soir sur une ligne comme on le voit en France n'existe pas en Allemagne. Les autorités organisatrices de transport estiment qu'une ligne de train doit avoir un train par heure. Si vous voulez que les voyageurs considèrent le train comme une vraie alternative, il faut programmer des trains toutes la journée, y compris en heure de creuse et y compris le soir. Sinon, ils choisissent un autre moyen de transport ou limitent leurs déplacements. Il y a également de grosses différences en termes de coûts de production. En France, le coût pour faire rouler un "train-kilomètre" s'élève à 25 euros. En Allemagne à 15 euros. Le train régional français est 60% plus cher à produire que le train régional allemand.
 
Quelle est l'origine de ce surcoût ? Est-ce lié au coût du personnel ?
Le coût du personnel ne représente qu'une partie des coûts de production d'autant  qu'en Allemagne les conducteurs de trains sont très bien payés. La différence s'explique essentiellement par l'exploitation du matériel. Si l'on regarde le matériel roulant déjà plus sophistiqué et plus cher en France, les trains que nous louons en Allemagne roulent 200 000 kilomètres par an en moyenne (plutôt 150.000 pour les trains diesel et largement plus de 200.000 pour les trains électriques). En France, un train régional roule entre 80.000 et 120 000 km par an. Soit quasiment deux fois moins. Cela engendre un impact massif sur les coûts d'exploitation mais aussi sur la maintenance, car même s'il roule peu un train ne peut s'affranchir de certaines opérations de maintenance. Il y a des économies incroyables à réaliser en augmentant l'utilisation des trains.  Sur la question du personnel, le décalage est moins sur les salaires que sur la partie organisationnelle qui doit s'adapter à l'exploitation. Un train régional roule toute la journée, ne roule pas la nuit en semaine, et roule un peu moins le week-end. Il faut donc du personnel dans les ateliers la nuit et le week-end. "

On peut reprocher à ce monsieur son intérêt à voir des EF concurrentes circuler en France puisque c'est son fond de commerce. Néanmoins, les chiffres qu'il présente sont vérifiables.

il y a 28 minutes, Gom a dit :

La seule cause vient des péages, qui sont donc les mêmes quelques soit l'EF, si j'ai bien compris ton argumentaire. Les péages seraient la raison pour laquelle les privés rechignent à venir. J'aimerai juste comprendre comment, sachant que ces péages sont communs, comment les privés souhaitent se démarquer par rapport à la SNCF. Uniquement sur la partie péage, puisque c'est ton argumentaire.  Si baisser les péages permettent à l'EF privée de mieux équilibrer ses comptes, il en sera de même pour la SNCF qui pourra baisser ses tarifs aux régions (à service équivalent, il est possible que la région en profite pour demander du service supplémentaire si son budget reste équivalent). Donc l'EF privée ne se démarquera toujours pas, en ne prenant en compte que le critère péage.

Il y a élément à prendre en compte dans les péages : le fait qu'il n'existaient pas tels quels lorsque la SNCF était unifié.
Les comptes étaient donc lissés. Les activités les plus rentables compensaient une partie du déficit des activités moins intéressantes.

Avec l'arrivée des redevances, il est devenu facile de trier les activités selon leurs potentiels. Et Fret SNCF a appliqué le même principe : on se concentre sur ce qui rapporte le plus.
C'est devenu un cercle vicieux : moins de circulations égal moins de revenus pour le GI qui réduit ses investissements à son tour.

Si les péages avaient été plus bas dès leurs origines, le fret ferroviaire aurait été plus compétitif vis-à-vis des autres modes. On aurait alors un cercle vertueux : plus ce circulations égal plus de péages et donc des revenus en hausse pour le GI qui peut investir dans l'infrastructure, y compris dans les axes les moins fréquentés et dans les EP dont le fret à tant besoin.

[Albert-00]

Il y a 1 heure, ADC01 a dit :

Si parce que la SNCF s'est débarrassée de tous les petits  trafics qu'elle jugeait pas assez rentable, trafic dont les concurrents ne se sont absolument pas emparé.

Donc les trafic non rentables pour la SNCF auraient du être repris par les EF ? 

Donc pour faire court, si je résume la SNCF a refusé des trafics jugés non rentables mais ce n'est pas de sa faute si les EF n'ont pas repris ces trafics ? J''espère que tu gères mieux tes finances que ça

[Bibloc]

il y a 3 minutes, Albert-00 a dit :

A faire jouer la concurrence et mettre fin a un monopole.

n'avouez jamais ! le but n'est donc pas d'améliorer ce qui existe, mais de mettre fin au monopole. Au moins, c'est clair.

Ne t'en déplaise, le monopole en question nous permet encore de prendre le train chaque jour. Pas comme au Canada, où les lignes de banlieue voient passer un train toutes les deux ou trois heures, pendant que les citadins sont sur l'autoroute à 17l/100 km !!

il y a 3 minutes, Albert-00 a dit :

Encore un champion de l'économie planifié type soviétique, On a vu le niveau de vie dans ces pays

as-tu la moindre idée de ce qu'était le niveau de vie de la Russie tsariste ?? A côté, l'URSS  était le paradis !

 

[Albert-00]

il y a 46 minutes, Gom a dit :

La seule cause vient des péages, qui sont donc les mêmes quelques soit l'EF, si j'ai bien compris ton argumentaire. Les péages seraient la raison pour laquelle les privés rechignent à venir. J'aimerai juste comprendre comment, sachant que ces péages sont communs, comment les privés souhaitent se démarquer par rapport à la SNCF. Uniquement sur la partie péage, puisque c'est ton argumentaire.  Si baisser les péages permettent à l'EF privée de mieux équilibrer ses comptes, il en sera de même pour la SNCF qui pourra baisser ses tarifs aux régions (à service équivalent, il est possible que la région en profite pour demander du service supplémentaire si son budget reste équivalent). Donc l'EF privée ne se démarquera toujours pas, en ne prenant en compte que le critère péage.

En revanche, qui dit moins de péages dit moins de recettes pour SNCF réseau, donc entretien encore dégradé et moins d'investissement (coucou ERTMS, dédicace au passage).

C'est assez simple, plus les péages sont important et plus le couts du transport par rail sera élevé et non concurrentiel avec d'autres modes de transports.

les péages sont chers en France car ils servent a appurer de la dette accumulée sous tout les gouvernements qui ont demander de l'investissement a la SNCF sans lui en donner les moyens, donc aujopurd'hui, en France le rail est plombé par le cout de cette dette

[Bibloc]

il y a 8 minutes, Albert-00 a dit :

Donc les trafic non rentables pour la SNCF auraient du être repris par les EF ? 

Donc pour faire court, si je résume la SNCF a refusé des trafics jugés non rentables mais ce n'est pas de sa faute si les EF n'ont pas repris ces trafics ? J''espère que tu gères mieux tes finances que ça

il paraît que  les petites EF ont des frais de structure moindre, ce qui leur permet normalement d'aller chercher le trafic là où la SNCF ne peut plus (ce qui est d'ailleurs hautement contestable)

donc, en effet, elles auraient dû reprendre ce trafic. Ce qu'elles n'ont pas fait. Mais du coup on a perdu AUSSI la SNCF qui faisait ça.

 ça devient lassant de voir tout et le contraire de tout ramené à des questions de finance !!! Il n'y a pas que le fric dans la vie. La société a besoin de bien autre chose !

Modifié 20 avril 2020 par Bibloc

[Albert-00]

il y a 12 minutes, Bibloc a dit :

as-tu la moindre idée de ce qu'était le niveau de vie de la Russie tsariste ?? A côté, l'URSS  était le paradis !

 

C'est bien vrai ça,

En plus il y avait des goulags pour se débarrasser des personnes qui n'avait pas les mêmes idée que le pouvoir en place, des commissaires politiques qui veillaient les pensés politiques de la population (avec court sur Marx)  Un vrai paradis... ET tu es nostalgique de ça ?

il y a 7 minutes, Bibloc a dit :

il paraît que  les petites EF ont des frais de structure moindre, ce qui leur permet normalement d'aller chercher le trafic là où la SNCF ne peut plus (ce qui est d'ailleurs hautement contestable)

donc, en effet, elles auraient dû reprendre ce trafic. Ce qu'elles n'ont pas fait. Mais du coup on a perdu AUSSI la SNCF qui faisait ça.

 ça devient lassant de voir tout et le contraire de tout ramené à des questions de finance !!! Il n'y a pas que le fric dans la vie. La société a besoin de bien autre chose !

Je peux t'assurer que si un pays n'a pas d'argent il ne peu rien faire, mais si tu peux me prouver le contraire, je suis a l'écoute,

Modifié 20 avril 2020 par Albert-00

[ADC01]

il y a 17 minutes, Albert-00 a dit :

ce n'est pas de sa faute si les EF n'ont pas repris ces trafic

Tu interprètes mes propos, je n'ai jamais prétendu ça.

il y a 10 minutes, Bibloc a dit :

il paraît que  les petites EF ont des frais de structure moindre, ce qui leur permet normalement d'aller chercher le trafic là où la SNCF ne peut plus (ce qui est d'ailleurs hautement contestable)

Ah, les faumeuses OFP !!!

[Albert-00]

il y a 2 minutes, ADC01 a dit :

Tu interprètes mes propos, je n'ai jamais prétendu ça.

C'est pourtant ce que je comprends de ce que tu écris "Si parce que la SNCF s'est débarrassée de tous les petits  trafics qu'elle jugeait pas assez rentable, trafic dont les concurrents ne se sont absolument pas emparé"

[Bibloc]

il y a une heure, Nostromo a dit :

Si l'on regarde le matériel roulant déjà plus sophistiqué et plus cher en France, les trains que nous louons en Allemagne roulent 200 000 kilomètres par an en moyenne (plutôt 150.000 pour les trains diesel et largement plus de 200.000 pour les trains électriques). En France, un train régional roule entre 80.000 et 120 000 km par an. Soit quasiment deux fois moins. C

juste sur ce point : quelle est la densité de population en Allemagne et en France ?

quelle est la structure urbaine des deux pays ?

normal qu'il y ait plus de dessertes sur un pays dense que sur le désert français ...

pour l'anectode :   la DB et les autres achètent pas mal de trains régionaux ... Alstom. Donc aussi sophistiqués que les nôtres.

encore des déclarations à la qui veut tuer son chien,  sans une ombre d'objectivité. Il roule pour sa boutique, point-barre

il y a une heure, Albert-00 a dit :

 ET tu es nostalgique de ça ?

je n'ai  pas à l'être, mais je peux te garantir qu'il y en a un paquet qui le sont là-bas. Il serait temps de se réveiller sur le continent américain.   La peur du rouge ne permettra pas d'endormir indéfiniment les habitants de ce continent. Parce que goulag et police politique, on connaît en Amérique Latine ! (tout comme d'ailleurs au nord . Mc Carthy ça ne te dit rien ?)

Modifié 20 avril 2020 par Bibloc

[ADC01]

il y a 6 minutes, Albert-00 a dit :

C'est pourtant ce que je comprends de ce que tu écris Si parce que la SNCF s'est débarrassée de tous les petits  trafics qu'elle jugeait pas assez rentable, trafic dont les concurrents ne se sont absolument pas emparé

Tu comprends bien ce que tu veux comprendre, dans mon post, je n'ai jamais dit que les concurrents devaient reprendre ce trafic.

[Albert-00]

il y a 12 minutes, Bibloc a dit :

juste sur ce point : quelle est la densité de population en Allemagne et en France ?

quelle est la structure urbaine des deux pays ?

normal qu'il y ait plus de dessertes sur un pays dense que sur le désert français ...

pour l'anectode :   la DB et les autres achètent pas mal de trains régionaux ... Alstom. Donc aussi sophistiqués que les nôtres.

 

La matériel Alstom acheté par les entreprises Allemandes ne sont peut-etre pas aussi sophistiqué que le matériel acheté par la France, car tout dépends du cahier des charge imposé au constructeur.

Un point sur lequel l'Allemagne a raison, moins il y a de train et moins il y a de voyageurs et plus le report vers un autre mode de fonctionnement est important (voiture particulier, Covoiturage, car...) Et c'est le cas chez nous, il me semble évident qu'avec des péage moins cher on aurait pu garder certains circulations qui ont disparues car devenu non rentable

Modifié 20 avril 2020 par Albert-00

[CGO]

il y a 13 minutes, Bibloc a dit :

juste sur ce point : quelle est la densité de population en Allemagne et en France ?

quelle est la structure urbaine des deux pays ?

normal qu'il y ait plus de dessertes sur un pays dense que sur le désert français ...

pour l'anectode :   la DB et les autres achètent pas mal de trains régionaux ... Alstom. Donc aussi sophistiqués que les nôtres.

encore des déclarations à la qui veut tuer son chien,  sans une ombre d'objectivité. Il roule pour sa boutique, point-barre

Il y a quelques années j’ai pris le tram à Essen, surprise les allemands avaient racheté des rames du métro de Londres, ils n’avaient même pas pris la peine de les repeindre et avaient même laissé les inscriptions en Anglais.

Dans la même situation en France on aurait commandé des rames toutes neuves avec plein de gadgets inutiles.

Donc oui les allemands achètent de l’Alstom, mais sans doute quand c’est moins cher que Stadler ou Siemens et ils doivent négocier dur !

Ci dessous rame EWAG encore aux couleurs londoniennes !

 

 

 

 

Modifié 20 avril 2020 par CGO

[Bibloc]

il y a 13 minutes, ADC01 a dit :

Tu comprends bien ce que tu veux comprendre, dans mon post, je n'ai jamais dit que les concurrents devaient reprendre ce trafic.

en attendant, elles ne l'ont pas fait, donc le remède a été pire que le "mal". Alors qu'on ne vienne pas nous vanter les mérites de la désorganisation du rail, puisque c'est bien comme ça qu'il faut appeler cette politique de gribouille !

Modifié 20 avril 2020 par Bibloc

[Albert-00]

il y a 1 minute, Bibloc a dit :

en attendant, elles ne l'ont pas fait, doc le remède a été pire que le "mal". Alors qu'on ne vienne pas nous vanter les mérites de la désorganisation du rail, puisque c'est bien comme ça qu'il faut appeler cette politique de gribouille !

Non , le remède n'a pas été pire que le mal, il n'a pas permis de soigner le malade mais n'a pas non plus aggraver sa situation.

[Bibloc]

il y a 16 minutes, CGO a dit :

Dans la même situation en France on aurait commandé des rames toutes neuves avec plein de gadgets inutiles.

qu'on est con, mais qu'est-ce qu'on est cons !

il me semble que les gadgets du genre WIFI soient devenus  un argument fondamental pour choisir un transporteur "alternatif" .   Toute la pub de ces  boutiques du style Cabossé se base là-dessus. On ne te fait plus préférer le train, on te fait préférer le WIFI !  On te prend pour un gogole en fait

 

il y a 14 minutes, Albert-00 a dit :

Non , le remède n'a pas été pire que le mal, il n'a pas permis de soigner le malade mais n'a pas non plus aggraver sa situation.

tu es d'une obstination remarquable ou un adepte de l'accro-branches . Je ne veux pas perdre plus de temps à discuter tes pinaillages , renseigne toi d'abord. 

Modifié 20 avril 2020 par Bibloc

[CGO]

il y a 40 minutes, Bibloc a dit :

 ça devient lassant de voir tout et le contraire de tout ramené à des questions de finance !!! Il n'y a pas que le fric dans la vie. La société a besoin de bien autre chose !

Nous sommes bien d’accord ,Il n'y a pas que le fric dans la vie.  !

En France le train assurait en 2000 20% des  tonnes kilomètres et en Allemagne 18%

En 2017 la France tombe à  15% et l’Allemagne, grâce à des mesures en faveur du train à 23%

Donc baisse et hausse de 5 % dans chaque pays, si on avait suivi l’exemple de l’Allemagne au lieu d’une baisse de 5% on aurait eu une hausse de 5% soit 10 % de différence.

Sur les 47,5 milliards de chiffre d’affaire du transport routier, 4,75 auraient été transférés de la route vers le rail (y compris SNCF)...

Je suppose que ça n’aurait pas fait que des heureux.

4,75 milliards, ça fait un beau mobile pour un sabotage en règle, n’est-il-pas ?

[Bibloc]

on est dans le sujet de la concurrence. Tu es donc bien d'accord que toutes choses égales par ailleurs, l'ouverture  du fret à la concurrence n'a pas amené les progrès tant vantés par les promoteurs de cette désorganisation, bien au contraire

pour le reste, attention à la structure des trafics, très liés à l'industrie qui n'est pas florissante chez nous

il y a 10 minutes, CGO a dit :

4,75 milliards, ça fait un beau mobile pour un sabotage en règle, n’est-il-pas ?

ça fait un moment que je pense que sabotage il y a, et au plus haut niveau de la SNCF. Mais ce n'est pas en la désossant qu'on résoudra ce problème.  Et à vrai dire, je ne sais pas comment, à part un puissant coup de balai politique ..

Modifié 20 avril 2020 par Bibloc

[Albert-00]

il y a 42 minutes, Bibloc a dit :

on est dans le sujet de la concurrence. Tu es donc bien d'accord que toutes choses égales par ailleurs, l'ouverture  du fret à la concurrence n'a pas amené les progrès tant vantés par les promoteurs de cette désorganisation, bien au contraire

pour le reste, attention à la structure des trafics, très liés à l'industrie qui n'est pas florissante chez nous

ça fait un moment que je pense que sabotage il y a, et au plus haut niveau de la SNCF. Mais ce n'est pas en la désossant qu'on résoudra ce problème.  Et à vrai dire, je ne sais pas comment, à part un puissant coup de balai politique ..

Pour mettre qui ?

j'attends des propositions sur ce point. Mais de la part d'un nostalgique du paradis qu'etait l'URSS, je m'attends au pire.

[Nostromo]

il y a une heure, Bibloc a dit :

juste sur ce point : quelle est la densité de population en Allemagne et en France ?

quelle est la structure urbaine des deux pays ?

normal qu'il y ait plus de dessertes sur un pays dense que sur le désert français ...

Les différences géographiques ne permettent pas d'expliquer pourquoi les TER français roulent 2 fois moins que leurs équivalents allemands. C'est clairement une mauvaise gestion de la productivité.
Arriva et Transdev ont d'ailleurs soulignés ce problème lors de l'appel à candidature pour les TET :

" Sous réserve de deux conditions essentielles
Les deux candidats pour ce marché expriment en revanche une position commune sur deux sujets centraux de la procédure. A savoir que l’opérateur qui aura la responsabilité d’opérer sur une ligne devra impérativement avoir la maitrise de la maintenance des trains mis à la disposition par les Régions, condition nécessaire selon eux pour avoir une vision d’ensemble sur les opérations et les coûts de maintenance des rames de train. Or le marché prévoit que l’opérateur désigné devra composer avec la maintenance des Coradia Liner effectuée à Nantes, dans le technicentre de la SNCF. Reste aux compagnies à convaincre le ministère des Transports de les autoriser à gérer eux-mêmes les rames et donc à prévoir la construction de leur propre atelier de maintenance, quitte à avoir des doublons comme cela pourrait être le cas sur le site SNCF de Blottereau. Une deuxième condition, complémentaire, concerne la qualité des données transmises qui « sera essentielle pour proposer des offres efficientes, notamment en matière de marketing et de maintenance » indique Transdev. " (https://www.constructioncayola.com/rail/article/2020/01/28/127671/lignes-tet-les-compagnies-ferroviaires-privees-pourront-bientot-candidater)
 

Il y a 1 heure, Bibloc a dit :

pour l'anectode :   la DB et les autres achètent pas mal de trains régionaux ... Alstom. Donc aussi sophistiqués que les nôtres.

Le matériel Alstom qui circule en Allemagne est différent du matériel Français, ne serait-ce que pour la signalisation. Les cahiers des charges lors d'appels d'offres pour du matériel sont largement plus contraignants en France que chez nos voisins.

[Tophe]

il y a 8 minutes, Nostromo a dit :

Les différences géographiques ne permettent pas d'expliquer pourquoi les TER français roulent 2 fois moins que leurs équivalents allemands. C'est clairement une mauvaise gestion de la productivité.
Arriva et Transdev ont d'ailleurs soulignés ce problème lors de l'appel à candidature pour les TET :

" Sous réserve de deux conditions essentielles
Les deux candidats pour ce marché expriment en revanche une position commune sur deux sujets centraux de la procédure. A savoir que l’opérateur qui aura la responsabilité d’opérer sur une ligne devra impérativement avoir la maitrise de la maintenance des trains mis à la disposition par les Régions, condition nécessaire selon eux pour avoir une vision d’ensemble sur les opérations et les coûts de maintenance des rames de train. Or le marché prévoit que l’opérateur désigné devra composer avec la maintenance des Coradia Liner effectuée à Nantes, dans le technicentre de la SNCF. Reste aux compagnies à convaincre le ministère des Transports de les autoriser à gérer eux-mêmes les rames et donc à prévoir la construction de leur propre atelier de maintenance, quitte à avoir des doublons comme cela pourrait être le cas sur le site SNCF de Blottereau. Une deuxième condition, complémentaire, concerne la qualité des données transmises qui « sera essentielle pour proposer des offres efficientes, notamment en matière de marketing et de maintenance » indique Transdev. " (https://www.constructioncayola.com/rail/article/2020/01/28/127671/lignes-tet-les-compagnies-ferroviaires-privees-pourront-bientot-candidater)
 

Le matériel Alstom qui circule en Allemagne est différent du matériel Français, ne serait-ce que pour la signalisation. Les cahiers des charges lors d'appels d'offres pour du matériel sont largement plus contraignants en France que chez nos voisins.

Tu fais un tas de copier/coller, c’est bien, au moins tu maitrises ça. Car la maintenance sur les lignes intercités qui s’ouvrent à la concurrence sera bien effectué par les nouveaux exploitants.

[Bibloc]

 

il y a 53 minutes, Albert-00 a dit :

Pour mettre qui ?

j'attends des propositions sur ce point. Mais de la part d'un nostalgique du paradis qu'etait l'URSS, je m'attends au pire.

tu me lâches un  peu avec  ça. Toi le nostalgique du maccarthysme ... ..

et toc !  

mes excuses à la modération, mais ça me démangeait trop !

Modifié 20 avril 2020 par Bibloc