Mak Publication: 7 juillet 2012 Publication: 7 juillet 2012 Ici on ne parle pas de libéralisation, c'est-à-dire de la possibilité pour des entreprises non publiques de faire du transport ferroviaire dans le respect des lois, mais de mise en coupe réglée du secteur public et de découpage de l'économie au profit d'une oligarchie semble-t-il mafieuse. http://anticor.org/ "Sophie Coignard et Romain Gubert, tous deux journalistes au Point, après la publication de « L’Omerta française » en 1999, révèlent vingt ans de compromissions et d’affaires cachées qui ont permis à une certaine caste de se maintenir au pouvoir. Ils dénoncent très clairement et sans concession dans cet ouvrage une « oligarchie », composée de patrons, hauts fonctionnaires, élus ou experts, qui cumulent fonctions et privilèges, se servent de l’Etat à leur profit et à celui de leurs amis et « gouvernent avec un mélange d’incompétence et de lâcheté. ». Dans une succession de portraits et d’exemples concrets, les auteurs décrivent cette oligarchie qui monopolise en toute impunité les postes les plus importants, cumule les privilèges et fait de l’argent sa passion principale. Patrons, hauts fonctionnaires, élus ou experts, ces oligarques nous gouvernent avec un mélange d’incompétence et de lâcheté. Ils se servent sans cesse de l’Etat pour aider leurs réseaux et fabriquent des lois à leur profit." 1
mactorix Publication: 7 juillet 2012 Publication: 7 juillet 2012 Ici on ne parle pas de libéralisation, c'est-à-dire de la possibilité pour des entreprises non publiques de faire du transport ferroviaire dans le respect des lois, mais de mise en coupe réglée du secteur public et de découpage de l'économie au profit d'une oligarchie semble-t-il mafieuse. http://anticor.org/ "Sophie Coignard et Romain Gubert, tous deux journalistes au Point, après la publication de « L’Omerta française » en 1999, révèlent vingt ans de compromissions et d’affaires cachées qui ont permis à une certaine caste de se maintenir au pouvoir. Ils dénoncent très clairement et sans concession dans cet ouvrage une « oligarchie », composée de patrons, hauts fonctionnaires, élus ou experts, qui cumulent fonctions et privilèges, se servent de l’Etat à leur profit et à celui de leurs amis et « gouvernent avec un mélange d’incompétence et de lâcheté. ». Dans une succession de portraits et d’exemples concrets, les auteurs décrivent cette oligarchie qui monopolise en toute impunité les postes les plus importants, cumule les privilèges et fait de l’argent sa passion principale. Patrons, hauts fonctionnaires, élus ou experts, ces oligarques nous gouvernent avec un mélange d’incompétence et de lâcheté. Ils se servent sans cesse de l’Etat pour aider leurs réseaux et fabriquent des lois à leur profit." J'ai l'impression que tu ouvres les yeux aujourd'hui, mais naturellement et depuis l'âpres guerre, les grandes écoles sont là pour ça, le pouvoir et la puissance sont l'apanage de quelques uns. A la différence prêt qu'avant ça allait quand même vers un certain intérêt de la France, aujourd'hui on s'en mets plein les fouilles tant qu'on peut en attendant que tout le système s'écroule. ex : on fait construire un réseau de fibre à la sncf, on le revend quelques années plus tard pour un coup dérisoire, et hop un nouveau concurrent à Orange, sans aucun investissement.C'est les actionnaires qui sont contents ! Des exemples comme ça, il en existent des tonnes, ça a toujours été, et sera toujours, tant qu'un homme sera au dessus d'un autre. Ton auteur dans 10ans écriras certainement, de 2012 à 2014 le réseau Francais à été remis d'aplomb à grand frais du contribuable, pour le profit d'actionnaires d'EF privées, dont certains font partis d'une oligarchie etc.... 3
Gensac Publication: 7 juillet 2012 Publication: 7 juillet 2012 Personnellement, je m'inquiète d'avantage de la libéralisation du marché de l'électricité qui est une vrai poule aux oeufs d'or (EDF qui est forcé de payer la concurrence, fallait oser) que du chemin de fer car force est de constater qu'en Europe, il n'y a pas vraiment de sociétés dans ce domaine qui peuvent se targuer d'une rentabilité à toute épreuve. Évidemment, si les collectivités venaient à devoir supporter le coûts + bénefs garantis d'un transport sur voies ferrées, la donne changerait... Mais, tient, ce ne serait pas ce qu'on essaye de faire déjà avec les contrats régionaux ? Ce qui nous sauve, c'est bien justement parce que les politiques ne sont pas dupes à ce point après les épisodes sur l'eau. La nécessité qu'ils ont de se faire réélire les oblige aussi à un peu de prudence vis-à-vis de tout contrat qui pourrait les entraîner dans une posture fâcheuse. Soyons clair, il n'y a pas de "cahier des charges du service public" dans le transport comme dans n'importe quel autre domaine. Une fois un contrat signé, il n'y a plus de client qui tienne sous-entendu pas de cadeau. Finalement, "LA" SNCF, dans toute sa ringardise qui opte pour le dogme "faut bien faire avancer le train", ressemble de loin comme de près à une certaine "garantie" quant aux exigences post-accord. Des avenants aux contrats ? Nous ? J'entends encore souvent "on va voir ce qu'on peut faire". Autre avantage, quand ça ne marche pas, facile de faire porter le chapeau à une société quotidiennement décriée pour ses déboires dont elle n'est pas toujours responsable, pas besoin de partager les torts alors que le contrat de départ est foireux... C'est beau... Mais ça ne durera pas. 1
Invité JLChauvin Publication: 7 juillet 2012 Publication: 7 juillet 2012 ... Patrons, hauts fonctionnaires, élus ou experts, ces oligarques nous gouvernent avec un mélange d’incompétence et de lâcheté. Ils se servent sans cesse de l’Etat pour aider leurs réseaux et fabriquent des lois à leur profit." Es tu devenu fou? Il ne faut pas dire ni même évoquer ces choses là, enfin! On nous aurait menti? PS: Peter, Peter, c'était qui déjà? Ah oui, celui qui avait mis le doigt ( en 69, çà ne s'invente pas ) là où ça fait mal... avec son Principe? 1
dav1077 Publication: 7 juillet 2012 Publication: 7 juillet 2012 Par contre l'arrivée de Free à divisé mon forfait téléphonique par deux. (je sais que certains vont me dire que ça va supprimer des milliers d'emplois, mais ça c'est un choix entre continuer à nourrir les actionnaires ou les employés) Tu ne vas pas assez loin dans ton raisonnement . Si ce marché n'était pas ouvert à la concurrence , alors francetelecom/orange n'aurait jamais eu ces prix si élevés et donc pas de free qui fait baisser ton forfait . Et là , combien comme toi se disent : " vous voyez que l'ouverture à la concurrence fait baisser les prix " ; ce qui est faux , en y réfléchissant bien .
mactorix Publication: 8 juillet 2012 Publication: 8 juillet 2012 Tu ne vas pas assez loin dans ton raisonnement . Si ce marché n'était pas ouvert à la concurrence , alors francetelecom/orange n'aurait jamais eu ces prix si élevés et donc pas de free qui fait baisser ton forfait . Et là , combien comme toi se disent : " vous voyez que l'ouverture à la concurrence fait baisser les prix " ; ce qui est faux , en y réfléchissant bien . Tu as peut être raison mais pour le savoir, il aurait fallut que ça arrive, on ne le saura jamais...
dav1077 Publication: 8 juillet 2012 Publication: 8 juillet 2012 Tu as peut être raison mais pour le savoir, il aurait fallut que ça arrive, on ne le saura jamais... Prend exemple sur l'eau ! Qui est le moins cher ? Et pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre qu'une boite privée est là pour faire du chiffre (et ça n'a jamais été aussi vrai qu'aujourd'hui : à tout prix !) 1
Gensac Publication: 8 juillet 2012 Publication: 8 juillet 2012 Ceci dit, les coûts de l'internet ont vraiment étés tirés par le bas depuis l'arrivée de Free. Que ce soit à l'époque du RTC avec l'internet illimité aux coûts d'une communication locale, ou bien avec l'ADSL ensuite. Mais je ne vois pas beaucoup d'exemple où la libre concurrence a vraiment profité aux clients dans les domaines du service public et c'est encore plus une évidence lorsque ledit service est réalisé par une entreprise dont le profit n'est pas un objectif premier (cas des EPIC, entre autre). De mon point de vue, il n'est pas du tout impossible de faire faire du service public par du privé mais à plusieurs conditions : - pour éviter toutes dégradations de services, des experts dans le domaine concerné doivent régulièrement contrôler le service rendu, des experts indépendants évidemment et payés par l'état ou une délégation équivlente - un cahier des charges précis, listant les missions et les conditions de réalisation (voire des procédures détaillées) et toutes les limites de prestation pour que le contrôle puisse s'effectuer. Là, il y a un boulot énorme. - avoir des vrais négociateurs pour monter le contrat. Il y en a sûrement d'autres mais déjà il y a quelques points qui posent problème auprès des collectivités (région ?) devant faire ces appels d'offres. Elles n'ont pas d'experts, elles ne sont pas capables non plus de faire des cahiers des charges suffisamment efficaces, idem pour les contrats et souvent elles délèguent à des sociétés pour ces parties là... Sauf que la responsabilité, ça ne se délègue pas. C'est vraiment bancal comme système.
dav1077 Publication: 9 juillet 2012 Publication: 9 juillet 2012 (modifié) Concernant l'eau , comment admettre que des entreprises privées aient des contrats de distribution (et donc font des bénéfices) sur un bien indispensable ! à la nature humaine entre autres ?! Modifié 9 juillet 2012 par dav1077
DavidKorner Publication: 9 juillet 2012 Publication: 9 juillet 2012 la façon dont Maggie avait traité les mineurs anglais et les prisonniers irlandais en grève de la faim aurait dû pourtant leur servir d'avertissement ! A un détail prêt, Thatcher avait été contrainte à la démission suite au mouvement populaire contre le Poll Tax et que la privatisation du chemin de fer anglais a été mise en oeuvre par son successeur John Major en 1993. Thatcher n'étant plus au pouvoir depuis 1990!
Invité TRAM21 Publication: 10 juillet 2012 Publication: 10 juillet 2012 (modifié) A un détail prêt, Thatcher avait été contrainte à la démission suite au mouvement populaire contre le Poll Tax et que la privatisation du chemin de fer anglais a été mise en oeuvre par son successeur John Major en 1993. Thatcher n'étant plus au pouvoir depuis 1990! certes... toutefois, Major a bien intégré les leçons de Maggie : "not a public penny for railways !" Modifié 10 juillet 2012 par TRAM21
Class66220 Publication: 10 juillet 2012 Publication: 10 juillet 2012 certes... toutefois, Major a bien intégré les leçons de Maggie : "not a public penny for railways !" Quand on voit le magnifique résultat que ça a donné... :Smiley_39:
sdx Publication: 10 juillet 2012 Publication: 10 juillet 2012 Bonjour, Le problème essentiel de la privatisation du rail britannique a été de privatiser aussi le réseau. Contrairement aux entreprises ferroviaires, le réseau est manifestement un bien commun, non susceptible d'être soumis à des règles d'entreprise privée. D'où des carences d'entretien notamment de la signalisation qui ont conduit inéluctablement à une série de drames. Depuis, network rail est de nouveau public.
Class66220 Publication: 10 juillet 2012 Publication: 10 juillet 2012 (modifié) Bonjour, Le problème essentiel de la privatisation du rail britannique a été de privatiser aussi le réseau. Contrairement aux entreprises ferroviaires, le réseau est manifestement un bien commun, non susceptible d'être soumis à des règles d'entreprise privée. D'où des carences d'entretien notamment de la signalisation qui ont conduit inéluctablement à une série de drames. Depuis, network rail est de nouveau public. A l'époque c'était Railtrack qui avait reçu des grosses subventions de l’État pour remettre à neuf le réseau suite à un accident du à un rail cassé et un nombre importants de fissures sur le réseau. Une partie des subventions a servi à payer les actionnaires ce qui a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Et le gouvernement a donc créé Network Rail qui reçoit son argent à motié par les péages et l'autre moitié par l'Etat. Modifié 10 juillet 2012 par Class66220
Pascal 45 Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 Les voix se multiplient pour ouvrir les TER à la concurrence Elle serait un remède face aux moyens financiers restreints des régions ... http://www.20minutes.fr/economie/1002268-voix-multiplient-ouvrir-ter-concurrence
Invité 5121 Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 et pas mal d'autres contre .... maintenant que Véolia a passé la main, je me demande bien qui pourrait se mettre sur les rangs .... ECR est trop marqué DB, donc allemand et ...filialement public .... le reste ....
Cyril83 Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 La FNAUT n'a rien de mieux à faire ? FNAUT, IFRAP, même combat ?
Cyril83 Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 et pas mal d'autres contre .... Exactement. À part la FNAUT, l'article ne cite qu'un obscure économiste, mais ça suffit pour titrer "les voix se multiplient". Intoxication journalistique ! 1
Invité necroshine Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 La DB se pressera bien évidemment, avec sa filiale Arriva... Ratp répondra aux appels d'offres, Keolis aussi, sans compter d'autres boites.... Et surtout n'oubliez pas que les régions peuvent créer des SEM (société d'économie mixtes) ou des régies.... - Les transports Urbains de Nice passent en régie.... - Les Chemins de fer Corses sont desormais en SEM avec la Corse qui décide, et la SNCF qui possède 15% et sert d'entreprise d'expertise...
Inharime Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 (modifié) L'économiste en question propose d'accorder - après introduction de la concurrence - une réduction aux familles nombreuses. Cela montre bien la qualité de son analyse... Modifié 12 septembre 2012 par Inharime
assouan Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 N'empêche il va falloir penser à changer le titre du sujet parce 2014... ça m'étonnerait beaucoup, beaucoup ^^ 1
Invité TRAM21 Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 N'empêche il va falloir penser à changer le titre du sujet parce 2014... ça m'étonnerait beaucoup, beaucoup ^^ que dit le texte de loi européenne qui régit ceci ? et qu'en est-il de sa transposition dans la loi française ? où en sont les décrets d'application ?
capelanbrest Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 que dit le texte de loi européenne qui régit ceci ? et qu'en est-il de sa transposition dans la loi française ? où en sont les décrets d'application ? Tu n'imagines tout de même pas que l'on va te donner une réponse ici en clair...alors que politiquement parlant le sujet n'est aps encore tranché....et que sans doute rien ne se fera avant les élections de 2014...qui pourraient être un éléments déclencheurs de véléïtés si la droite reprenait du poil de la bête.... bref faut encore attendre et ne pas donner du grain à moudre aux ballons de baudruches lancés ici et là.... Le Figaro et l'Ifrap s'en chargeront en temps utiles ou plutôt "opportuns" ! :Smiley_39: :Smiley_39:
Nipou Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 Concurrence en 2014 ça me parait short ... par contre il y aura bien pire et comme préambule à la concurrence : les accords de branche. Une fois le premier passage fait par ces accords, la concurrence fera beaucoup moins mal, on sera déjà ovalisés.
mactorix Publication: 12 septembre 2012 Publication: 12 septembre 2012 De toutes les façons, il va falloir vous y habituer : La droite est pour directement et sans ombrages en devançant les textes européens. La gauche est pour au travers des régions, et plus vite que la droite hein, 2014 au lieu de 2019... Bon le Pen je n'en parle même pas. Peut-etre les écologistes Alors préparez vos mouchoirs et faites vos adieux à nos 23% de cadres !
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant