Actualités Politiques

[thesofasurfer]

C'est à partir de quand (ou de quoi) que l'on est classé dans la catégorie "extrèmiste" ?

Je ne vois pas de différence entre l'UMP et le FN.

Pour une fois je rejoins Vinces, la droite dite "extrème" (mais l'est-elle vraiment ?) est parvenue au pouvoir en Europe ces dernières années sans que pour autant les pays concernés connaissent la situation des années 1940. C'est pourquoi le 6 mai que celà soit le candidat UMP ou FN qui soit élu, celà ne changera rien au niveau des politiques qui seront menées durant les 5 prochaines années si c'est l'un des deux qui est élu.

Ibrahima

Pas faux, le terme "extremisme" veut tout et rien dire.

Il y a neanmoins une différence entre l'UMP et le FN, le premier a pris ses racines dans la republique alors que le deuxieme a pris ses racines dans le fascisme.

En terme de communication, le Pen est un fasciste qui essaye de ressembler à un republicain alors que Sarkosy est un (quasi) republicain qui tend vers le fascisme... Le but des deux etant de se piquer mutuellement les voix...

[Invité ibrahima]

Au risque de choquer (mais on ne pourra pas m'accuser de le soutenir), en quoi peut-on dire que Lepen n'est pas républicain ? Il n'est pas monarchiste que je sache ?

Ibrahima

[TroTroRigolo]

Au risque de choquer (mais on ne pourra pas m'accuser de le soutenir), en quoi peut-on dire que Lepen n'est pas républicain ? Il n'est pas monarchiste que je sache ?

Ibrahima

Je me rappel qu'il a quelques années Le Pen s'etait déclaré opposé a un systeme parlementaire......Là, il n'y a pas photo , ça a le mérite d'etre clair. je ne sais pas comment on peut le qualifier.

[thesofasurfer]

Je me rappel qu'il a quelques années Le Pen s'etait déclaré opposé a un systeme parlementaire......Là, il n'y a pas photo , ça a le mérite d'etre clair. je ne sais pas comment on peut le qualifier.

Lui, il préfères la proportionnelle car cela lui confèrerait un groupe parlementaire conséquent de 100 deputes environ.

Ceci dit, oui tu as raison, plus de parlement du tout serait un doux reve pour lui...

[Jay17]

Je me rappel qu'il a quelques années Le Pen s'etait déclaré opposé a un systeme parlementaire......Là, il n'y a pas photo , ça a le mérite d'etre clair. je ne sais pas comment on peut le qualifier.

Ca n'a plus l'air d'être le cas aujourd'hui :

La souveraineté du peuple français :

- Réformer par voie référendaire et créer le référendum national d'initiative populaire.

- Rétablir la souveraineté de la France en tant qu'État-Nation, maître de ses frontières, en renégociant les traités européens.

- Introduire le scrutin proportionnel intégral à un tour aux élections législatives, européennes, régionales, cantonales et municipales.

- Inscrire dans le préambule de la Constitution le principe de préférence nationale.

- Transformer le Conseil constitutionnel en Cour constitutionnelle composée de juristes confirmés, élus par le Parlement, avec une modification des modes de saisine, notamment par le peuple.

- Inscrire dans le préambule de la Constitution le devoir de mémoire vis-à-vis des civils et militaires morts pour la défense de l'ancien Empire Français, afin de garantir la solidarité de la Nation à tous les Français rapatriés, quelle que soit leur race ou leur religion.

La fonction de Président de la République :

- Rétablir la durée du mandat présidentiel à sept ans non renouvelable.

- Préciser la mission du chef de l'État qui est celle de déterminer la politique de la Nation conformément au mandat qu'il a reçu du peuple (modification de l'article 5).

- Engager la responsabilité du Président lorsque celui-ci procède à la dissolution de l'Assemblée en cours de mandat.

- Modifier l'article 20 en faisant du Gouvernement l'équipe d'exécution et d'administration de la politique présidentielle responsable devant le Parlement.

Modifié 19 avril 2007 par Jay17

[Iznogood]

Tout ceci me fait penser au "non" lors du référendum pour la constitution Européenne.

Certains vont voter pour contrer un politique plutôt que pour le politique le plus proche de ses idées. C'est triste.

Mais au final, quelqu'un a des idées pour redonner un rayonnement mondial à la France, pour "rénover" certains régimes complètement dé sués, pour réformer ? On critique beaucoup mais je ne vois pas d'idée convaincante mdrmdr

Modifié 19 avril 2007 par Iznogood

[BB4100]

Ca fait peut tout ça...

Il veut coûte que coîute son service minimum, quitte à l'imposer contre l'avis de tous....

[Moos]

Ca fait peut tout ça...

Il veut coûte que coîute son service minimum, quitte à l'imposer contre l'avis de tous....

Je ne suis pas sur que ça soit contre l'avis de tous...

[Jay17]

Je ne suis pas sur que ça soit contre l'avis de tous...

C'est pas faux ! Mais en tout cas, c'est contre l'avis de la majorité des employés qui y seraient soumis !

[thesofasurfer]

Je ne suis pas sur que ça soit contre l'avis de tous...

Oui c'est vrai, ceci dit il est en cela grandement aidé par la desinformation des medias de la pensée unique...

[BB4100]

Oui c'est vrai, ceci dit il est en cela grandement aidé par la desinformation des medias de la pensée unique...

Les gens on peur de se faire agresser dans la rue par un arbe et de se faire prendre en otage par les cheminots... Elle est belle la France lotrela

[Invité ____]

C'est pas faux ! Mais en tout cas, c'est contre l'avis de la majorité des employés qui y seraient soumis !

Et ça ne touche pas seulement la SNCF. Ce sont tous les transports publics (ferroviaires et routiers)

[TroTroRigolo]

Ca fait peut tout ça...

Il veut coûte que coîute son service minimum, quitte à l'imposer contre l'avis de tous....

J'ai l'impression que c'est surtout contre l'avis des cheminots. Car l'ensemble de la population ne plus etre pris en otage par les grèves répétitives de la SNCF. Celle ci ne supporte plus de devoir prendre des RTT ou des jours de congés les jours de grève.

Ce service minimum ne devrait pas changer grand chose pour nous :

1° Très souvent, des conducteurs sont disponibles les jours de grève pour tirer des trains, trains qui sont supprimés par la direction qui applique un service minimum "type"

2° La seule embêtée par ce service minimum sera l'entreprise qui aura certainement des penalités financières à payer lorsque ce service minimum n'est pas rempli mais je ne crois pas un instant à une réquisition pour assurer ce service.

[TroTroRigolo]

C'est pas faux ! Mais en tout cas, c'est contre l'avis de la majorité des employés qui y seraient soumis !

Par rapport à la partie de la population qui est demandeuse, cela ne représente pas grand chose;

[Invité ibrahima]

Je me rappel qu'il a quelques années Le Pen s'etait déclaré opposé a un systeme parlementaire......Là, il n'y a pas photo , ça a le mérite d'etre clair. je ne sais pas comment on peut le qualifier.

Et le bruit et l'odeur des noirs, c'est signé Chirac...

On peut ainsi s'échanger des exemples mais de mon point de vue notamment professionel et racial, je ne vois toujours pas la différence.

Ibrahima

Modifié 19 avril 2007 par ibrahima

[Jay17]

J'ai l'impression que c'est surtout contre l'avis des cheminots. Car l'ensemble de la population ne plus etre pris en otage par les grèves répétitives de la SNCF. Celle ci ne supporte plus de devoir prendre des RTT ou des jours de congés les jours de grève.

Ce service minimum ne devrait pas changer grand chose pour nous :

1° Très souvent, des conducteurs sont disponibles les jours de grève pour tirer des trains, trains qui sont supprimés par la direction qui applique un service minimum "type"

2° La seule embêtée par ce service minimum sera l'entreprise qui aura certainement des penalités financières à payer lorsque ce service minimum n'est pas rempli mais je ne crois pas un instant à une réquisition pour assurer ce service.

Je ne supporte pas ce glissement sémantique, pris en otage, rendre une action passive qu'est le droit de cesser le travail en une action active, d'empêcher les gens de se déplacer, est malhonnête intellectuellement (surtout qu'une prise d'otage, c'est quand même d'un autre niveau !).

1° oui il y a des conducteurs disponibles (donc à quoi bon un service minimum !)

2° dans un premier temps, je n'y crois pas non plus à la réquisition ( mais sait-on jamais, avec notre futur dictateur en puissance !)

PS, ce n'est qu'un glissement sémantique...

Par rapport à la partie de la population qui est demandeuse, cela ne représente pas grand chose;

Ce n'était qu'une précision...

Modifié 19 avril 2007 par Jay17

[antoine]

J'ai l'impression que c'est surtout contre l'avis des cheminots. Car l'ensemble de la population ne plus etre pris en otage par les grèves répétitives de la SNCF. Celle ci ne supporte plus de devoir prendre des RTT ou des jours de congés les jours de grève.

Ce service minimum ne devrait pas changer grand chose pour nous :

1° Très souvent, des conducteurs sont disponibles les jours de grève pour tirer des trains, trains qui sont supprimés par la direction qui applique un service minimum "type"

2° La seule embêtée par ce service minimum sera l'entreprise qui aura certainement des penalités financières à payer lorsque ce service minimum n'est pas rempli mais je ne crois pas un instant à une réquisition pour assurer ce service.

tu as du souffrir dans ta carriére chaque fois que tu as vu un train supprimé les jours de gréve

[TroTroRigolo]

Je ne supporte pas ce glissement sémantique, pris en otage, rendre une action passive qu'est le droit de cesser le travail en une action active, d'empêcher les gens de se déplacer, est malhonnête intellectuellement (surtout qu'une prise d'otage, c'est quand même d'un autre niveau !).

1° oui il y a des conducteurs disponibles (donc à quoi bon un service minimum !)

2° dans un premier temps, je n'y crois pas non plus ( mais sait-on jamais, avec notre dictateur en puissance !)

PS, ce n'est qu'un glissement sémantique...

Ce n'est pas un glissement semantique je reprends cette forme car je l'entends de plus en plus dans la bouche de nos client et je l'ai fait a dessein pour bien montrer que nous n'avons rien a attendre de la majorité des clients (ou usagers en banlieue) car ceux-ci sont a cran sur le sujet. Je suis pres a parier que que ce service minimum sera tres bien accuelli de leur coté.

Pour ton 1° c'est bien pour demontrer que ce service minimum ne devrait genée que la direction de l'entreprise qui devra faire plus d'effort pour "tenir" ce service minimum.

[Invité ibrahima]

1 corail sur 3, 1 TER sur 2, çà existe déjà... Il y en a un qui nous joue le devin d'Astérix en fait avec son projet de service minimum (çà va peut-être finir pareil pour lui d'ailleurs) pour flatter poujadiquement l'électorat...

Lorsque l'on s'apercevra que le traffic peut-être assuré avec le service minimum, plus la peine de s'embêter : ce sera tous les jours le service minimum, ce sera plus simple.

Ibrahima

[Jay17]

Ce n'est pas un glissement semantique je reprends cette forme car je l'entends de plus en plus dans la bouche de nos client et je l'ai fait a dessein pour bien montrer que nous n'avons rien a attendre de la majorité des clients (ou usagers en banlieue) car ceux-ci sont a cran sur le sujet. Je suis pres a parier que que ce service minimum sera tres bien accuelli de leur coté.

Pour ton 1° c'est bien pour demontrer que ce service minimum ne devrait genée que la direction de l'entreprise qui devra faire plus d'effort pour "tenir" ce service minimum.

Si, cette expression est bien un glissement sémantique, qui a été employé en premier par les cercles libéraux, je ne dis pas que c'est de toi, mais l'employer comme tel et l'assimiler, c'est déjà se flageller, c'est comme ça que tu en arrives à culpabiliser alors qu'il n'y a aucune raison !

Si ça ne sert à rien, pourquoi le mettre en place ? A moins qu'une version plus contraignante ne suive, ou bien ce n'est qu'un outil de culpabilisation de plus, en cas de service non tenu !

Modifié 19 avril 2007 par Jay17

[antoine]

Si cette expression est bien un glissement sémantique, qui a été employé en premier par les cercles libéraux, je ne dis pas que c'est de toi, mais l'employer comme tel et l'assimiler, c'est déjà se flageller, c'est comme ça que tu en arrives à culpabiliser alors qu'il n'y a aucune raison !

Si ça ne sert à rien, pourquoi le mettre en place ?

parce que il est pour un service minimum lotrela

[TroTroRigolo]

parce que il est pour un service minimum

Je ne suis pas forcement pour le service minimum mais je regrette la culture de la greve a la SNCF qui veux que l'on fasse des petites greve trop souvent qui ont fini par nous enmener là où nous sommes aujourd'hui c'est a dire a la porte du service minimum.

Je me suis deja exprimé sur le syndicalisme français et je regrette que l'on n'ai pas un syndicat tel que IGMetal en Allemagne, qui ne font pas greve tres souvent mais qui lorqu'il le font a un impact plus important que nos petites greve de 24h de plus en Allemagne ils n'ont pas peur de demander des augmentations de salaire pouvant allé jusqua 6 ou 7 % ( et d'obtenir 3 ou 4%) - cette année leur demande porte sur 4% - alors que l'on a 1,8 % en france qui ne couvre même pas la hausse du cout de la vie.

[antoine]

Je ne suis pas forcement pour le service minimum mais je regrette la culture de la greve a la SNCF qui veux que l'on fasse des petites greve trop souvent qui ont fini par nous enmener là où nous sommes aujourd'hui c'est a dire a la porte du service minimum.

Je me suis deja exprimé sur le syndicalisme français et je regrette que l'on n'ai pas un syndicat tel que IGMetal en Allemagne, qui ne font pas greve tres souvent mais qui lorqu'il le font a un impact plus important que nos petites greve de 24h de plus en Allemagne ils n'ont pas peur de demander des augmentations de salaire pouvant allé jusqua 6 ou 7 % ( et d'obtenir 3 ou 4%) - cette année leur demande porte sur 4% - alors que l'on a 1,8 % en france qui ne couvre même pas la hausse du cout de la vie.

je respecte ton avis mais les syndicats comme IG Metal sont en pleine crise, et les patrons n'augmentent plus les salaires de la sorte depuis de années.

le systéme de retraite allemand est complétement détruit. La durée du temps de travail a également augmenté.Ce qui pouvait sembler attrayant il y a quelques années n'est plus du tout d'actualité en Allemagne.

Tout cela prouve les limites des syndicats réformistes et d'accompagnement.

[nicopasta]

1 corail sur 3, 1 TER sur 2, çà existe déjà... Il y en a un qui nous joue le devin d'Astérix en fait avec son projet de service minimum (çà va peut-être finir pareil pour lui d'ailleurs) pour flatter poujadiquement l'électorat...

Lorsque l'on s'apercevra que le traffic peut-être assuré avec le service minimum, plus la peine de s'embêter : ce sera tous les jours le service minimum, ce sera plus simple.

Ibrahima

Non certainement pas que le service minimum assure le traffic. Je te propose de venir un jour de grève à Paris, pour voir... Pour traverser le quai transversal la dernière fois j'ai mis 10 bonnes minutes En sachant en plus qu'une grosse majorité des gens ont posé un jour de congé ou ont pris leur voiture...

Cela dit je pense que le service minimum existe déjà. En faire une loi le rendrait juste obligatoire, et peut etre par la meme, satisferait les clients/voyageurs/usagers. Mais il existe déjà depuis plusieurs années, et ce à chaque grève. okok

[Audrey]

Si, cette expression est bien un glissement sémantique, qui a été employé en premier par les cercles libéraux, je ne dis pas que c'est de toi, mais l'employer comme tel et l'assimiler, c'est déjà se flageller, c'est comme ça que tu en arrives à culpabiliser alors qu'il n'y a aucune raison !

Si ça ne sert à rien, pourquoi le mettre en place ? A moins qu'une version plus contraignante ne suive, ou bien ce n'est qu'un outil de culpabilisation de plus, en cas de service non tenu !

Expression employée par les libéraux, relayée systématiquement par les médias. La grève devient donc une guerilla, injuste? Etonnamment, quand Florence Aubenas était prise en otage, on a moins entendu cette expression...et puis nous demanderons à Ingrid Betancourt ce qu'elle en pense.

Je m'étonne que des cheminots reprennent cette expression...