Actualités Politiques

[mikado43]

compagnons de tout bord ,je vous invite à aller voir le blog de mourad ( www.ghazli.com/) et de SIGNER la petition de soutien.

aller sur le" ps doit changer maintenant" (sur notre web)pour vous faire une idée, pour moi en démocratie un ne ministre ne fait pas virer un syndicaliste sauf et seulement si il a tué son patron et encore y des fois s'est pas l'envie qui manque

[Audrey]

compagnons de tout bord ,je vous invite à aller voir le blog de mourad ( www.ghazli.com/) et de SIGNER la petition de soutien.

aller sur le" ps doit changer maintenant" (sur notre web)pour vous faire une idée, pour moi en démocratie un ne ministre ne fait pas virer un syndicaliste sauf et seulement si il a tué son patron et encore y des fois s'est pas l'envie qui manque

Je ne crois pas que ce soit la peine de répéter ton message.

[mikado43]

Je ne crois pas que ce soit la peine de répéter ton message.

je ne comprends ton message aurai je dit une bêtise?sinonla premiere phrase est de Tsooli "compagnons de tout bord ,je vous invite à aller voir le blog de mourad ( www.ghazli.com/) et de SIGNER la petition de soutien." je suis allé, j'ai lu ,je me suis fais une opinion et j'ai signé en mon âme et conscience mais chacun est libre

A+

Modifié 23 juillet 2012 par mikado43

[Class66220]

Le cul sur une chaise ?... Hé garçon : J'ai 32 ans de boîte cette automne, autant de cartes et de cotisations syndicales, des grèves j'en ai fait à la pelle, me suis battu pour garder mes acquis, mon statut et mon boulot et me suis même pris un blâme avec inscription pour cela !

La grève ne leur fera pas peur tant que ce n'est pas tout le peuple qui se soulèvera ou tant que le pays ne sera pas paralysé comme en 1995. C'est le dernier souvenir que j'ai de cette France qui se rassemble massivement pour une cause commune. Malheureusement dans une société de plus en plus individualisée, je crains que ce genre de mobilisation n'arrive pas à moins que les gens en aient tellement marre qu'ils sortent tous protester contre cette crise dont nous ne sommes pas à l'origine.

[ADC01]

La grève ne leur fera pas peur tant que ce n'est pas tout le peuple qui se soulèvera ou tant que le pays ne sera pas paralysé comme en 1995. C'est le dernier souvenir que j'ai de cette France qui se rassemble massivement pour une cause commune.

Rassemblement pour une cause commune, j'aurais bien voulu et pas mal d'autres aussi mais ce ne fût pas le cas et le pays ne fut pas paralysé, que dire alors de Mai 68, où tous les français avaient compris que la force du peuple, c'est le nombre.

[Invité necroshine]

Faut bien faire les cake, ils n'ont plus que cela a faire....

http://www.lemonde.fr/politique/video/2012/07/24/des-deputes-ump-quittent-l-hemicycle-pendant-une-discours-de-jean-marc-ayrault_1737812_823448.html#xtor=RSS-3208

Des députés UMP quittent l'Hémicycle pendant un discours de Jean-Marc Ayrault

[Invité]

@ dav1077 : ton texte est-il personnel ? Si non, merci de le créditer.

[Class66220]

Et comme l'a dit Melenchon, la France est un grand pays. Souvenez vous en 2001 la voix de Dominique de Villepin porte-voix de Chirac à l'époque avait été en tête de file contre la guerre en Irak. La France estr la deuxième puissance économique européenne. Si elle dit non, c'est qu'il y a un problème. D'ailleurs comme le dit Etienne Chouard, ceux qui ont passé le traité anticonstitutionnel au Parlement (socialistes compris car ils se sont honteusement abstenu et ont donc été complices de cet affront) auront des coptes à rendre car la parole du peuple n'a pas été respectée. C'est un crime contre la nation, contre la démocratie et donc contre la souveraineté du peuple et le suffrage universel. Ce sont des traitres

[Audrey]

@ dav1077 : ton texte est-il personnel ? Si non, merci de le créditer.

Le texte vient de là :

http://www.lepartide...23#.UA7dh6MV1dg

Et merci de ne pas le publier en entier sur le forum, un résumé et le lien suffisent !

Modifié 24 juillet 2012 par Audrey

[dav1077]

Le cul sur une chaise ?... Hé garçon : J'ai 32 ans de boîte cette automne, autant de cartes et de cotisations syndicales, des grèves j'en ai fait à la pelle, me suis battu pour garder mes acquis, mon statut et mon boulot et me suis même pris un blâme avec inscription pour cela !

Alors , je comprends d'autant moins ton message . :Smiley_04:

[Invité silvio_de_nice]

Et merci de ne pas le publier en entier sur le forum, un résumé et le lien suffisent !

Surtout qu'on s'en fout pas mal n'est ce pas ? :Smiley_50:

Modifié 24 juillet 2012 par silvio_de_nice

[Audrey]

Surtout qu'on s'en fout pas mal n'est ce pas ?

Non, "on" ne s'en fout pas. Toi peut-être. Ce n'est pas le texte qui me dérange mais le fait qu'il ne soit pas correct de le publier en entier sur un forum.

[mikado43]

que le PS est trahit le peuple lors du passage en force du traité de 2005 a Versailles ne doit pas nous étonner ils avaient voter les plein pouvoir au Maréchal en 1940, seul un un député radical et les députés communistes s'étaient opposés a cet abandon démocratique "l'avenir est un long passé" Manau

Modifié 24 juillet 2012 par mikado43

[Class66220]

Malheureusement le peuple n'est pas instruit. Et ne veut pas s'instruire. Il préfère choisir la facilité de se plaindre et croit changer réellement en votant pour son frère ennemi. De toute façon la prochaine élection ce sera FN ou Front de Gauche mais bien sur les médias vendus à la cause de l'UMPS feront leur propagande habituelle.

[nicopasta]

Fusion avec le sujet officiel

[cyclodocus]

[Roukmoute]

Salut !

que le PS est trahit le peuple lors du passage en force du traité de 2005 a Versailles ne doit pas nous étonner ils avaient voter les plein pouvoir au Maréchal en 1940, seul un un député radical et les députés communistes s'étaient opposés a cet abandon démocratique "l'avenir est un long passé" Manau

Révise ton histoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_des_pleins_pouvoirs_%C3%A0_Philippe_P%C3%A9tain_le_10_juillet_1940

[dav1077]

Salut !

Révise ton histoire : http://fr.wikipedia....10_juillet_1940

Relis aussi le 1er paragraphe après ce titre :

Analyses et polémiques relatives à l'origine politique des votants

:Smiley_04:

[mikado43]

Les clivages politiques évoluent au fil du temps en fonction des questions que la population doit résoudre. Le clivage le plus ancien, et qui reste le plus connu est l’opposition entre la gauche et la droite. Selon les historiens, il date du 28 août 1789, où, lors du débat à la Constituante sur le veto royal, ceux qui étaient opposés à la mesure s’installèrent à gauche du président de séance, et ceux qui y étaient favorables à droite. L’affaire était claire : à gauche les opposants à l’Ancien Régime, à droite les royalistes. Plus tard, et par extension, et jusqu’à aujourd’hui, on continue de voir à gauche ceux qui disent soutenir les positions du peuple, et à droite ceux qui les combattent.

Entre-temps, Marx nous a convaincus : « l’histoire de toute société jusqu’à nos jours, n’a été que l’histoire de luttes de classes ». Cela précise un nouveau clivage : il y a les forces politiques qui soutiennent les intérêts du prolétariat, et celles qui soutiennent le capital. Une recomposition met d’un côté les communistes, de l’autre les anticommunistes, et un marais, hésitant. L’appellation « gauche » perdure, mais avec cette précision qui n’est pas anodine, qu’il existe dorénavant une « gauche communiste », et une « gauche non communiste ».

Arrive l’agression allemande de 1939. La France est vaincue, le capital ayant fait « le choix de la défaite », selon la jolie expression d’Annie Lacroix-Riz. Alors, un soi-disant État Français se constitue pour servir les intérêts allemands. On peut voir sa création dans le vote des pleins pouvoirs à Pétain le 10 juillet 1940. Il n’y a plus de députés communistes, démis de leurs mandats, et, pour la plupart, déjà en prison. Sur les 649 parlementaires qui participent au vote, 569 approuvent les pleins pouvoirs, dont 286 de « gauche » (il faut bien mettre des guillemets à cette gauche-là !). 20 s’abstiennent et 80 votent non, dont 73 de gauche. En somme, 80 % de cette gauche non communiste votent les pleins pouvoirs a Pétain, et c’est de leurs rangs que sort le « premier ministre » Pierre Laval : la « deuxième gauche » devient la première droite ! La victoire de l’Allemagne rebat sérieusement les cartes, et nous donne un nouveau clivage politique entre ceux qui organisent la Résistance, et ceux qui organisent la collaboration. Á la Libération, plus aucune force politique ne se réclame de la droite, qui n’a plus de représentation politique directe, balayée par la collaboration (« on ne vous a pas beaucoup vu à Londres », aurait dit le Général de Gaulle à des représentants du patronat en 45) et ses journaux sont confisqués au profit des organisations de la Résistance. Une extrême-droite collaborationniste sommeille, réduite à rien. Les forces politiques sont, pour l’essentiel, le Parti communiste français, la SFIO dont des membres peuvent se prévaloir d’actes de résistance, tout comme le MRP (mouvement catholique) ou des « droites modérés ». Le Général de Gaulle n’organisera ses partisans dans le RPF qu’en 1947, après sa démission du gouvernement.

Le capital, y compris le capital français qui avait vu dans le nazisme une solution pour étouffer la lutte de classe, ne reste pourtant pas inactif. Et il a un programme ! C’est Von Hayek qui l’a écrit dès 44 : « la route de la servitude ». Il s’en dégage un mot d’ordre simple : « moins d’État ». Selon lui, un État, avec son suffrage universel, qui permet l’expression des intérêts du plus grand nombre, conduit à la disparition de la seule « liberté individuelle » qui lui est chère : le droit à l’exploitation !

Pendant les trente ans durant lesquels le capital ne dispose pas d’une réelle représentation politique ouvertement affichée, où personne n’est « de droite » et tout au plus « du centre », ces hommes vont travailler leur projet. Leur but est la disparition de l’État souverain au profit « d’une gouvernance » de leurs fondés de pouvoir. De groupes de réflexion discrets, comme Bilderberg, créé en 1952, en actions sécrètes, comme celles de Jean Monnet pour qui, selon sa notice Wikipédia, « les États souverains doivent disparaître », leur affaire avance.

Ce sera le libre-échange mondialisé, la déréglementation, l’Europe, destructrice des États souverains, la démocratie sanctifiée, et par là-même vidée de son contenu, les « droits de l’homme » limités aux droits du commerce.

Le nouveau clivage divise alors ceux qui soutiennent l’Europe, et approuvent la disparition de l’État souverain au profit de la liberté du commerce, et ceux qui désapprouvent, souhaitent le maintien de l’État et la réglementation du commerce. Ils sont, pour l’instant, peu nombreux !

On peut fixer à l’élection de Giscard d’Estaing le début de cette nouvelle période. Le RPR va y être englouti, dévoré par une UMP de la « droite décomplexée ». Le PS au pouvoir sera enthousiaste à privatiser et déréglementer à tour de bras. Les dirigeants du PCF vont s’y dissoudre, pour y disparaître dans un Front de Gauche européiste.

Le mouvement est dévastateur, la victoire du capital est patente, l’opposition à ce mouvement réactionnaire réduite à pas grand-chose.

La pertinence du clivage gauche/droite s’estompe, puisque les formations politiques « de gauche » comme le PS, et de droite comme l’UMP, sont finalement dans le même mauvais camp, celui de cette soi-disant « construction européenne », qui porte la stratégie du « moins d’État », en transférant les compétences des États souverains vers une « commission européenne », qui est le lobby du capital.

Cela va apparaître clairement en 2005, à l’occasion du référendum sur le TCE. L’UMP et le PS font campagne commune pour le oui, le camp du non rassemblant quelques personnalités socialistes aux intentions souvent obscures et qui n’auront pas de suite, des associations progressistes et formations politiques marginales, de gauche et de droite, qui, ultérieurement, ne donneront pas de structure politique significative. La seule structure politique du camp du non qui conservera ensuite une assise politique réelle est le FN !

C’est la douloureuse situation actuelle.

Ainsi, tout se passe comme si la bourgeoisie, armée de sa presse, faisait la chasse à tout ce qui pourrait s’opposer à sa politique de destruction de l’État souverain, c'est-à-dire à tout ce qui pourrait s’opposer à l’Union Européenne.

Sachant que le peuple français est farouchement opposé à l’idée de l’Europe, destructrice de ses conditions de vie, au libre-échange destructeur d’emploi à la mondialisation, il n’y a aucune formation politique affirmant ces positions.

On l’a vu lors de l’élection présidentielle : ce n’étaient pas les deux principaux candidats, l’un de droite, l’autre de gauche, qui avaient fait une campagne commune pour le oui au TCE, qui ont posé un vote commun pour l’approbation du Traité de Lisbonne, qui pouvaient porter ces aspirations populaires.

Ce n’était pas le candidat du Front de Gauche, qui a clairement exposé ses engagements favorables à l’Europe.

Le soi-disant centriste affirme son européisme avec une imbécile fierté ! Les Verts se proclament aussi sottement qu’aveuglément européens.

Hostilité ou soutien à l’Europe ne sont pas des positions idéologiques, mais au contraire très pragmatiques. La population comprend bien que la construction européenne est la destruction des États souverains, éloignant ainsi le centre des décisions des aspirations populaires. La population comprend bien que tout ce qui se dit sur la dette, la crise, et tous ces pleurs hypocrites sur une soi-disant situation difficile, ne sont que des arguments pour lui faire admettre une baisse de ses revenus, des pensions, une destruction des services publics pouvant aller jusqu’à la faillite des États, afin que le capital engrange des bénéfices chaque année plus colossaux. La population, dans sa sagesse, par son expérience, sait bien qu’il y a là un lien de cause à effet.

C’est le nouveau clivage politique.

Avec, du coté du capital, sa presse, ses télés, ses experts, ses sondeurs, pratiquement l’ensemble du personnel politique et des partis, ses finances, ses banques, sa police, son armée, ses tribunaux ; et de l’autre côté, c’est-à-dire du côté du peuple, à peu près rien, à part quelques petites voix comme la nôtre !

Mais le dire, même avec une petite voix, c’est déjà agir pour que ça change !

D.R.

http://www.resistance-politique.fr/...

avec mais excuses pour mon inexactitude et ma mémoire qui me des tours , MAIS la question est tenace : les socialistes ont ils dans l'histoire trahit le peuple et ses représentations démocratique ?

je rappelle que les pleins pouvoirs à un homme c'est portes et fenêtres ouvertes au fascisme et autre totalitarismes quand au texte si dessus il est à prendre avec des pincettes comme wikipédia !

A+

Modifié 26 juillet 2012 par mikado43

[Invité jackv]

bonjour

le probléme avec le(s) parti(s) socialiste(s) sont les mêmes que dans d'autres partis , certains élus sont dans ce parti pour être élus...il auraient pu etre dans d'autres partis vers le centre ou centre G

citation

"569 approuvent les pleins pouvoirs dont 286 de « gauche » (il faut bien mettre des guillemets à cette gauche-là !). 20 s’abstiennent et 80 votent non, dont 73 de gauche(sur combien ?). En somme, 80 % de cette gauche non communiste votent les pleins pouvoirs a Pétain, et c’est de leurs rangs que sort le « premier ministre » Pierre Laval : la « deuxième gauche » devient la première droite !"

il en est de même pour certain communiste ou ancien qui sont passés a la collaboration et au fascisme..

il n'y a pas eu eu que cette période..il y a aussi l'armée contre les mineurs sous un gouvernement socialiste après le guerre...

la guerre d’Algérie et la torture ...guy mollet n'était pas loin...c'est même lui qui a permis le retour de Charles... mais guy mollet était il socialiste ???

mais il ne faut pas non plus généraliser ..un exemple mendés France.. sont comportement de soldat de résistant (condamné par vichy) et après comme chef de gouvernement au moment des guerres coloniales..

le probléme actuellement c'est que hors du PS pas de parti qui ne soit pas de droite ayant les capacités pour gouverner ... y faut pas rêver et être lucide...

pour terminer

On sait classer, depuis les travaux de Wilfried Wurmstein et Laetitia Paparazzi, datant des années cinquante, une population d'individus pris dans une catégorie socio-professionnelle quelconque en un certain nombre de catégories (dites "catégories de Wurmstein-Paparazzi"). On trouve :

- 5 % de gens authentiquement intègres, dont les critères moraux sont relativement indépendants de leur environnement ou des circonstances.

- 20 % de sale cons agissants, uniquement préoccuppés par leur propre intérêt et capable d'à peu près n'importe quoi pour arriver à leurs fins

- 75 % d'indécis, susceptibles de glisser vers l'un ou l'autre de ces extrêmes en fonction des circonstances et de leur environnement.

Toutes les études ultérieures n'ont fait, finalement, que consolider ces résultats avec une remarquable stabilité. Toute l'histoire humaine contemporaine s'articule en fait sur la prise de conscience progressive de cette statistique de Wurmstein-Paparazzi.

Modifié 26 juillet 2012 par jackv

[Dom Le Trappeur]

On sait classer, depuis les travaux de Wilfried Wurmstein et Laetitia Paparazzi, datant des années cinquante, une population d'individus pris dans une catégorie socio-professionnelle quelconque en un certain nombre de catégories (dites "catégories de Wurmstein-Paparazzi"). On trouve :

- 5 % de gens authentiquement intègres, dont les critères moraux sont relativement indépendants de leur environnement ou des circonstances.

- 20 % de sale cons agissants, uniquement préoccuppés par leur propre intérêt et capable d'à peu près n'importe quoi pour arriver à leurs fins

- 75 % d'indécis, susceptibles de glisser vers l'un ou l'autre de ces extrêmes en fonction des circonstances et de leur environnement.

Toutes les études ultérieures n'ont fait, finalement, que consolider ces résultats avec une remarquable stabilité. Toute l'histoire humaine contemporaine s'articule en fait sur la prise de conscience progressive de cette statistique de Wurmstein-Paparazzi.

...

http://www.jp-petit.org/Divers/CNRS/autant_de_cons.htm

[Invité jackv]

...

http://www.jp-petit....ant_de_cons.htm

tu as raison j'avais oublié le lien...

[mikado43]

cher JACKV,

je suis complétement d'accord avec la justesse de ton propos surtout ce qui est écrit en gras , je me permet dit ajouter que pendant la période peu glorieuse de l'occupation sur les 5% d’intègres 2% seulement on fait de la résistance active ou non

(armés ou non armés) le film documentaire " le chagrin et la pitié" passé il a peu a la télé montre bien ce que tu a écrit , je l'ai regardé jusqu’à la fin et mis a par les résistants cocos, socialos et gaulistes pour qui je garde respect et estime le seul français honnête même si je ne partage pas les convictions était un officier de la célèbre division SS " Charlemagne" il a eu le courage de ses idées !

il en est de même pour certain communiste ou ancien qui sont passés a la collaboration et au fascisme.. complétement d'accord, mais de nos jours (c'est moins grave) ça continu .....

au fait ou est passé le chef des nains qui veut se taper Blanche Neige , oui tu sais celui qui a un nom pour faire avancer les chevaux il l'a Hue son secrétariat d’État "aux idéaux que l'ont trahit"....( bon c 'est bête et méchant mais ça soulage)

le probléme actuellement c'est que hors du PS pas de parti qui ne soit pas de droite ayant les capacités pour gouverner ... y faut pas rêver et être lucide... j'y viendrai plus tard

A+

[mikado43]

pour continuer mon propos si la gauche, la vrai, ne peut en l'état gouverner ce n'est par manque de femmes et hommes compétent(es)

-le premier problème c'est les luttes stériles au sein de cette gauche, " nos trotskistes pur et dur qui nous traitent de staliniens a la solde du capital ""LO ils ont raison contre toute l"humanité le communisme divin" etc etc

non que le poids en % de votants qui soit important mais c'est la dynamique un VRAI FRONT DE GAUCHE regroupant la VRAI GAUCHE auquel pourrait ce joindre les socialistes qui en 2005 était sur le NON au TCE , pour ces

dernier je rêve un peu, les biscuits de la république sont bien plus sucrés que les galets du chemin révolutionnaire .

Résultat les citoyens se disent Mélanchon a raison mais avec cette bande de chiffonnier ça ne peut pas marcher

-2 eme problème le FRONT DE GAUCHE doit battre le fer sur 2 front le FN et les partis du pouvoir UMP-PS ça fait du monde

-3 eme probléme la 6eme république la on a pas le cul sorti des ronces comment expliquer au peuple de la première fille de ROME qu' il faut sortir du système du président roi c'est biblique JÉSUS a tout fait seul donc l’électeur

vote tout les 5 ans pour l'homme qui fera les miracles et si un jour un homme si providentiel arrivait je fait confiance a ce même électeur pour le crucifier les 95 % ont peur du changement

marxiste convaincu surtout depuis que de très grands économistes disent que Marx avait raison au moins sur le constat (la dérive du capitalisme) ,je pense qu'il a fait une erreur le peuple n'est pas courageux c'est mouton qui préfère

le bâton du berger pourvu qu'il le mène dans une prairie d'herbes sèches

je ne sait pas le temps qu'il fera le mois prochain, dans un an , dans un siècle mais je sais qu'il ne sera pas révolutionnaire (je peut me tromper comme la météo dans ce cas ça tiendrait du miracle)

salut A+

Modifié 26 juillet 2012 par mikado43

[Invité silvio_de_nice]

C'est plus sympa à lire quand tu es calme Mikado que quand tu invectives.

Je pense par contre qu'une révolution va s'orchestrer dans les années futures, elle ne sera pas politique par contre, je la vois plus religieuse... du coup ça sera pas le bon topic :Smiley_04: