Actualités Politiques

[rzm]

Le conseil constitutionnel ne fait que valider ou non si c'est conforme à la Loi, il n'est pas censé s'attacher aux étiquettes des candidats, juste à la forme.

Je constate avec insolence que ce soir dur Public Senat, les élus parlent beaucoup de la réforme territoriale, que le vote represente le refus des francais de la politique du gouvernement (ha bon c'est le peuple qui a voté ?!), que la representation de femmes est faible, la palme au representant UDI dont la seul parole est pour dire que eux ils ont des femmes. C'est donc ca le point important le taux de femme. Mince alors.

[mikado43]

C'est donc çà le point important le taux de femme. Mince alors.

a que OUI , si nos femmes politiques qui sont largement aussi pourries et connes que nos hommes politiques sont des thons ça va étre esthétiquement pénible la cour du palais

et merde le Chanel(que je leur paye) ça se mérite MINCE alors t' a beau mettre une tablier blanc a une vache t'en fera pas une soubrette lubrique !

PS: en plus d"etre un vieux con voila que je devient phallocrate et misogyne, quand je vous dit que FN nuit a la santé, té , une idée germe de mon cerveau fait con:

on devrait faire comme les paquets de cigarettes , pas de marques juste les dégats que ça fait!!!!!

oui je sais le paquet on sans fou c'est le tabac que l'on fume mais bon ça permet de dire aux cancéreux on vous l'avez dit et écrit !!!!!!

[black5]

Que des sénateurs FN aient pu être élus n'a rien de surprenant quand on connait la tambouille électorale pour les sénatoriales : se reporter à l'article du Canard enchaîné de mercredi 24/09 :

Les électeurs du Sénat ne sont pas toujours très grands.

En effet

"...les délégués supplémentaires. Ces braves délégués parfaitement inconnus du grand public, gagnent pourtant à l'être. On les trouve dans les villes de plus de 30 000 habitants, à raison de 1 pour 800 habitants. Tous les six ans avant le scrutin, leurs noms sont déposés à la préfecture par les municipalités comme un paquet à la poste. Ils ne tirent leur légitimité d'aucune élection : chaque groupe politique, en fonction de sa représentation, propose au conseil municipal sa liste de délégués, qui l'entérine les yeux fermés. La majorité se retrouve ainsi, de loin, avec le plus gros bataillon, et il est permis d'inscrire ses enfants, ses cousins, son neveu et sa tata. Ce dont nos futurs élus ne se privent pas."

A St Raphaël 33 624 habitants en 2011 (Wikipédia) donc 42 de ces fameux "délégués"..

[cyclodocus]

et merde le Chanel(que je leur paye) ça se mérite MINCE alors t' a beau mettre une tablier blanc a une vache t'en fera pas une soubrette lubrique !

euh

me souviens d'une certaines mme LP il y a une vingtaine d'années dans play boy qui en remontrait de ce côté là

Modifié 29 septembre 2014 par cyclodocus

[Invité jackv]

Si la "démocratie à la française" ne te plaît plus, ce n'est pas les électeurs que tu dois stigmatiser, mais plutôt les institutions qui permettent ce résultat démocratique.

Je t'aide un peu, l'institution qui chapeaute tout ça s'appelle le Conseil Constitutionnel (voir page wikipedia).

Il se trouve que, par le plus grand des hasards, ce Conseil qui valide les candidats, les campagnes et les résultats de tous les scrutins électoraux en France est composé uniquement de membres nommés par les deux partis qui se partagent le pouvoir depuis pas mal d'années.

cc.jpg

Si la présence du FN à chaque élection te dérange, et si l'élection du FN t'horripile, je t'invite à prendre ta plume numérique et à fustiger le manque de vigilance des membres du Conseil, seule institution à pouvoir y remédier.

Si tu ne le fais pas, alors c'est que tu acceptes pleinement les décisions de ce Conseil et que tu les respectes. Il est donc complètement illogique que tu stigmatises les électeurs qui ont fait un choix électoral totalement légal et validé par le Conseil Constitutionnel.

Bien sur, tu es certainement influencé par les gesticulations politiciennes des deux partis qui se partagent le pouvoir depuis pas mal d'années, puisque eux-mêmes stigmatisent les électeurs du FN alors même qu'ils contrôlent l'institution qui lui permet d'être légitimé par les urnes.... Ubuesque, ou pas.

ce n'est pas le conseil constitutionnel qui vote dans une démocratie.... trop facile de faire porter les erreurs sur le autres , la démocratie c'est bien le vote des électeurs, s'ils ne sont pas capables de déjouer les piéges de ceux et des partis qui se présentent ni de faire le trie dans les promesses c'est qu'ils ne sont peut être pas capable de voter correctement , arrêter de rendre les autres responsables, assumez vos c...ies

Modifié 29 septembre 2014 par jackv

[le jour b]

Si la présence du FN à chaque élection te dérange, et si l'élection du FN t'horripile, je t'invite à prendre ta plume numérique et à fustiger le manque de vigilance des membres du Conseil, seule institution à pouvoir y remédier.

Si tu ne le fais pas, alors c'est que tu acceptes pleinement les décisions de ce Conseil et que tu les respectes. Il est donc complètement illogique que tu stigmatises les électeurs qui ont fait un choix électoral totalement légal et validé par le Conseil Constitutionnel.

je ne suis pas sure que comme tu l’écris ceux qui votent f haine sAchent véritablement ce qui se cache derrière et ce dont ils sont capable..bien souvent ce sont les électeurs "indécis" qui passent du l'UPM, au Ps puis au Fhaine en fonction de leur humeur..si c'est ça voter démocratiquement je me pose des question..le vote ce n'est pas le super marché ou l'on se laisse influencer par les pubs et le marketing .comme disait G Bedos ,il devrait y avoir un permis a passer pour pouvoir voter car certain parti extrême profite de la faiblesse et de la crédulité de certaine gens

[Invité jackv]

Si la "démocratie à la française" ne te plaît plus, ce n'est pas les électeurs que tu dois stigmatiser, mais plutôt les institutions qui permettent ce résultat démocratique.

Je t'aide un peu, l'institution qui chapeaute tout ça s'appelle le Conseil Constitutionnel (voir page wikipedia).

Il se trouve que, par le plus grand des hasards, ce Conseil qui valide les candidats, les campagnes et les résultats de tous les scrutins électoraux en France est composé uniquement de membres nommés par les deux partis qui se partagent le pouvoir depuis pas mal d'années.

Si la présence du FN à chaque élection te dérange, et si l'élection du FN t'horripile, je t'invite à prendre ta plume numérique et à fustiger le manque de vigilance des membres du Conseil, seule institution à pouvoir y remédier.

Si tu ne le fais pas, alors c'est que tu acceptes pleinement les décisions de ce Conseil et que tu les respectes. Il est donc complètement illogique que tu stigmatises les électeurs qui ont fait un choix électoral totalement légal et validé par le Conseil Constitutionnel.

le conseil constitutionnel n'est pas là pour évaluer le niveau de compétence des electeurs..il aurait trop de boulot

[Invité jackv]

C'est clair, les 3000€ du maire FN d'hayange ce n'est que l'arbre qui cache la forêt....

ce n'est pas la somme mais le principe d’honnêteté le nombre d'élus F haine n'est pas trais important mais le % d'affaires pas nettes l'est... déjà il y a qq années il n'y avait que 5 maires et ils ont tous eu qq problémes avec la justice ..

[cc27001]

le vote ce n'est pas le super marché ou l'on se laisse influencer par les pubs et le marketing .comme disait G Bedos ,il devrait y avoir un permis a passer pour pouvoir voter car certain parti extrême profite de la faiblesse et de la crédulité de certaine gens

Il manque un degré supplémentaire à ton analyse. Qui organise et maîtrise le vote ? Comment s'organise la 5e république par rapport à la 4e ? Pourquoi les pouvoirs en place font-ils la promotion du FN en occultant tous les autres (réels) opposants ?

En plus, ton évocation d'un permis de voter peut être interprétée comme un déni de démocratie, et un retour au vote corporatiste ou censitaire. Au contraire les pouvoirs en place misent tout sur la faiblesse et la crédulité de la masse électorale pour s'imposer facilement, juste en matraquant de campagnes médiatiques (payées par les contribuables). L'immense majorité vote sans savoir qui sont les candidats et qui ils représentent vraiment au delà du cinéma qu'ils font devant les caméras (l'ennemi de la finance qui nomme un banquier rothschild.....), avec pour seules indications : petit cochon rose, petit cochon bleu, grand méchant loup.

Il faut un peu ouvrir les yeux, il n'y a pas de parti extrême qui profite, il y a une oligarchie qui contrôle tout grâce aux outils politiques mis en place par De Gaulle qui ont été détournés de leur usage prévu. Le troupeau de moutons est bien canalisé par le tryptique UMPSFN, et quelque soit le résultat du scrutin, rien ne changera.

Et si on sélectionnait les électeurs ? Rien ne changerait, puisque l'oligarchie contrôlerait la sélection et la corruption du panel d'électeurs, en réutilisant les 200 millions d'euros des campagnes médiatiques actuelles (payés par les contribuables).

[cc27001]

ce n'est pas la somme mais le principe d’honnêteté le nombre d'élus F haine n'est pas trais important mais le % d'affaires pas nettes l'est... déjà il y a qq années il n'y avait que 5 maires et ils ont tous eu qq problémes avec la justice ..

En effet, on se demande si ils n'ont pas été formés chez balkany

[cc27001]

ce n'est pas le conseil constitutionnel qui vote dans une démocratie....

...c'est qu'ils ne sont peut être pas capable de voter correctement , arrêter de rendre les autres responsables, assumez vos c...ies

Là c'est complètement hallucinant ce que tu racontes. On retrouve les arguments extrémistes des "salauds de français qui votent mal", de la pensée unique, du parti unique, du soviétisme...

Le conseil constitutionnel valide les candidatures, et contrôle les fameuses 500 signatures nécessaires (signatures de maires qui subissent la pression des partis et des CG, CR, préfets, etc....). Les candidats non-soutenus par le système en place n'ont donc aucune chance de pouvoir se présenter et de changer le système.

Le conseil constitutionnel valide les comptes de campagne (et n'invalide jamais l'élection même si les comptes sont truqués, comme en 2002, 2007, 2012. Le socialiste Dumas a ainsi adoubé le rpr Sarkozy).

Le conseil constitutionnel valide la moralité des partis représentés, même le FN. Pourtant, tous les membres du conseil sont issus de partis qui proclament publiquement que le FN est un parti fasciste. Ce qui devrait automatiquement conduire à l'interdiction du FN. Mais non.

Les électeurs se retrouvent donc avec le choix maintenant habituel du second tour : UMPSFN.

Donc le conseil constitutionnel ne vote pas, mais il influence énormément le résultat.

Alors accuser les salauds de français de mal voter, excuse-moi mais c'est limite..... Pour ceux qui croient encore que le vote peut changer quelque chose, c'est plutôt normal qu'ils essaient une autre voie que l'alternance PS/RPR qui a surendetté la france. Même si ils ne savent pas encore que le FN fait partie du système, et ne sert qu'à entretenir leur espoir de changement.

[capelanbrest]

Là c'est complètement hallucinant ce que tu racontes. On retrouve les arguments extrémistes des "salauds de français qui votent mal", de la pensée unique, du parti unique, du soviétisme...

Le conseil constitutionnel valide les candidatures, et contrôle les fameuses 500 signatures nécessaires (signatures de maires qui subissent la pression des partis et des CG, CR, préfets, etc....). Les candidats non-soutenus par le système en place n'ont donc aucune chance de pouvoir se présenter et de changer le système.

Le conseil constitutionnel valide les comptes de campagne (et n'invalide jamais l'élection même si les comptes sont truqués, comme en 2002, 2007, 2012. Le socialiste Dumas a ainsi adoubé le rpr Sarkozy).

Le conseil constitutionnel valide la moralité des partis représentés, même le FN. Pourtant, tous les membres du conseil sont issus de partis qui proclament publiquement que le FN est un parti fasciste. Ce qui devrait automatiquement conduire à l'interdiction du FN. Mais non.

Les électeurs se retrouvent donc avec le choix maintenant habituel du second tour : UMPSFN.

Donc le conseil constitutionnel ne vote pas, mais il influence énormément le résultat.

Alors accuser les salauds de français de mal voter, excuse-moi mais c'est limite..... Pour ceux qui croient encore que le vote peut changer quelque chose, c'est plutôt normal qu'ils essaient une autre voie que l'alternance PS/RPR qui a surendetté la france. Même si ils ne savent pas encore que le FN fait partie du système, et ne sert qu'à entretenir leur espoir de changement.

Pour le coup je suis bien content de te l'entendre dire......

j'ai bien cru que personne n'en parlerait.....

En attendant pour ma part plutôt aller faire un tour sur mon canot, que de voter pour eux...au moins les choses sont claires en cas d'affrontement entre le bleu marine(FN) et le bleu azur(UMP/UDI).

[Inharime]

Il manque un degré supplémentaire à ton analyse. Qui organise et maîtrise le vote ? Comment s'organise la 5e république par rapport à la 4e ? Pourquoi les pouvoirs en place font-ils la promotion du FN en occultant tous les autres (réels) opposants ?

En plus, ton évocation d'un permis de voter peut être interprétée comme un déni de démocratie, et un retour au vote corporatiste ou censitaire. Au contraire les pouvoirs en place misent tout sur la faiblesse et la crédulité de la masse électorale pour s'imposer facilement, juste en matraquant de campagnes médiatiques (payées par les contribuables). L'immense majorité vote sans savoir qui sont les candidats et qui ils représentent vraiment au delà du cinéma qu'ils font devant les caméras (l'ennemi de la finance qui nomme un banquier rothschild.....), avec pour seules indications : petit cochon rose, petit cochon bleu, grand méchant loup.

Il faut un peu ouvrir les yeux, il n'y a pas de parti extrême qui profite, il y a une oligarchie qui contrôle tout grâce aux outils politiques mis en place par De Gaulle qui ont été détournés de leur usage prévu. Le troupeau de moutons est bien canalisé par le tryptique UMPSFN, et quelque soit le résultat du scrutin, rien ne changera.

Et si on sélectionnait les électeurs ? Rien ne changerait, puisque l'oligarchie contrôlerait la sélection et la corruption du panel d'électeurs, en réutilisant les 200 millions d'euros des campagnes médiatiques actuelles (payés par les contribuables).

Il y a du vrai dans ton analyse mais il y a aussi du daté.

L'époque où le pouvoir en place contrôlait tout est révolue (Ha le ministère de l'information cher au Général!)

Maintenant ce sont les medias qui "font" l'opinion et principalement la télévision et les réseaux prétendument "sociaux".

Et en ce moment le pouvoir en place ne semble pas avoir la moindre autorité sur ceux-ci, y compris sur les chaînes publiques de télévision.

Pour la radio et la télévision le CSA est censé vérifier que chaque parti dispose d'un temps d'antenne correspondant à son poids politique (c'est à dire le nombre de ses élus) et ce sont bien les électeurs qui ont fait en sorte que, par exemple, la gauche (la vraie) ait quasiment disparu. En outre ce même CSA ne juge pas l'impartialité des journalistes. Et celle-ci (ou plutôt son absence...) n'est pas sans incidence sur l'opinion que peut se faire un électeur peu averti et ne connaissant pas bien les arcanes de la politique.

[cc27001]

Pour la radio et la télévision le CSA est censé vérifier que chaque parti dispose d'un temps d'antenne correspondant à son poids politique (c'est à dire le nombre de ses élus) et ce sont bien les électeurs qui ont fait en sorte que, par exemple, la gauche (la vraie) ait quasiment disparu. En outre ce même CSA ne juge pas l'impartialité des journalistes. Et celle-ci (ou plutôt son absence...) n'est pas sans incidence sur l'opinion que peut se faire un électeur peu averti et ne connaissant pas bien les arcanes de la politique.

Pour moi (et pour beaucoup d'observateurs) les journalistes des grands médias sont toujours inféodés à leurs mécènes, dont aux grands partis politiques, alors l'impartialité.....

La vraie gauche a été sabordée par le système lui-même, puisque le FN a été choisi pour concentrer le mécontentement des foules. Voir un PCF de 2014 qui dit que la russie est une menace pour l'europe, et qui dit que les américains sont nos meilleurs alliés, ça prête à sourire. Et ils n'ont même pas honte.

[cc27001]

En attendant pour ma part plutôt aller faire un tour sur mon canot, que de voter pour eux...au moins les choses sont claires en cas d'affrontement entre le bleu marine(FN) et le bleu azur(UMP/UDI).

C'est peut-etre le choix le plus réaliste, mais tu ne devrais pas l'écrire ici. Les attaques sont déja connues :"l'abstention fait monter le FN", "nos grands-parents se sont battus pour la démocratie" (mais la démocratie a été piétinée, bafouée), "c'est comme ça qu'hitler est arrivé au pouvoir", "mieux vaut voter contre le FN que de ne pas voter", etc, etc...

Le but est simple : donner une légitimité populaire à une élection largement manipulée par les publicitaires et les médias.

Et ensuite, quand par exemple les retraites seront rabotées et que l'exploitation du gaz de schiste sera autorisée, on expliquera aux gens que 60% des électeurs ont voté implicitement "pour", donc ils ferment leur gueule maintenant. Facile.

[capelanbrest]

C'est peut-etre le choix le plus réaliste, mais tu ne devrais pas l'écrire ici. Les attaques sont déja connues :"l'abstention fait monter le FN", "nos grands-parents se sont battus pour la démocratie" (mais la démocratie a été piétinée, bafouée), "c'est comme ça qu'hitler est arrivé au pouvoir", "mieux vaut voter contre le FN que de ne pas voter", etc, etc...

Le but est simple : donner une légitimité populaire à une élection largement manipulée par les publicitaires et les médias.

Et ensuite, quand par exemple les retraites seront rabotées et que l'exploitation du gaz de schiste sera autorisée, on expliquera aux gens que 60% des électeurs ont voté implicitement "pour", donc ils ferment leur gueule maintenant. Facile.

t’inquiète j'irai voter par principe mais blanc (en cas de duel de ce genre entendons nous) !

mais tant pis si ça ne plait pas à certains le coup de 2002 on ne me le refera pas.....surtout si c 'est Sarkosy qui est en duel face à MLP . (c'est physique et viscéral chez moi...je ne le supporte ni comme homme politique ni en peinture et encore moins à l'oreille).

Modifié 30 septembre 2014 par capelanbrest

[Invité]

t’inquiète j'irai voter par principe mais blanc (en cas de duel de ce genre entendons nous) !

mais tant pis si ça ne plait pas à certains le coup de 2002 on ne me le refera pas.....surtout si c 'est Sarkosy qui est en duel face à MLP . (c'est physique et viscéral chez moi...je ne le supporte ni comme homme politique ni en peinture et encore moins à l'oreille).

Ni socialiste, ni UMP, mais je voterai.

Entre la peste, le choléra et Ebola il faut avoir le courage de tenter sa chance en croisant les doigts que la fatalité du taux de mortalité ne tombe pas sur ta pomme.

Ebola, que 50% de cas mortel et c'est difficile de l'attraper d'après ce que disent nos médias français.

[black5]

Il y a un ENORME défaut dans le temps de parole alloué aux partis politiques : il est défini proportionnellement au "poids " de son électorat, c'est dire qu'un parti nouveau ne peut se faire entendre s'il n'a pas -encore- de représentant(s). De plus ce phénomène est aggravé par les médias qui se jettent sur la moindre parole des ténors de la politique comme les mouches sur la chose malodorante dont on se débarrasse dans les WC.

[Greg4546]

Sarko Tv, c'est reparti de plus belle, depuis qu'il annoncé son retour, à nouveau, comme entre 2007 et 2012, on le voit tous les jours sur le petit écran, notamment sur BFM. Bien évidemment, le sujet sur les affaires le concernant sont étonnement survolées alors que tous ces meeting sont retransmis, analysés, commentés pendant de longues plages...

Pendant ce temps, ça arrange l'exécutif et l'Elysée, ils ne sont plus l'objet de traitements "journalistiques" en 1ère ligne...

Source : telegraph.co.uk

[cc27001]

On se croirait dans une république berlusconienne...

[Invité jackv]

On se croirait dans une république berlusconienne..

je suis tout a fait d'accord avec toi d'ailleurs il a été avocat d'affaire de berlusconi ( ce doit être pour cela qu'il a autant d'affaires dur la dos que berlusco)

[cc27001]

Message subliminal

[Invité]

va faire comprendre cela à 90% des électeurs de l'UMP.

[Invité]

Lors du séminaire du CSA sur « l’audiovisuel, enjeu économique »,

François Hollande a également souhaité une modification de l’assiette de la redevance TV.

Il milite pour une extension de cette contribution aux nouveaux écrans, et donc aux téléphones, PC et tablettes.

http://www.nextinpact.com/news/90245-redevance-tv-francois-hollande-veut-taxer-pc-tablette-et-smartphone.htm

j'espère que l'utilisation de Sirius impliquera le paiement de la redevance TV par SNCF³

[Invité jackv]

j'espère que l'utilisation de Sirius impliquera le paiement de la redevance TV par SNCF³

sur que les programmes sur sirius ne sont pas meilleurs que sur les chaine de la TNT