capelanbrest Publication: 9 juillet 2016 Partager Publication: 9 juillet 2016 Il y a 1 heure , Inharime a déclaré: Barroso qui ne laissera pas le meilleur souvenir de son passage à la tête de la Commission Européenne rejoint donc Londres au lendemain du brexit...Etonnant non? je suppose que ton questionnement est aà prendre au 5 ème degré......? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inharime Publication: 9 juillet 2016 Partager Publication: 9 juillet 2016 Il y a 1 heure , capelanbrest a déclaré: je suppose que ton questionnement est aà prendre au 5 ème degré......? A peu près oui, mais la coïncidence tombe, pour le moins, mal à propos. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 9 juillet 2016 Partager Publication: 9 juillet 2016 (modifié) Il y a 14 heures , cc27001 a déclaré: tout le monde ne peut pas rêver d'hyper-capitalisme européen sauce goldman-sachs comme toi http://www.challenges.fr/europe/20160708.CHA1646/jose-manuel-barroso-se-recycle-a-goldman-sachs.html encore une fois tu te mets le doigt dans l’œil jusqu'à l'acromion.. 1) je ne suis en rien favorable a hyper capitalisme 2) barroso a été mis à la tête de la commission par des chefs de gouvernement élus,et de droite , il est bien sur "de droite" et il n'est pas anormal qu'il soit recruté par une banque ...symbole de capitalisme et de libéralisme..(l'inverse serait plus étonnant et mériterait là d’être signalé). 3) tu sembles opposer le capitalisme et le nationalisme alors que tu ne l'as peut être pas remarqué, le nationalisme est le plus souvent le bras armée du capitalisme et du néo libéralisme dans les pays européens... n'as tu pas remarqués que beaucoup états européens sous le masque d'un certain nationalisme font le lit du néo libertarisme, avec le dumping social et salarial pour les uns (ceux plutot a l'est et avec la GB), le dumping fiscal (en particulier pour les entreprises) et le dumping financier (pour certain pays plutot a l'ouest) et qu'ils veulent réduire l'UE a un simple libre marché et s'opposent avec force a plus d'intégration qui nuirait a leurs combines de division des états européens pour mieux les faire s'affronter sur le plan économique et financier.. Il y a 4 heures , Inharime a déclaré: Barroso qui ne laissera pas le meilleur souvenir de son passage à la tête de la Commission Européenne rejoint donc Londres au lendemain du brexit... Etonnant non? oui étonnant puisque les milieux financiers anglais et la city étaient plutot contre le brexit.. il doit surement être recruté pour eviter lors des négociations que le secteur bancaire et financier anglais ne souffre du brexit....il a un bon carnet d’adresse..c'est utile dans les négos.. a venir Modifié 9 juillet 2016 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 9 juillet 2016 Partager Publication: 9 juillet 2016 Il n'y a que les sourds qui ne veulent pas voir.... La gauche prolo manipulée a vendu le rêve d'une europe des travailleurs, en même temps que la droite affairiste a poussé pour cette europe des banquiers. Et l'amalgame a bien fonctionné pendant des années, même toi y croit encore en pleurnichant après le brexit. Militer pour l'europe de goldman-sachs, celle qui a truqué les comptes de la grèce avant de la prendre sous tutelle, ça ne t'écorche même pas ? Non, bien sur, puisque tu vois le "péril nazi" dans tout se qui s'oppose à l'europe goldman-sachs. Pathétique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 9 juillet 2016 Partager Publication: 9 juillet 2016 Il y a 2 heures , cc27001 a déclaré: Il n'y a que les sourds qui ne veulent pas voir.... La gauche prolo manipulée a vendu le rêve d'une europe des travailleurs, en même temps que la droite affairiste a poussé pour cette europe des banquiers. Et l'amalgame a bien fonctionné pendant des années, même toi y croit encore en pleurnichant après le brexit. Militer pour l'europe de goldman-sachs, celle qui a truqué les comptes de la grèce avant de la prendre sous tutelle, ça ne t'écorche même pas ? Non, bien sur, puisque tu vois le "péril nazi" dans tout se qui s'oppose à l'europe goldman-sachs. Pathétique. du grand n'importe ou vois tu un péril nazi , je ne vois que des gouvernements nationaux qui au nom de leurs états , font le boulot du néo libéralisme sauvage et du capitalisme,en mettant en concurence leurs ouvriers , leur acquis sociaux, leur recettes fiscales en tirant vers le bas ..ou leu d'une europe avec les mêmes règles pour tous le pays au niveau des pays fondateurs.....et cela au dessus des calculs nationaux (nationalistes) dirigées en sous main par golman qui préfère une Europe divisée ou il a des alliés , la gréce étant un essai de division.. ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 (modifié) Il y a 10 heures , jackv a déclaré: du grand n'importe ou vois tu un péril nazi , je ne vois que des gouvernements nationaux qui au nom de leurs états , font le boulot du néo libéralisme sauvage et du capitalisme,en mettant en concurence leurs ouvriers , leur acquis sociaux, leur recettes fiscales en tirant vers le bas ..ou leu d'une europe avec les mêmes règles pour tous le pays au niveau des pays fondateurs.....et cela au dessus des calculs nationaux (nationalistes) dirigées en sous main par golman qui préfère une Europe divisée ou il a des alliés , la gréce étant un essai de division.. ... il y a quelque chose qui cloche dans ton raisonnement. Comment des gouvernements nationaux qui font le boulot du néo libéralisme sauvage et en même temps dirigent DE FACTO l'Europe pourraient y mener une autre politique ? Goldman n'a aucune raison de préférer une Europe divisée, puisque telle qu'elle est , elle sert directement ses intérêts. D'ailleurs, pour la Grèce, je ne vois pas de tentative de division, puisque tout le monde était d'accord pour la taxer. et puisque tu es cheminot, tu ne devrais pas avoir oublié la 91/440. C'est quand même le point de départ obligé du désossage de nos EF (quand je dis nos, c'est pour toutes les EF historiques d'Europe, et pas seulement la SNCF). Et aucune discussion des résultats de cette directive n'ayant eu lieu, les suivantes entrent en application. Personne n'obligeait cette Europe à exiger maintenant le désossage du trafic voyageurs. D'ailleurs, on a assez reproché à la SNCF de tenter de faire revenir sur la 91/440 .... Modifié 10 juillet 2016 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 (modifié) la 91/440 a l'origine c'est a peine du libéralisme.... et cela relève plutot du bon sens de gestion . La majorité était plutot social démo jusqu’aux élections de 94... Entrée en application en 1991, la directive 91/440 relative au développement de chemins de fer communautaires demande aux États-membres de modifier la situation des EFsur quatre points : assainir leur situation financière pour les rendre compétitives, notamment en réduisant leur endettement ; de les rendre indépendantes de l'État en établissant une comptabilité propre à ces entreprises ; en ouvrant les réseaux aux entreprises ferroviaires des autres États-membres dans certains secteurs (transport combiné et transport international de marchandises). séparer la gestion de l'infrastructure ferroviaire de celle de l'exploitation des services de transport, au moins sur le plan comptable, de manière à garantir une plus grande transparence dans l'utilisation des fonds publics. c'est a partir de 1996 que les choses évoluent mal et ainsi de suite 2001/2004/2007 etc....2016 continue dans le même sens sur certain points encore mais recule sur d'autres points.. Ne pas oublié qu'à partir de 1999 les groupes dominants a l'assemblée sont de droites ainsi que la majorité des chef de gouvernements des états de l'UE ceci expliquant en grande partie les évolutions négatives du 91/440 après 91... " Comment des gouvernements nationaux qui font le boulot du néo libéralisme sauvage et en même temps dirigent DE FACTO l'Europe pourraient y mener une autre politique ?" "Goldman n'a aucune raison de préférer une Europe divisée, puisque telle qu'elle est , elle sert directement ses intérêts. " pas de problème pour ta première phrase c'est évident et c'est le résultat des votes nationaux...mais pour la deuxième et la division: 1) les électeurs sont parfois versatiles et cela peu changer ...les élus doivent aussi rendre compte sur certain point et peuvent mettre des freins a certaines applications trop néo au gout de leurs électeurs 2) bien que tous soient de même tendance il est tout de même plus dans l'esprit du néo libéralisme de faire tout de même du dumping entre états même de même tendance ..et entre banques aussi , c'est dans les gênes du néo..l'europe sert les intérêts de golman (les banques mondialisées d'inspiration USA) mais pas assez il y a encore trop de freins sur certain point..... 3) un essai de division car certain gouvernement ne vont pas assez loin dans le néo,(il reste encore des règles qui freinent) tous ne suivaient pas les GB et qq pays de l'EST idem avec la Grèce pour l'euro la monnaie unique réduit aussi les possibilités de spéculation sur les monnaies (quoi qu'on puisse en penser)...on est même arrivé a des taux négatifs ,l'horreur pour les banques surtout celles extérieures a l'UE.... tu sais comme moi que "pour régner il faut diviser" (même ses amis) pour golman il faut un grand marché mais seulement un grand marché néo libéral il y a trop de règles en UE .. .. Modifié 10 juillet 2016 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 (modifié) il y a 18 minutes, jackv a déclaré: la 91/440 a l'origine c'est a peine du libéralisme.... et cela relève plutot du bon sens de gestion . La majorité était plutot social démo jusqu’aux élections de 94... et ces guignols se voyaient déjà au manche pour l'éternité .. sûr d'eux-mêmes et dominateurs, il ne leur est même pas venu à l'idée qu'un jour, et grâce aux vertus de leur politique, les électeurs pourraient choisir autre chose et qu'alors, rien qu'en utilisant les instruments mis en place, il adviendrait une toute autre situation particulièrement nocive pour le bas et le milieu de l'échelle il y a 18 minutes, jackv a déclaré: et cela relève plutot du bon sens de gestion . assainir leur situation financière pour les rendre compétitives, notamment en réduisant leur endettement ; de les rendre indépendantes de l'État en établissant une comptabilité propre à ces entreprises ; en ouvrant les réseaux aux entreprises ferroviaires des autres États-membres dans certains secteurs (transport combiné et transport international de marchandises). séparer la gestion de l'infrastructure ferroviaire de celle de l'exploitation des services de transport, au moins sur le plan comptable, de manière à garantir une plus grande transparence dans l'utilisation des fonds publics. seul le premier point était recevable. En dehors de l'Allemagne, pratiquement personne n'a été en mesure de le faire, et la CE s'est bien gardée de mettre la main à la poche. Pour le reste tu es bien placé pour savoir ce qu'il en est, et en particulier la transparence dans l'utilisation des fonds publics. Jamais les comptes n'ont été aussi opaques, si ce n'est carrément inexistants que depuis ces réformes. Dis-moi où trouver les Tk et VK produits chaque année par la SNCF (et les autres). C'est devenu secret industriel ! et même, en dehors de ces détails, qu'est-ce donc que cette philosophie qui consiste à encadrer uniquement les fonds publics, comme si les fonds privés étaient par définition irréprochables ? Et c'est les sociaux-démocrates qui avancent ce genre de trucs ? bravo ! il y a 18 minutes, jackv a déclaré: il y a trop de règles en UE pour le reste, .. .. ce n'est pas qu'il y trop de règles, il n'y a pas les bonnes !! Modifié 10 juillet 2016 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 Selon le raisonnement de jack, une grande banque néo-libérale impliquée dans toutes les combines financières de l'UE vient donc d'embaucher son ancien ennemi-juré, l'ex-président de la belle UE "supra-nationale" qui a libéré les peuples d'europe de leur gouvernements trop libéraux.... Il a du taquiner un peu trop la tisane Moi j'y vois surtout que cette officine, au fonctionnement très opaque et visiblement peu inquiétée malgré les divers scandales financiers, vient de réintégrer son poulain après 10 années de bons et loyaux services à la tête d'une grosse machine qui impose l'ultra-libéralisme à tous les états, très souvent sans la volonté des peuples (commissaires européens non-élus, et décisions prises sous l'influence les lobbyistes des multinationales). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 (modifié) Il y a 2 heures , 5121 a déclaré: qu'est-ce donc que cette philosophie qui consiste à encadrer uniquement les fonds publics, comme si les fonds privés étaient par définition irréprochables ? Et c'est les sociaux-démocrates qui avancent ce genre de trucs ? bravo ! ce n'est pas qu'il y trop de règles, il n'y a pas les bonnes !! les fonds privés ne sont pas irréprochables mais ils ne sont pas accrochés aux finances d'un état et subissent des aléas journaliers et en cas de défaut n'ont pas les mêmes conséquences que celui des fonds public ce qui est moins le cas des fonds publics et encore plus lorsqu'ils sont concernés par une monnaie commune qui est stable par ses contraintes qui fait que ce sont certain qui supportent les erreurs des autres.. ( si on regarde ce qui c'est passé en URSS encadrer les fonds public est un des point qu'il ne faut pas négliger (surement pas le seul)...après lorsque l'on voit ce qui est arrivé a l’éclatement de l'URSS,avec tous les états frères qui ce sont débinés etc.....on peut peut être en tirer les leçons pour l'europe) ne fait pas des citations tronquées ...pour golman il y a trop de règles dans l'europe....(et oui encore trop.... à l'exception des règles de sécurité, de protection de l'environnement, de protection du consommateur ou de l'investisseur, toutes les règles qui entravent la concurrence, et empêchent les nouveaux compétiteurs d'entrer sur un marché doivent être éliminées ; ) il y a 29 minutes, cc27001 a déclaré: Selon le raisonnement de jack, une grande banque néo-libérale impliquée dans toutes les combines financières de l'UE vient donc d'embaucher son ancien ennemi-juré, l'ex-président de la belle UE "supra-nationale" qui a libéré les peuples d'europe de leur gouvernements trop libéraux.... Il a du taquiner un peu trop la tisane Moi j'y vois surtout que cette officine, au fonctionnement très opaque et visiblement peu inquiétée malgré les divers scandales financiers, vient de réintégrer son poulain après 10 années de bons et loyaux services à la tête d'une grosse machine qui impose l'ultra-libéralisme à tous les états, très souvent sans la volonté des peuples (commissaires européens non-élus, et décisions prises sous l'influence les lobbyistes des multinationales). change plutot de lunettes je te simplifie .... golmann embauche barroso pour que le brexit se passe le mieux possible pour les banques et la city de Londres,et qu'il n'y ait pas de problèmes pour elles avec l'UE.. .quand a la grosse machine qui impose l'ultra libéralisme a tous les états tu dois avoir raison les électeurs sont trop c... dans tous ces états et dans pas mal d'états dans le monde( vivement que tout cela éclate comme l'URSS et qu'il y ait pour qq années un grand bon en arriére )..la grosse machine arrive même a mettre les bulletins de vote dans les urnes..t'en fait pas ,le ridicule ne tue plus.. et évitez de mélanger libéralisme et néo ou ultra libéralisme.. l'un a des règles de concurrence, des lois anti truust etc... l'autre pas et il combat le premier.. Modifié 10 juillet 2016 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 Il y a 1 heure , jackv a déclaré: ... et évitez de mélanger libéralisme et néo ou ultra libéralisme.. l'un a des règles de concurrence, des lois anti truust etc... l'autre pas et il combat le premier.. Celle-là c'est la meilleure de la décennie! Faillait oser! Tu vas certainement te faire un plaisir de nous citer quelle partie du monde pratique actuellement le "libéralisme régulé" et quelles conséquences en découlent en matière sociale pour le commun des mortels. Ce serait sympa d'éduquer les pauvres ignares que nous sommes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 (modifié) il y a 40 minutes, JLChauvin a déclaré: Celle-là c'est la meilleure de la décennie! Faillait oser! Tu vas certainement te faire un plaisir de nous citer quelle partie du monde pratique actuellement le "libéralisme régulé" et quelles conséquences en découlent en matière sociale pour le commun des mortels. Ce serait sympa d'éduquer les pauvres ignares que nous sommes. tu n'as jamais entendu parler des lois anti trust des USA (antitrust law) entre autre les.....Sherman Antitrust Act. et le clayton Antitrust Act etc .....avec1992 contre kodack... 1997 contre microsoft, 2007 apple et 7 autres éditeurs..etc http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/antitrust+law des lois européennes ( sur le droit a la concurrence) qui obligent des cessions lorsqu'il y a des regroupements d'entreprises ou de marchands?? mais malheureusement les gouvernements rament pour ne pas aligner les droits sociaux, fiscaux financier (hors euro)..beaucoup d'état ne veulent pas qu'il y ait plus d’Europe.. En France, il n'existe pas de loi antitrust à proprement parler, mais seulement l'obligation de soumettre un projet de fusion ou de prise de contrôle à autorisation administrative préalable dès lors que cette fusion est susceptible de conduire à une position dominante (plus de 30% du marché national d'un produit déterminé) je ne cherche pas plus cela ne servirait a rien..tu es trop binaire Modifié 10 juillet 2016 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 il y a 10 minutes, jackv a déclaré: tu n'as jamais entendu parler des lois anti trust des USA (antitrust law) entre autre les.....Sherman Antitrust Act. et le clayton Antitrust Act etc .....avec1992 contre kodack... 1997 contre microsoft, 2007 apple et 7 autres éditeurs..etc je ne cherche pas plus cela ne servirait a rien..tu es trop binaire hi hi hi ... le résultat s'il te plait, au hasard, quand j'étais jeune il y avait quantité de constructeurs d'aviation civile. Qu'en est-il maintenant, avec un énorme Boeing tout bouffi de crédits militaires ? dans le rail ? dans l'information, l'informatique ? non mais tu rigoles ou quoi ? Il y a 2 heures , jackv a déclaré: les fonds privés ne sont pas irréprochables mais ils ne sont pas accrochés aux finances d'un état et subissent des aléas journaliers et en cas de défaut n'ont pas les mêmes conséquences que celui des fonds public ce qui est moins le cas des fonds publics et encore plus lorsqu'ils sont concernés par une monnaie commune qui est stable par ses contraintes non mais je rêve !! les conséquences du krach de 2008 s'il te plaît ??? privé ou public ? d'où sont venus les fonds destinés à sauver les banques privées ? Il y a 2 heures , jackv a déclaré: si on regarde ce qui c'est passé en URSS laisse l'URSS tranquille, tu ne sais pas ce qui s'y est passé, tu ne fais que recracher ce que tu as entendu de la part de sources très intéressées à s'y accaparer ce que les peuples soviétiques avaient eu tant de mal à accumuler Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 Bien "l'exemple" des États Unis d'Amérique en matière de référence, j'ai tendu la perche et bingo... Il faut deux ou trois boulots simultanés pour pouvoir survivre, les fonds de pension s’effondrent en emportant ton pognon, si tu tombes tu crève, le dollar fait et défait la politique. Quand aux lois anti-trust elles servent avant tout aux transnationales à se torpiller entre elles et aux cabinets d'avocats d’engranger un max. On verra aussi ce que donne le TAFTA et ses pseudo-tribunaux "privés" en matière de "concurrence libre et non faussée" au seul profit des trust contre les états et surtout contre leurs peuples. Les États Unis d'Amérique comme modèle à propos des retombées en matière sociale sur le commun des mortels, celle-là aussi fallait l'oser! Ahhh, l’atlantisme béat, faut voir où il nous a mené, nous mène et nous mènera... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 (modifié) Il y a 1 heure , JLChauvin a déclaré: Bien "l'exemple" des États Unis d'Amérique en matière de référence, j'ai tendu la perche et bingo... Il faut deux ou trois boulots simultanés pour pouvoir survivre, les fonds de pension s’effondrent en emportant ton pognon, si tu tombes tu crève, le dollar fait et défait la politique. Quand aux lois anti-trust elles servent avant tout aux transnationales à se torpiller entre elles et aux cabinets d'avocats d’engranger un max. On verra aussi ce que donne le TAFTA et ses pseudo-tribunaux "privés" en matière de "concurrence libre et non faussée" au seul profit des trust contre les états et surtout contre leurs peuples. Les États Unis d'Amérique comme modèle à propos des retombées en matière sociale sur le commun des mortels, celle-là aussi fallait l'oser! Ahhh, l’atlantisme béat, faut voir où il nous a mené, nous mène et nous mènera... comme d'ab du dévoies..je parlais de libéralisme et de l’opposition par rapport au néo libéralisme.. et du trust......... et toi tu glisses vers le TAFTA et les retombés sociales de néo libéralisme, pour certain la différence entre libéralisme et néo c'est peut être trop subtile ??? tout ce qui n'est pas blanc est noir.. les problèmes de trust aux USA ne sont pas réglés par les tribunaux privés mais par le ministère de la justice car ce sont des lois fédérales. En plus de ces lois fédérales, la plupart des États ont des lois antitrust qui sont appliquées par les procureurs généraux de l'État. La première loi antitrust contraignit alors Rockefeller à scinder sa standart oil en 10 sociétés et à vendre la majorité des actions détenues dans cinq d'entre elles.... la législation antitrust des Etats-Unis du XIX et XX eme siecle et la réglementation des pratiques anticoncurrentielles de l’Union européenne ont beaucoup en commun. Des deux côtés de l’Atlantique, elles visent chacune à réprimer les ententes illicites, les abus de position dominante et les concentrations excessives d’entreprises. l’Europe est pour cela l’héritière des Etats-Unis., les Alliés ont imposé, dans les zones d’occupation occidentales de l’Allemagne, un dispositif « anticartel » s’inspirant directement des textes des USA......On en retrouve la trace dans la Loi de la RFA en 1949, puis dans le Traité de Paris de 1951 qui crée la CECA, enfin dans le Traité de Rome instituant en 1957 la CEE, devenue l’Union européenne en 1993.le Traité de Rome prévoit que l'action de la Communauté comporte l'établissement « d'un régime assurant que la concurrence n'est pas faussée dans le marché intérieur ».....Le droit européen de la concurrence s’est par la suite affranchi de celui américain. ....le droit de UE condamne l'abus de position dominante Modifié 10 juillet 2016 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 il y a 12 minutes, jackv a déclaré: comme d'ab du dévoies..je parlais de libéralisme et de l’opposition par rapport au néo libéralisme.. et du trust......... et toi tu glisses vers le TAFTA et les retombés sociales de néo libéralisme, pour certain la différence entre libéralisme et néo c'est peut être trop subtile ??? tout ce qui n'est pas blanc est noir.. les problèmes de trust aux USA ne sont pas réglés par les tribunaux privés mais par le ministère de la justice car ce sont des lois fédérales. En plus de ces lois fédérales, la plupart des États ont des lois antitrust qui sont appliquées par les procureurs généraux de l'État. La première loi antitrust contraignit alors Rockefeller à scinder sa standart oil en 10 sociétés et à vendre la majorité des actions détenues dans cinq d'entre elles.... la législation antitrust des Etats-Unis du XIX et XX eme siecle et la réglementation des pratiques anticoncurrentielles de l’Union européenne ont beaucoup en commun. Des deux côtés de l’Atlantique, elles visent chacune à réprimer les ententes illicites, les abus de position dominante et les concentrations excessives d’entreprises. l’Europe est pour cela l’héritière des Etats-Unis., les Alliés ont imposé, dans les zones d’occupation occidentales de l’Allemagne, un dispositif « anticartel » s’inspirant directement des textes des USA......On en retrouve la trace dans la Loi de la RFA en 1949, puis dans le Traité de Paris de 1951 qui crée la CECA, enfin dans le Traité de Rome instituant en 1957 la CEE, devenue l’Union européenne en 1993.le Traité de Rome prévoit que l'action de la Communauté comporte l'établissement « d'un régime assurant que la concurrence n'est pas faussée dans le marché intérieur ».....Le droit européen de la concurrence s’est par la suite affranchi de celui américain. ....le droit de UE condamne l'abus de position dominante Sûr qu'on ne parles pas de la même chose, mais tu le sais bien. Je reformule ma question: dans ton modèle de "libéralisme" Nord-Américain, quel est l'avantage qu'en retire le mortel moyen, est-ce que cela facilite sa vie de tous les jours? En quoi EXACTEMENT sa vie s'en trouve-t-elle améliorée? Le reste ce n'est que de l'habillage, et les méga-trusts ont les moyens de payer toutes les amendes (ils ont même des fonds dédiés pour), de se payer tous les avocats et tribunaux du monde ou de contourner les lois par le moyen des nébuleuses de filiales et sous-filiales dispersées partout sur la planète. Les USA parangons du libéralisme "propre", faut quand-même arrêter de raconter n'importe quoi! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 (modifié) il y a 18 minutes, JLChauvin a déclaré: Sûr qu'on ne parles pas de la même chose, mais tu le sais bien. Je reformule ma question: dans ton modèle de "libéralisme" Nord-Américain, quel est l'avantage qu'en retire le mortel moyen, est-ce que cela facilite sa vie de tous les jours? En quoi EXACTEMENT sa vie s'en trouve-t-elle améliorée? Le reste ce n'est que de l'habillage, et les méga-trusts ont les moyens de payer toutes les amendes (ils ont même des fonds dédiés pour), de se payer tous les avocats et tribunaux du monde ou de contourner les lois par le moyen des nébuleuses de filiales et sous-filiales dispersées partout sur la planète. Les USA parangons du libéralisme "propre", faut quand-même arrêter de raconter n'importe quoi! je ne te parle pas du néo libéralisme actuel aux USA mais du libéralisme simple , de l’économie libérale plutot celle de la première moitie du XXeme siecle ..tu fais des amalgames , de la bouilli idéologique dans la discussion de comptoir... Remarque tu vis sous une démocratie libérale depuis les premières années de la Révolution en 1789. Dissociation, d'abord, de la politique et de l'économie. En son sens exact, l'économie englobe la totalité des activités relatives à la production, à la distribution et à la consommation des richesses. L'économie constitue bien « le fond des choses » : pas de vie humaine sans la satisfaction, dans de bonnes ou de mauvaises conditions, des besoins de tous en biens et en services ; pas de vie sociale possible s'il n'y a pas production et consommation des biens et des services tenus pour indispensables. et c'est le régime voulu et voter par une majorité d’électeur dans le monde tu es en train de les dénigrer...même dans l'ex URSS Modifié 10 juillet 2016 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 Le problème jack, c'est que tu refuses d'admettre que ton europe "idéale" correspond à la période CECA/Marché commun, et pas à ce truc corrompu du 21e siècle qui n'apportera aucune paix ni aucun bonheur aux européens moyens, mais qui rapporte déja beaucoup de fric à des marchands de guerre et à des financiers privés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 (modifié) Merci professeur pour un cours magistral de plus, leçon parfaitement récitée, mais qui ressemble quand même encore à mes yeux à de la sodomisation de diptères philosophico-politique bien loin des réalités quotidiennes de la vraie vie. Je m'incline toutefois devant tant de savoir... PS: j'en aurais même l'envie de coller un "j'aime" au message de cc27001 ci-dessus, en plus. Comme quoi... Modifié 10 juillet 2016 par JLChauvin Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 (modifié) Il y a 1 heure , jackv a déclaré: Dissociation, d'abord, de la politique et de l'économie. si de Gaulle pouvait te lire, il serait écroulé de rire. Lui qui a vu se succéder des plans quinquennaux dont la philosophie était reprise de ceux appliqués en URSS. comme si les interventions MASSIVES de l'Etat n'avaient pas apporté à notre industrie la puissance qu'elle a encore, énergie nucléaire, ferroviaire, charbonnages, Sud-Aviation, Aérospatiale, les fusées Diamant, je continue la liste pour finir de te montrer que tu racontes n'importe quoi ou j'arrête déjà ??? Modifié 10 juillet 2016 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mikado43 Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 22H50...................François putain de poteau !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! les anglais on sans fou du pain des jeuX Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 (modifié) Il y a 2 heures , JLChauvin a déclaré: l'envie de coller un "j'aime" au message de cc27001 ci-dessus, en plus. . Comme quoi... comme quoi ,les extrêmes sont parfois très proches.. Il y a 2 heures , cc27001 a déclaré: Le problème jack, c'est que tu refuses d'admettre que ton europe "idéale" correspond à la période CECA/Marché commun, et pas à ce truc corrompu du 21e siècle qui n'apportera aucune paix ni aucun bonheur aux européens moyens, mais qui rapporte déja beaucoup de fric à des marchands de guerre et à des financiers privés. que veux tu c'est la volonté des électeurs..mais tu dois avoir raison ils votent avec leurs pieds?et lorsque l'on voit les orientations qu'ils prennent de plus en plus..en voulant s'éloigner des maux actuels de l'europe , il foncent les yeux fermés vers bien pire.. Il y a 2 heures , 5121 a déclaré: si de Gaulle pouvait te lire, il serait écroulé de rire. Lui qui a vu se succéder des plans quinquennaux dont la philosophie était reprise de ceux appliqués en URSS. comme si les interventions MASSIVES de l'Etat n'avaient pas apporté à notre industrie la puissance qu'elle a encore, énergie nucléaire, ferroviaire, charbonnages, Sud-Aviation, Aérospatiale, les fusées Diamant, je continue la liste pour finir de te montrer que tu racontes n'importe quoi ou j'arrête déjà ??? tu en ais encore a De Gaulle et à l'urss, réveilles toi..(churchill est mort,le PCF n'est plus à 30%) j'admire les résultats des plans quinquenaux de l'URSS et de la suite......figurent toi que d'autres pays ont émergés et ont des moyens bien plus que la france....nous ne sommes plus en 60 ...avec un cout de la main d’œuvre française et des horaires de travail (48h) d'alors pas très loin de celle de la chine actuelle.. (je le regrette j'aurais qq années en moins)....mais cela a tout de même évolué positivement depuis cette periode en france et dans d'autres pays.. Modifié 10 juillet 2016 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 10 juillet 2016 Partager Publication: 10 juillet 2016 il y a 30 minutes, jackv a déclaré: comme quoi ,les extrêmes sont parfois très proches.. C'est ton jugement personnel et lorsque l'on voit les orientations qu'ils prennent de plus en plus..en voulant s'éloigner des maux actuels de l'europe , il foncent les yeux fermés vers bien pire.. C'est ton jugement personnel mais cela a tout de même évolué positivement depuis cette periode en france et dans d'autres pays.. C'est ton jugement personnel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 11 juillet 2016 Partager Publication: 11 juillet 2016 (modifié) 5121 a appelé charlot a la rescousse ",debout les morts venez témoigner" -rappelons tout de même que de Gaulle (1958/1969) était un libéral teinté de nationalisme... qu'il a fait des ouvertures politiques vers l'URSS et la Chine pour ouvrir des marchés avant les USA. -que la france pour se reconstruire et se développer ( les interventions de l'état que tu cites ) et lui, par la même occasion a bénéficié des $ investis par le plan marschall jusque dans les années 50 ;total = 2700m.$ avec seulement 225m.$ en prêt le reste en dons... après ce fut les emprunts d'état couverts majoritairement en $ par les USA et remboursés en $..on a beau avoir un plan s'il n'y a pas la monnaie derrière pour le réaliser ce n'est qu'un chiffon de papier..progression du PIB a 2 chiffres qui attirait les capitaux US ..notre puissance industrielle était comparable a celle de la chine ( conditions de travail ,arrivée des capitaux) lorsqu'elle a fait son grand bon en avant il y a une bonne décennie...Les ouvriers français étaient les petits chinois,mais aussi la planche à Francs tournait a plein..inflation souvent a 2 chiffres pour les ouvriers français le salaires(malgré les revendications) avaient bien du mal a suivre les prix et en plus salaires bloqués de 64 a 67 merci charlot et ta puissance industrielle... en 68 une partie du rattrapage a était effectuée.. augmentation de 35 % du SMIG et 10 a 15% en moyenne pour les autres salaires, SNCF augmentation de la masse salariale de 262m. de NF.... mais bien sur c'était en retrait comme d'ab de ce qui avait été perdu...merci charlot... quand au plan (organisation économique de l’aménagement ,de la gestion financière et des marchés) ( un URSS c'était aussi pour les objectifs de production pour réduire les pénuries) en France le système de planification du Commissariat Général du Plan était un système de planification économique indicative, et non coercitive comme c'était plutot le cas en URSS. Rappelons tout de même certains aménagements urbains dus commissariat au plan français , les villes nouvelles , les barres d'HLM en banlieue ( qui ont tout de même amenaient du confort pendant qq années) oui vivement le retour des années 50/ 60, de mes 20ans, le vélo pour aller au boulot surtout lorsqu'il pleut , la mobylette , les 48h,l'argent des USA, guy mollet, la guerre d’Algérie ,de gaulle, la télé binaire (noir et blanc) thierry la fronde...et oui la nostalgie c'est le miel que l'on étend sur ses années pour les adoucir Modifié 11 juillet 2016 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 11 juillet 2016 Partager Publication: 11 juillet 2016 tu lis beaucoup, mais tu digères mal. Ce n'est pas en alignant des chiffres sortis d'on ne sait où que tu y verras clair. Sinon, ce n'est que du blabla, de la bouillie pour chats. Et encore, la mienne n'en voudrait pas. Citation tu en ais es encore a De Gaulle et à l'urss, ...... 5121 a appelé charlot a la rescousse ",debout les morts venez témoigner" mon pauvre vieux, sans un brin de mémoire, tu es condamné à tourner en rond derrière la première idée bête qui se présente. Et c'est bien le jeu actuel qui consiste à ce que, surtout, on oublie le passé, c'est bien commode pour tous les vendeurs d'illusions Citation en France le système de planification du Commissariat Général du Plan était un système de planification économique indicative, et non coercitive comme c'était plutot le cas en URSS tu ferais mieux de te renseigner. Le plan soviétique n'était absolument pas coercitif, simplement l'Etat avait toutes les ficelles en main. Il faisait donc ce que bon semblait ( et pas seulement ce que bon lui semblait ). mais là, tu fais la démonstration que la discussion avec toi n'est guère possible, puisque tu commences par Citation Dissociation, d'abord, de la politique et de l'économie. puis quand on te met sous le nez les plans quinquennaux chez nous, au lieu de dire c'est vrai, tu t'enfonces dans une fuite en avant quitte à te contredire immédiatement. Tu ferais mieux de sortir de ce marais centriste qui essaie de se présenter comme raisonnable alors qu'il n'est que vaseux et sans ambitions. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés