Invité 5121 Publication: 9 février 2010 Publication: 9 février 2010 "je plaisante..." Besson en off: "Sarkozy a raison. Les médias, il faut les passer à la kalachnikov" le genre de plaisanterie à la le Pen !!! j'ai comme l'impression que la panique les gagne, et qu'ils commencent à perdre les pédales. Quoiqu'ils disent maintenant, ils se font gauler d'envergure par les journalistes, au moins ceux de la radio. France-Inter rappelle à chaque fois quelques hauts faits qu'on aurait pu oublier ! je trouve que ça devient bon ! :Smiley_39:
raez Publication: 9 février 2010 Publication: 9 février 2010 toujours besson ! j'avoue que je ne sais pas s'il faut le lire au premier degré ? http://www.bakchich.info/Besson-trebuche-d...s-de,09972.html
Dom Le Trappeur Publication: 9 février 2010 Publication: 9 février 2010 Ainsi va notre beau et grand pays Pays des Droits de l'Homme et du Citoyen... Gardée à vue en pyjama à 14 ans: "Ma cliente était terrorisée" http://www.lepost.fr/article/2010/02/09/19...tml#xtor=AL-235
Invité necroshine Publication: 9 février 2010 Publication: 9 février 2010 "je plaisante..." Besson en off: "Sarkozy a raison. Les médias, il faut les passer à la kalachnikov" http://www.lepost.fr/article/2010/02/09/19...tml#xtor=AL-235 Finie la leche des journalistes d'il y a bientot 3 ans.... le vent tourne !!!
raez Publication: 9 février 2010 Publication: 9 février 2010 tiens ! le vent tournerai t-il ? http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...amp;xtor=RSS-17
Rail cassé Publication: 9 février 2010 Publication: 9 février 2010 Peut être plus qu'un vent tournant, une tempête des vrais démocrates républicains qui ne laisseront pas s'instaler une dictature contrôlant tous les pouvoirs. :)
Invité MarcM Publication: 9 février 2010 Publication: 9 février 2010 Peut être plus qu'un vent tournant, une tempête des vrais démocrates républicains qui ne laisseront pas s'instaler une dictature contrôlant tous les pouvoirs. Accoyer va miser sur un autre cheval :Galuzot de Villepint "candidat en 2012 "... !
Dom Le Trappeur Publication: 10 février 2010 Publication: 10 février 2010 http://www.lepost.fr/article/2010/02/09/19...tml#xtor=AL-235 "Vomi", "cachot maculé d’excrément"… Un sénateur UMP raconte sa garde à vue ...
Invité MarcM Publication: 10 février 2010 Publication: 10 février 2010 Politique vestimentaire française : inquiétude dans les grandes capitales occidentales Par Pierre Mistwood le Post.fr Il est inhabituel que des pays tels que l’Angleterre, les USA, le Canada se prononcent avec une telle fermeté sur un problème de politique intérieure française. Or ces trois pays viennent de se prononcer contre, les concernant, toute législation vestimentaire, et ce en faisant clairement allusion au projet français d’interdiction de la burqa. La diplomatie interdit toute ingérence plus prononcée dans nos affaires intérieures, mais la condamnation de notre politique ne saurait être plus claire. Nos alliés tiennent à marquer leurs distances et à se désolidariser de la voie dans laquelle nous nous engageons. Le débat français a, en effet, des répercussions internationales. La France est, encore, un membre du Conseil de Sécurité, et elle est supposée être un pays responsable, dont l’attitude engage l’Occident tout entier. Et, en dépit des dénégations officielles, la politique gouvernementale présente un caractère anti-islamique prononcé, qui compromet nos alliés. Qu’auront-ils à dire au Soudan qui persécute des femmes en pantalon si nous persécutons les femmes en burqa ? Comment justifier la pureté de nos intention en Afghanistan si nous semblons mener une croisade religieuse ? Le Vatican lui-même, par la voix des évêques, témoigne de son inquiétude. Comment peut-il réclamer la protection des minorités chrétiennes si « la fille aînée de l’Eglise » s’engage dans la persécution de sa minorité musulmane ? Les arguments que nous mettons en avant, laïcité et droit des femmes, ne valent qu’à usage interne. Et leur pertinence semble bien faible sitôt franchies les frontières de l’Hexagone. L’Angleterre, les USA, le Canada sont aussi laïques que nous, et le féminisme y est autant défendu qu’en France. Et de bons esprits peuvent légitimement considérer que la laïcité est un principe qui contraint l’Etat et non les citoyens, tandis que le droit des femmes à suivre la mode qui leur plaît est également du féminisme. Nos argumentations portent sur des symboles, alors que nos alliés jugent sur les faits. Notre police a t-elle le droit de faire se dévêtir des femmes ? L’opinion de nos alliés est claire : la réponse est non. Il se pourrait qu’un débat soit lancé quelque jour sur la légitimité de notre place au Conseil de Sécurité et qu’il soit considéré que notre identité nationale ne justifie plus ce privilège. Ce privilège n’est pas dû à notre victoire à l’issue de la Seconde Guerre Mondiale. Cette victoire fut celle d’un homme, de Gaulle, et non celle de la France de Pétain. Ce privilège n’est pas justifié par notre puissance, militaire ou économique, mais par notre puissance, je dirais, spirituelle et symbolique. Nous sommes , ou étions, aux yeux du monde entier le pays de la liberté et des droits de l’Homme. Notre puissance politique vient de notre Histoire, du passé et non du présent. Elle disparaît, se volatilise, si notre pays se lance dans une guerre de religion, qui est le chemin que nous prenons. C’est pourquoi je suis de plus en plus partisan d’un référendum vestimentaire. Quelque en soit l’issue, celle-ci sera l’expression de la volonté du peuple français. C’est à lui, et à personne d’autre, de prendre la décision qui nous fera perdre notre rang. Son résultat s’imposera avec rigueur à tous les Français, nul ne pourra en discuter le bien fondé. Et, au moins, si le résultat est une catastrophe politique, ce sera une catastrophe démocratique. On nous aura, à chacun, demandé notre avis. Le résultat d’un referendum n’est d’ailleurs pas couru d’avance, celui sur la constitution européenne l’a montré. Toutes les femmes ne sont pas représentées par Ni Putes Ni Soumises. Le vote musulman pèsera de son poids dans la balance. Les partisans du OUI et du NON auront un accés plus équilibré aux médias. Et je fais plus confiance à la sagesse du peuple français qu’à celle de notre classe politico-médiatique.
Invité MarcM Publication: 10 février 2010 Publication: 10 février 2010 ni putes ni soumises porte plainte contre le fichu d’Ilham UN PACTE ILLEGAL CONTRE LA LAICITE ET LE FEMINISME ! Ni Putes Ni Soumises dénonce les paroles du nouveau cheval de Troie de Besancenot. Non content de bafouer les principes fondateurs de notre République, le NPA cherche à retrouver une nouvelle virginité en portant le voile. A l’heure où les filles et les garçons des quartiers luttent contre l’obscurantisme rampant et défendent l’égalité et la mixité, le NPA fait du voile, symbole de l’oppression des femmes, l’étendard de son projet de société :”On peut être féministe, laïque et voilé”. Le NPA en choisissant le camp de la laïcité « ouverte », pervertit les valeurs de la République et en propose une nouvelle lecture, conforme aux visions rétrogrades de la femme. Parce qu’il est inconcevable d’arborer une tenue qui affiche la ségrégation des sexes, Parce que la soumission de la femme est interdite par la République, Parce que les candidat-es amené-es à être élu-es de la République sont tenu-es à une obligation de neutralité et de réserve, Ni Putes Ni Soumises s’insurge et ne peut qu’agir. Sihem HABCHI, présidente, annonce : « Notre Mouvement portera plainte auprès de la juridiction compétente contre cette liste anti-laïque, anti-féministe et anti-républicaine ! » Nous ne transigerons avec aucun parti politique dès lors qu’il tentera de vendre notre République ! Il en va de notre droit à l’émancipation à toutes !
Invité 5121 Publication: 10 février 2010 Publication: 10 février 2010 (modifié) Il est inhabituel que des pays tels que l’Angleterre, les USA, le Canada se prononcent avec une telle fermeté sur un problème de politique intérieure française. Or ces trois pays viennent de se prononcer contre, les concernant, toute législation vestimentaire, et ce en faisant clairement allusion au projet français d’interdiction de la burqa. ces trois pays font ce qu'ils veulent chez eux, et nous chez nous. Qu'ils se dépatouillent avec les Frankenstein qu'ils ont créé pour faire pièce à l'URSS en Afghanistan ! Il y a eu dans l'Histoire plus d'un exemple de ce genre de décision qui a sorti le pays concerné de la misère intellectuelle et misère tout court : en autres la Russie de Pierre 1° et l'interdiction de la barbe, et la Turquie d'Atatürk qui a interdit le voile. Dans les deux cas, le résultat ne s'est pas fait attendre, avec un changement radical et un grand progrès social. Pour nous en 2010, c'est un peu l'inverse dont nous avons besoin : empêcher un retour en arrière de civilisation, la destruction d'une société au profit de communautés de plus en plus isolées et le rejet des individus qui ne se plieraient pas à ces micro-dictatures. Comme il est dit et redit, en interdisant le voile au collège, on a permis à des milliers de jeunes filles de résister et de se libérer des contraintes imposées par leur milieu. Si les 3 pays précités aiment les ghettos, qu'ils se les gardent. Leur avis ne nous intéresse pas, leurs sociétés ne sont vraiment pas des exemples !! Modifié 10 février 2010 par 5121
Invité MarcM Publication: 10 février 2010 Publication: 10 février 2010 ces trois pays font ce qu'ils veulent chez eux, et nous chez nous. Qu'ils se dépatouillent avec les Frankenstein qu'ils ont créé pour faire pièce à l'URSS en Afghanistan ! Il y a eu dans l'Histoire plus d'un exemple de ce genre de décision qui a sorti le pays concerné de la misère intellectuelle et misère tout court : en autres la Russie de Pierre 1° et l'interdiction de la barbe, et la Turquie d'Atatürk qui a interdit le voile. Dans les deux cas, le résultat ne s'est pas fait attendre, avec un changement radical et un grand progrès social. Pour nous en 2010, c'est un peu l'inverse dont nous avons besoin : empêcher un retour en arrière de civilisation, la destruction d'une société au profit de communautés de plus en plus isolées et le rejet des individus qui ne se plieraient pas à ces micro-dictatures. Comme il est dit et redit, en interdisant le voile au collège, on a permis à des milliers de jeunes filles de résister et de se libérer des contraintes imposées par leur milieu. Si les 3 pays précités aiment les ghettos, qu'ils se les gardent. Leur avis ne nous intéresse pas, leurs sociétés ne sont vraiment pas des exemples !! Mais il est bon de savoir comment les "autres " voient la chose ..... !Bon , on s'en doutait.
Dom Le Trappeur Publication: 10 février 2010 Publication: 10 février 2010 Le malaise grandit sur la banalisation de la garde à vue Reuters Les protestations se multiplient en France après le placement en garde à vue par la police parisienne la semaine dernière d'adolescents impliqués dans une bagarre de collège. Après le ministre de l'Education Luc Chatel, plaidant pour une limitation de ce pouvoir policier, la ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie a confirmé au Sénat sa volonté d'une réforme, mais des personnalités de gauche demandent davantage. En revanche, le Syndicat national des officiers de police (SNOP, majoritaire) dénonce une "campagne de calomnie" et menace d'appeler les fonctionnaires à demander le retrait de leur habilitation judiciaire, sans laquelle ils ne pourraient plus enquêter. Dans un communiqué, le SNOP dénonce la "classe politique" et les "lobbies pour la plupart instrumentalisés par des avocats" qui s'acharnent, selon lui, sur les policiers et gendarmes. Les défenseurs des droits de l'homme appellent au contraire le gouvernement à se saisir réellement du problème. "Je pense que nous perdons la tête", a déclaré sur Europe 1 Jean-Pierre Dubois, président de la Ligue des droits de l'homme. Il juge illicite le placement en garde à vue et en cellule toute une journée, le 3 février à Paris, d'une jeune fille de 14 ans, emmenée en survêtement au commissariat et menottée, selon sa version, pendant son transfert à une visite médicale. Deux autres "suspects" adolescents d'une bagarre à la sortie d'un collège du XIXe arrondissement ont été arrêtés dans l'établissement et disent aussi avoir été menottés. "On n'a pas à mettre en garde à vue des gens pour des affaires aussi bénignes que celles-là", a dit Jean-Pierre Dubois. Il juge inutile la proposition répétée par la ministre de la Justice au Sénat dans la nuit de mardi à mercredi, qui propose de créer une nouvelle procédure d'audition de quatre heures hors garde à vue pour les faits mineurs. "OBLIGATION DE RÉSULTATS CHIFFRÉS" La police, a rappelé Jean-Pierre Dubois, n'est jamais obligée de placer une personne en garde à vue, et a toujours la possibilité d'interroger quelqu'un sans contrainte, notamment lorsque les "suspects" sont des enfants. Interrogée sur RTL, la secrétaire nationale des Verts Cécile Duflot a estimé que l'affaire était révélatrice d'une "dérive", qu'elle impute à l'obligation de résultats chiffrés demandée aux policiers. "Il faut faire des gardes à vue pour avoir des moyens, voire même des primes. C'est juste invraisemblable", a-t-elle dit. La garde à vue permet aux policiers de garder toute personne pendant une durée de 48 heures pour des affaires de droit commun. Le chiffre officiel est de 577.816 gardes à vue en 2008, une augmentation de 35% par rapport à 2003. Il faut cependant y ajouter les gardes à vue pour infractions routières, toujours comptées à part, et le chiffre global annuel serait donc autour de 800.000 actuellement. La préfecture de police et la direction de la police parisienne ont répliqué mardi en expliquant que la procédure avait respecté les droits de la jeune fille de 14 ans. Les avocats français tentent depuis plusieurs mois d'obtenir un accès plus grand aux interrogatoires et à la procédure de garde à vue en sollicitant des annulations des tribunaux. Ils s'appuient sur des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme visant la Turquie, mais le ministère conteste que ces arrêts remettent en cause le droit français. Le parquet général de Paris a diffusé mardi soir un arrêt de la cour d'appel de Paris qui estime qu'il est possible, en accord avec la jurisprudence européenne, de restreindre l'accès de la garde à vue à l'avocat pour des "raisons impérieuses". Thierry Lévêque et Gérard Bon, édité par Yves Clarisse
Invité MarcM Publication: 10 février 2010 Publication: 10 février 2010 http://www.lepost.fr/article/2010/02/09/19...tml#xtor=AL-235 "Vomi", "cachot maculé d’excrément"… Un sénateur UMP raconte sa garde à vue ... Il découvre la réalité de sa politique ................ !
Dom Le Trappeur Publication: 11 février 2010 Publication: 11 février 2010 http://www.lepost.fr/article/2010/02/11/19...tml#xtor=AL-235 Le Maire PS d'Angoulême se fâche ... "on retrouve des méthodes de voyous en col blanc, et une certaine jeunesse dorée de l'UMP. Si nous étions pendant la Seconde Guerre mondiale, elle ferait partie des Jeunesses Hitlériennes. "
Invité 5121 Publication: 11 février 2010 Publication: 11 février 2010 Accoyer va miser sur un autre cheval :Galuzot de Villepint "candidat en 2012 "... ! c'est clair que l'autre affolé commence à leur faire peur, et que sa clique est de plus en plus isolée. Même MAM commence à attaquer Hortefeux frontalement, c'est dire. Donc, on prépare les roues de secours .... Villepin ... et DSK ... Il ne faudra pas se laisser piéger par ce dernier, qui "bénéficie" de sondages hallucinants pour un personnage qui n'a rien changé à l'action de cette saleté de FMI dans le tiers-monde ... et ailleurs !
Invité MarcM Publication: 11 février 2010 Publication: 11 février 2010 c'est clair que l'autre affolé commence à leur faire peur, et que sa clique est de plus en plus isolée. Même MAM commence à attaquer Hortefeux frontalement, c'est dire. Donc, on prépare les roues de secours .... Villepin ... et DSK ... Il ne faudra pas se laisser piéger par ce dernier, qui "bénéficie" de sondages hallucinants pour un personnage qui n'a rien changé à l'action de cette saleté de FMI dans le tiers-monde ... et ailleurs ! En plus , il sait faire emperlouser son monde .Il a fait ses preuves ................ !
raez Publication: 11 février 2010 Publication: 11 février 2010 http://www.liberation.fr/livres/06011669-t...patrick-rambaud à écouter avec délectation !
Dom Le Trappeur Publication: 11 février 2010 Publication: 11 février 2010 Les collégiennes placées en garde à vue ont bien été menottées Reuters Les trois collégiennes placées en garde à vue la semaine dernière dans un commissariat parisien, mesure qui a déclenché une vague de protestations, ont bien été menottées, a-t-on appris de source policière. Elles ne l'ont cependant pas été par les policiers qui ont procédé à leur interpellation mais pendant leur transfert dans un cabinet médical, a-t-on précisé de même source. "Elles ont été mises dans un fourgon où se trouvaient d'autres personnes. Et toutes ont été menottés comme le veut l'usage pendant le transport du commissariat du XXe arrondissement à un cabinet médical situé dans le XVIIIe", a-t-on ajouté. Cette version confirme celle des parents des collégiennes, qui se sont indignés des conditions de ces interpellations et de la garde à vue qui a suivi. L'Inspection générale des services (IGS) a été officiellement chargée de l'enquête administrative sur cette affaire. Les protestations se sont multipliées après l'annonce de ces gardes à vue, la gauche et les défenseurs des droits de l'homme dénonçant leur recours systématique par les forces de l'ordre, sous la pression de la "politique du chiffre" du gouvernement. Après le ministre de l'Education Luc Chatel, plaidant pour une limitation de ce pouvoir policier, la ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie a confirmé au Sénat sa volonté d'une réforme. Mais furieux des attaques dont ils estiment être l'objet, les policiers affirment qu'ils ne font qu'appliquer les textes actuels et refusent d'endosser la responsabilité de la hausse impressionnante des gardes à vue. Le Syndicat national des officiers de police (SNOP, majoritaire) menace ainsi d'appeler les fonctionnaires à demander le retrait de leur habilitation judiciaire, mesure susceptible de paralyser la machine judiciaire. Il y a eu environ 800.000 gardes à vue en 2009 en France si l'on ajoute les délits routiers aux affaires de droit commun, une augmentation de 35% par rapport à 2003. Nicolas Bertin et Gérard Bon, édité par Yves Clarisse
Rail cassé Publication: 11 février 2010 Publication: 11 février 2010 Faut faire du chiffre pour les bilans à remettre au ministre de l'intérieur et py c'est tout.
Invité MarcM Publication: 11 février 2010 Publication: 11 février 2010 Faut faire du chiffre pour les bilans à remettre au ministre de l'intérieur et py c'est tout. Vous n'avez rien compris .Comme , il est prévu de supprimer un fonctionnaire sur 2 , la police sauvegarde ses postes de cette manière ..............."voyez, on est utiles !"
raez Publication: 12 février 2010 Publication: 12 février 2010 les libertés en france ? où va t-on ? http://www.rue89.com/confidentiels/2010/02...de-paris-137898 http://www.lematin.ch/node/236133
Rail cassé Publication: 12 février 2010 Publication: 12 février 2010 France, pays de la liberté d'expression? pour combien de temps encore? http://actu.orange.fr/culture/beaux-arts-l...ssi_493990.html :blush:
Rail cassé Publication: 12 février 2010 Publication: 12 février 2010 France, pays de la liberté d'expression? pour combien de temps encore? http://actu.orange.fr/culture/beaux-arts-l...ssi_493990.html Oups, j'ai vu que raez parle de ce sujet dans " Encore Une Petite Du Karcher Nain ", pouvons nous fusionner????? ( pas avec raez, les sujets, hein bon, faut pas pousser quand même, puhaaaaa! !!! ) beurk
raez Publication: 13 février 2010 Publication: 13 février 2010 je ne vais pas ouvrir un nouveau sujet "encore une petite du gros Barroso" ,alors je poste ici ! http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/...05437_3214.html il va bien falloir une révolution un jour ! on nous parle sans arrêt de démocratie et une fois qu'ils sont élus "terminé y a rien à voir " plus de comptes à rendre ou presque , et là , ce gros con n'est même pas élu au suffrage universel ,mais il sait se sucrer
Messages recommandés