Accidents de personne

[ADC01]

il y a 13 minutes, TRAXX186 a dit :

 

Car moi perso je ne voit pas ce qui pourrait être fait en plus d'être relevé.

Peut être parle t'il de l'accompagnement de l'ADC après d'un accident de personne ?  Cet accompagnement est variable suivant les dépôts et selon les personne qui le font, perso, au cours de mes 3 accidents de personne, je n'ai rien à reprocher à qui que se soit dans mon établissement, mes 2 CTT successifs ont été bien présent et à mon écoute,  et en général l'encadrement aussi, quel que soit le niveau,  les deux médecins du travail auquel j'ai eu affaire plusieurs fois à ce sujet, également. je n'ai pas contacté la cellule psychologique, le futur me dit qu'il aurait mieux fallu, je ne sais donc pas ce qu'elle vaut.

 

 Donc, dans ces tragiques circonstances, je ne vois pas à première vue d'évolutions notables à attendre.

Modifié 29 août 2017 par ADC01

[TRAXX186]

Je pense aussi

c'est malheureux sur ce forum on ne peut plus demander à quelqu'un de préciser ce qu'il voudrait..

Modifié 29 août 2017 par TRAXX186

[Fred]

Il y a 8 heures, ADC01 a dit :

Peut être parle t'il de l'accompagnement de l'ADC après d'un accident de personne ?  Cet accompagnement est variable suivant les dépôts et selon les personne qui le font, perso, au cours de mes 3 accidents de personne, je n'ai rien à reprocher à qui que se soit dans mon établissement, mes 2 CTT successifs ont été bien présent et à mon écoute,  et en général l'encadrement aussi, quel que soit le niveau,  les deux médecins du travail auquel j'ai eu affaire plusieurs fois à ce sujet, également. je n'ai pas contacté la cellule psychologique, le futur me dit qu'il aurait mieux fallu, je ne sais donc pas ce qu'elle vaut.

 

 Donc, dans ces tragiques circonstances, je ne vois pas à première vue d'évolutions notables à attendre.

Bonjour 

cela doit en effet dépendre des établissements car depuis que j'ai eu le cas en 2001, personne ne m'a jamais accompagné a ce sujet et personne ne m'a jamais reparlé de quoi que ce soit.

il faudrait que je demande si c'est inscrit qq part.

Modifié 29 août 2017 par Fred

[ADC01]

il y a 22 minutes, Fred a dit :

Bonjour 

cela doit en effet dépendre des établissements car depuis que j'ai eu le cas en 2001, personne ne m'a jamais accompagné a ce sujet et personne ne m'a jamais reparlé de quoi que ce soit.

il faudrait que je demande si c'est inscrit qq part.

Il faut dire aussi que cela vient aussi de l'ADC confronté à ce problème, j'en ai connu qui ne supportait pas que l'encadrement s'inquiète de leur état d'esprit, qui les envoyait sur les roses, alors forcément cela en refroidit plus d'un, il faut aussi que l'ADC soit demandeur de soutien, si je peux m'exprimer ainsi, il ne faut pas tout mettre sur le dos des représentants de l’établissement, bref, c'est une démarche individuelle et à traiter au cas par cas suivant la personne.

[Invité jackv]

il y a 32 minutes, Fred a dit :

Bonjour 

cela doit en effet dépendre des établissements car depuis que j'ai eu le cas en 2001, personne ne m'a jamais accompagné a ce sujet et personne ne m'a jamais reparlé de quoi que ce soit.

il faudrait que je demande si c'est inscrit qq part.

C'est tout à fait anormal car les mesures d accompagnement et de remplacement étaient déjà en vigueur à la fin des années 90 et c'était une procédure réglementaire

Modifié 29 août 2017 par jackv

[ADC01]

il y a 16 minutes, jackv a dit :

C'est tout à fait anormal car les mesures d accompagnement et de remplacement étaient déjà en vigueur à la fin des années 90 et c'était une procédure réglementaire

En plus de l'aspect, c'est écrit et réglementaire, il faut voir du coté humain de la chose, de mon coté, j'ai toujours pris des nouvelles et apporté mon soutien au vu de mes propres expérience à mes collègues victimes (oui, j'écris bien victime) d'un accident de personne que ce soit de bons potes ou simplement simples relations de travail et cela fut apprécié, car jamais je ne me suis fais rabroué, certains m'en parlait encore après de longues années. 

 Là, où je veux en venir, c'est que dans l’établissement, il y a certes l'encadrement mais aussi et surtout les collègues, les hommes et les femmes et çà, c'est écrit nulle part.

[aldo500]

Dans les évolutions notables, il y a la prise en accident de travail, ce qui n'est pas rien car cla diminue le sentiment de culpabilité. Sur le recours à la cellule psychologique, combien de conducteurs la demandent, je serais curieux de le savoir. 

C'est une grosse erreur de ne pas y avour recours car on peut se sentir bien sur le moment mais après un intervalle libre présenter des troubles très sérieux. 

Et impossible de prévoir qui va aller mal dans les mois qui suivent. 

Penser: "moi je suis solide, ça ne me touche pas" est une énorme bêtise. 

Et la répétition ne vaccine pas contre les troubles psychologiques, au contraire.  

 

Et puis, je dois le dire, les interventions d'ADC01 qui connait bien le sujet et qui n'a pas honte de reconnaitre les conséquences des ses accidents de personnes sont particulièrement remarquables dans leur générosité. On le reconnait bien là, moi je dis que c'est un gars qui mérite la considération, si, si.

[Fred]

il y a 42 minutes, ADC01 a dit :

Il faut dire aussi que cela vient aussi de l'ADC confronté à ce problème, j'en ai connu qui ne supportait pas que l'encadrement s'inquiète de leur état d'esprit, qui les envoyait sur les roses, alors forcément cela en refroidit plus d'un, il faut aussi que l'ADC soit demandeur de soutien, si je peux m'exprimer ainsi, il ne faut pas tout mettre sur le dos des représentants de l’établissement, bref, c'est une démarche individuelle et à traiter au cas par cas suivant la personne.

Si on ne t'en parle pas, et ne peux pas savoir si tu le vis "bien"

Pas certain non plus que la caisse de prévoyance soit dans ces bonnes résolutions avec les qq remises en cause de la déclaration d'AT que l'on entend ici oulà pour cause notamment d'absence de témoin. 

[aldo500]

Pas besoin de témoins dans ces circonstances, la matérialité des faits suffit. 

[ADC01]

il y a 33 minutes, aldo500 a dit :

Dans les évolutions notables, il y a la prise en accident de travail, ce qui n'est pas rien car cla diminue le sentiment de culpabilité. Sur le recours à la cellule psychologique, combien de conducteurs la demandent, je serais curieux de le savoir. 

C'est une grosse erreur de ne pas y avour recours car on peut se sentir bien sur le moment mais après un intervalle libre présenter des troubles très sérieux. 

Et impossible de prévoir qui va aller mal dans les mois qui suivent. 

Penser: "moi je suis solide, ça ne me touche pas" est une énorme bêtise. 

Et la répétition ne vaccine pas contre les troubles psychologiques, au contraire.  

 

Et puis, je dois le dire, les interventions d'ADC01 qui connait bien le sujet et qui n'a pas honte de reconnaitre les conséquences des ses accidents de personnes sont particulièrement remarquables dans leur générosité. On le reconnait bien là, moi je dis que c'est un gars qui mérite la considération, si, si.

Merci,  Doc, de tous ces compliments, je suis généreux comme tu dis car si je peux éviter à certains collègues ce qui m'est arrivé, tant mieux car comme tu le dis si bien, moi je suis solide, cela ne me touche pas, je connais très bien.

[Invité jackv]

il y a 1 minute, ADC01 a dit :

Merci,  Doc, de tous ces compliments, je suis généreux comme tu dis car si je peux éviter à certains collègues ce qui m'est arrivé, tant mieux car comme tu le dis si bien, moi je suis solide, cela ne me touche pas, je connais très bien.

J'ai subit ces malheurs avant qu'il existe les mesures actuelles et c'est vrai des images restent à jamais inscrites dans la mémoire

[ADC01]

il y a 25 minutes, Fred a dit :

Si on ne t'en parle pas, et ne peux pas savoir si tu le vis "bien"

Pas certain non plus que la caisse de prévoyance soit dans ces bonnes résolutions avec les qq remises en cause de la déclaration d'AT que l'on entend ici oulà pour cause notamment d'absence de témoin. 

Aucun problème avec la CP pour reconnaître les accidents du travail en accident du travail, à partir du moment que l'imprimé comporte dans la case "sièges des légions " Choc psychologiques suite à accident de personne" même une rechute plusieurs mois après fut prise en accident du travail.par contre, il faut que tout soit fait dans les règles de l'art, consultation chez un docteur et tout le toutim ou pour moi,  je suis carrément allé aux urgences de nuit un week end car médecin du travail et médecin traitant non disponible évidement. pour en revenir, au témoin, pas besoin à partir du moment que tu as avisé la régulation, puis prendre les coordonnées des intervenants, gendarmes ou police nationale sans oublier celle du cadre d'astreint traction et éventuellement du CIL, sans oublié celle du personnel de controle et les joindre à la déclaration d'AT.

Modifié 29 août 2017 par ADC01

[Gom]

Il y a 1 heure, aldo500 a dit :

Dans les évolutions notables, il y a la prise en accident de travail, ce qui n'est pas rien car cla diminue le sentiment de culpabilité. Sur le recours à la cellule psychologique, combien de conducteurs la demandent, je serais curieux de le savoir. 

C'est une grosse erreur de ne pas y avour recours car on peut se sentir bien sur le moment mais après un intervalle libre présenter des troubles très sérieux. 

Et impossible de prévoir qui va aller mal dans les mois qui suivent. 

Penser: "moi je suis solide, ça ne me touche pas" est une énorme bêtise. 

Et la répétition ne vaccine pas contre les troubles psychologiques, au contraire. 

Un des problèmes, en plus de la fierté personnelle "je suis fort, j'y arriverai tout seul", c'est que le secret médical dans notre boite existe de moins en moins. On entend régulièrement des collègues se plaindre que leur hiérarchie a été mise au courant d'un problème de santé quelconque alors que théoriquement, seul le médecin (affilié SNCF...) était au courant. Alors faire appel à une cellule créée par la boite, même si c'est une très bonne chose qu'elle existe, ça peut en rebuter plus d'un. Moi le premier.

Si j'ai bien compris également ce qu'il se dit au dépôt, après un arrêt de travail consécutif à un accident de personne, on doit repasser la psycho. Ça aussi, ça ne va pas vraiment dans le bon sens, sentiment de culpabilité, peur de perdre son emploi, etc.

Modifié 29 août 2017 par Gom

[Tophe]

il y a 12 minutes, Gom a dit :

Un des problèmes, en plus de la fierté personnelle "je suis fort, j'y arriverai tout seul", c'est que le secret professionnel dans notre boite existe de moins en moins. On entend régulièrement des collègues se plaindre que leur hiérarchie a été mise au courant d'un problème de santé quelconque alors que théoriquement, seul le médecin (affilié SNCF...) était au courant. Alors faire appel à une cellule créée par la boite, même si c'est une très bonne chose qu'elle existe, ça peut en rebuter plus d'un. Moi le premier.

Si j'ai bien compris également ce qu'il se dit au dépôt, après un arrêt de travail consécutif à un accident de personne, on doit repasser la psycho. Ça aussi, ça ne va pas vraiment dans le bon sens, sentiment de culpabilité, peur de perdre son emploi, etc.

Apres un accident de personne, pour les conducteurs détenteurs de la licence, tu repasses une visite d'aptitude de sécurité. Çe n'est pas beaucoup mieux ceci dit.

Pour la cellule psycho, tu peux compter sur leur confidentialité, ils sont soumis au secret médical, cela nous a été dit de vive voix par une psychologue de Rennes.

[ADC01]

il y a 4 minutes, Tophe a dit :

Apres un accident de personne, pour les conducteurs détenteurs de la licence, tu repasses une visite d'aptitude de sécurité. Çe n'est pas beaucoup mieux ceci dit.

C'est bien pour ça qu'un de mes collègues en a passé 3 en trois mois, une normale dans les délais et deux autres pour 2 accidents de personne successifs, le médecin d'aptitude était vert de chez vert devant cette connerie monumentale, je suis passé juste derrière mon collègue. A signaler qu'il a été apte à chaque fois.

il y a 23 minutes, Gom a dit :

c'est que le secret médical dans notre boite existe de moins en moins. On entend régulièrement des collègues se plaindre que leur hiérarchie a été mise au courant d'un problème de santé quelconque alors que théoriquement, seul le médecin (affilié SNCF...) était au courant

Attention, il faut faire attention aussi à qui on raconte ses petits secrets et dans quels lieux, dans une salle des mécaniciens, les murs ont des oreilles, tu discutes tranquillement avec un pote à qui te confies quelque chose d'assez intime mais il y a du passage, toutes sortes de passage et ta conversation peut être entendue partiellement et forcément mal comprise, et de fil en aiguille n'importe qui peut être au courant d'un truc médical sans que le secret médical soit trahi.

 Je m'avance peut être mais franchement, cela m'étonnerait qu'un médecin du travail SNCF s’aventure à trahir ce secret médical, il y trop de choses en jeu pour lui et cela peut lui coûter cher, très cher comme pour n'importe médecin d'ailleurs.

[mecano 62]

Titulaire d' une licence ,on repasse la VAS après un accident de personne si l'on prend un arrêt de travail ,d où le danger que certains ne prennent plus cet arrêt.

Un changement s'est fait dans les années 90 après qu ´ un conducteur confronté à un accident de personne , reparti après toutes les formalités , avait eu un souci de conduite .Depuis la relève est systématique.

Chaque conducteur ,étant un  humain ,réagit différemment à cet événement .

 

 

[TintinGV]

Il y a 15 heures, Gom a dit :

 

Si j'ai bien compris également ce qu'il se dit au dépôt, après un arrêt de travail consécutif à un accident de personne, on doit repasser la psycho. Ça aussi, ça ne va pas vraiment dans le bon sens, sentiment de culpabilité, peur de perdre son emploi, etc.

Non,c'est quelque chose qui se dit mais je ne connais aucun agent qui ait eu une convocation psycho à la suite.

[ADC01]

il y a 31 minutes, mecano 62 a dit :

.Depuis la relève est systématique.

Non, c'est la proposition de relève qui est systématique,  RCL TT00516 Article F71.06, libre à chacun de l'accepter ou non, en cas de refus de relève, il doit être proposé un accompagnement , deux cas de figure, soit c'est possible ou pas, dans ce cas poursuite de la marche à une vitesse ne dépassant pas 70 km /h. Ceci dit, selon mon avis complètement personnel, il faudrait être con pour refuser une relève dans de telles circonstances.

 

C'est malheureux à dire j'ai comme l'impression que bon nombres de mécanos ne maîtrisent pas totalement la réglementation sur ce sujet fort épineux.

l

il y a 8 minutes, TintinGV a dit :

Non,c'est quelque chose qui se dit mais je ne connais aucun agent qui ait eu une convocation psycho à la suite.

En effet, même moi qui ait rechuté  lourdement plusieurs mois après avec traitement psychiatrique à la clef, je n'ai jamais été reconvoqué aux test psychos., c'est plus une légende ferroviaire qu'autre chose.

Modifié 30 août 2017 par ADC01

[TintinGV]

il y a 11 minutes, ADC01 a dit :

Non, c'est la proposition de relève qui est systématique,  RCL TT00516 Article F71.06, libre à chacun de l'accepter ou non, en cas de refus de relève, il doit être proposé un accompagnement , deux cas de figure, soit c'est possible ou pas, dans ce cas poursuite de la marche à une vitesse ne dépassant pas 70 km /h. Ceci dit, selon mon avis complètement personnel, il faudrait être con pour refuser une relève dans de telles circonstances.

 

C'est malheureux à dire j'ai comme l'impression que bon nombres d<e mécanos ne maîtrisent pas totalement la réglementation sur ce sujet fort épineux.

Tout à fait.

[ADC01]

Le 25/08/2017 à 14:46, jackv a dit :

Suicides, accidents sur les voies... comment les conducteurs de trains surmontent le traumatisme

En France, au moins une personne est happée par un train chaque jour. Le drame touche avant tout les familles des victimes bien sûr, mais aussi les agents SNCF, acteurs bien malgré eux d’une catastrophe

http://www.lavoixdunord.fr/208242/article/2017-08-24/suicides-accidents-sur-les-voies-comment-les-conducteurs-de-trains-surmontent-le

 

 

Il est dit dans cet article 

Citation

On invite le conducteur et le contrôleur à ne pas sortir du train avant l’arrivée des pompiers  », explique-t-on du côté de la SNCF.

 C'est en totale contradiction avec la réglementation en vigueur, voir artice F71.03  point 1  de la TT0516 qui dit qu'il faut protéger, alerter et surtout SECOURIR, difficile en restant dans sa cabine.

[TintinGV]

il y a 8 minutes, ADC01 a dit :

Il est dit dans cet article 

 C'est en totale contradiction avec la réglementation en vigueur, voir artice F71.03  point 1  de la TT0516 qui dit qu'il faut protéger, alerter et surtout SECOURIR, difficile en restant dans sa cabine.

Tout à fait,c'est des propos de journaleux.

[ADC01]

il y a 18 minutes, TintinGV a dit :

Tout à fait,c'est des propos de journaleux.

Non, c'est une citation de la SNCF, c'est encore pire.

[Invité jackv]

il y a 40 minutes, ADC01 a dit :

Non, c'est une citation de la SNCF, c'est encore pire.

j’espère que des adc ne révisent pas leur règlement dans le journal

[TintinGV]

Il y a 1 heure, ADC01 a dit :

Non, c'est une citation de la SNCF, c'est encore pire.

Bofff,tu sais,entre ce qui est dit,et ce qui est retranscrit.....

[likorn]

Chez nous aussi on doit secourir. Mais aussi rester dans la cabine. Il y a la même dychotomie.

C'est comme tout, un texte - surtout ceux-là - énonce une généralité : on doit secourir, mais on doit aussi se protéger. Chaque cas étant différent il y a de multiples façons de réagir, toutes différentes mais néanmoins appropriées.

Moi je ne suis pas sorti, à 140km/h je ne voyais pas ce que je pouvais secourir. D'ailleurs je n'avais et n'ai toujours pas de formation et encore moins de matériel, mon secours le plus utile est d'appeller les services d'urgences.

Après, une collègue entendait la victime hurler sous son train, là c'est différent et porter secours reprends son sens premier et actif, mais le prix en fût lourd.

Ce qui me hérisse le poil, c'est cette vision lointaine, obtue, inhumaine et dramatique qui consisterait a dire que si l'on ne se rend pas sur place, auprès de l'accidenté, on le condamne potentiellement car il pourrait encore être sauvé par notre sainte et miraculeuse présence. En plus d'être dangereux, c'est complétement idiot.

Chaque cas est différent, il faut juger de la situation, de son état et de ses moyens. Comme il n'y a que nous sur place, nous seul jugeons, aucun texte ne peut prévoir cela.

Ça ne se fait pas en Suisse, mais en France la coutume semble être parfois autre (en même temps, vu le système juridique Français, ce ne serait pas si étonnant).

Modifié 30 août 2017 par likorn