Un TGV Stuttgart-Paris retardé de 10 heures

[assouan]

Vi... on en fait encore rouler une bonne quinzaine de millier par jour donc si pour un il y a principe de précaution... y'a de la marge ???? :Smiley_41:

Modifié 14 décembre 2012 par assouan

[MC76]

Vi... on en fait encore rouler une bonne quinzaine de millier par jour donc si pour un il y a principe de précaution... y'a de la marge ????

Bon tu n'a pas pas entièrement tort. :Smiley_04:

[Nipou]

Vi... on en fait encore rouler une bonne quinzaine de millier par jour donc si pour un il y a principe de précaution... y'a de la marge ????

De la marge ? C'est un principe commercial ça ?

Tu sais de quoi on parle là ?

Pas d'un eurostar qu'on hésite à envoyer dans un tunnel en feu ... non, d'un train qu'on supprime de peur qu'il puisse tomber en panne.

Il y avait une alerte technique sur ce train qui pouvait faire croire qu'il n'était pas certain d'arriver ? Non, pas la moindre.

Donc moi demain si un gars me dis qu'il hésite à partir de peur de tomber en panne, je dois approuver sa démarche car après tout, y'a de la marge ...

Non mais franchement, tu connais beaucoup d'entreprises qui vendent un produit estampillé "haut de gamme dans le genre" et qui au moment de le livrer te disent "non en fait, on est pas trop certain qu'il tombe pas en panne donc on annule" ? (ça sans la moindre alerte technique)

[assouan]

Le problème c'est que tout le monde ici focalise sur "l'hypothèse de la panne" sans retenir les difficultés pas du tout hypothétiques de prise en charge des voyageurs si le train avait roulé.

Mais bon... tout le monde s'en fout de ce que cela représente de prendre en charge 350 voyageurs à 4h du matin sans transports en commun : ça c'est le boulot de l'Escale (limite "des commerciaux") et zont qu'à faire leur boulot...

[Nipou]

Mais si c'était ça le problème, alors il fallait le dire à la presse au lieu de parler d'une éventuelle panne qui sort dont ne sait où.

C'est compliqué à expliquer ça ?

Mais peut être qu'alors on poserait la question de savoir comment ça se fait qu'a Paris (centre du monde) on soit incapable d'organiser l'accueil de 350 personnes quand on a plusieurs heures devant sois pour y penser et pléthore d'agents qui ne demandent pas mieux qu'aider (tu sais les volontaires en cas de crise).

Que les pauvres agents en poste soient débordés par cette vague je viens bien le comprendre mais que l'entreprise ne soit pas capable de mobiliser des moyens pour les aider, ça ...

[assouan]

C'est dit dans les liens (ou au moins celui que j'ai mis) : arrivée tardive à Paris...

Mais je voulais surtout souligner qu'il y a plusieurs raisons dans le choix de garder ce train à Strasbourg.

[Invité Fabr]

On a habitué les voyageurs à l'extrême indépendance du train aux aléas...voilà qu'il est necessaire de devenir plus modeste, les financiers ne tolerent plus de budgeter pour l'excellence, tout juste le service lissé.....

Maintenant, les propos d'Assouan sont parfaitement fondés et comprehensibles: ce sont toujours les assistants de la fin du parcours qui s'en prennent plein les dents...et on ne trouve pas d'un coup de fil 400 piaules, même sur Paris, sans parler des tacos......Il suffit que Roissy fasse de même avec trois quatre vols, plus quelques salons sur la capitale....

Fabrice

[CRL COOL]

Vi... on en fait encore rouler une bonne quinzaine de millier par jour donc si pour un il y a principe de précaution... y'a de la marge ????

Je ne suis pas d'accord avec toi.... En ce cas, CHAQUE train est suceptible de tomber en panne..... Alors faut tout arrêter? Même pour un train, c'est déjà trop... Tout çà, parce qu'il n'y a plus de réserves, plus de personnel en gare.... On cache ces défaillances sous une "éventuelle" panne.... C'est assez "border line", non? Au final, il aura quand même fallu loger pour la nuit les passagers du 9550 et les acheminer ce matin.... Cà aurait couté moins cher en taxis, même en pleine nuit à Paris Est, non?

N'est ce pas une décision issu d'un scénario des nouveaux jobs "Anticipateur d'aléa"??

Voir ce sujet :

[Z2N Tuning]

L'internaute qui a posté le commentaire sur le "feeling" des cheminots est un habitué des blogs et autres forums sur les transports. Cet individu passe son temps à casser du cheminot. Son allusion aux feuilles mortes fait écho à un échange houleux que j'ai eu avec lui sur Blog en Commun car il ne comprenait pas qu'un ADC puisse, de sa propre initiative, ne pas s'arrêter dans une gare donnée si les chances de pouvoir repartir étaient nulles.

Pour le moment il ne connaît pas ce forum, on dirait...

[Inharime]

Entre deux maux il faut choisir le moindre...

Je pense que la rétention de ce train à Strasbourg est le résultat d'une analyse tous azimuts entre les différentes solutions et les différents partenaires...et que cette décision vient de haut.

A Strasbourg "on" avait la (relative) maîtrise de la situation, je ne suis pas certain qu'il en aurait été de même à Paris en pleine nuit (trouver du personnel d'accueil et des taxis en nombre suffisant).

La maladresse est effectivement l'allusion à une éventuelle panne en cours de route, ou alors il aurait fallu parler d'incident (heurt d'un animal, conditions météo...).

Mais comme dit plus haut c'est reconnaître que la SNCF ne sait plus faire face à ce type d'évènement et c'est dommage.

Une bonne (?) décision gâchée par une erreur de communication fiche tout par terre.

[Invité _Nox_]

Au final, il aura quand même fallu loger pour la nuit les passagers du 9550 et les acheminer ce matin.... Cà aurait couté moins cher en taxis, même en pleine nuit à Paris Est, non?

Sauf que l'article mentionne :

Parmi les 350 voyageurs, beaucoup n'ont pas attendu et ont décidé de rentrer par leurs propres moyens. Les passagers restants ont, quant à eux, été pris en charge. Des repas ont été distribués. Les enfants et leurs mamans se sont vu offrir une chambre d'hôtel. Une cinquantaine de voyageurs ont pu profiter de lits de camp installés par la Protection civile dans la gare. Mais tous les autres ont du passer la nuit dans le train.

Bref, il y a un consensus sur le fait qu'invoquer une éventuelle panne n'est pas une bonne idée de communication :-)

Nox

[dyonisos]

Sans entrer sur la polémique de Pierre ou de Paul, je suis plutôt dégoûté devant cette parfaite application du Principe de Peter adapté à la SNCF depuis ? 20-30-50 ans?

Je (me) suis persuadé que la fin des haricots est venue et annoncée dans le film SNCF sur les 060-DA, avec la fin de la vapeur et des responsabilités qui incombaient aux cheminots de base, qui étaient en quelque sorte des ingénieurs sur le terrain, bien trop précieux et importants pour être gardés en l'état.

Que les ADCs TGVs n'aient pas la connaissance des lignes classiques afférentes aux LGVs et qu'il n'y ait point un roulement minimum d'ADCs qui ont connu les Corails et formé à conduire un TaGV à 160 sur ligne classique, me laisse coi... pour ne pas dire plus...

[CRL COOL]

L'internaute qui a posté le commentaire sur le "feeling" des cheminots est un habitué des blogs et autres forums sur les transports. Cet individu passe son temps à casser du cheminot. Son allusion aux feuilles mortes fait écho à un échange houleux que j'ai eu avec lui sur Blog en Commun car il ne comprenait pas qu'un ADC puisse, de sa propre initiative, ne pas s'arrêter dans une gare donnée si les chances de pouvoir repartir étaient nulles.

Pour le moment il ne connaît pas ce forum, on dirait...

C'est ballot!!!! on pourrait s'amuser un peu avec un zozor pareil!!! :Smiley_03:

Sauf que l'article mentionne :

Bref, il y a un consensus sur le fait qu'invoquer une éventuelle panne n'est pas une bonne idée de communication :-)

Nox

Ah ben çà, je te le confirme..... C'est juste affligeant!!!

[ADC01]

Que les ADCs TGVs n'aient pas la connaissance des lignes classiques afférentes aux LGVs et qu'il n'y ait point un roulement minimum d'ADCs qui ont connu les Corails et formé à conduire un TaGV à 160 sur ligne classique, me laisse coi... pour ne pas dire plus...

Les ADC tégévistes sont autorisés dans la plupart des cas sur la voie classique remplaçée par la LGV (pour mon cas je connais PMP-LM via CHS) et si ce n'est pas le cas, on peut tout de même y circuler avec une fiche de détournement, certes pas à la vitesse maxi de la ligne.

[CRL COOL]

Les ADC tégévistes sont autorisés dans la plupart des cas sur la voie classique remplaçée par la LGV (pour mon cas je connais PMP-LM via CHS) et si ce n'est pas le cas, on peut tout de même y circuler avec une fiche de détournement, certes pas à la vitesse maxi de la ligne.

Oui... ces fiches de détournement sont en partie inclues dans les RT de la LGV afférentes, au moins jusqu'à une gare ou l'on peut recevoir l'intégralité de la FD de la ligne à parcourir.... Dans tous les cas, la vitesse max est de 140 km/h ... et bien sur moins que çà si la vitesse de la ligne est inférieure à cette vitesse (je préfère le dire, parce que y en a bien qui vont poser la question....)

[michael02]

La maladresse est effectivement l'allusion à une éventuelle panne en cours de route, ou alors il aurait fallu parler d'incident (heurt d'un animal, conditions météo...).

Mais comme dit plus haut c'est reconnaître que la SNCF ne sait plus faire face à ce type d'évènement et c'est dommage.

Une bonne (?) décision gâchée par une erreur de communication fiche tout par terre.

Sans exclure le fait que le journaliste ait pu interpréter ce qu'il a entendu et n'en retenir qu'une partie...

[ADC01]

Oui... ces fiches de détournement sont en partie inclues dans les RT de la LGV afférentes, au moins jusqu'à une gare ou l'on peut recevoir l'intégralité de la FD de la ligne à parcourir.... Dans tous les cas, la vitesse max est de 140 km/h ... et bien sur moins que çà si la vitesse de la ligne est inférieure à cette vitesse (je préfère le dire, parce que y en a bien qui vont poser la question....)

Sauf si tu es détourné sur une partie de LGV que tu ne connais pas, c'est maxi 220.

[ADC01]

.

...qu'il n'y ait point un roulement minimum d'ADCs qui ont connu les Corails et formé à conduire un TaGV à 160 sur ligne classique, me laisse coi... pour ne pas dire plus...

Dans certaines régions, àù le TGV est en place depuis pas mal de temps, cela ne va pas être facile, les mécanos qui ont été formé corail comme tu dis, sont en retraite depuis belle lurette.

[dyonisos]

Dans cet ordre d'idée, il semblerait que la LGV1 a été bien mieux conçue pour s'articuler avec la ligne classique PLM, ce qui n'a plus été le cas avec Atlantique et Nord, et EST avec les Lignes 1-3 par la force des choses...

[Invité 5121]

la LGV1 a surtout été conçue pour filer au plus droit entre Paris et Lyon et gagner ainsi du temps sur le temps. De ce fait elle croise deux fois la PLM. Mais les échangeurs à ces deux niveaux sont partiels (ne peuvent servir que dans un sens). Celui de St-Flo ayant servi intensément pendant deux ans en attendant l'achèvement de la partie nord.

[CRL COOL]

la LGV1 a surtout été conçue pour filer au plus droit entre Paris et Lyon et gagner ainsi du temps sur le temps. De ce fait elle croise deux fois la PLM. Mais les échangeurs à ces deux niveaux sont partiels (ne peuvent servir que dans un sens). Celui de St-Flo ayant servi intensément pendant deux ans en attendant l'achèvement de la partie nord.

Pour les Racc de Macon, il faut relativiser: A quoi servirait un Racc de Lyon (V2) vers le sud (V1 LGV)? De la même façon, un Racc LGV (V1) vers le Nord (Macon V2) ne serait profitable qu'à cette dernière ville, et éventuellement jusu'à Chalon....

[Invité 5121]

Pour les Racc de Macon, il faut relativiser: A quoi servirait un Racc de Lyon (V2) vers le sud (V1 LGV)? De la même façon, un Racc LGV (V1) vers le Nord (Macon V2) ne serait profitable qu'à cette dernière ville, et éventuellement jusu'à Chalon....

efectivement à Mâcon, on peut entrer sur LGV en venant du nord comme du sud, et en sortir tout pareil. C'est à St-Flo qu'on ne peut pas entrer sur la LGV en venant du sud ou en sortir en venant du nord, ce qui élimine l'utilisation de St-Flo-Mâcon en cas de pépin

[assouan]

efectivement à Mâcon, on peut entrer sur LGV en venant du nord comme du sud, et en sortir tout pareil. C'est à St-Flo qu'on ne peut pas entrer sur la LGV en venant du sud ou en sortir en venant du nord, ce qui élimine l'utilisation de St-Flo-Mâcon en cas de pépin

Voyons voir... quels sont les Tgv qui arrivent du sud et qui auraient besoin d'entrer à St Flo.... :Smiley_41:

[Invité 5121]

en cas de pépin entre Pasilly et St-Flo, au lieu de se farcir Mâcon-Paris tu ne ferais que Mâcon-St-Flo. C'est quand même 40 mn de moins .... si c'est entre Mâcon et Pasilly, tu peux quitter la PLM à Montbard. Non ?

[z 5300 driver]

Bonjour à tous.

Cela me rappelle une situation vécue il y à un peu plus d'un ans.

J'étais de retour d'Italie sur un TGV ARTESIA ! A l'époque pas de TGV europe.COM.

Il nous arrive le même incident en ligne côté italien , on tappe un gosse de 17 ans sur un PN qui s'est cru plus malin que son copain. Condoléances.

S'en suit les 3 h 30 sur place.

Puis on repart vers la France.

ET là avec les collègues du contrôle j'apprends la suite du trajet. Passage par Lyon, attente de 2 h, puis classique Dijon, LGV à saint Flo mais sortie à CBV il me semble....

Et bien au lieu d'arriver à 23h30 nous sommes arrivés à PLY à 08h00 le lendemain, avec un départ à 16h10 la veille......

C'est marrant mais nous n'avons fait aucun gros titres dans la presse.........

Bref je devais bosser le soir, et bien journée au tas.... J'étais complètement défoncé du voyage et malgré avoir dormit la journée, c'était pire..................

Modifié 16 décembre 2012 par z 5300 driver