Réforme du système ferroviaire

[Roukmoute]

Daniel BEURDELEY, signataire de la tribune de l'HUMA, est le même qui expérimente l'EAS en PICARDIE...« Le but est de réduire le coût de fonctionnement afin de maintenir la qualité de l'offre sur l'ensemble des lignes, et de continuer les investissements comme l'achat de nouvelles rames, poursuit le conseiller régional. Évidemment, nous ferons un premier bilan au 1 er semestre 2015 de cette organisation qui reste un test grandeur nature. » http://www.courrier-picard.fr/region/il-n-y-aura-plus-de-controleurs-sur-la-ligne-beauvais-paris-ia186b0n237626

Et le rapport avec le sujet qui nous intéresse ?

[chocho]

Ce n'est pas parce que des élus se prononcent contre la réforme, telle que voulue par le gouvernement, qu'il faut leur donner un blanc seing.

Derrière le terme "donner au service public les moyens d'une nouvelle efficacité", peuvent se cacher des non dits, qu'il est plus sain de mettre au grand jour.

Ce afin que chacun puisse se faire une opinion en toute connaissance de chose...

[Invité Fabr]

Et ils font comment les responsables Transports des Conseil Regionaux, en majorité des elus PC ???

On leur attribue un budget, et doivent faire avec les augmentations du prestataire, ainsi que le desiderata des electeurs, qui souhaitent toujours plus de TER....

Aprés, ils peuvent aussi poser leur demission....

Question bête: si on propose aux ACT de postuler pour d'autres postes, type conduite par ex, on considère qu'il existe une forme d'égalité d'emploi, non ??? ( bien entendu, ça ne resoud en rien la notion de securité dans les trains, et accessoirement aussi la sureté...)

Fabrice

[capelanbrest]

Et ils font comment les responsables Transports des Conseil Regionaux, en majorité des elus PC ???

On leur attribue un budget, et doivent faire avec les augmentations du prestataire, ainsi que le desiderata des electeurs, qui souhaitent toujours plus de TER....

Aprés, ils peuvent aussi poser leur demission.... ou ne pas se représenter histoire de sortir la tête haute !

Effectivement ils font comme n'importe quels élus en charge d'un secteur et ce quelque soit leur positionnement politique....

Avec la baisse des dotations de l'Etat dans les années à venir l’exercice deviendra de plus en plus chaud pour ne pas dire Cornélien.

faudra faire plus voir autant avec moins....

j'entends déjà les cris d'orfraie tant du coté des élus (de droite comme de gauche car le gestion d'un budget reste identique) que du côté de celui des usagers....

Les régionales risquent d'être très chaudes, mais c'est sans compter sur les après régionales.....lorsqu'il faudra concrètement passer à la pratique que ça va pleurer....si la situation économique (et les recettes qui vont avec) ne s'arrange pas !

Mais bon pour le moment droite comme gauche jouent la politique de l'autruche pour ne pas attiser les feux......bien qu'ils soient parfaitement conscients du problème à venir.....

l’échéance de 2015 ne s'annonce pas sous le meilleur jour, pour les élus qui seront aux affaires au lendemain de la consultation électorale.....(tous bords confondus) !

Modifié 18 décembre 2013 par capelanbrest

[mikado43]

qué court fait pas long feu !

[Invité necroshine]

http://canaille-le-rouge.over-blog.com/2013/12/sncf.-un-texte-assez-long.html

Le secrétaire général de la fédération CGT des cheminots a été invité à participer à un "colloque sur la concurence ferroviaire", au Sénat, organisé par l'institut national de la consommation.

[Mak]

Eh bien, c'est exactement le projet initial de la Commission Européenne il y a 20 ans: que les Etats créent des gestionnaires d'infra pour chaque mode .

Lesquels perçoivent des redevances d'utilisation auprès des usagers industriels.

Pour la France le projet se déclinait en :

-Réseau Ferré de France (Rail)

-Voies Navigables de France (voie d'eau)

et

- Routes de France (Route)

Eh oui, d'une belle entreprise intégrée et efficace on a fait une multitude de confettis qui s'envoient des factures pour tout et n'importe quoi avec des barèmes et des tarifs d'une complexité rare, mais pour le client de base, il y a une seule et unique marque, celle qui est née en 1938, SNCF, la notoriété de RFF augmente, mais qui à part les cheminots et quelques spécialistes connaît Gares et Connexions ?

Il y a ici deux problèmes qui se mélangent :

1)un problème spécifique à la SNCF la gestion par activité et les facturations en interne entre activités

et

2) la philosophie du projet élaboré une vingtaine d'années par la commission européenne sur l'utilisation des infrastructures de transport.

Traditionnellement le chemin de fer ,public (SNCf, DB,) ou privé (PLM, Great Western Railway, etc) ont été des entreprises intégrées qui possédaient à la fois les réseaux et le matériel roulant.

Traditionnellement le réseau routier est mis gratuitement à la disposition des usagers, en vertu de la libre circulation des citoyens, les frais d'entretien du réseau routier étant à la étant à la charge de l'État au même titre que l'éclairage public, l'adduction d'eau etc. (et récupérée sur les citoyen par le biais des impôts)

La commission européenne a fait le constat que ce système était bien adapté à la circulation des personnes : piétons, cyclistes, automobilistes, mais avec les progrès de la motorisation, des intrus : à savoir de véhicules industriels lourds, s'étaient immiscés dans le dispositif de la route gratuite payée par le contribuable pour profiter de cet effet d'aubaine pour effectuer des transport industriel sans en payer les coûts et en se passant de leurs transporteurs industriels traditionnels ( voies ferrées et transport fluvial)

La commission européenne fait le constat que l'effet d'aubaine dont bénéficient les usagers industriels de la route est anormal, elle estime qu'à partir du moment où on n'est plus dans la libre circulation des personnes et des idées, mais dans le transport industriel ce n'est pas aux contribuables de payer ce transport, mais aux clients du transport industriel (les Chargeurs)et ce quel que soit le mode choisi C'est dans cette optique a été mis en place le projet des trois réseaux d' d'infrastructures de transport, (Route ,Rail et Eau) mis au service des industriels en échange de la participation aux frais de fonctionnement de ces réseaux par le biais d'un péage.

La création de RFF n'a donc rien à voir avec la gestion par activités ou non des opérateurs:

La SNCF ou d'autres EF payent un péage à RFF

Qu'ensuite Fret refacture en interne à GL ou vice versa, RFF s'en moque.

De même la commission européenne n'a nullement exigé la mise en place de la gestion par activité chez les opérateurs, elle souhaite simplement une séparation entre gestionnaire d'infrastructures (Route ,Rail et Eau) et utilisateurs.

Les anciens commissaires européens tels que Loyola de Palacio souhaitaient avec cette réforme un réequilibrage de la route vers le rail et que les coûts soient supportés par les chargeurs et non les contribuables.

La mise en place de la réforme a été constamment freinée par des groupes de pression qui souhaitent continuer à bénéficier de prix de transports réduits en continuant à vampiriser les contribuables.

Le report de la Taxe Poids Lourds est un bon exemple du pouvoir de nuisance de ces groupes de pression.

Modifié 1 janvier 2014 par Mak

[cc27001]

On peut aussi le voir par un prisme plus simple : les marchés financiers mondialisés souhaitent toujours la mutualisation des pertes et la privatisation des bénéfices. Or, il est facile de comprendre que les coûts les plus importants proviennent de la construction et de la maintenance d'une infrastructure lourde. Donc en séparant bien les sources de coûts importants des sources de coûts plus faibles, on peut jouer sur la répartition des marges bénéficiaires pour en tirer plus grand profit.

Prochaine étape les centrales nucléaires ? Les coûteuses infrastructures seront confiées aux etats (au prétexte de la sécurité), mais l'exploitation sera confiée au secteur privé pour dégager de grosses marges.

[Mak]

Nous sommes bien d'accord !

Il est certain que si Norbert Dentressangle devait faire circuler ses camions sur ses propres routes privées, construites à ses frais, ou Euro cargo faire circuler ses trains sur ses propres voies, ça ne serait plus la même affaire !

Cependant la construction des routes ou des canaux, dont le coût est tout à fait inenvisageable par un particulier, même richissime, et dont l'utilisation est collective a toujours relevé du domaine régalien de l'Etat .

Même dans un village néolithique si la construction des cabanes était individuelle, la construction des chemins et des ports était collective.

Indépendamment de toutes considérations de marchés financiers, la construction des infrastructures de transport relève bien de la collectivité.

[Roukmoute]

ou Euro cargo faire circuler ses trains sur ses propres voies, ça ne serait plus la même affaire !

Ben comment ont fait les compagnies privées historiques ?

Et aux États-Unis (modèle d'efficacité dans le transport ferroviaire de marchandises s'il en est), comment ça se passe ?

Ah ben ouais, c'est sûr, il faut prendre des risques, investir, dépenser des sous sans être sûr de faire une affaire, etc.

[Mak]

Historique c'est bien le mot !

Le contexte au XIXe siècle était différent, il y a peut-être encore aujourd'hui des lignes de chemin de fer ou des routes privées construites spécifiquement pour une exploitation de mines par exemple, avec des opérateurs "intégrés"qui sont bien également les propriétaires infrastructure, mais c'est l'exception qui confirme la règle.

On n'imagine pas aujourd'hui Euro cargo construire sa ligne privée par exemple entre Paris et Lyon. pour acheminer ses propres trains, et quand bien même il le voudrait il ne le pourrait pour d'évidentes raisons d'aménagement du territoire…

[black5]

Concurrence libre et non faussée, mon pied comme disent nos amis grands bretons. mais les lobbies de la route ont la parole facile et refusent de payer les "péages" qui seraint dus si cette concurrence etait effective. Les chargeurs bien entendu poussent à la roue (!) dans ce sens-là qui les arrange bien.

Une question (pas tout à fait innocente) les EF bénéficient-elles des mêmes exonérations que les routiers sur le gas-oil?

[Roukmoute]

OK pour le "contexte", mais du coup, dans le doute, pour permettre aux opérateurs privés de faire leur trou, on dépoile l'opérateur historique (issu de la nationalisation des compagnies historiques du "contexte" ^^) de son patrimoine qu'est l'infrastructure ferroviaire (comme si l'administration américaine allait voir l'Union Pacific pour lui dire "à partir d'aujourd'hui, tu n'es plus propriétaire de tes voies, elles appartiennent à une administration fédérale" : imaginons le tollé) sur lequel elle aurait pu encaisser des péages pour rembourser une dette que l'État ne veut pas prendre en charge alors qu'elle est consécutive à une volonté d'aménagement du territoire voire investir pour le développement et/ou la rénovation des infrastructures existantes.
Résultat : on a des EF privées dont le seul levier pour gagner des parts de marché est le moins-disant social et une administration qui sert juste à masquer la dette (masquée par le statut d'EPIC mais qui n'a aucune compétence intrinsèque) qui ne fait qu'encaisser des péages pendant qu'elle restreint le réseau à moins que les collectivités territoriales n'acceptent de financer ce qu'elle refuse de faire.

On n'imagine pas aujourd'hui Euro cargo construire sa ligne privée par exemple entre Paris et Lyon. pour acheminer ses propres trains, et quand bien même il le voudrait il ne le pourrait pour d'évidentes raisons d'aménagement du territoire…

Mais comme elle ne le veut pas (pas fou, non, il faudrait investir !!!), ça l'arrange bien qu'on puisse imaginer que si elle le voulait, elle ne pourrait quand même pas.

À part ça, tout va très bien dans le meilleur des mondes.

[assouan]

(...)

De même la commission européenne n'a nullement exigé la mise en place de la gestion par activité chez les opérateurs, elle souhaite simplement une séparation entre gestionnaire d'infrastructures (Route ,Rail et Eau) et utilisateurs.

(...)

Très bonne analyse globale, je réagis tout de même à ce point précis : il est tout de même bien prévu que les "activités" qui reçoivent des subventions/dotations/...ions publiques ne puissent pas profiter aux activités qui n'en reçoivent pas non ?

Dans l'absolu cela mène juste à séparer "Proximités" du reste (Tgv pouvant refiler du fric à Fret... ah on me dit dans l'oreillette que ce n'est pas possible non plus... ???)

[Invité jackv]

Très bonne analyse globale, je réagis tout de même à ce point précis : il est tout de même bien prévu que les "activités" qui reçoivent des subventions/dotations/...ions publiques ne puissent pas profiter aux activités qui n'en reçoivent pas non ?

Dans l'absolu cela mène juste à séparer "Proximités" du reste (Tgv pouvant refiler du fric à Fret... ah on me dit dans l'oreillette que ce n'est pas possible non plus... ???)

et oui ce n'est plus possible non plus "on" a tout séparé pour ne pas dire cassé

[Pascal 45]

La nouvelle offre ferroviaire à l’horizon 2017

Près de 800 km de lignes nouvelles, dont 600 km sur la façade Atlantique, viendront étoffer le réseau ferroviaire national entre 2016 et 2017. Tous les acteurs concernés sont mobilisés pour les trois prochaines années, en vue d’atteindre un objectif majeur : organiser les circulations sur ces nouvelles lignes pour permettre la mise en place d’une nouvelle offre ferroviaire au bénéfice des utilisateurs du réseau ...

http://www.rff.fr/fr/gestion-page-d-accueil/actualites/la-nouvelle-offre-ferroviaire-a-l-horizon-2017

Modifié 8 janvier 2014 par Pascal 45

[Invité necroshine]

La folie des grandeurs version Sarkozy.....

Des LGV nouvelles données aux amis de Vinci et d'Eiffage....

Au détriment des lignes classiques qui elles participent a la vie de la société.......

800km de lignes nouvelle contre combien de milliers de kilomètres de fermetures ???

[coco2]

La folie des grandeurs version Sarkozy.....

Des LGV nouvelles données aux amis de Vinci et d'Eiffage....

Au détriment des lignes classiques qui elles participent a la vie de la société.......

800km de lignes nouvelle contre combien de milliers de kilomètres de fermetures ???

on peut espérer qu il y aura que la ligne laqueuille Ussel qui sera la seule a être fermée d ici 2017

On peut espérer que certaines lignes seront rénovées ou reouvriront ( Cahors capedenac ? )

Bonne journée

[BB 7241]

Oui, on peut toujours, l'utopie c'est gratuit

[Invité Fabr]

on peut espérer qu il y aura que la ligne laqueuille Ussel qui sera la seule a être fermée d ici 2017

On peut espérer que certaines lignes seront rénovées ou reouvriront ( Cahors capedenac ? )

Bonne journée

Tu sais Coco2, on doit en être à pas loin d'une centaine de posts sur les fermetures de lignes....

ça risque d'être dur d'inverser la tendance, même si on partage ton opinion.... on est à contre courant...

Fabrice

[Invité necroshine]

Les syndicats de cheminots inquiets quant à l’avenir du rail

http://www.humanite.fr/social-eco/les-syndicats-de-cheminots-inquiets-quant-l-avenir-557020

[black5]

dans l'article de l'Humanité :

Preuve en sont les plans stratégiques, Excellence 2020, de la SNCF, et Réseau 2020, de RFF.

http://www.humanite.fr/social-eco/les-syndicats-de-cheminots-inquiets-quant-l-avenir-557020

L'excellence c'est d'être bénéficiaire (pour les futurs actionnaires privés) et d'avoir fermé l'ensemble du réseau ferré et d'exploiter exclusivement des IDBUS pour le transport des voyageurs et une flotte de camions conduits par des ... (remplacer ici par le pays de l'Est en vogue) à bas coût?

[Invité jackv]

on va bientot en revenir a (remarquez la Bretagne qui prefere les camions sans eco taxe)

puis a

[ADC01]

Si on en était revenu à la carte de 1850, cela aurait été dur d'aller faire une revoyure à Chambé en train et en plus il aurait fallu montrer patte blanche à la frontière de la Savoie.

[Invité jackv]

faudra voir avec la ligue savoisienne