Réforme du système ferroviaire

[Invité JLChauvin]

il y a 14 minutes, fby a déclaré:

.... Donc qu'ont fait les os des 95 % restant ? Tu donnes d'ailleurs une partie de la réponse . Merçi à toi .

...

Et ben voilà, ce qui ne dédouane pas la FGACC de sa (énième) trahison, ni les autres (tous les autres), pas de quoi se prendre la tête.

Mais comme l'écris si justement mikko, encore une fois ce sont les cheminots les dindons de la farce. Tous les cheminots y compris ceux du GPF, de la filiale et des autres EF.

Pour l'histoire, il est bon de la rappeler un peu de temps en temps pour remettre certaines idées en place.

[Greg4546]

Sauf erreur de ma part, il me semble que la FGAAC, 20 ans en arrière, lors des grandes grèves, était plus contestataire, non ? 

Modifié 9 décembre 2015 par Greg4546

[Nipou]

Et convention, elle sera vendue pour quoi ? Une position supplémentaire pour ADC ? La première classe pour les beau frères des ADC ? Non parce qu'aujourd'hui tout s'achète et pour pas bien cher en plus. 

[fby]

La convention est vendue depuis que les nouveaux entrant du Fret sont là . C'est donc celle là qui sera où la marge mise en place .

[Invité jackv]

Il y a 20 heures , JLChauvin a déclaré:

A partir de 92, si. A part quelques très rares exemples, et même eux portaient plus ou moins le discours de la direction. On ne passe pas de Maitrise à Cadre sans y laisser quelques principes au passage... Et on en mesure le résultat aujourd’hui...

Même après 92 je connais des gars syndiqués CGT qui étaient grévistes avant d’être CTT et qui l'était encore après (syndiqués et grévistes)...c'est pour cela que je répète , ne généralisez pas..

il y a 59 minutes, JLChauvin a déclaré:

Et ben voilà, ce qui ne dédouane pas la FGACC de sa (énième) trahison, ni les autres (tous les autres), pas de quoi se prendre la tête.

Mais comme l'écris si justement mikko, encore une fois ce sont les cheminots les dindons de la farce. Tous les cheminots y compris ceux du GPF, de la filiale et des autres EF.

Pour l'histoire, il est bon de la rappeler un peu de temps en temps pour remettre certaines idées en place.

 OUI si je me rappelle les différentes grosses gréves depuis 71 ,à 2000  vers "la fin" à chaque fois la FGACC signait pour une "primette" et pour casser le mouvement. Compte tenu de son influence à la conduite chez nous à ces périodes environ 50% , cela se barrait forcement en c...... dans les jours qui suivaient ..cela souvent fini en queue de poisson à cause d'eux.

[Roukmoute]

Pardon mais il fallait l'oser celle-là : http://www.cheminots.net/forum/topic/41176-embauche-au-statut/

[Invité JLChauvin]

il y a 10 minutes, Roukmoute a déclaré:

Pardon mais il fallait l'oser celle-là : http://www.cheminots.net/forum/topic/41176-embauche-au-statut/

... ça ose tout et c'est même à ça qu'on les reconnaît.

Remarquez, ça marche, il n'y a qu'a voir le résultat des dernières élection professionnels dans le GPF...

[CRL COOL]

Il y a 1 heure , Roukmoute a déclaré:

Pardon mais il fallait l'oser celle-là : http://www.cheminots.net/forum/topic/41176-embauche-au-statut/

On est déjà le 1er avril?

J'aimerais bien en rigoler, mais vu la gravité du sujet, j'ai un peu de mal...

[mikko]

Il y a 2 heures , Roukmoute a déclaré:

Pardon mais il fallait l'oser celle-là : http://www.cheminots.net/forum/topic/41176-embauche-au-statut/

Bof, c'est ce que font toutes les OS.

Tirez la couverture à soi et dénigrer la concurrence, c'est dans l'ADN des OS.

Bref, rien de nouveau...

[Gom]

Est-ce une raison pour l'accepter ?

[mikko]

Il y a 16 heures , Gom a déclaré:

Est-ce une raison pour l'accepter ?

Bien sur que non, mais que peux-t'on y faire ?

Je voulais seulement souligner la propension de certains ici, à ne s'offusquer de ces pratiques, que lorsqu'elles concernent une OS en particulier.

[Invité JLChauvin]

Il y a 2 heures , mikko a déclaré:

...

Je voulais seulement souligner la propension de certains ici, à ne s'offusquer de ces pratiques, que lorsqu'elles concernent une OS en particulier.

Ah, ah, serait-ce la poêle qui se fout du poêlon? Pour toutes les OS?

Mais qui fait la poêle et qui fait le poêlon? Là est la question. Une autre étant qui a signé quoi et fait maintenant semblant de n'avoir rien signé?

On lit de ces trucs des fois. Mais mieux vaut lire ça que d'être aveugle.

[Roukmoute]

Il y a 2 heures , mikko a déclaré:

Je voulais seulement souligner la propension de certains ici, à ne s'offusquer de ces pratiques, que lorsqu'elles concernent une OS en particulier.

Puisqu'on parle de moi, je tiens à préciser : je me suis offusqué car j'ai fait plusieurs semaines de grève en 2014 tandis que notre aimable confédération s'ingéniait à nous expliquer que c'était inutile et vain car la loi ne changerait rien.

Sauf que voilà celle-ci change bien la donne mais la toujours aimable confédération préfère noyer le glaçon en faisant croire que c'est elle la gardienne du statut.

Ben moi je lui dis "flûte" à la confédération.

PS :pour ce qui est de t'offusquer du comportement de la CGT : hôpital, charité, toussa machin...

Modifié 16 janvier 2016 par Roukmoute

[CRL COOL]

Il y a 2 heures , Roukmoute a déclaré:

Ben moi je lui dis "flûte" à la confédération.

PS :pour ce qui est de t'offusquer du comportement de la CGT : hôpital, charité, toussa machin...

Comme je plussoie!!!! 

[PLANONYME]

 

Sur ‎15‎/‎01‎/‎2016 at 09:20 , Roukmoute a déclaré:

Pardon mais il fallait l'oser celle-là : http://www.cheminots.net/forum/topic/41176-embauche-au-statut/

Les règles de ce forum ne permettent de pas de commenter et de débattre sur le contenu d'un e-communiqué, mais finalement c'est ce qu'on va quand même faire ici je crois (si on nous laisse faire ! ).

Comme c'est Roukmoute qui a commencé, on ne risque normalement rien   !

L'UNSA a également publié sur le même sujet :

http://www.unsa-ferroviaire.org/images/tracts/tract_accords_mobilite_0116.pdf

Et un chroniqueur, dans un billet d'humeur : http://aubin.blogs.nouvelobs.com/archive/2016/01/08/accord-a-la-sncf-le-monde-a-l-envers-577168.html (il écrit et signe pour son compte mais c'est un militant fondateur de FIRST http://www.syndicat-first.eu/ pour ceux qui n'auraient pas déjà fait le lien).

Pas de fumée sans feu ?

J'aimerais bien que SUD et CGT expliquent leur signature car j'ai du mal à croire qu'elles puissent avoir de mauvais desseins sur la défense du Statut. A cette heure-ci, il n'y a pas un mot à propos du contenu de cet accord sur leurs sites respectifs.

 

 

 

 

 

 

 

[capelanbrest]

Sur 16/1/2016 at 19:26 , PLANONYME a déclaré:

(...) Pas de fumée sans feu ?

J'aimerais bien que SUD et CGT expliquent leur signature car j'ai du mal à croire qu'elles puissent avoir de mauvais desseins sur la défense du Statut. A cette heure-ci, il n'y a pas un mot à propos du contenu de cet accord sur leurs sites respectifs.

Normal on apprendra surement que " c'était stratégique".....!

à moins qu'en fait les deux OS soient embourbées dans leur contradictions internes.....entre la base et les "hauts dirigeants"......!

Je ne suis pas Cégétiste, mais à titre personnel, je suis assez déçu ces derniers temps, de leur prise de positions et surtout de l'écart entre les positions de la base et celle des dirigeants.

vu de l'extérieur ça n'a jamais été aussi flagrant que ces dernier temps.....ce qui tranche radicalement avec l'époque ou à la CGT, en général et historiquement, tout le monde roulait dans le même sens "du sol au plafond".... ce qui faisait la force de cette centrale.

Dommage ....

 

Modifié 20 janvier 2016 par CRL COOL
correction des balises de citation

[Invité 5121]

en même temps, c'est un peu normal, vues les incertitudes où baigne la société française en particulier et mondiale en générale, que l'accord entre tous soit difficile à faire. Du temps où le socialisme réel était encore debout, quelles soient les turpitudes,  les choses paraissaient bien plus simples (simplistes). Mais tout le monde y croyait. D'ailleurs, ceux qui n'y croyaient pas  partaient le plus souvent à FO ou à la CFDT.

Modifié 16 janvier 2016 par 5121

[capelanbrest]

il y a 13 minutes, 5121 a déclaré:

en même temps, c'est un peu normal, vues les incertitudes où baigne la société française en particulier et mondiale en générale, que l'accord entre tous soit difficile à faire. Du temps où le socialisme réel était encore debout, quelles soient les turpitudes,  les choses paraissaient bien plus simples (simplistes). Mais tout le monde y croyait. D'ailleurs, ceux qui n'y croyaient pas  partaient le plus souvent à FO ou à la CFDT.

Y a de l'idée dans ce que tu dis, mais bon si les dirigeants étaient d'avantage à l'écoute des préoccupation de leurs bases et s'ils étaient d'avantage transparents, on n'en arriverait pas à des salariés qui vont à la CGT seulement comme on achète une assurance, histoire d'avoir une protection:aide en cas de problème au boulot,  tout en votant FN par exemple, voir en vivant comme de gros individualistes de base.

J'ai des cégétistes de base dans mon entourage et ça les fait gerber.....ce décalage !

mais bon.....

Modifié 16 janvier 2016 par capelanbrest

[Invité JLChauvin]

C'est quand même fabuleux de mauvaise foi. Mais bon pas de soucis, on continue de se foutre de la gueule du monde et ça marche à plein. C'est bien dans l'air du temps.

Ceux là-même qui on signé des deux mains le chèque en blanc de la réforme du ferroviaire puis signé des deux mains l'exclusion d'une grande partie des cheminots de la future convention collective, convention collective qu'ils ont très activement contribué à faire passer en force contre le statut et ses garanties viennent maintenant nous jouer les chevaliers blancs contre les conséquences de leurs propres forfaitures. C'est une insulte de plus à tous ceux qui ont combattu cette réforme et ses conséquences largement prévisibles. C'est bien le monde à l'envers comme l'écrit Aubin sur son blog, ceux qui ont brisé si fièrement le mouvement contre cette réforme en se foutant ouvertement de la gueule des grévistes viennent donner des leçons de luttes à ceux qui eux ont laissé des plumes pour la refuser.

Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait, je donne toute la réplique cette fois-ci parce-que visiblement elle prends aujourd’hui toute sa valeur.

Ai-je mal regardé ou bien n'y-a-t-il pas la référence aux texte intégral signé par les deux OS mises en procès? Parce que pour l'instant je n'ai rien trouvé, mais j'ai dû mal chercher, en tous cas la question est posée à Aubin sur son blog.

De toutes façons, si quelqu'un de ces OS a signé n'importe quoi, il va certainement passer un tas de sales quart-d'heures et avaler son stylo, au moins dans une de ces organisations incriminées.

Plus c'est gros, plus ça passe... de quoi se pisser dessus de rire, si ce n'était pas aussi gravissime. Moi ce qui me tue c'est le fabuleux aplomb de certains!

Je laisse les actifs continuer, ils ont très certainement un tas de choses sur le cœur envers ceux - nombreux - qui les prennent vraiment pour des buses, TOUS ceux qui les prennent vraiment pour des buses, de quelque étiquette qu'ils s'affublent.  Les actifs "du privé" aussi d'ailleurs, qui seront de toutes façons lourdement impactés par la curée sociale qui se produit dans le GPF., ont surement beaucoup à dire.

 

[PLANONYME]

Sur l'embauche au Statut, j'ai trouvé ça :

La CFDT, qui avait soutenu la réforme, reproche à la SNCF de "s'asseoir" sur les "accords de modernisation" signés en juin 2014 par le secrétariat d'Etat aux transports, l'Unsa et la CFDT. Ils visaient notamment à garantir un "niveau" d'embauches "correspondant à celui constaté" alors.

L'Unsa a indiqué qu'elle ne signerait pas non plus l'accord.

En revanche, la voie semble plus ouverte côté des opposants à la réforme, CGT et SUD rail, qui défendent aussi un haut niveau d'embauches au statut. "Nos propositions, partagées par l'Unsa et SUD-rail, pour inscrire que la norme de recrutement demeure l'emploi au statut ont fait l'objet d'une écoute attentive de la direction de la SNCF", a répondu à l'AFP un porte-parole de la CGT, hostile à tout "quota".

La question semblerait donc se résumer à :  quota ou pas de quota ?

Ce serait quand même mieux que chacun puisse se faire une opinion personnelle en ayant sous les yeux le texte signé. Pour l'heure, je n'ai pas trouvé.

(Source : https://fr.finance.yahoo.com/actualites/sncf-cfdt-monte-au-cr%C3%A9neau-sanctuariser-embauches-au-174844067--finance.html)

 

 

 

 

 

 

[Gom]

Sur 16/1/2016 at 12:46 , mikko a déclaré:

Bien sur que non, mais que peux-t'on y faire ?

Je voulais seulement souligner la propension de certains ici, à ne s'offusquer de ces pratiques, que lorsqu'elles concernent une OS en particulier.

Qu'y faire ? Peut être aller directement donner son avis aux concernés, au représentants syndicaux ? Personnellement, c'est la solution que je choisis.

Il y a 21 heures , PLANONYME a déclaré:

Les règles de ce forum ne permettent de pas de commenter et de débattre sur le contenu d'un e-communiqué, mais finalement c'est ce qu'on va quand même faire ici je crois (si on nous laisse faire ! ).

Comme c'est Roukmoute qui a commencé, on ne risque normalement rien   !

Effectivement, on ne débat pas directement à la suite du communiqué afin que la section en question reste réservée aux communiqués. En revanche, rien n'interdit comme ici de mettre le lien vers le sujet où est publié ce communiqué et d'en débattre par la suite.

Pour résumer, il y a une phrase très bien faite et facile à comprendre dans ce sujet : http://www.cheminots.net/forum/topic/2965-mini-charte-r%C3%A9gles-%C3%A0-appliquer-%C3%A0-cette-rubrique/
"La rubrique "documents et communiqués" n'est pas un lieu de débat (vous avez le reste du forum pour débattre) mais d'information"

 

 

 

 

 

Accord mobilité :

http://www.cheminots.net/forum/topic/41192-accord-recrutement-et-mobilit%C3%A9-inter-epic/

 

Message déplacé dans la rubrique communiqués.

Modifié 17 janvier 2016 par Gom

[assouan]

Je ne comprends rien à rien je crois.

On a eu un Temps réel cette semaine qui parlait bien de la signature d'un genre d'accord sur le fait que les embauches seraient prioritairement au statut + réaffirmait les possibilités de passage d'un Epic à l'autre.

C'est quoi leur problème à la Cfdt sur ce texte (suis nullissime en compréhension des enjeux stratégiques des OS sorry) ?

[Invité jackv]

l'unité syndicale est en route. mais c'est la faute de l'autre...donc l'avenir s'annonce radieux pas pour les cheminots il me semble

[Invité jackv]

"A chaque fois que les organisations syndicales sont divisées sur les revendications à défendre, cela affaiblit le message syndical. A ceux qui pensaient qu'en multipliant les syndicats, on allait favoriser le taux d'adhésion des salariés aux syndicats, la démonstration inverse est en train de se faire."  

BT

[PLANONYME]

Il y a 2 heures , assouan a déclaré:

C'est quoi leur problème à la Cfdt sur ce texte (suis nullissime en compréhension des enjeux stratégiques des OS sorry) ?

Il n'y a pas que la CFDT qui a un problème (sic) avec ce texte. L'UNSA aussi !

Et quelque part, CGT et SUD également puisqu'ils ont signé avec des réserves justement sur la question de l'embauche au Statut : norme, pas norme, quota, pas quota ?

Cela dit, moi j'ai du mal à comprendre aussi (et pourtant, peut-être à ta différence Assouan, j'ai un peu pratiqué).

Vu de ma lorgnette, l'essentiel semble être dans cet article 2 de l'accord

On a l'affirmation d'un recrutement prioritaire au Cadre Permanent. Avec renvoi aux conditions telles que figurant dans ledit Statut (pour mémoire : âge, nationalité, emploi du dictionnaire des filières). Et il est écrit dans cet article que le RH0254 n'est le cadre que pour tout nouvel embauché qui ne remplit pas ces conditions.

Rien de nouveau avec ce qu'il y avait précédemment.

A mon avis, le principal point de friction devrait plutôt être la condition d'âge pour le cadre dit permanent (30 ans à l'embauche, je ne m'attarde pas sur les dérogations possibles). Or il y a  de plus en plus de candidats à l'embauche qui ont passé cette limite d'âge. Parce que l'entrée dans la vie active est retardée, parce que peut-être l'entreprise privilégie des profils ayant déjà une première expérience ailleurs. Ce qui tend donc à augmenter mécaniquement le nombre de recrutements hors statut. Difficile sans doute pour l'entreprise d'afficher une limitation de ces recrutements hors statut par un quota, sauf à discriminer par l'âge dès l'enregistrement des candidatures.

Je me demande pourquoi l'attention des partenaires sociaux ne se focalise pas davantage sur ce verrou de la limite d'âge à 30 ans qui n'a, de mon point de vue, plus guère de justification aujourd'hui. Cette limite d'âge était liée à la clause couperet statutaire de la mise en retraite d'office à 50 ans ou 55 ans selon la catégorie et à la durée d'affiliation minimale requise dans le régime particulier. Mais aujourd'hui, il n'y a plus de clause couperet (cf. réforme des retraites). Et au pire, quand un cheminot du C.P. quitte l'entreprise sans le nombre requis d'années d'affiliation au régime particulier de la CPR, il n'est pas privé de tous ses droits mais reversé au régime général (au cas où rentré bien tard, il lui serait difficile de rester en activité pour comptabiliser le nombre d'années requis par le régime particulier).

Donc 30 ans et moins (si autres conditions remplies) : cadre permanent. Il y en aura toujours.

Si plus de 30 ans : contractuel. Il y en aura encore. La question est : de plus en plus ?

Fallait-il alors définir un quota de 75 % pour les premiers et de 25 % pour les seconds afin de graver dans le marbre la proportion précédemment constatée avant la réforme ?

Dans l'idée, ne pas définir de quota va dans le sens de la revendication (CGT et SUD certainement) de 100 % d'embauches au cadre permanent. Mais, dans la pratique ou la dérive, ça n'interdirait pas non plus jusqu'à 100 % d'embauches hors statut. Tout dépendrait de l'âge des postulants. Il a peut-être semblé dangereux à certains de laisser ça entièrement dans les mains de l'entreprise ?

Je me relis au fur et à mesure que j'écris et c'est vrai que c'est compliqué. Il y a manifestement des postures, des arrières-pensées, des coups pas francs du collier peut-être de part et d'autre (direction comprise).

Près de la signature CGT, on connait ses réserves. Mais celles de SUD ont fait l'objet d'une lettre annexe. Comme SUD n'en dit pas un mot sur son site (bizarre car ce n'est pas dans leur pratique), j'attends de voir pour encore mieux essayer de comprendre si possible.

 

 

 

Modifié 17 janvier 2016 par PLANONYME