cytrilon Publication: 23 décembre 2012 Partager Publication: 23 décembre 2012 Un métro Toulousain a loupé 2 arrets. http://www.jeanmarcmorandini.com/article-297835-toulouse-le-metro-automatique-s-emballe-et-saute-deux-stations.html 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FloBarr Publication: 23 décembre 2012 Partager Publication: 23 décembre 2012 Salut, Et la demande d'explication, on l'adresse à l'ordinateur? Ah, non, pour lui, c'est pas grave, juste a faire un reset.... Florian Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
geant vert Publication: 23 décembre 2012 Partager Publication: 23 décembre 2012 C'est certainement xyp qui y a testé son SIAC nonmais 6 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Typiac Publication: 23 décembre 2012 Partager Publication: 23 décembre 2012 Cette rame n'a appliqué son mémento. :) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité technicentre Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 Mais, on n'entend pas le Figaro hurler à tout vent contre ces dangereux syndicalistes cheminots... Si cela avait été le cas, ils auraient put compter les millions de voyageurs mis en danger... Je suis taquin, c'est Noël... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 Comme quoi les automatismes ne valent pas mieux que l'Homme. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité technicentre Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 Personnes traversant devant du VAL? J'ai rien compris au fonctionnement de ce système, moi :blush: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 Dans l'article ils ont l'air de trouver ça presque normal et d'être fier de maîtriser la situation ... moi j'y vois un gros risque humain, non pas pour ceux qui sont dedans mais pour ceux qui traversent devant. Les piétons s'attendent à ce qu'il s'arrêtent puisque c'est ce qu'il fait toujours et le voyant ralentir fortement, sont sans doute confortés dans leur envie de traverser devant ... sauf que là il repart sans arrêt. Pourquoi veut que des personnes traversent devant ? Ce n'est pas possible. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nipou Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 Hop hop hop, rectif du matin (vous l'avez pas encore eu ? mais que font les cellules MS) ? J'imaginais un truc genre tramway mais on parle de métro, désolé je supprime ... (A noter pour moi : penser à se réveiller avant de clapoter) 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoom 45 Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 Comme punition: La rame envoyee directement a la ferraille. C'est quoi ces ordinateurs pas fiables, non mais!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Typiac Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 Et le jour où il s'arrêtera après un signal fermé, il reprendra sa marche comme si de rien n'était et s'encastrera dans celui le précédent? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 Et le jour où il s'arrêtera après un signal fermé, il reprendra sa marche comme si de rien n'était et s'encastrera dans celui le précédent? C'est le fonctionnement normal de reprendre sa marche en cas de dépassement de plus de 30 cm du point d'arrêt normal en station d'aprés ce que j'ai compris, on peut donc en déduire que le programme a appliqué une procédure de mode dégradé, ce qui ne veut pas dire qu'il reprendrait sa marche aprés avoir dépassé un signal fermé. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 Il semble qu'il y ait eu une insuffisance de freinage. Qu'a fait l'informatique embarquée ? :Smiley_39: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 (modifié) Il semble qu'il y ait eu une insuffisance de freinage. Qu'a fait l'informatique embarquée ? Pas obligatoirement, peut etre un mauvais calage des point d'arrêts car elle s'est presque arrétée et est repartie et ensuite la rame s'est bien arrêtée en commande manuelle au 3 ème arrêt. Modifié 24 décembre 2012 par ADC01 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 Sirius n'etait pas a jour nonmais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 24 décembre 2012 Partager Publication: 24 décembre 2012 (modifié) Un métro Toulousain a loupé 2 arrets. http://www.jeanmarcm...x-stations.html Ce qui me tue, c'est la nonchalance affichée par la direction... pas grave, la sécurité pas en danger, la rolls du métro automatique, et blablabla, et blablabla... S'il n'y avait que là! Enquête du BEA-TT? Ou pas la peine de s'emmerder avec des "broutilles" pareilles? Ça va mal, très mal, très très mal... tiens encore un parallèle avec ce qui se passe dans un autre moyen de transport: http://henrimarnetco...nutes-blogs.fr/ PS: et joyeux Noël, et tutti quanti, n'est-ce pas... Modifié 24 décembre 2012 par JLChauvin 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité technicentre Publication: 26 décembre 2012 Partager Publication: 26 décembre 2012 (modifié) Tout à fait d'accord avec toi Jean Louis... Mais un avion, fut-ce-t'il moderne, donc équipé en commandes de vol électriques, un avion moderne est un mobile multiaxe, donc multi interractions... Un train, un métro, un tram, bref un engin circulant sur une voie guidée ne circule, à mon avis de néophyte, que sur 3 axes: Celui de la voie, celui de la hauteur (suspension et usure des roues comprise) et celui de la vitesse. Cet incident, qui ne s'est pas heureusement transformé en accident, met en avant une faille immense du système. Un mobile rate 2 boucles de commande d'arrêt et se remet seul en mouvement en cycle "normal"... Rater une commande, ça arrive tout les jours... Qui ne s'est jamais retrouvé dans un bus dont le conducteur oublie de s'arrêter à un arrêt? Qui n'a jamais éteint son réveil et oublié de se lever? Problème, dans le cas de Toulouse, c'est que le Système (avec un S majuscule volontaire) a permis au problème de se renouveler 2 fois avant qu'un opérateur humain ne réussisse à prendre la bonne action et à provoquer l'arrêt du mobile à la 3e station... Que ce serait-il passé si le problème était arrivé à l'antépénultienne station? Le butoir aurait-il été atteint et bouffé? Je me demande aussi si les voyageurs sont restés sans réaction devant ce dysfonctionnement visible de cette rame... Y-a-t-il eu signal d'alarme déclenché? Non seulement il aurait été plus que judicieux de vérifier que leur action restait active pendant le dérangement, mais aussi de savoir pourquoi les usagers embarqués ne les ont pas actionnés pendant le dérangement... Je trouve plus que léger (je dirais même suspect) qu'un simple reset ait solutionné la panne totale du Système... Par "habitude et ancienneté dans ce genre de procédés", je commencerais par aller regarder du côté du système de localisation du mobile par rapport aux arrêts fixés et les systèmes de captage de ces informations... Puis aller regarder d'un peu plus près la voie aux endroits incréminés (bien que comme le problème s'est passé en 2 endroits différents, je penche pour la rame)... Je ne sais pourquoi, j'irais rechercher dans l'historique de la rame pour voir ses antécédents... Oui, le reset a détruit le problème en annihilant la panne... Mais ce qui reste, c'est qu'il a fallut 2 loupés pour que quelqu'un réussisse à arrêter la panne, sans oublier que la panne emmenait une rame et ses occupants, je ne sais où... Lorsque j'étais sur TGV, il y avait certaines pannes qui apparaissaient et disparaissaient comme ça sans qu'on y comprennne rien... A chaque fois, on essayais de déplacer au moins une carte le premier coup pour voir si le défaut persistant, il se déplaçait... Et à chaque fois, je mettais la mention "à suivre?" dans le compte rendu écrit d'intervention en montrant bien que je n'avais pas compris d'où venait le défaut... Il n'en reste, même si l'erreur humaine est toujours possible, la présence d'un opérateur est préfèrable, même si il n'est là que pour contrôler les automatismes... Modifié 29 décembre 2012 par technicentre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 26 décembre 2012 Partager Publication: 26 décembre 2012 (modifié) Tout à fait d'accord avec toi Jean Louis... Mais un navion, fut-ce-t'il moderne, donc équipé en commandes de vol électriques, un avion moderne est un mobile multiaxe, donc multi interractions... Un train, un métro, un tram, bref un engin circulant sur une voie guidée ne circule, à mon avis de néophyte, que sur 3 axes: Celui de la voie, celui de la hauteur (suspension et usure des roues comprise) et celui de la vitesse. Cet incident, qui ne s'est pas heureusement transformé en accident, met en avant une faille immense du système. Un mobile rate 2 boucles de commande d'arrêt et se remet seul en mouvement en cycle "normal"... Rater une commande, ça arrive tout les jours... Qui ne s'est jamais retrouvé dans un bus dont le conducteur oublie de s'arrêter à un arrêt? Qui n'a jamais éteint son réveil et oublié de se lever? Problème, dans le cas de Toulouse, c'est que le Système (avec un S majuscule volontaire) a permis au problème de se renouveler 2 fois avant qu'un opérateur humain ne réussisse à prendre la bonne action et à provoquer l'arrêt du mobile à la 3e station... Que ce serait-il passé si le problème était arrivé à l'antépénultienne station? Le butoir aurait-il été atteint et bouffé? Je me demande aussi si les voyageurs sont restés sans réaction devant ce dysfonctionnement visible de cette rame... Y-a-t-il eu signal d'alarme déclenché? Non seulement il aurait été plus que judicieux de vérifier que leur action restait active pendant le dérangement, mais aussi de savoir pourquoi les usagers embarqués ne les ont pas actionnés pendant le dérangement... Je trouve plus que léger (je dirais même suspect) qu'un simple reset ait solutionné la panne totale du Système... Par "habitude et ancienneté dans ce genre de procédés", je commencerais par aller regarder du côté du système de localisation du mobile par rapport aux arrêts fixés et les systèmes de captage de ces informations... Puis aller regarder d'un peu plus près la voie aux endroits incréminés (bien que comme le problème s'est passé en 2 endroits différents, je penche pour la rame)... Je ne sais pourquoi, j'irais rechercher dans l'historique de la rame pour voir ses antécédents... Oui, le reset a détruit le problème en annihilant la panne... Mais ce qui reste, c'est qu'il a fallut 2 loupés pour que quelqu'un réussisse à arrêter la panne, sans oublier que la panne emmenait une rame et ses occupants, je ne sais où... Lorsque j'étais sur TGV, il y avait certaines pannes qui apparaissaient et disparaissaient comme ça sans qu'on y comprennne rien... A chaque fois, on essayais de déplacer au moins une carte le premier coup pour voir si le défaut persistant, il se déplaçait... Et à chaque fois, je mettais la mention "à suivre?" dans le compte rendu écrit d'intervention en montrant bien que je n'avais pas compris d'où venait le défaut... Il n'en reste, même si l'erreur humaine est toujours possible, la présence d'un opérateur est préfèrable, même si il n'est là que pour contrôler les automatismes... Tout à fait, tout à fait! Ma formation de base c'est l'automatisme industriel et ce que j'ai pu lire dans la presse pour minimiser "l'incident" me hérisse le poil! Et le coup de la simple "reset" du système cela peut se révéler extrêmement dangereux dans le cas de transport guidé automatique comme le VAL de Toulouse. Il y a eu un dérangement contraire à la sécurité très sérieux, le reset à peut-être remis le système en route mais il a surtout très certainement effacé certains indices. Tant que la source du dérangement n'a pas été formellement identifiée, elle peut à nouveau provoquer ce genre de défaillance. Comme tu le souligne, le mobile à repris sa marche normale après une première erreur pour la reproduire une seconde fois! Et ce serait pas très grave? Quand aux passagers, si je me souviens bien ils n'ont aucun moyen d'arrêter le mobile depuis l’intérieur, le signal d'alarme c'est un interphone... Du travail pour le BEA-TT? PS: pour celles et ceux qui maitrisent un peu l'anglais, voyez ce que peu donner une "reset" intempestive sur un système de transport automatique guidé: http://www.ntsb.gov/...012/RAB1206.pdf Le système en question: http://en.wikipedia....wiki/Metromover Désolé, j'ai la flemme de traduire... Modifié 26 décembre 2012 par JLChauvin 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gnafron 1er Publication: 26 décembre 2012 Partager Publication: 26 décembre 2012 Comme quoi les automatismes ne valent pas mieux que l'Homme. Ils ne font pas grève ...w o u a r f ! Ne demande d'augmentation de salaire et tutti quanti ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 26 décembre 2012 Partager Publication: 26 décembre 2012 (modifié) Ils ne font pas grève ...w o u a r f ! Ne demande d'augmentation de salaire et tutti quanti ! Il est arrivé, notamment à Toulouse, que la grève du peu d'agents de la salle de commande/surveillance paralyse le réseau entier... comme quoi, il est plus facile à un petit nombre de grévistes soudés de tout bloquer qu'a un grand nombre de conducteurs dispersés, c'est ce que l'on appelle un retour de bâton. (oups, désolé mais là... ) Modifié 26 décembre 2012 par JLChauvin 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eric44 Publication: 27 décembre 2012 Partager Publication: 27 décembre 2012 Bonjour à tous. J'aurais tendance à penser que la fonction permettant de positionner le train par rapport au quai n'est pas une fonction dite "de sécurité". La sécurité reposerait plutôt sur le contrôle de la position du train une fois qu'il est arrêté, afin d'interdire l'ouverture des portes si ce contrôle n'est pas bon. Dans cette hypothèse, le positionnement en lui-même aurait donc "le droit d'échouer", tant qu'on a une boucle de rattrapage derrière. Evidemment ça dégrade sérieusement le service, mais un tel défaut n'est pas comparable avec un franchissement d'un signal fermé par exemple (ou ce qui en tient lieu sur le VAL), et on peut alors supposer que la manipulation du régulateur consiste à inhiber la fonction de contrôle du position pour ce train, jusqu'à ce qu'il rentre au dépôt. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 27 décembre 2012 Partager Publication: 27 décembre 2012 Dans cette hypothèse, le positionnement en lui-même aurait donc "le droit d'échouer", tant qu'on a une boucle de rattrapage derrière. C'est ce que je pensais (*) jusqu'à la relecture de la brève qui indique que la rame a raté son arrêt deux fois de suite. Cela suggère tout de même un défaut sérieux sur la-dite rame, non ? Après, je ne me prononcerai pas sur la méthode pour corriger le défaut, étant donné que, à l'époque, j'ai shunté le "II" de GEII dans ma formation. (*) Et d'ailleurs, pour ce que je connais du fonctionnement de la ligne 14 du métro parisien, le cas qu'une rame rate son arrêt est bien prévu, puisqu'elle doit systématiquement comparer sa position à celle des portes palières avant de déverrouiller ses portes et autoriser celui des portes palières. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 27 décembre 2012 Partager Publication: 27 décembre 2012 (modifié) Bonjour à tous. J'aurais tendance à penser que la fonction permettant de positionner le train par rapport au quai n'est pas une fonction dite "de sécurité". La sécurité reposerait plutôt sur le contrôle de la position du train une fois qu'il est arrêté, afin d'interdire l'ouverture des portes si ce contrôle n'est pas bon. Dans cette hypothèse, le positionnement en lui-même aurait donc "le droit d'échouer", tant qu'on a une boucle de rattrapage derrière. Evidemment ça dégrade sérieusement le service, mais un tel défaut n'est pas comparable avec un franchissement d'un signal fermé par exemple (ou ce qui en tient lieu sur le VAL), et on peut alors supposer que la manipulation du régulateur consiste à inhiber la fonction de contrôle du position pour ce train, jusqu'à ce qu'il rentre au dépôt. Oui c'est vrai, le VAL NE S'EST PAS ARRÊTÉ A DEUX STATIONS CONSÉCUTIVES ce n'est pas si grave que cela, puisque ce n'est pas une fonction "dite de sécurité"? Non mais j’hallucine de lire çà... tu te rends bien compte de ce que tu écris? On peut tout supposer en effet, mais au fait c'est quoi la boucle de rattrapage de laisser repartir plein badin un mobile automatique qui a loupé son arrêt... pour louper à nouveau son arrêt et repartir plein badin? Pourquoi une intervention humaine aussi tardive après le premier loupé? Et les passagers, tu y pense aux passagers qui non seulement ont loupé leurs stations mais devaient bien se demander comment tout cela allait finir? Pas grave, n'est-ce pas? Et si la rame de devant s'était arrêtée entre les deux stations, comment tout cela aurait-il fini? Pas grave n'est-ce pas? D'ailleurs il n'y a plus de problème comme le dit si bien Monsieur Poitrenaud, la rame a été "resetée", et il nous l'avoue lui-même, c'est un "incident" qui se produit plusieurs fois par an, pas de quoi s'affoler, n'est-ce pas? Tiens d'ailleurs, encore un recasé de la grande maison, un "homme du rail" comme l'écrit si bien Ville Rail & Transport en 2011: http://www.lejournal...2011-127894.php http://www.tourmag.c...nal_a27634.html On peut tout supposer en effet, Modifié 27 décembre 2012 par JLChauvin 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eric44 Publication: 27 décembre 2012 Partager Publication: 27 décembre 2012 Non mais j’hallucine de lire çà... tu te rends bien compte de ce que tu écris? Oui je me rends compte de ce que j'écris, et je maintiens que si le fonctionnement est bien tel que je l'imagine, un incident de ce type n'engage pas la sécurité des voyageurs (sauf si un type dans la rame pète un câble du fait de l'arrêt raté). Ça peut paraître bizarre de laisser repartir le train après ce défaut, mais les procédures ont pu être élaborées de façon à éviter de laisser les autres trains plantés derrière. Après des défaillances dans la réaction des régulateurs et dans la communication aux voyageurs ont peut-être eu lieu, mais ce n'est pas parce qu'une rame dépasse de quelques dizaines de centimètres un arrêt en station qu'elle ne sera pas capable de s'arrêter à un signal de cantonnement ou de protection. Tout cela restant bien entendu hypothétique, dans la mesure où je n'ai pas plus d'informations que toi sur l'architecture du VAL. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
juju sotteville Publication: 27 décembre 2012 Partager Publication: 27 décembre 2012 je retrouve dans bon nombre de reaction ,la meme qualité des commentaires des lecteurs du figaro ! http://www.lefigaro....er-en-gare-.php parler pour ne rien dire! es ce qu un train qui loupe un arret en gare est forcement un ecart securité et met la vie des voyageurs en danger??? alors pourquoi tirer des conclusions sur un systeme automatique que personne ici ne semble maitriser .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant