Défaut de conception ou aberation règlementaire ?

[AZDI58]

Bonsoir.

Lors d'une sortie en gare avec des stagiaires en formation initiale dans le domaine de la sécurité des circulations, nous avons (ou plutôt) les stagiaires ont relevés une anomalie de signalisation sur un signal de cantonnement. En effet, après visite du PRS et découverte du pupitre de commande, du TCO et de la salle à relais, nous sommes sortis sur le terrain pour observer les signaux qui se trouvaient dans cette gare. En compagnie du Chef de service en poste, les stagiaires (toujours) ont été surpris par le type de Sémaphore de BAPR qu'ils venaient de découvrir puisque celui-ci, comportait le légendaire œilleton bien sur mais éteint, une plaque de cantonnement PR et une plaque d'identification "F". Un houleux débat s'en est suivi au pied même du signal entre les stagiaires et le chef de service. Je vous laisse découvrir ce Sémaphore et vous pries de me dire ou plutôt d'expliquer pourquoi les gens du SET (service en charge de la signalisation à SNTF) ont mis cette plaque "F". Merci pour vos réponses.

[dav1077]

Je crois que dans cette situation , c'est suivant notre humeur : on a le choix

Par tout hasard , il n'y a pas 2 directions possibles (ou " il n'y avait " ) ?

[CRL COOL]

Je crois que dans cette situation , c'est suivant notre humeur : on a le choix

Par tout hasard , il n'y a pas 2 directions possibles (ou " il n'y avait " ) ?

Si tu as une direction, tu as un aiguillage.... Donc c'est surement pas un signal à plaque F avant une aiguille..... Une bif est protégée par un Nf!!

[dav1077]

Si tu as une direction, tu as un aiguillage.... Donc c'est surement pas un signal à plaque F avant une aiguille..... Une bif est protégée par un Nf!!

C'était une question comme ça , vite fait en passant .

Reste cool crl ;)

[Luz²]

Et pour le coup ce sont 2 plaques d'identification: blanc sur fond noire...

Tout à fait abérant!

[Invité JLChauvin]

Si votre règlement est exactement calqué sur le notre, il y a deux "erreurs":

- la première et la plus énorme est bien entendu la présence des deux plaques d'identification, F et BM sur le même panneau. Vu qu'il semble n'y avoir que deux feux et la présence de la plaque de repérage "s 19" , il s'agit plutôt d'un sémaphore de BAPR: donc la plaque F n'a rien à faire ici,

- la seconde c'est la présence parfaitement inutile de l’œilleton dans cette configuration là.

Il se peut que ce panneau portait autrefois un carré (feux du bas) et que la confusion se soit produite lors de la suppression du second feu rouge?

Sait tu ce qu'en disent les tractionnaires?

Ceci dit bien entendu sous réserve que les règles soient les mêmes qu'ici.

Comme disait l'un de mes anciens chefs (quand il ne savait pas (!)): que nous dis le règlement?

Modifié 10 janvier 2013 par JLChauvin

[maxPRG]

Pour le plaque F on ne remarque pas d’aiguillage en plus il est nommé S19 donc l’indication la plus restrictive serait un

Sémaphore le problème c’est les deux plaques d’identifications qui ne peuvent être combinées

Ici le F est en trop après l’œilleton ne pose aucun problème le sémaphore de BAPR peut être munis

d’un œilleton et même sur des sémaphores de BAL pour une meilleur visibilité du signal

De toute façon nous ne sommes pas sur le réseau français il y a peut-être des particularités propre à ce pays

[Invité PAZ]

Faut déjà vérifier le mode de cantonnement de la ligne via les documents règlementaires.

[Invité JLChauvin]

Pour le plaque F on ne remarque pas d’aiguillage en plus il est nommé S19 donc l’indication la plus restrictive serait un

Sémaphore le problème c’est les deux plaques d’identifications qui ne peuvent être combinées

...

Tout à fait.

...

Ici le F est en trop après l’œilleton ne pose aucun problème le sémaphore de BAPR peut être munis

d’un œilleton et même sur des sémaphores de BAL pour une meilleur visibilité du signal

...

D'accord pour la plaque F, un peu moins pour l’œilleton. Normalement l'usage de l'œilleton sur un panneau F, PR ou BM est réservé de nos jours aux seuls signaux installés sur potence ou si la plaque d'identification n'est pas installée à hauteur des fanaux, ce qui visiblement n'est pas le cas ici. Ça c'est pour la règle, mais ici aussi on voit de drôles de choses, quand on est un peu curieux... les pratiques héritées des anciens réseaux ont la vie dure, même presque 80 ans après l'introduction du code des signaux actuel...

...

De toute façon nous ne sommes pas sur le réseau français il y a peut-être des particularités propre à ce pays

Tout à fait, mais leur règlement est la copie quasi conforme du notre.

[Invité 5121]

D'accord pour la plaque F, un peu moins pour l’œilleton. Normalement l'usage de l'œilleton sur un panneau F, PR ou BM est réservé de nos jours aux seuls signaux installés sur potence ou si la plaque d'identification n'est pas installée à hauteur des fanaux,

sur le territoire français même, il y a les lignes RATP où l'oeilleton est systématique, F ou NF, haut ou bas, peu importe

[Invité JLChauvin]

sur le territoire français même, il y a les lignes RATP où l'oeilleton est systématique, F ou NF, haut ou bas, peu importe

La RATP, ce n'est pas le réseau ferré national... les deux signalisations bien que très voisines d’aspect présentent beaucoup de différences réglementaires.

La signalisation RATP est dérivée de celle de la SNCF avec toutes les particularités imposées par le type du trafic qu'implique le RER, ce n'est pas l'ex S1A. .

PS: sur la RATP, pas de sémaphores ni de carrés mais des signaux d'espacement (F) et des signaux de manœuvre (Nf), pas de BAPR (ni encore moins de BM), pas de signaux à panneau de forme circulaire (A). Bref des aspects tirés de l'ex-S1A mais des indications et une réglementation très spécifiques dérivées de l'ex signalisation "ligne de Sceaux" et métro.

Modifié 10 janvier 2013 par JLChauvin

[geant vert]

Si tu as une direction, tu as un aiguillage.... Donc c'est surement pas un signal à plaque F avant une aiguille..... Une bif est protégée par un Nf!!

À St Pierre du Vauvray, sur Paris - Le Havre, tu as un signal à plaque d'identification F et une plaque de cantonnement "BM vers Louviers"

Évidemment il y a bien un carré (mecanique) mais il est implanté en amont.

Il y a une consigne pour ce signal.

[maxPRG]

D'accord pour la plaque F, un peu moins pour l’œilleton. Normalement l'usage de l'œilleton sur un panneau F, PR ou BM est réservé de nos jours aux seuls signaux installés sur potence ou si la plaque d'identification n'est pas installée à hauteur des fanaux, ce qui visiblement n'est pas le cas ici. Ça c'est pour la règle, mais ici aussi on voit de drôles de choses, quand on est un peu curieux... les pratiques héritées des anciens réseaux ont la vie dure, même presque 80 ans après l'introduction du code des signaux actuel...

J’ai pas trouvé confirmation pour la potence ce n’est pas précisé Art.A11.10 ou A11.11 il est seulement mentionné que pour les sémaphores BAL ou BAPR certains panneaux peuvent être munis d’un œilleton peut être qu’il y a l’info dans les IN

[Mak]

pas de signaux à panneau de forme circulaire (A).

A vérifier, il y a des IPCS sur les lignes RATP...

[Invité 5121]

A vérifier, il y a des IPCS sur les lignes RATP...

mais c'est avec des panneaux normaux (A+VL ou R + VL ou C+VL) et normalement éteints (sauf carrés ?)

exemple au Guichet

Modifié 10 janvier 2013 par 5121

[Gom]

A vérifier, il y a des IPCS sur les lignes RATP...

L'IPCS même SNCF n'implique pas nécessairement des panneaux circulaires. Exemple à proximité de Poitiers en venant de Bordeaux, on a des signaux de cantonnement IPCS à plaque F. Signaux implantés à droite de la voie, non fléchés, voie reprise IPCS aux RT, donc pas voie banalisée.

[Invité 5121]

je pense que pour le RER, l'IPCS est un "BAL" et pas un "BAPR" (... à cantons longs), qui n'aurait pas sa place sur de telles artères ... mais bon ...

Modifié 10 janvier 2013 par 5121

[Invité JLChauvin]

J’ai pas trouvé confirmation pour la potence ce n’est pas précisé Art.A11.10 ou A11.11 il est seulement mentionné que pour les sémaphores BAL ou BAPR certains panneaux peuvent être munis d’un œilleton peut être qu’il y a l’info dans les IN

IN 3267 (ex EF 5B 12), aux dernières nouvelles: Documentation d'exploitation ferroviaire établie par RFF

Mais tout change de nom et de "propriétaire" tellement souvent depuis le début de l'année dernière... et le fameux arrêté du 19 mars 2012.

[Invité JLChauvin]

mais c'est avec des panneaux normaux (A+VL ou R + VL ou C+VL) et normalement éteints (sauf carrés ?)

exemple au Guichet

Et particularité RATP non présente sur le RFN, les signaux portants les ralentissement et rappels implantés à droite sont symétriques par rapport aux signaux implantés à gauche.

Je n'ai pas de photos immédiatement sous la main...

[Invité 5121]

voilà voilà, pour la sortie du pas d'IPCS St-Rémy-Gif, (sens pair)

Modifié 10 janvier 2013 par 5121

[AZDI58]

Bonjour tout le monde.

Je vois que ce Sémaphore fait coulé beaucoup d'encre (j'allais dire fait vibrer beaucoup de claviers). Pour éclairer encore mieux vos lanternes, ce signal S19 est un Sémaphore de cantonnement et il l'a été depuis sa mise en place. En plus, il n'y a aucun aiguillage en aval de ce signal qui donne accès à une ligne à voie unique régie par le cantonnement de Block Automatique de Voie Unique (B.A.V.U) à Permissivité Restreinte, comme cité dans le Règlement Général de Sécurité sur les cantonnements "Titre 2 - chapitre S2 g". Ce règlement n'est autre que celui importé par la SNTF (Société Nationale des Transports Ferroviaires) Algérie de France avec tous les équipements du BAPR. En effet, les stagiaires avaient eus tous le même raisonnement qu'il y avait une plaque d'identification en trop et c'est ce qu'ils ont signaler au chef de service de cette gare. Après enquête sur cette situation, nous avons su par l'intermédiaire d'un responsable SET ce qui suit:

Suite au dérangement du BAPR dont les compteurs d'essieux ne fonctionnaient plus en raison des actes de malveillance perpétrés sans cesse sur cette ligne; les responsables locaux en l’occurrence, le Chef de circonscription Mouvement et le Chef de parcours SET ont trouvés la solution pour le moins bizarroïde. Ces derniers en convenus mettre cette plaque "F" pour permettre aux mécaniciens de franchir ce Sémaphore sans y marqué d'arrêt d'autant plus ce signal ce trouvait à la sortie de la gare exactement à 700 mètres plus loin du BV. Par ailleurs, les stagiaires ont soulevés cette situation aux supérieurs hiérarchiques dans leur compte rendu de mission et ont suggérés la suppression du signal par la mise en place d'une croix de St André, pour réglementer le franchissement de ce sémaphore d'une part et surtout amener le service des signaux à appliquer convenablement la réglementation. Voici en fait la cause de cette aberration réglementaire. Merci pour vos commentaires.

[Luz²]

Donc en gros c'est l'équivalent d'une ligne à une voie banalisée chez nous... Sauf que en France, on s'arrête tout de même devant un sémaphore de BAL, justement pour bien l'identifier! Sinon on installe un rouge cli'.

[Mak]

L'IPCS même SNCF n'implique pas nécessairement des panneaux circulaires.

Tout à fait, c'est le fait que le signal ne puisse pas présenter d'indication d'arrêt qui fait que la cible est circulaire, c'est pour cela que la photo du message #15 de signal à distance RATP non circulaire n'est pas convaincante : manifestement ce signal peut également présenter le sémaphore, donc même à la SNCF il ne serait pas circulaire..

[Invité JLChauvin]

Tout à fait, c'est le fait que le signal ne puisse pas présenter d'indication d'arrêt qui fait que la cible est circulaire, c'est pour cela que la photo du message #15 de signal à distance RATP non circulaire n'est pas convaincante : manifestement ce signal peut également présenter le sémaphore, donc même à la SNCF il ne serait pas circulaire..

Pas convaincante, la photo de 5121?

Pssst, Mak, je t'invite à aller faire un tour sur le RER RATP, et tu nous en reparleras.

Tu en profiteras, avant de partir, pour relire mes messages, çà t'éviterais de dire des bêtises: Le RER RATP ne fait pas partie du RFN, et même si les signaux présentent les mêmes aspects que ceux du RFN, la réglementation est différente de par ses origines "ligne de Sceaux" CMP "adaptées" ( http://rhcf.revues.org/491 ).

Cela nous éloigne pas mal du sujet, je trouve...

Modifié 10 janvier 2013 par JLChauvin

[Bloupeur]

J’ai pas trouvé confirmation pour la potence ce n’est pas précisé Art.A11.10 ou A11.11 il est seulement mentionné que pour les sémaphores BAL ou BAPR certains panneaux peuvent être munis d’un œilleton peut être qu’il y a l’info dans les IN

Il est possible d'avoir un oeuilleton sur un signal de BAL (formule antérieure à 1971...) ou BAPR même avec une bonne visibilité. Tout simplement sur un signal ancien si les plaques ne sont pas réflectorisées.

J'ai plusieurs signaux dans ce cas sur l'UP. En fait l'oeuilleton est la seule lampe à alimentation secourue. En cas de signal éteint, avec les plaques non reflectorisés, l'oeuilleton sert au mécanicien à repérer le signal de nuit.