Qui a peur du grand méchant Linux?

[black5]

Pas moi comme vous pouvez vous en douter...

En préambule les sytèmes d'exploitation d'aujourd'hui sont issus d'Unix.

Y compris le trop fameux W... Android a un noyau (kernel) linux.

Je n'écrirais pas ces lignes si je ne préfèrais pas Linux à ce (trop) fameux W...

Mais je dois dire que parfois je suis obligé de recourir à W... pour par exemple utiliser mon scanner à diapos pour lequel il n'existe pas de solution linux... et m...

Pesronnellement j'utilise Linux dans sa version Opensuse 12.2 ( x64 sur AMD Athlon ).

Performant, stable, sécurisé et facile à mettre en oeuvre avec toute une panoplie de logiciels gratuits.

La plupart de ces logiciels existent dans une version W... et Macos et présentent une alternative très crédible aux équivalents M$oft.

Voir Opensuse ici (en français)

http://www.opensuse.org/fr/ .

En tous cas Opensuse s'installe en français et ce n'est pas plus difficile que W...

Il existe d'autres version que j'ai pratiquées ou non : Debian, Fedora, Ubuntu, RedHat (version pro de Fedora)

J'ai utilisé Linux sur des serveurs (au travail) pour des serveurs (messagerie, proxy) il sert également de support à la virtualisation de serveurs sous VMware (par exemple) que j'ai pratiquée.

Une dernière précision linux peut etre installé et coexister sur une machine avec un W... préexistant.

Attention : toujours installer dans cet ordre : W... puis Linux capable de de redimensionner les partions disque et de créer celles qui vont bien pour lui.

A savoir Linux est capable de lire tous les formats de disques (NTFS, fat32,Ext3 (linux) etc...)

[Gom]

Linux sait-il lire les partitions Mac aussi ?

Autre question, pour être passé par Debian, Gentoo, Ubuntu, avec une nette préférence pour Gentoo pour ce qui est de l'apprentissage du système (de longues longues heures passées dessus !), Ubuntu arrivant derrière pour la simplicité d'utilisation, où placer OpenSuse ? Je veux dire, quelle est la particularité de cette distribution ?

[ADC01]

Je dois avouer que je n'y comprend rien à toutes ces explications techniques qui au demeurant doivent être trés interessantes.

[black5]

Je n'ai pas forcément été simple dans mes "explications".

Opensuse est un package assez complet qui permet une gestion fine du sytème via Yast et ses sous-ensembles. Installation des logiels par paquets (rpm) avec dépendances résolues à l'installation. Opensuse est adossée à Novell et par ricochet à IBM.

edit : j'ai oublié de préciser Aprés l'installation (similaire dans son principe à celle de W...) c'est opérationnel, pas besoin de bricoler.

Modifié 17 mars 2013 par black5

[katamiaw]

Qu'est-ce qui fait que pour toi Linux est meilleur que Windows (voir MacOS) ?

[black5]

La sécurité du système : moins d'attaques de virus et logiciels espions. Utilisation quasi obligatoire par utilisateur "lambda" càd sans privilèges administrateur (root) donc pas de possibilté d'installer des logiciels sans basculer dans le mode privilègié. La sécurité est d'autant plus grande que le mot de passe root est plus complexe (évidemment!).

[geant vert]

Pour ma part mon ordi démarre beaucoup plus vite sous Linux (Ubuntu) que sous Windows 7, ça me suffit largement comme argument.

Si j'ajoute que Windobe me fait des mises à jour et des redémarrages intempestifs, que sous Linux ça plante beaucoup moins, qu'il est capable de lire mon disque dur externe formaté Mac et qu'il est capable de faire tout ce que je lui demande, mon choix a vite été confirmé.

[bougie]

Moi je fais rien comme tout le monde.

En desktop, je prefere mon petit OSX . Le joli clickodrome à la Windows et la puissance de la ligne de commande d'UNIX.

[Stéphane Ascoët]

En préambule les sytèmes d'exploitation d'aujourd'hui sont issus d'Unix.

Plutôt d'accord avec le reste, mais ça, c'est totalement faux...

A savoir Linux est capable de lire tous les formats de disques (NTFS, fat32,Ext3 (linux) etc...)

Enfin, presque tous les systèmes de fichiers... Il me semble par exemple que HFS+ est peu supporté...

[MC76]

Bon, je ne saisis pas tout, loin de là, linux c'est pour les PC ?

Moi les virus, je ne sais pas ce que sait

[black5]

Oui Linux est pour les PC ET serveurs, pour les serveurs toutes sortes d'Unix like aussi.

@Stéphane Ascoët oh si, mais c'est plus ou moins visible : réinventer l'eau tiède coûte très cher!

J'ai suivi l'évolution de l'informatique dans ma vie professionnellle de 1971 à nos jours.

Quelqu'un pour me parler de Siris2?

[bougie]

Windows ne derive pas d'Unix.

Linux/Unix peut être installer sur tellement de chose que je trouve ça réducteur de dire que "c'est pour PC".

Mais effectivement, linux étant un Systeme d'exploitation, il est fait pour s'installer sur un "ordinateur" :-)

[Gom]

Windows ne derive pas d'Unix.

Ah bon ? D'où provient la pile de gestion réseau de Windows ?

Et mes souvenirs me disent qu'il y a d'autres parties tirées du monde Unix.

[black5]

Ah bon ? D'où provient la pile de gestion réseau de Windows ?

Et mes souvenirs me disent qu'il y a d'autres parties tirées du monde Unix.

Ne fut-ce que kernel le noyau, entouré des services comme sur Unix.

Edit:

J'oubliais :M$soft a été obligé de cesser de rouler "à gauche" dans sa gestion de réseau pour pouvoir accèder commodément à Internet et (surtout) pour s'insérer dans les réseaux d'entrteprise (IP est devenu une norme incontournable).

Modifié 18 mars 2013 par black5

[bougie]

Ah bon ? D'où provient la pile de gestion réseau de Windows ?

Et mes souvenirs me disent qu'il y a d'autres parties tirées du monde Unix.

C'est pas parce que certains point ressemblent/proviennent que "l'ensemble" oui. Les philosophies des deux OS sont quand meme complètement differentes.

[Gom]

C'est pas parce que certains point ressemblent/proviennent que "l'ensemble" oui. Les philosophies des deux OS sont quand meme complètement differentes.

Plus complètement, non. La philosophie de Windows a évolué petit à petit. Le principal exemple est la gestion des comptes utilisateurs, apparu dans le grand public avec XP (mais trop peu utilisée), puis plus incisive avec Vista où l'utilisateur n'est pas administrateur par défaut. Alors évidemment, on n'a pas un kernel Unix, une gestion de fichiers systèmes à la Unix... Ce serait trop gros. Mais beaucoup d'éléments s'en approchent petit à petit. Et dans un sens ça ne me choque pas que chaque concurrent reprennent les bonnes idées des autres.

[black5]

Plus exactement la 1^ère version "correcte" de W... a été 2000, qui n'a que peu diffusée dans le grand public. A lépoque c'était la croix et la bannière pour ne pas donner les droits administrateur aux utilisateurs sur leur poste de travail.. Ca s'est amélioré avec XP pro (version home ) bien avec 7 qu'il faut que j'explore encore.

[cytrilon]

En distri française il y a mageia (derrivé de mandriva)

Moi j'aime bien linux mint aussi

[Gom]

Plus exactement la 1^ère version "correcte" de W... a été 2000, qui n'a que peu diffusée dans le grand public. A lépoque c'était la croix et la bannière pour ne pas donner les droits administrateur aux utilisateurs sur leur poste de travail.. Ca s'est amélioré avec XP pro (version home ) bien avec 7 qu'il faut que j'explore encore.

Si tu parles de 2000, il faut alors parler de toute la branche pro... NT4 n'était pas si mauvais dans le monde pro, avec une véritable gestion utilisateurs Contrairement à 98/Millenium de la même époque...

XP a permis de mixer la branche pro avec la branche grand public

[black5]

Si tu parles de 2000, il faut alors parler de toute la branche pro... NT4 n'était pas si mauvais dans le monde pro, avec une véritable gestion utilisateurs Contrairement à 98/Millenium de la même époque...

XP a permis de mixer la branche pro avec la branche grand public

Ouais... NT4 ce n'était pasfranchement la joie, sans commune mesure il est vrai avec W98, W95 sans parler de ... j'oubliais le nom de cette de Millénium qui ne représentait en aucun cas un progès après W95.

[Stéphane Ascoët]

Qu'est-ce qui ne faut pas lire comme énormités... ni NT ni Linux ne dérivent d'UNIX, ce n'est pas juste parce qu'ils sont multi-utilisateurs qu'on peut dire des choses pareilles! Le premier ne répond en rien aux normes POSIX, et le second a justement été conçu par Linus Torvalds car il n'avait pas les moyens d'acheter une licence UNIX!

[black5]

Si Linux n'est pas Unix, peut-etre... néanmoins tous les utilitaires d'origine portent le meme nom et acceptent les memes paramères, étonnant n'est-ce pas pas?

[Stéphane Ascoët]

Ce n'est pas étonnant, ça s'appelle les normes POSIX justement

[Invité]

Posix comme le système d'exploitation IBM/MVS depuis des années...

(les gros ordis)

[black5]

Les normes Posix sont peu ou prou issues d'Unix. IBM a mis un bout de moment avant de venir à Tcp/Ip (sur les minis AS/400 après 2000). Le modèle Unix a inspiré Linus Thorvald car lui-même issu d'une collaboration entre les scientifiques les militaires qui a pu donner vie à Internet. Les sept couches de l'ISO datent des années 90 pour ce qui est de leur mise en pratique...

Qui se souvient des premiers PC sous Ms/Dos qui au démarrage s'ouvraient sous le dernier logiciel installé (autoexec.bat modifié par l'installation) 640ko max de Ram et toutes les merdouilles qui allaient avec?

Perso j'ai commencé ma carrière d'informaticien sur IBM 360 Dos (32 ko de Ram à tores de ferrite) et programmation en assembleur, lisible dans les dumps contrairement à ce qu'on connait avec Wintel.

Bon le vieux dinosaure/ancien combattant va s'arrêter là.