[LGV Sud Europe Atlantique] Sujet Officiel

[Invité jackv]

Un tiers  pour Dax ? Je suis sceptique quand on sait qu'actuellement, il n'y a que 4 A/R en JOB entre Paris et Tarbes/Hendaye

tout a fait d'accord avec toi ADC je dirais plutot 50 à 60 % bordeaux et vers agen ou environs, 20 à 25 %  dax ,lourdes, espagne et idem toulouse

[nicopasta]

Bonjour,

On voit bien le raisonnement parisiano-centriste de certains, à croire que les trains sont tous terminus ou origine à Paris. Il ne faudrait pas oublier la dizaine d'aller retours Bordeaux - Marseille - Nice prévus dans le schéma initial de GPSO, les Bordeaux - Lyon, Lille - Toulouse, Bordeaux - Barcelone, Toulouse - Hendaye (qui diminuera quand même le temps de trajet de moitié...), des Bordeaux - Toulouse. Donc oui la portion Bordeaux - Toulouse sera bien plus fréquentée que Bordeaux - Dax.

Pour certains qui doutent de la LGV Bordeaux - Dax, elle permettra également de relier Mont De Marsan au réseau national, ainsi (comme déjà dit) de pouvoir faire des trains depuis Hendaye, vers Toulouse et la Méditerranée.

Nicolas

[CRL COOL]

le prolongement sut bordeaux n'est déjà pas rentable alors pourquoi prolonger la LGV sur Dax (encore plus non rentable) ce n'est pas cela qui va améliorer l'ensemble , Toulouse idem (il y a un très bon aéroport dans cette ville qui travaille pour l'aviation )

je suis d'accord.... C'est sur Bordeaux Toulouse que le gain de temps sera proportionnellement le plus grand.... Mais on tombera difficilement sous les fameuses 3h de Paris et Toulouse. Donc ceux qui prennent déjà la navette Air France y resteront sans doute, si AF existe encore, vu l'actualité.....

[Invité 5121]

je suis d'accord.... C'est sur Bordeaux Toulouse que le gain de temps sera proportionnellement le plus grand.... Mais on tombera difficilement sous les fameuses 3h de Paris et Toulouse. Donc ceux qui prennent déjà la navette Air France y resteront sans doute, si AF existe encore, vu l'actualité.....

ça, c'est moins sûr. Entre Matabiau en vrai centre ville avec le métro et Blagnac avec ses fameux bouchons (que d'avions ratés ou de confs commencées  en retard !) que la SEMVAT ou son successeur n'a pas été foutue de desservir directement par le tram ...

[barquerouge]

Pour le tram , en tout cas , c'est fait ...

[Invité 5121]

mais par une antenne desservie aux 15 mn et atteignant le Palais de Justice, bien loin du centre ville quand même, en se promenant tranquillement dans les alentours pendant 32 mn ... le syndrome de Roissy descendu dans la ville rose

je suis d'accord avec toi, pour qui a fréquenté Toulouse dans les années 70-90, c'est un (petit) progrès

Modifié 3 octobre 2015 par 5121

[Roukmoute]

"SNCF, vache à lait" ou "privatisons les bénéfices mais nationalisons les déficits", faites votre choix : http://www.challenges.fr/entreprise/20151001.CHA0025/les-industriels-somment-valls-de-debloquer-le-projet-de-lgv-paris-bordeaux.html

Modifié 15 octobre 2015 par Roukmoute

[Greg4546]

Je pense que SNCF a réalisé des prospectives d'impact de marché sur la fréquentation de ces rames eu regard des tarifications (non attractives liés aux péages exorbitants) et préfère axer ses priorités sur la ligne classique et le développement des offres IC Eco sur l'ensemble du territoire

[Invité 5121]

"SNCF, vache à lait" ou "privatisons les bénéfices mais nationalisons les déficits", faites votre choix : http://www.challenges.fr/entreprise/20151001.CHA0025/les-industriels-somment-valls-de-debloquer-le-projet-de-lgv-paris-bordeaux.html

je ne savais pas que les requins peuvent couiner comme des cochons ...

ce que j'adore : les 36 liaisons en 2N qui remplaceront à l'aise les 37 actuelles ..... bien fait pour leur g ...... !

qu'est-ce qu'ils croient ? Bordeaux n'est pas Lyon, et pour remplir les Paris-Bordeaux, on a intérêt à les envoyer ramasser des voyageurs un peu plus loin. C'est connu du début !

 

[assouan]

Rien de neuf sous le soleil : "on" fait construire des lignes, "on" oblige la Sncf à rouler à perte et "on" fustige la dette ferroviaire

[cytrilon]

Je suis tombé sur cet article. Est ce plausible?

http://www.charentelibre.fr/2015/10/29/lgv-tours-bordeaux-lisea-en-cessation-de-paiement,2024463.php

[Invité 5121]

plausible probablement, prévisible, dès le départ. La réponse de la SNCF est parfaite. Les pertes liées au trafic relèvent du concessionnaire ...

 

[Invité 5121]

la rentabilité de Paris-Lyon est assurée par tous les prolongements ! Sans ça, elle ne serait évidemment pas rentable pour ce seul trafic ... et puis, qu'est-ce que la rentabilité  ? comptable, financière, sociale ?

en tous cas, ces investissement là n'auraient pas été faits, il n'y aurait pratiquement plus de GL.  Rien que pour ça, ça méritait d'être fait, et ça mérite encore. Simplement par le fait de diminuer la part de l'aérien, grand consommateur de pétrole, fût-il lampant, et pourvoyeur de décibels ...

[CRL COOL]

la rentabilité de Paris-Lyon est assurée par tous les prolongements ! Sans ça, elle ne serait évidemment pas rentable pour ce seul trafic ... et puis, qu'est-ce que la rentabilité  ? comptable, financière, sociale ?

en tous cas, ces investissement là n'auraient pas été faits, il n'y aurait pratiquement plus de GL.  Rien que pour ça, ça méritait d'être fait, et ça mérite encore. Simplement par le fait de diminuer la part de l'aérien, grand consommateur de pétrole, fût-il lampant, et pourvoyeur de décibels ...

rentabilité financière!!!! Il n'y a plus que ça qui compte. Sincèrement, sur Paris - Marseille, Nice et Montpellier, c'est tout le temps plein.... Au delà de Montpellier, c'est moins rempli en direction de Narbonne et Perpignan. Sur la Savoie, c'est pas jusqu'à Chambéry, ou Aix les Bains, les Grenoble sont bien lotis également. 

[Invité 5121]

je ne comprends pas qu'un amateur de chemin de fer ne se réjouisse pas de voir, quelque soient les tenants et aboutissants de la chose, le chemin de fer du 21° siècle se faire sous ses yeux !

quelle joie indicible d'avoir roulé pour la première fois à 270 !  Les grincheux qui  ont déjà oublié ça et s'obnubilent sur les seuls aspects financiers n'ont qu'à se rappeler les budgets militaires : rien moins que 640 milliards de dollars pour les seuls USA !

[eric_p]

la rentabilité de Paris-Lyon est assurée par tous les prolongements ! Sans ça, elle ne serait évidemment pas rentable pour ce seul trafic ... et puis, qu'est-ce que la rentabilité  ? comptable, financière, sociale ?

en tous cas, ces investissement là n'auraient pas été faits, il n'y aurait pratiquement plus de GL.  Rien que pour ça, ça méritait d'être fait, et ça mérite encore. Simplement par le fait de diminuer la part de l'aérien, grand consommateur de pétrole, fût-il lampant, et pourvoyeur de décibels ...

Et tous les à-côté. La facilité de déplacement des personnes permet de maintenir/augmenter les activités professionnelles et touristiques hors IdF. Donc il y a des données économiques non comptabilisées dans la rentabilité brute. C'est comme l'autoroute ferroviaire Nord-Sud qui a été abandonnée car jugée non rentable alors que l'impact de la circulation routière correspondante (fret) n'est pas prise en compte.

[ADC01]

, par exemple en développant le V200 sur les lignes ou les rectifications de courbes et les aménagements de sécurité sont réalisables dans des budgets qui n'ont rien à voir avec les tracés , les tunnels et les nouvelles gares des LGV.

Oui, mais si c'est pour faire comme en Bretagne des pointillées de portions de lignes parcourables non pas à V200 ( qui veut dire Voyageurs à 200 en terme de catégorie statistique) à une vitesse supérieure à 160,, 4 ou 5 kilomètres par exemple, c'est de l'esbroufe et de l'argent jeté par les fenêtres, le seul avantage est la suppression des PN sur ces portions.

[Invité 5121]

en développant le V200 sur les lignes ou les rectifications de courbes et les aménagements de sécurité sont réalisables dans des budgets qui n'ont rien à voir avec les tracés , les tunnels et les nouvelles gares des LGV.

depuis le Capitole en 1967 (!!) à peu près toutes les  sections de ligne aptes à 200 km/h et valant le coup ont été mises aux normes pour cette vitesse. Mais ce ne sont que quelques minutes gagnées sur des trajets de plusieurs heures.  Les budgets n'ont rien à voir en effet avec celui d'une ligne nouvelle, mais les résultats NON PLUS !

c'est la raison fondamentale  du passage à la très grande vitesse. Non seulement les gisements de gain de temps en 200 sont épuisés, mais l'efficacité de ceux qui restent serait faible à très faible. Par exemple aux environs de Montauban (je ne me souviens plus exactement où), il reste une section susceptible du 200, temps gagné 1 mn à 1:30 mn. 

d'ailleurs tu peux faire le calcul toi même. Il faut 13 km à 200 au lieu de 160 pour gagner 1 mn ! montée en vitesse et ralentissement non pris en compte ...

Modifié 30 octobre 2015 par 5121

[Invité 5121]

elle n'est pas là pour ce désert, mais pour les grandes conurbations. Tout le nord de l'Allemagne et tout le sud de la France et le nord de l'Espagne.

rappelle-toi du Velaro D à l'expo Innotrans avec Frankfurt-Marseille comme panneau publicitaire (ce sont nos TGV qui assurent pour l'heure)

[TER200]

Mais alors quel intérêt d'un LGV Rhin - Rhône où les temps à 320 kmh se comptent en minutes entre des villages vides de population et des agglomérations dignes d'un championnat régional?

Regarde une carte des densités de population en Europe, et plus particulièrement des couloirs du Rhin et du Rhône, avant de raconter des inepties.

[TRAXX186]

Regarde une carte des densités de population en Europe, et plus particulièrement des couloirs du Rhin et du Rhône, avant de raconter des inepties.

oui enfin là il a raison, le couloir du Rhin en Allemagne et la vallée du Rhône mais entre les deux et plus precisemént la ou passe la lgv Rhin Rhône n'est pas réputée pour avoir une démographie galopante.... 

[Invité 5121]

qu'importe d'ailleurs, sa fonction est de relier les zones denses que j'ai énoncées plus haut.   Après tout, la densité dans le Morvan n'est sûrement pas meilleure, ça n'empêche pas la LGV1  de passer, bien au contraire, c'est plus facile de  tracer  des lignes nouvelles quand il n'y a personne

Modifié 30 octobre 2015 par 5121

[Nico2]

je ne comprends pas qu'un amateur de chemin de fer ne se réjouisse pas de voir, quelque soient les tenants et aboutissants de la chose, le chemin de fer du 21° siècle se faire sous ses yeux !

quelle joie indicible d'avoir roulé pour la première fois à 270 !  Les grincheux qui  ont déjà oublié ça et s'obnubilent sur les seuls aspects financiers n'ont qu'à se rappeler les budgets militaires : rien moins que 640 milliards de dollars pour les seuls USA !

Si l'amateur de chemin de fer (et c'est mon cas) se réjouit de la performance technique et commerciale d'avoir des TGV roulant jusqu'à 320 km/h, le contribuable (c'est aussi mon cas) se réjouit nettement moins de certains choix, tels que de coûteux PPP pour les LGV Le Mans-Rennes ou Tours-Bordeaux...

De plus, il ne faut pas se voiler la face : toutes les liaisons ne sont pas rentables et correctement remplies, d'où les suppressions de ces dernières années.

Je ne dis pas qu'il faille faire primer les aspects financiers, mais de là à les négliger complètement ...

 

rentabilité financière!!!! Il n'y a plus que ça qui compte. Sincèrement, sur Paris - Marseille, Nice et Montpellier, c'est tout le temps plein.... Au delà de Montpellier, c'est moins rempli en direction de Narbonne et Perpignan. Sur la Savoie, c'est pas jusqu'à Chambéry, ou Aix les Bains, les Grenoble sont bien lotis également. 

Paris-Nantes n'est pas mal rempli non plus.

 

 

 

[TER200]

 

Paris-Nantes n'est pas mal rempli non plus.

C'est le cas de quasiment tous les grands axes TGV radiaux. Les lignes transversales ou inter-secteurs ont par contre un trafic plus dépendant des pointes (assez faible en semaine).

[Invité 5121]

 

Si l'amateur de chemin de fer (et c'est mon cas) se réjouit de la performance technique et commerciale d'avoir des TGV roulant jusqu'à 320 km/h, le contribuable (c'est aussi mon cas) se réjouit nettement moins de certains choix, tels que de coûteux PPP pour les LGV Le Mans-Rennes ou Tours-Bordeaux...

les PPP sont en principe là pour alléger la note du contribuable. Lequel contribuable a les épaules vraiment larges ! que ne fait-on pas en son nom !! 

le contribuable, c'est le gagne petit, le ronchon, le jaloux, le café du commerce, le tour du clocher.  Un justificatif à toutes les politiques de régression.