CRL COOL Publication: 16 novembre 2014 Publication: 16 novembre 2014 à moins que ...... http://fr.wikipedia.org/wiki/Orlyval si les péages ne compensent même pas l'entretien et encore moins le remboursement des emprunts, ça peut se finir avec l'euro symbolique ... Le PPP qui va gérer ça ne va jamais vouloir que ça fonctionne à perte... Ca sera hausse des péages jusqu'à obtenir des bénéfices substantiels pour les actionnaires. Et si le prix des billets est jugé prohibitif, bah JPP se chargera bien de dire que c'est à cause de la SNCF.... Comment pourra-t-il en être autrement, de toute façon? 2
TER200 Publication: 17 novembre 2014 Publication: 17 novembre 2014 Le PPP qui va gérer ça ne va jamais vouloir que ça fonctionne à perte... Ca sera hausse des péages jusqu'à obtenir des bénéfices substantiels pour les actionnaires. Et si le prix des billets est jugé prohibitif, bah JPP se chargera bien de dire que c'est à cause de la SNCF.... Comment pourra-t-il en être autrement, de toute façon? Tu as oublié l'étape intermédiaire : les politiciens aquitains font un scandale à cause du prix de "leur" TGV, SNCF fait une promo spéciale... 1
TRAXX186 Publication: 19 novembre 2014 Publication: 19 novembre 2014 oui ou une alternative, ne plus passer par la LGV...pour maintenir le prix 1
Roukmoute Publication: 19 novembre 2014 Publication: 19 novembre 2014 Le PPP qui va gérer ça ne va jamais vouloir que ça fonctionne à perte... Ca sera hausse des péages jusqu'à obtenir des bénéfices substantiels pour les actionnaires. Et si le prix des billets est jugé prohibitif, bah JPP se chargera bien de dire que c'est à cause de la SNCF.... Comment pourra-t-il en être autrement, de toute façon? Tu as oublié l'étape intermédiaire : les politiciens aquitains font un scandale à cause du prix de "leur" TGV, SNCF fait une promo spéciale... oui ou une alternative, ne plus passer par la LGV...pour maintenir le prix Il suffit de (re)lire ce qui a déjà été dit dans ce sujet : Le voyageur va payer au moins deux fois, c'est une certitude (comme utilisateur du train et comme contribuable). Sur SEA, Vinci a assuré ses arrières et Bercy sait très bien que le concessionnaire est couvert par des garanties directes ou indirectes de l'Etat sur la plus grosse partie des capitaux apportés (par emprunt ou fonds propres). La LGV SEA ayant atteint un coût déraisonnable (le concessionnaire n'y est pas pour grand chose au départ), il a obtenu de RFF et de l'Etat de pouvoir facturer des péages très élevés (attitude peu responsable des deux ministères)... qui conduiront les EFs (au premier rang duquel l'actuelle SNCF) à assurer une offre au mieux en légère progression par rapport à celle d'aujourd'hui (il n'est pas exclu qu'elle soit plus faible, les prix élevés aidant). Comme les recettes de péage ne seront probablement pas au rendez-vous, le concessionnaire fera jouer les garanties arrachées à l'Etat et à RFF... ce qui préservera l'essentiel de ses résultats économiques... via la fiscalité des ménages et des entreprises. Vu sous l'angle du bilan socio-économique (ou pour la collectivité, autre intitulé), on sera dans cette hypothèse très loin de la mouture intiale (l'utilité intrinsèque de la LGV est avérée, si le projet est correctement conduit, maîtrisé en termes de coûts et conservé dans le giron de la puissance publique). Mais bon, en 2020-2025, les élus d'aujourd'hui ne seront plus aux affaires... Un exemple à petit échelle de ce que pourrait être SEA (sur le plan économique) est la concession Perpignan-Barcelone (aux coûts pourtant restés raisonnables et les niveaux de péages élevés mais pas délirants).
Tophe Publication: 19 novembre 2014 Publication: 19 novembre 2014 Il suffit de (re)lire ce qui a déjà été dit dans ce sujet : En fait certains payeront même 3 fois si j'ai bien compris : - 1 première comme contribuable pour la construction de la LGV - 1 seconde pour les utilisateurs de la LGV - 1 troisième fois si les résultats ne sont pas au rendez-vous via les garanties accordées à Vinci... On vit vraiment dans un monde formidable... 3
Invité jackv Publication: 19 novembre 2014 Publication: 19 novembre 2014 En fait certains payeront même 3 fois si j'ai bien compris : - 1 première comme contribuable pour la construction de la LGV - 1 seconde pour les utilisateurs de la LGV - 1 troisième fois si les résultats ne sont pas au rendez-vous via les garanties accordées à Vinci... On vit vraiment dans un monde formidable... mais il y a aussi l'effet inverse des gens travaillent, des entreprises travaillent ....il paient des cotisation sociales ..c'est ce que tu n'as pas a payer en impôts.. le tgv peut attirer des entreprises et des gens qui travaillent...il paient des cotisation sociales ..c'est ce que tu n'as pas a payer en impôts..
Gensac Publication: 20 novembre 2014 Publication: 20 novembre 2014 Mille excuses ! J'ai oublié le principal dans ma question. C'est plus du raccordement de Montlouis dont je parlais, celui qui permet ou permettais aux pataches d'éviter St Pierre et Tours. Si je ne m'abuse, le poste gérant cette zone est en cours de dépose (côté contournement de Tours, Loire 46). SEA fera la jonction avec le poste Loire 45 directement pour les enclenchements et les automatismes d'itinéraires.
ADC01 Publication: 20 novembre 2014 Publication: 20 novembre 2014 Pour info LOF,PRS Loirr,c'est le PRS 45.
Invité jackv Publication: 26 décembre 2014 Publication: 26 décembre 2014 (modifié) Bordeaux: Les vins de Sauternes se disent menacés par le tracé du futur TGV http://www.20minutes.fr/bordeaux/1493923-20141203-bordeaux-vins-sauternes-disent-menaces-trace-futur-tgv extrait Entre Bordeaux et Dax, le train doit passer par la vallée du Ciron, une zone humide dont le climat est nécessaire à la fabrication du fameux vin liquoreux… «Les propriétés ne sont pas directement impactées par le tracé, explique Philippe Dejean, propriétaire du château Rabaud-Promis (premier grand cru classé de Sauternes), et président des Sweet Bordeaux, mais il est prévu que la future ligne traverse la vallée du Ciron et une trentaine de ses affluents. Il s’agit d’une zone humide et boisée, dont le microclimat participe à la formation de brouillards matinaux à l’automne, qui eux-mêmes favorisent la création du botrytis, la fameuse pourriture noble.» L’Organisme de défense et de gestion (ODG) de Sauternes et Barsac appelle ainsi à rendre un avis négatif sur l’enquête publique actuellement en cours concernant ce projet Modifié 26 décembre 2014 par jackv
CRL COOL Publication: 26 décembre 2014 Publication: 26 décembre 2014 Comme les vignobles de Provence avec la LGV Med, et les vins de Touraine avec la LGV A... Bref, on prend les mêmes et on recommence.... 1
Invité JLChauvin Publication: 26 décembre 2014 Publication: 26 décembre 2014 (modifié) Bordeaux: Les vins de Sauternes se disent menacés par le tracé du futur TGV http://www.20minutes.fr/bordeaux/1493923-20141203-bordeaux-vins-sauternes-disent-menaces-trace-futur-tgv extrait Entre Bordeaux et Dax, le train doit passer par la vallée du Ciron, une zone humide dont le climat est nécessaire à la fabrication du fameux vin liquoreux… «Les propriétés ne sont pas directement impactées par le tracé, explique Philippe Dejean, propriétaire du château Rabaud-Promis (premier grand cru classé de Sauternes), et président des Sweet Bordeaux, mais il est prévu que la future ligne traverse la vallée du Ciron et une trentaine de ses affluents. Il s’agit d’une zone humide et boisée, dont le microclimat participe à la formation de brouillards matinaux à l’automne, qui eux-mêmes favorisent la création du botrytis, la fameuse pourriture noble.» L’Organisme de défense et de gestion (ODG) de Sauternes et Barsac appelle ainsi à rendre un avis négatif sur l’enquête publique actuellement en cours concernant ce projet Quelques (larges) compensations financières de la part de l’État (notre pognon) et si les gros propriétaires sont (bien) servis, tout rentreras dans l'ordre... Ah les (gros) vignobles du bordelais... Modifié 26 décembre 2014 par JLChauvin
CRL COOL Publication: 26 décembre 2014 Publication: 26 décembre 2014 Et visiblement, la construction de l'A63 et la pollution que ça a généré n'a en rien perturbé les vignobles.... 3
Invité JLChauvin Publication: 26 décembre 2014 Publication: 26 décembre 2014 Et visiblement, la construction de l'A63 et la pollution que ça a généré n'a en rien perturbé les vignobles.... L'A65 qui passe dans les mêmes coins, tu veux dire? Si... mais avec un bon arrangement entre gens biens... Remarque, vu le trafic squelettique et les tarifs prohibitifs, cette autoroute là ne pollue pas des masses...
dyonisos Publication: 3 janvier 2015 Publication: 3 janvier 2015 Suite des discussions sur la socio-économie de la LGV SEA: Vu les péages proposés par LISEA, SNCF se propose de supprimer les arrêts de un tiers des trains qui s'arrêtent aujourd'hui à Angoulême et Poitiers. http://www.charentelibre.fr/2014/12/24/menaces-sur-les-dessertes-tgv-a-angouleme,1932065.php Pour Jean-François Macaire, le problème vient du prix au kilomètre que la SNCF doit payer à RFF pour utiliser le réseau. «Un péage TGV voté en 2009 par le gouvernement Fillon qui prévoit des tarifs exorbitants, décrit le président de la région. Un péage qui met la SNCF dans une situation paradoxale puisque plus elle fera circuler de trains, plus elle générera du déficit». Les élus déclarent donc ouvertement que la ligne ne sera rentable pour SNCF... qu'en y faisant rouler le moins possible de trains!
Inharime Publication: 3 janvier 2015 Publication: 3 janvier 2015 Suite des discussions sur la socio-économie de la LGV SEA: Vu les péages proposés par LISEA, SNCF se propose de supprimer les arrêts de un tiers des trains qui s'arrêtent aujourd'hui à Angoulême et Poitiers. http://www.charentelibre.fr/2014/12/24/menaces-sur-les-dessertes-tgv-a-angouleme,1932065.php Les élus déclarent donc ouvertement que la ligne ne sera rentable pour SNCF... qu'en y faisant rouler le moins possible de trains! Les péages représentent la part la plus importante du coût de circulation d'un train, et ce, quelle que soit l'occupation du train. C'est donc une charge fixe incontournable. La SNCF, pour tenter de rentabiliser son activité a donc tout intérêt à ne faire circuler que le minimum de trains pour avoir l'assurance qu'ils auront un bon taux d'occupation et que les recettes commerciales seront suffisantes. Sur le plan comptable c'est imparable. Sur celui de l'aménagement du territoire ou de la diversité de l'offre c'est moins glorieux. Mais comme il n'est pas possible de faire tout et son contraire c'est aux pouvoirs publics de fixer le juste équilibre entre les différentes parties, et comme les politiciens ont un point de vue différent selon qu'ils sont élus nationaux ou régionaux, surtout lorsqu'ils sont les deux à la fois, la décision finale risque de se faire attendre. Quant à LISEA, circulations ou pas, les termes du PPP lui épargnent toute inquiétude financière... 5
aldo500 Publication: 4 janvier 2015 Publication: 4 janvier 2015 En même temps, moins il y a de trains, plus le péage augmentera. A mon avis, c'est de l'agitation pour mieux negocier. 1
dyonisos Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 (modifié) Reportages FR3 Région sur la LGV SEA: http://dai.ly/x2f1thp http://dai.ly/x2f1p1b Modifié 20 janvier 2015 par dyonisos
assouan Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 (modifié) Les péages représentent la part la plus importante du coût de circulation d'un train, et ce, quelle que soit l'occupation du train. (...) Oui mais : ça c'était avant, enfin maintenant car quelque soit l'occupation les péages sont actuellement payés par circulation (US ou UM) ; sur SEA le péage sera calculé aussi sur "la capacité d'emport, selon la capacité commerciale offerte exprimée en nombre de sièges passagers" Bien vu pour une ligne où il est prévu pas mal de dessertes en bi-tranches (donc UM)... Bien vu... Modifié 20 janvier 2015 par assouan
Inharime Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 Oui mais : ça c'était avant, enfin maintenant car quelque soit l'occupation les péages sont actuellement payés par circulation (US ou UM) ; sur SEA le péage sera calculé aussi sur "la capacité d'emport, selon la capacité commerciale offerte exprimée en nombre de sièges passagers" Bien vu pour une ligne où il est prévu pas mal de dessertes en bi-tranches (donc UM)... Bien vu... Donc cela conforte mes propos, la SNCF n'a aucun intérêt à faire circuler des sièges vides et doit tout faire pour qu'un séant s'y prélasse, y compris (et surtout?) en limitant drastiquement le nombre de circulations. Quant aux bi-tranche, une correspondance quai à quai y pourvoira, surtout si elle se fait de ou pour un TER ( ). Bref, encore une mesure qui ne fait rien pour accroître et diversifier l'offre. 1
capelanbrest Publication: 20 janvier 2015 Auteur Publication: 20 janvier 2015 Donc cela conforte mes propos, la SNCF n'a aucun intérêt à faire circuler des sièges vides et doit tout faire pour qu'un séant s'y prélasse, y compris (et surtout?) en limitant drastiquement le nombre de circulations. Quant aux bi-tranche, une correspondance quai à quai y pourvoira, surtout si elle se fait de ou pour un TER ( ). Bref, encore une mesure qui ne fait rien pour accroître et diversifier l'offre. à condition que la région concernée le souhaite et en ait les moyens...remarque une correspondance à l'ancienne, par car, située dans la cour de la gare, selon l'annonce consacrée dans les années 70, est toujours possible et pas si couteuse que ça..... :Smiley_04: :Smiley_41:
Invité 5121 Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 les péages sont justifiés par l'usure tant technique que financière des installations. Cette usure dépend bien peu de l'occupation, pour 380 t de tare, un Duplex emporte 40 t d'humains soit à peine 10 % de masse en plus ces contrats sont une véritable escroquerie, que RFF a tenté il y a quelques temps. Le plus débile c'est que de cette façon, on aura construit cette infrastructure pour rien ou presque, puisqu'on continuera à utiliser l'ancienne !
TER200 Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 Quant aux bi-tranche, une correspondance quai à quai y pourvoira, surtout si elle se fait de ou pour un TER ( ). à condition que la région concernée le souhaite et en ait les moyens. S'agissant de remplacer une circulation en TGV par une autre plus économique, ça ne coûte rien si l'accord est bien fait. Il faut arrêter de croire qu'un TER coûte forcément une blinde au Conseil Régionnal, celui qui devrait trimballer l'équivalent d'un TGV plein de Rennes à Brest au tarif TGV serait largement rentable.
capelanbrest Publication: 20 janvier 2015 Auteur Publication: 20 janvier 2015 S'agissant de remplacer une circulation en TGV par une autre plus économique, ça ne coûte rien si l'accord est bien fait. Il faut arrêter de croire qu'un TER coûte forcément une blinde au Conseil Régionnal, celui qui devrait trimballer l'équivalent d'un TGV plein de Rennes à Brest au tarif TGV serait largement rentable. Outre le coût il faut que la région : ait le matériel dispo à l'horaire de correspondance la volonté d'assurer cette correspondance au détriment d'une autre par exemple ou de roulements en personnel qu'elle ne souhaite pas modifier par exemple. Quant à l'exemple Brest Rennes il est mal choisi car TGv assure déjà un trafic TER.....pour un prix souvnet moins cher que TER (prix de marché TGV)..... Donc les variables sont multiples et souvent opportunistes, en fonction de la politique de la région en matière de TER....du matériel dont elle dispose du personnel à dispo également..... les comparaisons seront fort différentes selon que l'on se trouvera en région Rhône Alpes, Bretagne ou Poitou Charente, la configuration et le potentiel TER étant différent sur ces 3 Région (par exemple). sur Bretagne par exemple, il y a quelques années des correspondances en gare de Rennes vers Brest et Quimper en TER dits "bolide" étaient effectuées....vu les résultats elles furent passées à la trappe et au final TGv les remplaça.....
assouan Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 Ah non mais ne vous prenez pas trop la tête avec les TER : qu'il y ait des trains qui circulent ou pas sur cette nouvelle LGV, il est bien prévu que le concessionnaire rentre dans ses frais. Donc : si - au hasard les péages étaient si chers que TGV préfère circuler moins qu'aujourd'hui, donc moins que dans les projections économiques - il venait à manquer des redevances de péage ce sera l'Etat qui versera la différence. Contrat bien fait, bien prévu. A moins que l'on n'oblige la Sncf à rouler sur cette ligne ? Naaaaaaan.... 1
Invité Publication: 20 janvier 2015 Publication: 20 janvier 2015 A moins que l'on n'oblige la Sncf à rouler sur cette ligne ? Naaaaaaan.... Ca doit être écrit quelque part dans le contrat de PPP, et pas forcément en petits caractères.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant