Faut-il trouver cela normal ? Juste ?

[BrunoTZ]

Depuis 1997 et sa séparation en deux entités nouvelles (SNCF, transporteur - RFF, gestionnaire de l'infrastructure), la SNCF loue des sillons à RFF pour avoir l'autorisation d'y faire rouler son outil de travail : les trains.

VOITURE + TELEPHONE PORTABLE UTILISES DANS LE CADRE D’UNE ACTIVITE PROFESSIONNELLE SONT

DES OUTILS DE TRAVAIL

Et on peut les voir utilisés chaque jour, de plus en plus nombreux, par n'importe quelle entreprise privée (entre autres), utilisant et occupant une voirie routière publique qui ne lui appartient pas puisque relevant du domaine public et appartenant à différents gestionnaires, selon sa classification

(communale, départementale, nationale).

Pourtant, pour ces entreprises : pas de sillon, pas de facturation et pas la moindre autorisation non plus.

Normal ou DISCRIMINATOIRE ?

Concurrence légale ou ILLEGALE ?

Les entreprises de transport public, comme la SNCF - mais il y en a d'autres - ne sont-elles pas lésées par cette situation et injustement traitées ?

Merci de m'apporter vos avis, témoignages divers sur ce sujet ... sensible (?)

et de diffuser sans modération car ne nuit pas à la santé du transport ferroviaire

[ADC01]

Je ne comprend pas du tout le rapport entre l'utilisation du portable sur la voirie et les sillons payés à RFF par les EF. Du grand Encore un mail qui tourne en boucle dans nos boites aux lettres électroniques, direction la poubelle au plus vite.

[BrunoTZ]

ADC01 : L'utilisation d'outils de travail sur la voirie routière publique sans autorisation est illégale ...

Tous les outils de travail doivent être traités de la même façon, pas en faisant payer certains pendant que d'autres s'en tirent à bon compte ... en bénéficiant d'une infrastructure gratuite et, en plus, utilisée illégalement.

[Lyntern]

C'est vrai on devrai faire passer les voitures sur les rails alors !

Ou moi en tant qu'agent de La Poste, c'est donc illégal de me déplacer sur la voie publique entre deux clients ? Bien évidement que l'utilisation d'outils de travail est autorisée sur la voie publique, qui justement est publique. Ce qui est interdit c'est se l’approprier, en y mettant des barrières sans autorisation par exemple.

Devine quoi ? La Banque Postale (Groupe La Poste), paie au Courrier (Groupe La Poste) l'acheminement de ses relevés bancaires et chéquiers. On est exactement dans le même cas de la SNCF qui paie a RFF .... Ou EDF qui paie à RTE, etc etc.

A la maison j'utilise l'ordinateur comme outil de travail, est-ce normal de payer l’électricité pour l'utilisation de cet outil ?

Rigolo comme en résonnant par l'absurde on peux aller très loin ...

Modifié 29 mai 2013 par Lyntern

[ADC01]

ADC01 : L'utilisation d'outils de travail sur la voirie routière publique sans autorisation est illégale ...

Tous les outils de travail doivent être traités de la même façon, pas en faisant payer certains pendant que d'autres s'en tirent à bon compte ... en bénéficiant d'une infrastructure gratuite et, en plus, utilisée illégalement.

En quoi utiliser un portable sur une route use t'il la dite route, il ne faut pas pousser quand même. Il ne faut pas tomber dans l'absurde, non plus.

[fby]

Dont feed the troll

[Invité necroshine]

Qui utilise les voies du RFN gratuitement et sans sillon ?

[capelanbrest]

Depuis 1997 et sa séparation en deux entités nouvelles (SNCF, transporteur - RFF, gestionnaire de l'infrastructure), la SNCF loue des sillons à RFF pour avoir l'autorisation d'y faire rouler son outil de travail : les trains.

VOITURE + TELEPHONE PORTABLE UTILISES DANS LE CADRE D’UNE ACTIVITE PROFESSIONNELLE SONT

DES OUTILS DE TRAVAIL

Et on peut les voir utilisés chaque jour, de plus en plus nombreux, par n'importe quelle entreprise privée (entre autres), utilisant et occupant une voirie routière publique qui ne lui appartient pas puisque relevant du domaine public et appartenant à différents gestionnaires, selon sa classification

(communale, départementale, nationale).

Pourtant, pour ces entreprises : pas de sillon, pas de facturation et pas la moindre autorisation non plus.

Normal ou DISCRIMINATOIRE ?

Concurrence légale ou ILLEGALE ?

Les entreprises de transport public, comme la SNCF - mais il y en a d'autres - ne sont-elles pas lésées par cette situation et injustement traitées ?

Merci de m'apporter vos avis, témoignages divers sur ce sujet ... sensible (?)

et de diffuser sans modération car ne nuit pas à la santé du transport ferroviaire

pour une première intervention ça commence bien....!

et au fait pourquoi ici ?

[Roukmoute]

Pour moi, c'est du spam. Je ferme ce sujet en attendant qu'une décision soit prise dans un sens ou dans l'autre.

Edit : puisque le sujet fonctionne par ailleurs, il est rouvert, recentré et déplacé.

Modifié 6 juin 2013 par Roukmoute

[BrunoTZ]

ADC01 : le raisonnement à la noix est plutôt pour tous ceux qui revendiquent le téléphone comme un outil de travail et refusent qu'on le traite comme tel. Donc, selon toi, cheminot, des entreprises peuvent utiliser la voie publique comme bon leur semble et sans payer pendant qu'une entreprise comme la SNCF paie son droit d'utiliser les voies gérées par RFF depuis 16 ans. Il y en a qui paient et d'autres dont le seul souci est de ne pas se faitre prendre. Comment rétablir l'équilibre entre le rail et la route si on n'applque pas les mêmes règles (et une législation qui existe déjà mais n'est pas appliquée) aux deux infrastructures ?

Simple rappel en passant: un piéton n'encombre pas, ne pollue pas et marche (ce qui est bon pour la santé, parait-il); Pendant que les égoïstes accros du portable au volant ... Et la voiture utiisée comme lieu de travail, cela relève de la législation sur le travail, et pas du seul code de la route. Alors que les gestionaires de la voirie routière appliquent le même traitement que celui que nos chères têtes pensantes ont créé entre RFF (le gestionnaire de l'infra) et la SNCF (l'utilisateur de cette infra). Quand certains cheminots prendront conscience que le pire ennemi des transports en commun se trouve au volant en train de téléphoner (il prend la rue illégalement, se trouve plein de raisons d'avoir raison, se fiche complètement des autres) : s'il y a un truc bien visible, c'est pas de lui avoir collé un téléphone dans les mains qui lui a décollé son cul de la voiture .. alors que c'est précisément ce qui était souhaitable (A nous de vous faire préférer le train...). Je ne comprends même pas qu'un salarié d'une entreprise comme la SNCF puisse se montrer aussi complaisant ... sauf s'il est lui-même un fervent pratiquant du "j'téléphone au volant et j'emm... les autres". J'avais oublié, en publiant ici, que certains imitent si bien cette nouvelle génération d'automobilistes les plus égoïstes qu'ils ne peuvent pas les dénoncer, même si cela servirait leur entreprise, et, à travers elle, eux-mêmes ... Et ne pas oublier que ces automobilistes, quand les médias font leurs choux gras sur le coût des infrastructures ferroviaires et la dette ainsi engendrée, ne sont pas les derniers à citer comme premiers responsables les cheminots trop nombreux et trop bien payés ...

[fby]

ADC01 : le raisonnement à la noix est plutôt pour tous ceux qui revendiquent le téléphone comme un outil de travail et refusent qu'on le traite comme tel. Donc, selon toi, cheminot, des entreprises peuvent utiliser la voie publique comme bon leur semble et sans payer pendant qu'une entreprise comme la SNCF paie son droit d'utiliser les voies gérées par RFF depuis 16 ans. Il y en a qui paient et d'autres dont le seul souci est de ne pas se faitre prendre. Comment rétablir l'équilibre entre le rail et la route si on n'applque pas les mêmes règles (et une législation qui existe déjà mais n'est pas appliquée) aux deux infrastructures ?

Simple rappel en passant: un piéton n'encombre pas, ne pollue pas et marche (ce qui est bon pour la santé, parait-il); Pendant que les égoïstes accros du portable au volant ... Et la voiture utiisée comme lieu de travail, cela relève de la législation sur le travail, et pas du seul code de la route. Alors que les gestionaires de la voirie routière appliquent le même traitement que celui que nos chères têtes pensantes ont créé entre RFF (le gestionnaire de l'infra) et la SNCF (l'utilisateur de cette infra). Quand certains cheminots prendront conscience que le pire ennemi des transports en commun se trouve au volant en train de téléphoner (il prend la rue illégalement, se trouve plein de raisons d'avoir raison, se fiche complètement des autres) : s'il y a un truc bien visible, c'est pas de lui avoir collé un téléphone dans les mains qui lui a décollé son cul de la voiture .. alors que c'est précisément ce qui était souhaitable (A nous de vous faire préférer le train...). Je ne comprends même pas qu'un salarié d'une entreprise comme la SNCF puisse se montrer aussi complaisant ... sauf s'il est lui-même un fervent pratiquant du "j'téléphone au volant et j'emm... les autres". J'avais oublié, en publiant ici, que certains imitent si bien cette nouvelle génération d'automobilistes les plus égoïstes qu'ils ne peuvent pas les dénoncer, même si cela servirait leur entreprise, et, à travers elle, eux-mêmes ... Et ne pas oublier que ces automobilistes, quand les médias font leurs choux gras sur le coût des infrastructures ferroviaires et la dette ainsi engendrée, ne sont pas les derniers à citer comme premiers responsables les cheminots trop nombreux et trop bien payés ...

Le problème est ou ? le téléphone , la voirie , RFF , SNCF?

A moins que ce soit le cheminot utilisant son téléphone professionnel au volant de son véhicule SNCF ,circulant sur les voies de RFF ???

Modifié 5 juin 2013 par fby

[BrunoTZ]

Le problème est simple : infrastructures utilisées à des fins professionnelles = même traitement pour toutes. Regardez comment çà se passe quand il s'agit d'infrastructures ferroviaires, portuaires et aéroportuaires, à comparer avec j'm'en foutisme et le complaisance qui vont si bien dès qu'on parle des infra

[BrunoTZ]

Suite à mauvaise manipulation sur mon clavier, voici la suite de la publication précédente :

... dès qu'on parle des infrastructures routières ... Il y a trop de règles qui s'appliquent dans certains cas et pas dans d'autres ... Et ce n'est pas normal.

Cela fait trente ans que j'entends parler de concurrence déloyale entre la route et le fer : on est face à des entreprises qui ont pris la totalité de l'infrastructure routière l'utilisent comme bon leur semble et en toute illégalité, et çà ne gène personne alors que ce n'est rien d'autre que de la concurrence illégale ? Sur la route, tout est permis puisqu'il suffit de ne pas se faire prendre ! Imaginez que l'Inspection du travail fourre son nez dans les accidents de la route avec autant d'assiduité qu'elle le fait pour les crashs aériens, les catastrophes maritimes ou les trains qui déraillent ... Je suis cera

[Invité]

@ BrunoTZ : si je te suis bien, le fait d'utiliser un véhicule individuel sur la voie publique à des fins professionnelles est un délit. Par déduction, quand tu prends ta bagnole pour aller au boulot (le trajet domicile-travail est une fin professionnelle en soit), tu commets aussi ce délit.

[BrunoTZ]

Suite à deuxième mauvaise manipulation sur mon clavier, voici la suite de la publication précédente :

Je suis certain qu'à terme, çà en calmerait quelques-uns quant à l'utilisation abusive de certains outils de travail ...

Et je me souviens d'une époque où le boulanger qui faisait sa "tournée" en camionnette pour vendre pains et pâtisseries avait une autorisation délivrée par la Mairie, tout comme la marchande de glaces qui stationnait sa deudeuche (oui oui, une deudeuche équipée d'un congélateur et même surmontée d'un parasol les jours de grand soleil !) décapotée sur la Grand'place, puisqu'ils exerçaient une activité commerciale sur la voie publique ... Sous prétexte qu'ils sont plus difficiles à gauler avec leurs téléphones, tout est dû à ceux qui en abusent ? Alors, un agent immobilier (exemple) qui téléphone dans sa voiture pour prendre ses rendez-vous, c'est une activité commerciale sur la voie publique ... et il n'y a rien à redire ! Rassurez-vous : à tire de comparaison, le marchand qui vend des fruits et légumes sur le marché, on n'oublie pas de le faire payer et de vérifier s'il a une autorisation !

[BrunoTZ]

Ae8/14

Il y a une (grande) différence entre prendre sa voiture pour se rendre à son travail et l'UTILISER COMME UN LIEU DE TRAVAIL

[fabrice]

Suite à deuxième mauvaise manipulation sur mon clavier, voici la suite de la publication précédente :

Je suis certain qu'à terme, çà en calmerait quelques-uns quant à l'utilisation abusive de certains outils de travail ...

Et je me souviens d'une époque où le boulanger qui faisait sa "tournée" en camionnette pour vendre pains et pâtisseries avait une autorisation délivrée par la Mairie, tout comme la marchande de glaces qui stationnait sa deudeuche (oui oui, une deudeuche équipée d'un congélateur et même surmontée d'un parasol les jours de grand soleil !) décapotée sur la Grand'place, puisqu'ils exerçaient une activité commerciale sur la voie publique ... Sous prétexte qu'ils sont plus difficiles à gauler avec leurs téléphones, tout est dû à ceux qui en abusent ? Alors, un agent immobilier (exemple) qui téléphone dans sa voiture pour prendre ses rendez-vous, c'est une activité commerciale sur la voie publique ... et il n'y a rien à redire ! Rassurez-vous : à tire de comparaison, le marchand qui vend des fruits et légumes sur le marché, on n'oublie pas de le faire payer et de vérifier s'il a une autorisation !

Ae8/14

Il y a une (grande) différence entre prendre sa voiture pour se rendre à son travail et l'UTILISER COMME UN LIEU DE TRAVAIL

[BrunoTZ]

@Ae8/14

Toute comme il y a une différence entre conduire pour se rendre à son travail (ou en revenir) et travailler en conduisant. Parles-en avec ton assureur ou avec un inspecteur du travail ...

[Invité]

Donc, tu préconise quoi ? L'interdiction du téléphone portable en dehors du lieu de travail ? Ou l'interdiction de se déplacer en véhicule individuel pendant les heures ouvrables ? Ou les deux ?

J'aimerai comprendre surtout le lien avec la réforme ferroviaire qui s'annonce.

[Invité]

travailler en conduisant.

Et si on fusillait les camionneurs et les chauffeurs de taxi, ça t'irai ?

[BrunoTZ]

Les camionneurs paient une taxe à l'essieu et les chauffeurs de taxi une licence ... Ce qui n'excuse pas leur façon de se comporter (notamment les taxis parisiens, dont la plupart préfèreraient buter un cycliste que ralentir un peu leur course).

Ae 8/14, si tu veux faire des comparaisons, montre-toi moins restrictif ... Moi c'est la façon globale dont sont traitées les différentes infrastructures que je compare et il est indéniable que les infrastructures routières ne le sont pas tout à fait comme elles devraient l'être ... (ce qui constitue aussi une réponse à ta question relative au lien avec la réforme du système ferroviaire). Pour info, dans la région Champagne-Ardenne, des élus - imitant en cela des élus du Nord - envisagent de porter plainte contre la SNCF pour un soi-disant manque de transparence dans la tarification du TGV-Est : ces mêmes élus sont-ils tout à fait transparents dans leur façon d'accorder à certainess entreprises le droit d'utiliser/occuper la voirie routière dont ils sont gestionnaires ?

Et téléphoner au volant est illégal. Et une chose doit être claire : si, pour toi, il est normal qu'une multitude de comportements sur la route sont de plus en plus liés à des activités professionnelles, alors, cela doit relever du code du Travail et non plus du seul code de la Route ... Or, ce n'est toujours pas le cas !

[Invité]

Si je te comprends bien, il faut punir avec la plus extrème séverité toute activité sur la voie publique pouvant être de près ou de loin en rapport avec une profession, quelle qu'elle soit.

Prenons un exemple : je circule sur une route avec mon véhicule personnel en direction de mon lieu de travail quand mon portable pro-perso sonne. Conformément à tes souhaits, je ne réponds pas en conduisant et je cherche un endroit pour me garer, éteindre le moteur et m'éloigner de plus de 10 mètres du dit-véhicule (Ca te va, comme distance ?). Entre-temps, le portable est passé en mode "messagerie".

Et là, je constate que l'appel venait de mon N+1 et demande une réponse rapide de ma part. Que dois-je faire, sachant que je suis sur une infrastructure publique et que je m'apprête à avoir une conversation professionnelle avec mon supérieur hiérarchique à l'aide d'un téléphone semi-professionnel ?

[BrunoTZ]

Ae 8/14 :

A ton N+1 tu lui transmets ceci :

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-conseils/Toutes-les-fiches-conseils/Risques/Telephone-au-volant

Quant à l'ambiguïté que tu évoques, acceptes-tu d'en débattre en présence de représentants de la Police et de l'inspection du travail ? Je suis certain qu'ils t'apporteront des réponses très claires sur le sujet ? Moi, ils connaissent déjà mon opinion car je n'ai pas peur de la porter à leur connaissance, contrairement aux accros du portable au volant qui ont toujours raison mais ne sont pas aussi courageux !

A titre d'exemple :

Ce matin, vendredi, j'ai encore vu les commerçants déployer leurs étalages sous ou autour de la Halle, espace appartenant au domaine public dont l'occupation est soumise à autorisation ET facturation, dûment surveillée par des agents municipaux. Mais pendant toute la journée, une ribambelle de professionnels vont occuper la voirie publique sans autorisation et sans que cela leur soit facturé, avec comme seule préoccupation (en plus de leur activité professionnelle), celle de ne pas se faire prendre ... En clair, la loi s'applique à certains et pas à d'autres ... Dans ce pays, cela s'appelle de la discrimination ...

Il s'agit pas de punir ou quoi que ce soit : je suggère plutôt à la famille cheminote d'exiger que les élus qui vont réformer le système ferroviaire s'emploient à réformer le système routier en commençant par lui appliquer la législation en vigueur, et d'une façon équitable pour tous ...

"A nous de vous faire préférer le train", disait un slogan il y a quelques années ! On ne peut pas vraiment dire que leur avoir collé un téléphone dans la main les ait incité à décoller leur cul de la voiture pour le coller dans un autre mode de transport ... Je pense même que le résultat est visible ... à l'oeil nu, non ? Surtout qu'ils ont obtenu (doux euphémisme) 100% de l'infrastructure routière gratuitement et en moins de 24 heures (ce qu'on ne verra jamais pour un TGV ou n'importe quel autre train ou autre transport collectif : cela aussi, c'est peut-être discriminatoire) - ils auraient pu aussi la demander poliment, comme le font les associations de cyclistes pour obtenir des voies cyclables, mais faut pas rêver !

Si pour toi, la réforme du Système Ferroviaire et sa cohorte de textes législatifs qui va assommer le cheminot encore un peu plus pendant qu'une législation pourtant en vigueur n'est même pas appliquée au pire ennemi des transports en commun te semble normal ...

[Invité]

Ae 8/14 :

A ton N+1 tu lui transmets ceci :

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-conseils/Toutes-les-fiches-conseils/Risques/Telephone-au-volant

Quant à l'ambiguïté que tu évoques, acceptes-tu d'en débattre en présence de représentants de la Police et de l'inspection du travail ?

Je te remercie de m'indiquer que mon N+1 doit savoir que je suis ou non en voiture quand il m'appelle. S'il était devin, ça se saurait.

Quant à l'opinion des flics et de l'inspection du travail, je m'en fous un peu dans la mesure où ces deux professions utilisent aussi leurs portables sur la voie publique, et parfois même en conduisant (tu n'as qu'à en faire la remarque au flic qui téléphone en conduisant, ça devrait te plaire d'être inculpé d'outrage). Je voulais une réponse précise à ma question que je croyais elle aussi précise, tu ne m'en a pas apporté, fin de la discussion

[fabrice]

Ae 8/14 :

A ton N+1 tu lui transmets ceci :

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-conseils/Toutes-les-fiches-conseils/Risques/Telephone-au-volant

......

Intéressant, mais pour cela, il faut le lui envoyer,vu qu'à moins d'avoir une puce GPS intégré au conducteur, il lui est impossible de savoir ce que je fais au moment de son appel ( valable aussi pour le chef GM, lequel, je me débrouille pour lui répondre ou le rappeler le plus vite possible)

Hors pour le lui envoyer, soit on s’arrête, et donc autant lui répondre ou le rappeler, soit en roulant, avec les conséquences que cela comporte. C'est un peu marrant d'avoir un accident ou d’être verbaliser en envoyer un message disant que c'est dangereux et interdit