Pascal 45 Publication: 10 juin 2014 Publication: 10 juin 2014 Réaction de SNCF à la publication d'un rapport sur Brétigny (SNCF - 10/06/2014) Un quotidien publie des extraits du rapport d’un expert sur l’accident de Brétigny. Sa publication isolée et inopinée sera très certainement ressentie comme un manque de respect regrettable vis-à-vis des victimes et de leurs familles et vis-à-vis du respect des procédures d’instruction. SNCF rappelle qu’elle n’a pas accès à l’enquête judiciaire et ne peut en aucun cas commenter une pièce dont elle n’a pas connaissance ... http://www.sncf.com/ressources/presse_bretigny-rapport_10-06-2014.pdf
ADC01 Publication: 10 juin 2014 Auteur Publication: 10 juin 2014 Je donnerai une bonne note à la direction de la comm pour ce communiqué sobre et clair. 1
gpl Publication: 10 juin 2014 Publication: 10 juin 2014 C'est pas RFF qui devrait être mis en cause ? 1
poncet Publication: 10 juin 2014 Publication: 10 juin 2014 (modifié) Robert Hazan, "accidentologue"... dans l'industrie automobile. Quelqu'un qui a une grande expertise en matière de tenue de voie, donc. Mes respects... Modifié 10 juin 2014 par poncet 1
ADC01 Publication: 10 juin 2014 Auteur Publication: 10 juin 2014 (modifié) Robert Hazan, "accidentologue"... dans l'industrie automobile. Quelqu'un qui a une grande expertise en matière de tenue de voie, donc. Mes respects... Est lui qui a expertisé la voiture en cause dans l'accident de Choisy ? Après vérif, non. Modifié 10 juin 2014 par ADC01
BUDD Publication: 10 juin 2014 Publication: 10 juin 2014 A ce sujet, les mandatés CGT au CHSCT Traction de Paris Austerlitz (GL) ont remis à la direction de l'ET PRG un rapport préventif préconisant l'abaissement de la VL à 100 KM/H sur les TJ concernés et mentionnés sur ce fil. Voir en partie communiqué du forum pour le tract en question. Pour le rapport préventif en lui même, veuillez vous rapprochez du cadre information CHSCT dans les résidences concernés. S'il y a un réel danger sur ces appareils de voie, je ne vois pas à ce jour de communication claire et urgente de toute part sur les mesures à prendre en conduite, d'autant plus que nous travaillons tous les deux dans le même service et dans la même résidence .
Invité JLChauvin Publication: 10 juin 2014 Publication: 10 juin 2014 (modifié) S'il y a un réel danger sur ces appareils de voie, je ne vois pas à ce jour de communication claire et urgente de toute part sur les mesures à prendre en conduite, d'autant plus que nous travaillons tous les deux dans le même service et dans la même résidence . Demande à la Direction quelles mesures conservatoires elle compte prendre, elle est alertée dans beaucoup d'instances, et pas que dans ton établissement... c'est d'ailleurs pour çà qu'elle ne fait rien et cherche à minimiser les choses... après à vous de vous prendre en main pour appuyer vos représentants du personnel, sans votre appui c'est comme s'ils pissaient dans un violon... Il se passe des choses malgré les tentatives d'étouffement de l'affaire. N'oubliez pas qu'il y a toujours plusieurs enquêtes en cours... BEA-TT, judiciaires,... PS: ...et qu'il y a pleins d'yeux qui trainent par ici... va savoir... Modifié 10 juin 2014 par JLChauvin
Invité Publication: 10 juin 2014 Publication: 10 juin 2014 à vous de vous prendre en main pour appuyer vos représentants du personnel, Pour cela, il faudrait que ces représentants du personnel communiquent un tant soit peu sur la question car pour l'instant c'est un silence radio généralisé. Et quand on interroge un délégué - quelle que soit l'OS - sur cet IN 230, il fait semblant de ne pas savoir ce que c'est. Direction et syndicats feraient-ils cause commune sur ce sujet ?
BUDD Publication: 10 juin 2014 Publication: 10 juin 2014 après à vous de vous prendre en main pour appuyer vos représentants du personnel, sans votre appui c'est comme s'ils pissaient dans un violon... Notre prise en main passe par l'élection de représentants de l'ensemble du personnel, et ça c'est déjà fait et ils ont notre appui quand il s'agit d'un problème de sécurité (pas besoin de le préciser normalement). Quand aux OS, qui font un travail très sérieux sur cet accident, je les trouves un peu discrètes sur le plan des mesures à prendre en urgence. Quand il s'agit de dire que untel ou untel n'à pas pris les mesures nécessaire, là il y a du tract dans les casiers pour dénoncer les autres. Quand il s'agit de dire "conducteur limitez votre vitesse sur certains appareils de voie à titre conservatoire et en attendant une réponse fiable sur le sujet", là les infos sont moins claires. Je n'ai pas dis qu'il n'y à pas d'infos mais simplement que celles qui sont essentielles sont noyées dans la masse des autres plus dénonciatrices mais ne présentant aucun danger immédiat. Pour être concret, depuis l'accident de Brétigny et à chaque fois que je prends mon service, personne ne me dis de limiter ma vitesse sur ces appareils de voie (c'est un résumé mais aussi le reflet de la réalité). Alors si le danger est toujours présent, prenez (direction, OS, etc...) vos responsabilités en nous demandant de prendre des mesures restrictives adaptées même si elles sont pénalisantes pour le service à nos clients. Là, je pense qu'aucun agent n'ira contre ça bien au contraire, la sécurité est la base de notre métier et c'est ce qu'on nous enseigne dès notre embauche. 1
Invité JLChauvin Publication: 11 juin 2014 Publication: 11 juin 2014 D'un autre côté, en ce moment, il y a bien une mesure conservatoire que vous pouvez appliquer de vous-même...
Invité Fabr Publication: 11 juin 2014 Publication: 11 juin 2014 (modifié) Nous rappelerons tout de même que l'Infra SNCF a pris des mesures d'urgence de contrôle des differents appareils de voies du reseau Principal, que cette réaction fut trés rapide dès interpretation des premiers éléments de l'accident... Même dans notre cambrousse, on les a vus s'activer les gars des Brigades....enfin le peu qui reste... Fabrice Modifié 11 juin 2014 par Fabr
Chris0669 Publication: 11 juin 2014 Publication: 11 juin 2014 La seule expertise rigoureuse sur le sujet sera celle du Bea-tt. Il ne faut pas tirer de conclusion sans l'avoir. Je pense que si les délégués SNCF communiquent peu, c'est qu'ils veulent faire sérieusement leur travail et qu'aucune rumeur infondée ne sortira par eux. Enfin j'espère.... 1
bernard21 Publication: 12 juin 2014 Publication: 12 juin 2014 La TJD n'est pas la cause de l'accident. L'expert met en cause les boulons absents ou desserrés et donc un sérieux problème d'entretien. Mais pourquoi les boulons se sont-ils desserrés ou cassés? C'est surtout un problème de défaut important de nivellement. Les joints "dansent"; le rail s'affaisse à chaque passage de roue; outre une possibilité de déraillement, rare mais possible, l'embout du rail s'écrase et peut se fissurer. C'est d'ailleurs ce qu'on constate à Brétigny. Les boulons ne se seraient pas ni desserrés ni rompus si la voie avait été nivelée correctement. .Le problème est là; il n'est pas dans les boulons. Alors, à quel niveau se situe la responsabilité du déraillement, Au niveau du "sanglier" qui a négligé son travail, ou au niveau d'une direction qui n' a eu de cesse que d'en supprimer les meutes au nom de la rentabilité et du profit? L'entretien de ces joints, nivellement et boulons, ne peut être fait sérieusement que par du personnel local et attaché à son travail. Croire qu'on peut se passer du bon vieux poseur de voie est une vue de l'esprit, digne de l'Enarchie et de nos élites qui n'ont jamais touché une clef à boulons! http://www.leparisien.fr/faits-divers/accident-de-bretigny-le-rapport-qui-accable-la-sncf-10-06-2014-3910707.php 1
Invité JLChauvin Publication: 12 juin 2014 Publication: 12 juin 2014 La TJD n'est pas la cause de l'accident. L'expert met en cause les boulons absents ou desserrés et donc un sérieux problème d'entretien. Mais pourquoi les boulons se sont-ils desserrés ou cassés? C'est surtout un problème de défaut important de nivellement. Les joints "dansent"; le rail s'affaisse à chaque passage de roue; outre une possibilité de déraillement, rare mais possible, l'embout du rail s'écrase et peut se fissurer. C'est d'ailleurs ce qu'on constate à Brétigny. Les boulons ne se seraient pas ni desserrés ni rompus si la voie avait été nivelée correctement. .Le problème est là; il n'est pas dans les boulons. Alors, à quel niveau se situe la responsabilité du déraillement, Au niveau du "sanglier" qui a négligé son travail, ou au niveau d'une direction qui n' a eu de cesse que d'en supprimer les meutes au nom de la rentabilité et du profit? L'entretien de ces joints, nivellement et boulons, ne peut être fait sérieusement que par du personnel local et attaché à son travail. Croire qu'on peut se passer du bon vieux poseur de voie est une vue de l'esprit, digne de l'Enarchie et de nos élites qui n'ont jamais touché une clef à boulons! http://www.leparisien.fr/faits-divers/accident-de-bretigny-le-rapport-qui-accable-la-sncf-10-06-2014-3910707.php Je ne vais pas recommencer tout depuis le début: > Pour ce qui est du niveau des responsabilités, va-t-on nous refaire le coup du lampiste? Les choses suivent leur cours, que chacun prenne ses responsabilités, on verra bien ce qui en ressortira...
1818 Publication: 12 juin 2014 Publication: 12 juin 2014 Bonsoir Faire toujours plus avec toujours moins de moyens! On en a atteint les limites ici! J'ai déjà dit plus avant dans ce sujet qu'à l'époque où j'étais en activité les brigades voie existaient encore. Chaque chef de brigade et chacun des gars de son équipe avaient à cœur de maintenir en bon état les installations qui étaient de leur ressort. Avec la diminution des effectifs et l'allongement des parcours à surveiller et entretenir, nous sommes arrivés à la catastrophe de Brétigny. Souhaitons qu'une reprise en mains sérieuse de nos intallations soit décidée en haut lieu dans notre Entreprise. Ceci, bien entendu, avec........................... affectation des moyens correspondants. Brétigny est la catastrophe de trop..... 1
eric_p Publication: 13 juin 2014 Publication: 13 juin 2014 En réaction aux propos de 1818 (que je ne remets pas en cause), je pense, qu'outre la réduction de moyens, l'externalisation de certaines activités peut provoquer une démobilisation du personnel en interne. En clair, les tâches 'nobles' et valorisantes sont externalisées et le personnel interne se voit confier les 'merdes'. 1
poncet Publication: 13 juin 2014 Publication: 13 juin 2014 La TJD n'est pas la cause de l'accident. L'expert met en cause les boulons absents ou desserrés et donc un sérieux problème d'entretien. Mais pourquoi les boulons se sont-ils desserrés ou cassés? C'est surtout un problème de défaut important de nivellement. Les joints "dansent"; le rail s'affaisse à chaque passage de roue; outre une possibilité de déraillement, rare mais possible, l'embout du rail s'écrase et peut se fissurer. C'est d'ailleurs ce qu'on constate à Brétigny. Les boulons ne se seraient pas ni desserrés ni rompus si la voie avait été nivelée correctement. .Le problème est là; il n'est pas dans les boulons. Alors, à quel niveau se situe la responsabilité du déraillement, Au niveau du "sanglier" qui a négligé son travail, ou au niveau d'une direction qui n' a eu de cesse que d'en supprimer les meutes au nom de la rentabilité et du profit? L'entretien de ces joints, nivellement et boulons, ne peut être fait sérieusement que par du personnel local et attaché à son travail. Croire qu'on peut se passer du bon vieux poseur de voie est une vue de l'esprit, digne de l'Enarchie et de nos élites qui n'ont jamais touché une clef à boulons! Je suis plutôt d'accord avec la conclusion, ceci dit les marques sur l'éclisse ne témoignaient pas d'une danse anormale, il me semble. 1
bernard21 Publication: 13 juin 2014 Publication: 13 juin 2014 Je viens de regarder "C dans l'air". Un expert de l'accident intervient. Il semble dire que le desserrage des éclisses serait dû à la fissure de l'âme du rail. Grossière erreur. Cette fissure provient justement d'un bout de rail beaucoup trop sollicité par le passage des roues sur un embout qui n'est pas soutenu par le ballast. Ma très vieille expérience en la matière me donne à penser qu'un vide de 10 à 15 mm sous la traverse qui soutient le joint est fort probable et que cette situation a perduré. La pièce de bois côté coeur est plus rigide et moins sollicitée; d'où un déséquilibre dans le joint qui n'a pu qu'accélérer le processus qui a conduit au déraillement. Et j'ai bondi quand j'ai entendu le journaliste mettre en cause les agents d'entretien et les responsables locaux. Ce n'est pas à ce niveau que se situe la responsabilité du drame, mais au niveau de ceux qui ont délibérément détruit les normes d'entretien et de sécurité anciennes. C'est à eux d'assumer. 3
Lyntern Publication: 13 juin 2014 Publication: 13 juin 2014 (modifié) Ça ne sera jamais le cas ! La SNCF se fera condamné en tant qu'entreprise, mais jamais les haut dirigeant ne seront inquiétés. Toute la clique de cadre sup ++ est tranquillement à l'abris, tout simplement car eux, contrairement à la base, savent faire en sorte qu'on ne puisse rien leur reprocher personnellement. Le lampiste à fait un connerie ? Il morflera. Apres qu'il l'ai fait par ce que sa brigade a été divisée par 10, ça ... On est bien daccord que normalement faudrait remonter la chaîne des responsabilités. Mais de nos jour, cette dernière est tellement diluée (Beaucoup de "responsables" sécurité, organisation, moyens etc, qui n'ont de responsable que le titre), mais ça c'est normalement .... Modifié 13 juin 2014 par Lyntern 1
Rail cassé Publication: 13 juin 2014 Publication: 13 juin 2014 Bonsoir Faire toujours plus avec toujours moins de moyens! On en a atteint les limites ici! J'ai déjà dit plus avant dans ce sujet qu'à l'époque où j'étais en activité les brigades voie existaient encore. Chaque chef de brigade et chacun des gars de son équipe avaient à cœur de maintenir en bon état les installations qui étaient de leur ressort. Avec la diminution des effectifs et l'allongement des parcours à surveiller et entretenir, nous sommes arrivés à la catastrophe de Brétigny. Souhaitons qu'une reprise en mains sérieuse de nos intallations soit décidée en haut lieu dans notre Entreprise. Ceci, bien entendu, avec........................... affectation des moyens correspondants. Brétigny est la catastrophe de trop..... z'ont crée les audit pour palier à tout ça!!!! " monsieur, il manque une virgule là sur votre rapport!!! c'est pô bien" !!!! " que pensez vous mettre en place pour éviter ce genre de faute très grave? " Putain, nous on veut juste des moyens pour faire le job, on s'en branle de la virgule qui manque!!!!!!!!! 2
sdx Publication: 14 juin 2014 Publication: 14 juin 2014 Et si on modifiait (allongeait) le dessin des coeurs de croisement (et de traversée) pour qu'une éclisse pivotant autour du boulon le plus proche ne retombe pas dans la gorge de l'appareil ?
1818 Publication: 14 juin 2014 Publication: 14 juin 2014 On va nous répondre sans doute que ce n'est pas envisageable..... pour des questions de coût!
ADC01 Publication: 14 juin 2014 Auteur Publication: 14 juin 2014 Avec ça, ça ne bougera plus Ce n'est pas sur.
Invité JLChauvin Publication: 14 juin 2014 Publication: 14 juin 2014 Et si on modifiait (allongeait) le dessin des coeurs de croisement (et de traversée) pour qu'une éclisse pivotant autour du boulon le plus proche ne retombe pas dans la gorge de l'appareil ? Comme les "Baeseler" germaniques http://commons.wikimedia.org/wiki/File:2001-07-19.0004.DKW-Baeseler.jpg ? Pas sûr que se soit moins compliqué ni plus facile à entretenir, comme appareil de voie, si l'on regarde le montage des cœurs. Ces appareils peuvent êtres franchis plus vite en déviation que les TJD françaises, mais qu'en est-il de la vitesse de franchissement en position directe?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant