Déraillement d'un train Intercités à Brétigny-sur-Orge

[PN407]

A la lecture du 5.1, je m'étonne que ne soit pas proposé dans les conclusions de se poser la question de la nécessité fonctionnelle du maintien jusqu'à 2025 au moins, sur une ligne à fort trafic (en nombre de voyageurs, dont un trafic RER ayant a priori besoin d'une qualité de fiabilité particulièrement élevée) de cette grande traversée concernant toutes les voies principales, annoncée comme structurellement difficile à maintenir. Dans le grand Brétigny devenu bien vide, pas d'autre endroit où installer ce qui se fait sur les voies de service côté impair (schéma p22), d'où part cette grande traversée ? 

 

 

Modifié 20 septembre 2015 par PN407

[Invité JLChauvin]

A la lecture du 5.1, je m'étonne que ne soit pas proposé dans les conclusions de se poser la question de la nécessité fonctionnelle du maintien jusqu'à 2025 au moins, sur une ligne à fort trafic (en nombre de voyageurs, dont un trafic RER ayant a priori besoin d'une qualité de fiabilité particulièrement élevée) de cette grande traversée concernant toutes les voies principales, annoncée comme structurellement difficile à maintenir. Dans le grand Brétigny devenu bien vide, pas d'autre endroit où installer ce qui se fait sur les voies de service côté impair (schéma p22), d'où part cette grande traversée ? 

 

 

Celle-là... et les autres... tiens, l'IN230, comme on se retrouve... n'en déplaise aux pseudo-experts rois de la polémique et donneurs de leçons qui se reconnaitrons...

Où l'on (ré-)apprends d'ailleurs que l'application de cette fameuse IN qui n'avait soit disant aucun rapport selon les défenseurs de l'indéfendable a bien été recommandée par une expertise de 2009, QUATRE ANS AVANT L'ACCIDENT pour une modification envisagée... plus de SEIZE ANS APRÈS L'EXPERTISE! Pas de chance (?!!), un train s'est cassé la gueule entre temps... ni la chance ni la malchance n'ont quelque chose à voir dans cette catastrophe...

Mais tout va bien, "on" maitrise... chantent en cœur les communicants rois de l'enfumage et leurs adorateurs.

Quand au rapport, il est assez explicite et explosif. De fait la recommandation R4 place SNCF Réseau sous tutelle externe en matière d'audit et de suivi... c'est une baffe monumentale à l'arrogance des dirigeants auto-satisfaits du GPF, une baffe polie comme se doit d'être une baffe incluse dans un tel rapport., mais une baffe quand-même!

[fabrice]

Celle-là... et les autres... tiens, l'IN230, comme on se retrouve... n'en déplaise aux pseudo-experts rois de la polémique et donneurs de leçons qui se reconnaitrons...

Où l'on (ré-)apprends d'ailleurs que l'application de cette fameuse IN qui n'avait soit disant aucun rapport selon les défenseurs de l'indéfendable a bien été recommandée par une expertise de 2009, QUATRE ANS AVANT L'ACCIDENT pour une modification envisagée... plus de SEIZE ANS APRÈS L'EXPERTISE! Pas de chance (?!!), un train s'est cassé la gueule entre temps... ni la chance ni la malchance n'ont quelque chose à voir dans cette catastrophe...

Mais tout va bien, "on" maitrise... chantent en cœur les communicants rois de l'enfumage et leurs adorateurs.

Quand au rapport, il est assez explicite et explosif. De fait la recommandation R4 place SNCF Réseau sous tutelle externe en matière d'audit et de suivi... c'est une baffe monumentale à l'arrogance des dirigeants auto-satisfaits du GPF, une baffe polie comme se doit d'être une baffe incluse dans un tel rapport., mais une baffe quand-même!

Bah, il ne faut pas s'inquiéter, ici, ils viennent de remplacer des TJD sur une zone à V160 , alors qu'il y a de la place pour mettre des aiguilles ( que l'on pouvait y mettre des 60 entre VP) , même pas à déplacer les signaux,

[cc27001]

blablabla... tiens, l'IN230, comme on se retrouve... blablabla

Ah, tu tombes bien, justement j'ai passé plusieurs heures à trifouiller le rapport du BEA pour essayer de retrouver la page manquante.... celle qui dit que la solution était déja écrite dans une IN. Donc tu confirmes que cette IN n'apparaît pas dans le rapport ? La page a du rester coincée dans l'imprimante du stagiaire, ou le rédacteur est mauvais ? (ou corrompu par des puissances maléfiques ?). Vas-tu engager une action contre l'auteur du rapport pour cet oubli inadmissible, ou vas-tu seulement passer ta rancœur sur quelques membres d'un forum qui n'ont pas les mêmes opinions que toi ?

Oui, je sais, je pose trop de questions.

[Invité JLChauvin]

Tu ne sais même pas lire...

Page 43, 35^éme ligne du dit rapport...

T'es vraiment un rigolo marrant, toi...

Retourne jouer aux billes et arrête de nous casser les nouilles, çà nous fera des vacances.

Modifié 20 septembre 2015 par JLChauvin

[cc27001]

Ah merci, ça m'avait échappé, cette IN est bien citée. Pas dans le sens que tu soutiens depuis le début (limitation à 100km/h sur TJD), mais c'est pas grave on fera comme si, et puis une petite boutade à base de billes et de nouilles et ça passera comme une lettre à la poste. Bravo l'artiste.

[PN407]

Cà m’interpelle (complément)

Rapport 5.1 page 43

"Cette expertise, qui a eu lieu en mai et septembre 2009….a également préconisé la mise à l’étude d’une simplification du plan de voie considéré, afin d’y remplacer, à l’échéance de leur renouvellement, les traversées jonctions doubles par des appareils plus simples, conformément aux orientations fixées…par l’instruction SNCF IN 0230..."

 

Rapport 6.3.2 page 62

"La traversée jonction double concernée avait été posée en 1991 et son renouvellement complet était programmé pour 2016"

 

Pourtant, en revenant page 43, le rapport écrit :

"Le projet de modernisation de ce plan de voies, dont la réalisation est envisagée pour 2025, prend en compte la recommandation de l’expertise susvisée en prévoyant la suppression des traversées jonctions doubles existantes"

 

Le rapport BEA se satisfait apparemment de la non prise en compte en 2016 de la partie temporelle de la préconisation de l’expertise de 2009, et d’un décalage de l’échéance préconisée de 9ans au moins (on n’est jamais sûr des financements futurs), tout çà sur une traversée lieu d'un accident ayant conduit à des morts !!!

2009-2016 7ans, 2009-2025 16ans !!!

 

Modifié 20 septembre 2015 par PN407

[Invité JLChauvin]

Ah merci, ça m'avait échappé, cette IN est bien citée. Pas dans le sens que tu soutiens depuis le début (limitation à 100km/h sur TJD), mais c'est pas grave on fera comme si, et puis une petite boutade à base de billes et de nouilles et ça passera comme une lettre à la poste. Bravo l'artiste.

Bon, lis moi bien garçon, le sujet est bien trop sérieux pour que je m'amuse à nourrir un troll de première dans ton genre.

Alors je te le réécris autrement: va troller et sodomiser les diptères ailleurs, là sur ce forum et sur ce sujet personne n'a envie de plaisanter.

Pour moi le sujet est clos en ce qui te concerne, ici on discute entre grandes personnes. Lis, apprends et ferme là, çà t'évitera de passer pour un c*n.

Modifié 20 septembre 2015 par JLChauvin
Mise des caractères gras en italique, pour ne pas risquer de passer pour un modérateur

[capelanbrest]

Bon, lis moi bien garçon, le sujet est bien trop sérieux pour que je m'amuse à nourrir un troll de première dans ton genre.

Alors je te le réécris autrement: va troller et sodomiser les diptères ailleurs, là sur ce forum et sur ce sujet personne n'a envie de plaisanter.

Pour moi le sujet est clos en ce qui te concerne, ici on discute entre grandes personnes. Lis, apprends et ferme là, çà t'évitera de passer pour un c*n.

Tu pers ton temps JL....Monsieur je sais tout sur tout, va encore rebondir à tes propos par une pirouette.....

Mieux vaut ne pas rebondir et le laisser avec ses vérités.....et ses démonstrations grandiloquentes....puisque de toutes façons, notre ami va encore nous prouver par A+B que ce rapport n'a aucune valeur, et/ou qu'il est l’œuvre de gens complices avec l'establishment, ou qu'il a été maquiller...

Bref y aura toujours un truc pour rebondir et relancer le bouzin.....

 

[Lyntern]

Je l'ai lu en détail. Je ne suis pas du métier, mais la SNCF en prend pour son grade non ?

[Invité]

L'IN320 devrait bientôt être modifié. Future vitesse limite sur les TJ : 15 km/h en voie déviée, 60 en voie directe.

Comme il n'est pas (encore ?) question de créer un "ralent-rappel 15", les conducteurs devront observer la voie pour savoir sur quel type d'appareil ils vont circuler lorsqu'ils rencontreront un "ralent-rappel 30" et adapter leur vitesse en conséquence.

Pour la voie directe, il sera ponctuellement fait usage de TIV ou, en zone dense, de rectifs aux RT.

Source : un chef de district de la région PRG.

[Invité jackv]

L'IN320 devrait bientôt être modifié. Future vitesse limite sur les TJ : 15 km/h en voie déviée, 60 en voie directe.

Comme il n'est pas (encore ?) question de créer un "ralent-rappel 15", les conducteurs devront observer la voie pour savoir sur quel type d'appareil ils vont circuler lorsqu'ils rencontreront un "ralent-rappel 30" et adapter leur vitesse en conséquence.

Source : un chef de district de la région PRG.

j'ai une proposition pour simplifier et pour modifier la signalisation a moindre cout..un simple coup de pinceau avec de la peinture rouge sur le verre du feu et sur les tôles (et cela reste dans la ligne des  bricolages qui ont cours actuellement)

 

Modifié 21 septembre 2015 par jackv

[Invité JLChauvin]

Il est où le rapport du BEA-TT sur le site "transparence" SNCF? Il s'est perdu en route? Tout le monde l'a ou presque sauf le site d'information SNCF sur l'accident de Brétigny? Çà, pour dénigrer le rapport aptéis il y avait du monde... çà fait combien de rapports sur l'accident qui vont tous dans le même sens contre la gestion calamiteuse du réseau ferroviaire français et la responsabilité de ses dirigeants au plus haut niveau y compris politique? Ça va être quoi l'excuse cette fois-ci pour le mépriser aussi ce rapport du BEA-TT et noyer le poisson?

[CORSO]

Le rapport est déjà enterré la sncf veut forcer les cadres à rester 10 ans sur l Île de France et à déjà pris en compte les précos infra du rapport et circuler y a rien a voir....

Et Rapoport et Pepy toujours PDG à Gerber 

[1818]

Bonsoir

On peut trouver le rapport du BEA-TT sur ce lien:

http://www.sncf.com/fr/Presse/fil-info/rapport-definitif-bea-tt528734

C'est vrai qu'il ne semble pas tout à fait à sa place....

 

Est-ce une erreur...ou bien est-ce délibéré.....

[assouan]

Les réactions côté Sncf sont ici :

http://www.sncf.com/fr/Presse/fil-info/rapport-definitif-bea-tt528734

(en gros : Vigirail, Vigirail et Vigirail - ce qui ne me semble pas répondre à certaines recommandations du Bea en particulier sur le management...)

Il est où le rapport du BEA-TT sur le site "transparence" SNCF? Il s'est perdu en route? Tout le monde l'a ou presque sauf le site d'information SNCF sur l'accident de Brétigny? Çà, pour dénigrer le rapport aptéis il y avait du monde... çà fait combien de rapports sur l'accident qui vont tous dans le même sens contre la gestion calamiteuse du réseau ferroviaire français et la responsabilité de ses dirigeants au plus haut niveau y compris politique? Ça va être quoi l'excuse cette fois-ci pour le mépriser aussi ce rapport du BEA-TT et noyer le poisson?

Toi aussi tu lis vite parfois : j'ai mis le lien hier vers sncf.com...

[Invité JLChauvin]

 

Toi aussi tu lis vite parfois : j'ai mis le lien hier vers sncf.com...

Certes, et tu as bien fait, mais je ne parles pas de çà, je parles du "site d'informations sur Brétigny". Je lis vite certes, mais j'imprime vite aussi...

D'autres semblent faire la même remarque que moi à propos de la diffusion. Mais j'ai mauvais esprit... il s'agit certainement d'un malentendu et d'un oubli qui sera vite réparé, rien d'autre.

PS1: tiens à propos, c'est moi ou les liens vers les extraits de rapport sont morts? http://bretigny.sncf.com/extraits-des-rapports-judiciaires/

PS2: à la lumière du rapport du BEA-TT, les commentaires suivants sont sidérants, http://medias.sncf.com/sncfcom/newsroom/pdf/Rapport APTEIS_reponse.pdf

Modifié 21 septembre 2015 par JLChauvin

[assouan]

Certes, et tu as bien fait, mais je ne parles pas de çà, je parles du "site d'informations sur Brétigny". Je lis vite certes, mais j'imprime vite aussi...

D'autres semblent faire la même remarque que moi à propos de la diffusion. Mais j'ai mauvais esprit... il s'agit certainement d'un malentendu et d'un oubli qui sera vite réparé, rien d'autre.

PS: tiens à propos, c'est moi ou les liens vers les extraits de rapport sont morts? http://bretigny.sncf.com/extraits-des-rapports-judiciaires/

Le système n'est sans doute pas "intuitif" mais en tapant "Bretigny" dans l'espace "journalistes" on retrouve bien toutes les infos ,

http://www.sncf.com/fr/presse/communiques-ressources?nt=bretigny

(j'y vois bien les rapports précédents)

[Invité JLChauvin]

On ne va pas chipoter. C'est la rançon de disperser les entrées, le site d'informations sur Brétigny a quelques problèmes de mise à jour et de liens morts.

Pour en revenir à l'accident, cela fait quand même beaucoup de rapports qui mettent le doigt là où çà fait mal, serait-ce un vaste complot syndicalo-judiciaire? Le mal est quand même sacrément profond, d'autant que Brétigny est tout sauf un accident isolé, il y a eu Denguin entre autres, il y a les X73500 qui font jouer les arbres de noël aux signaux et aux toréadors avec les PN, la liste est interminable. Quelles conclusions à en tirer, et quelle sera la suite? Là sont les questions auxquelles il vaudrait mieux répondre avant la prochaine catastrophe.

[fabrice]

 

 

Je circule sur de tels appareils où la vitesse est de 40 km/h et je les trouve à peine  plus grand ( et promis je regarderais en détails à Muttenz)

 Ok, je comprends que ce n'est pas aussi simple...

 

Voilà une TJD Suisse

 

 

Tu vois, y a aussi des éclisses pret des coeurs

[michael02]

Voilà une TJD Suisse

Tu vois, y a aussi des éclisses pret des coeurs

Effectivement. Et c'est propre comme un sou neuf ...

 

[fabrice]

Effectivement. Et c'est propre comme un sou neuf ...

 

Ben t'es en Suisse là quand même

Tu devrais voir où l'on gare les locs, y a des traces d'huile des graisseurs, ben sont pas content les helvètes 

[TintinGV]

Pour moi,mettre en cause la présence d'une éclisse prêt du cœur est une erreur et une solution de facilité.

Le problème de base reste le non entretien préventif sérieux.

[1818]

Bonjour

Oui, je rejoins un peu TintinGV.

Cela doit faire plus de 100 ans qu'il y a des éclisses près des cœurs.

Et cela n'occasionne pas systématiquement des déraillements.

Le problème vient bien d'un défaut de surveillance et d'entretien.

Depuis combien de temps personne ne s'était "penché" sur cette éclisse?

 

[Invité 5121]

il y a des TJD encore plus compliquées en Allemagne aussi. Leur géométrie ne me semble guère meilleure. En particulier, la portion centrale est en alignement au lieu d'une courbe continue. Et il y a deux cœurs consécutifs au lieu d'un sur chaque pointe. Je n'ai pas de photos.

je suis aussi comme Tintin. Le nombre de TJD franchies à pleine vitesse sur le réseau est très important. Jusqu'alors, il n'y  avait pas eu de souci. Ce qui m'interpelle et ce, dès que je l'ai connue, c'est la date retenue pour un renouvellement complet en 2016... ça parle beaucoup (trop) !