Soupeaulait Publication: 15 septembre 2013 Publication: 15 septembre 2013 Pour ma part, je n'en ai pas eu besoin, ayant sufisamment "refait le monde et le chemin de fer" avec mes collegues proches mais il est clair que mon comportement a changé, j'éatais intraitable avec la sécurité, je suis devenu encore plus exigeant dans mes formations techniques. Et lors de ces formations, quand tu es intraitable, combien de fois entends-tu "mais il faut bien qu'on produise ?"
Xav29 Publication: 15 septembre 2013 Publication: 15 septembre 2013 http://www.20minutes.fr/article/1223111/ynews1223111?xtor=RSS-176
Gom Publication: 15 septembre 2013 Publication: 15 septembre 2013 «Je poursuis donc mon raisonnement. Si le sabotage est constitué, cela veut dire qu’il y a eu meurtre avec préméditation. Finalement, l’éclisse qui a sauté résulte d’un guet-apens, comme si on avait tendu un piège», soutient Xavier-Philippe Gruwez, auprès de 20 Minutes. Ça a l'air vachement bon, ce qu'il prend. 2
Lyntern Publication: 15 septembre 2013 Publication: 15 septembre 2013 C'est quand même fou comme il a deux poids deux mesures ! Un gars qui prend sa voiture bourré et qui fauche 5 gamins c'est de l'homicide involontaire et là ça serait "meurtre avec préméditation et guet-apens" ? Moi dans la logique ça serait plustôt l'inverse, mais bon, ça doit venir de ma logique personnelle ... 1
Esperluette Publication: 15 septembre 2013 Publication: 15 septembre 2013 (modifié) Rien ne vaut un vrai journal d'information: http://www.legorafi.fr/2013/07/19/bretigny-nouvelles-confirmations-de-linfirmation-dans-les-confirmations-daffirmations-de-caillassages/ Modifié 15 septembre 2013 par Esperluette
Invité technicentre Publication: 15 septembre 2013 Publication: 15 septembre 2013 (modifié) Et lors de ces formations, quand tu es intraitable, combien de fois entends-tu "mais il faut bien qu'on produise ?" Et combien de fois entendez-vous les jeunes vous envoyer chier parce que vous les saouler? Et que ce sont les premiers à ne plus savoir ni vouloir répondre ensuite lorsqu'ils font des conneries dès le premier jour lâchés en liberté... Problème de génération et de vieux cons répondent-ils... Remettre des anciens comme avant qui enseignaient à coups de pied au cul ou tarloches dans la figure? Je deviens réac dans mes réponses... " Chef, je comprends pas, je me suis fais encore fouiller par les flics dans la rue... Je comprends pas pourquoi ils viennent toujours vers moi,,, " Sur, nous, on a pas le droit de voir les yeux en soucoupe... Malheureusement véridique... Modifié 15 septembre 2013 par technicentre
Pousse Cailloux Publication: 15 septembre 2013 Publication: 15 septembre 2013 Il va bien falloir que l'on reviennent rapidement aux fondamentaux technique. Je trouve qu"il y a de plus en plus de tournées de "Centraliens" en Ipole et pas seulement pour tâter un rail ou du ballast. 4
Invité technicentre Publication: 15 septembre 2013 Publication: 15 septembre 2013 (modifié) Et de recrutement de "bouseux" qui en voudraient pour s'en sortir, donc des examens... Le passage à qualif C sur décision de l'horloge ou de l'arbitre, on a vu les limites... Pour info et avant de recevoir des coups de bâton sur le terme "bouseux", j'en suis un... Issu de la base et rarement au tableau des élus du mois d'avril... Modifié 15 septembre 2013 par technicentre
Rail cassé Publication: 15 septembre 2013 Publication: 15 septembre 2013 Et de recrutement de "bouseux" qui en voudraient pour s'en sortir, donc des examens... Le passage à qualif C sur décision de l'horloge ou de l'arbitre, on a vu les limites... Pour info et avant de recevoir des coups de bâton sur le terme "bouseux", j'en suis un... Issu de la base et rarement au tableau des élus du mois d'avril... j'en sais quelque chose! grrrrr
Soupeaulait Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 Le passage à qualif C sur décision de l'horloge ou de l'arbitre, on a vu les limites. Et c'est pas faute de l'avoir dit avant..... Je suis comme toi, issu de la base (promo fin des années 80). J'ai eu de la chance, j'ai pu faire des formations internes.... 1
viveletrainavierzon Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 (modifié) Bonsoir à vous et surtout à SOUPE Moi, je suis rentré en 1999 avec un BTS electrotechnique (un vrai! car à l'époque c'était sur dossier pour integrer ce BTS) J'ai eu des formateurs à NANTERRE et ailleurs qui avaient une très forte experience. Les schémas, les principes, les cotes de maintenance, les RGS: tout par coeur en justifiant chaque article, chaque contact, chaque relais, chaque procédure! La maintenance avec les agents: tous les jours pendant la période en établissement. Les programmes de travaux (pas encore contrats de travaux à l'époque) et bien je faisait les fiches de travail SES (sous contrôle de mon tuteur CCRN) et pas le droit à l'erreur! Ma plus grande fierté, les recroiser dans les centres de formation. Je ne me considère pas encore comme eux mais quand ils me disent que je fais parti de "leur famille", ça vaut tous les merci! Je fais des préparations aux examens de KV, les questions techniques, j'y réponds, les futurs KV, ils le savent. certains d'entres eux, je les ai connu agent! Ils m'ont formés, maintenant c'est mon tour! Les experts SE les vrais, je les respectent, ils m'en apprennent tous les jours, je serai peut être (j'envisage plus tard) un jour à leur place. Ce jour là, j'aurai atteinds mon but! Celui que je me suis fixé le jour ou je suis entré dans la grande maison. je forme les agents qui m'ont appris le metier, le vrai! et ils voient que ce qu'ils m'ont dit, je l'ai gardé et ça me sert tous les jours! Mon tuteur chef d'UP: le petit jeune de 23 ans débarquant de son BERRY est devenu le formateur compétent! Les jeunes: ils apprecient mon experience et mon vécu. (Pour "les SE": je leur montre ce que donne un multimètre en mode ohmètre sur les CAg de la maquette du PRS de TRAPPES!) De la rigueur c'est tout! PS: je note depuis quelques semaines, de nombreuses demmandes de perfs techniques! coincidence? J'en concluerait en disant: c'est malheureux d'en être arrivé là! Pour l'enquète, juste une chose...du soutient aux collegues de mon établissement impliqués. C'est suffisamment dur pour ne rien dire ici (et je ne dirai rien comme je l'ai déjà dit) J'ai espoir que nos patrons prennent enfin conscience que nos fondamentaux technique et la sécurité, c'est nos priorité... C'est la mienne, cela l'a toujours été et ça le sera toujours. Modifié 17 septembre 2013 par viveletrainavierzon 3
Pousse Cailloux Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 Ok pour tout celà, c'est de la formation au calme ... on prend le temps de se poser les bonnes questions. Au feu c'est autre chose, mille choses à penser, mille choses à faire, l'horloge qui tourne ... et ces p.....s d'indicateurs à tenir à jour! Les bonnes pratiques acquises pendant la formation s'envolent vite ... pas assez de temps pour tout faire, pour s'autocontrôler etc. A tel point que chaque année les rennoncements augmentent! Appro, sécurité, personnel, cohérence de l'enchainement des tâches à réaliser, compétence et habilitations des agents, travail de nuit (et un peu de jour pour faire la jonction), le WE, les fêtes, les agents de l'Infra V sont sous pression! Combien de temps cela va t il encore durer ... et on arrive encore à nous pondre des usines à gaz comme PCTS! L'équation des capacités n'est pas simple à résoudre ... et quand les politiques s'en mêlent, ca devient la folie! J'ai toujours été ébahi, par le fait de voir qu'à tous les niveaux la grogne est présente ... mais pas grand monde ne monte au creneau, comme acceptant cette triste fatalité! Quand va t on se poser les bonnes questions? 1
Soupeaulait Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 Les contrats de travaux (pas encore programme travaux à l'époque) et bien je faisait les fiches de travail SES (sous contrôle de mon tuteur CCRN) et pas le droit à l'erreur! C'est pas l'inverse ? (Programmes travaux <> contrats travaux) Les jeunes: ils apprecient mon experience et mon vécu. (Pour "les SE": je leur montre ce que donne un multimètre en mode ohmètre sur les CAg de la maquette du PRS de TRAPPES!) Un autre classique, tu débroches le CAg, tu le fais basculer sur l'établi, et tu le rebroches en simulant une zone chutée dans son circuit d'alim. Impressionnant pour ceux qui comprennent ce qu'il vient de se passer. Et là tu les assassines en leur demandant comment ça se fait puisque la réglementation autorise de retirer un relais NS1 sur une installation en service. Quand ils se rendent compte qu'avec une petite clé de 30g tu viens de faire un tas de 300 tonnes ça les recentre sur l'essentiel : connaître les installations pour ne pas laisser de place à l'improvisation. 1
Soupeaulait Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 Ok pour tout celà, c'est de la formation au calme ... on prend le temps de se poser les bonnes questions. Au feu c'est autre chose, mille choses à penser, mille choses à faire, l'horloge qui tourne ... et ces p.....s d'indicateurs à tenir à jour! Les bonnes pratiques acquises pendant la formation s'envolent vite ... pas assez de temps pour tout faire, pour s'autocontrôler etc. A tel point que chaque année les rennoncements augmentent! Appro, sécurité, personnel, cohérence de l'enchainement des tâches à réaliser, compétence et habilitations des agents, travail de nuit (et un peu de jour pour faire la jonction), le WE, les fêtes, les agents de l'Infra V sont sous pression! Combien de temps cela va t il encore durer ... et on arrive encore à nous pondre des usines à gaz comme PCTS! L'équation des capacités n'est pas simple à résoudre ... et quand les politiques s'en mêlent, ca devient la folie! J'ai toujours été ébahi, par le fait de voir qu'à tous les niveaux la grogne est présente ... mais pas grand monde ne monte au creneau, comme acceptant cette triste fatalité! Quand va t on se poser les bonnes questions? Ce que tu dis est vrai Pousse Cailloux. Mais si on garde toujours en tête l'essentiel. À savoir quelles sont les conséquences de ce que l'on fait même en situation perturbée, on agit efficacement sans remettre en cause la sécurité. Un exemple, un PN en dérangement fugitif. Au cours de la recherche des causes de l'incident, l'agent SE se rend compte que le dépannage de l'installation équivaut à provoquer un raté de fermeture (application du mémo guide). À 17h sur un VP ultra charge, autant dire que tu n'obtiendras aucune autorisation pour passer une dépêche annonçant le rayé de fermeture. Un peu de raisonnement et tu substitues un raté d'ouverture au raté de fermeture. Tout rentre dans l'ordre. Tu relève le dérangement sans entamer la sécurité et sans pérorer la régularité. Aucun agent n'agit à l'encontre des fondamentaux ou en n'appliquant pas les gestes métiers. À l'annonce du raté de fermeture, le DPX SE fraîchement nommé était perdu. Pression de la régularité, gestion d'un incident critique, etc..... Après quelques explications sur la situation et sur la démarche à suivre, il était plus détendu et a pu se concentrer sur l'installation.
cc27001 Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 Pourriez-vous synthétiser vos réflexions sur l'organisation du travail et en tracer des propositions d'amélioration ? Vos échanges deviennent très pointus pour les non-initiés, et d'un autre côté les profanes seront plus intrigués par une attache manquante dans n'importe quelle gare en france.
Soupeaulait Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 Pour améliorer quelque chose encore faut-il connaître la cause du dysfonctionnement. Et c'est loin d'être le cas. En ce qui concerne l'absence d'une seule attache, cela n'a aucune incidence à court terme. Il faut que plusieurs attaches contiguës soient manquantes pour qu'une intervention urgente soit programmée. La périodicité de surveillance garantit que l'absence d'attache soit détectée avant que la sécurité ne soit engagée. Lorsqu'un agent constate un dysfonctionnement (absence d'une attache, par exemple) il en recherche la cause (écrou défectueux ou traverse mal positionnée ou creux sous la traverse......). De la connaissance de cette cause il en déduit une occurrence d'apparition du même défaut à proximité ou d'un autre défaut sur une autre partie de l'ensemble ballast-traverse-rail. Cette analyse lui permet de déterminer la réponse la plus adaptée ( intervention immédiate ou non, ralentissement ou arrêt des circulations). En cas de doute il en réfère immédiatement à sa hiérarchie qui viendra l'aider dans son analyse. 1
viveletrainavierzon Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 (modifié) C'est pas l'inverse ? (Programmes travaux <> contrats travaux) Un autre classique, tu débroches le CAg, tu le fais basculer sur l'établi, et tu le rebroches en simulant une zone chutée dans son circuit d'alim. Impressionnant pour ceux qui comprennent ce qu'il vient de se passer. Et là tu les assassines en leur demandant comment ça se fait puisque la réglementation autorise de retirer un relais NS1 sur une installation en service. Quand ils se rendent compte qu'avec une petite clé de 30g tu viens de faire un tas de 300 tonnes ça les recentre sur l'essentiel : connaître les installations pour ne pas laisser de place à l'improvisation. Bonsoir soupe je te confirme: "programmes travaux" devenu "contrats de travaux" depuis le "nouveau S9". la phrase est mal tournée! désolé je rectifie le mess. Pour le relais NS1, oui mais le Cag est relais basculeur donc DATIS si remplacement, ça doit limiter les erreurs! mais ton "dérangement" est très parlant! (fin du HS) Pour le reste: grève des indicateurs et attente de la 5ème relance pour répondre au mails hors "fondamentaux"! Messieurs les DPX et CUP faites le! Osez le! c'est vous les responsables de la sécurité et si il y a un soucis ( pour ceux qui en doutent, voir le titre du sujet) on "viendra vous voir". M camembert lui, il ne sera pas inquiété! Je l'ai fait les dernières années de mon poste de DPX:. La priorité:respect des procédures et c'est tout (le "petit" malin qui voudra vous dire le contraire: répondez lui d'appelez M PEPY ou le ministère des transports pour faire modifier le texte!) Conséquences lors des RPA avec le chef: t'es chiant...mais...euh...ta maintenance est faite, pas de problème de sécurité sur ton parcours, pas de problème avec les agents. je peux rien dire d'écrit! Tant mieux car si tu aurais écrit, j'aurai écrit aussi! Bon...allez, on va boire un coup maintenant! Modifié 17 septembre 2013 par viveletrainavierzon 1
Pousse Cailloux Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 il va falloir que je m'inscrive sur le forum privé pour pouvoir discuter entre avertis! @CC27001, Le nombre d'attaches manquantes ou innefficaces est normé et c'est relativement complexe! Dans ton cas il manque la valeur du rayon pour statuer!
viveletrainavierzon Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 Ce que tu dis est vrai Pousse Cailloux. Mais si on garde toujours en tête l'essentiel. À savoir quelles sont les conséquences de ce que l'on fait même en situation perturbée, on agit efficacement sans remettre en cause la sécurité. Un exemple, un PN en dérangement fugitif. Au cours de la recherche des causes de l'incident, l'agent SE se rend compte que le dépannage de l'installation équivaut à provoquer un raté de fermeture (application du mémo guide). À 17h sur un VP ultra charge, autant dire que tu n'obtiendras aucune autorisation pour passer une dépêche annonçant le rayé de fermeture. Bonsoir, L'autorisation de qui? dans le doute, "raté de fermeture" et TU passes la dépèche (si l'analyse permet de substituer le dérangement pas de soucis mais il vaut mieux prendre une mesure restrictive, quitte à l'assouplir après avoir analysé la situation le plus rapidement possible il va s'en dire). Le responsable de la relève de dérangement et de la sécurité des circulations, c'est l'agent de l'INFRA (ou le dirigeant) et personne d'autre! alors moi le "qui", je lui dit m.... Mais effectivement, si une procédure permet de modifier la prise de mesure immédiate, alors pas de soucis car notre metier c'est quant même de faire rouler les train (en toute sécurité) mais encore faut il connaitre parfaitement les procédure et les installations.
Soupeaulait Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 Bonsoir, L'autorisation de qui? dans le doute, "raté de fermeture" et TU passes la dépèche (si l'analyse permet de substituer le dérangement pas de soucis mais il vaut mieux prendre une mesure restrictive, quitte à l'assouplir après avoir analysé la situation le plus rapidement possible il va s'en dire). Le responsable de la relève de dérangement et de la sécurité des circulations, c'est l'agent de l'INFRA (ou le dirigeant) et personne d'autre! alors moi le "qui", je lui dit m.... Mais effectivement, si une procédure permet de modifier la prise de mesure immédiate, alors pas de soucis car notre metier c'est quant même de faire rouler les train (en toute sécurité) mais encore faut il connaitre parfaitement les procédure et les installations. Relis-moi. Le raté de fermeture est causé par la relève de dérangement. Donc pas de relève pas de raté de fermeture. Et en gros le qui aurait été le régulateur qui aurait dit "tu relèveras quand il y aura moins de trains". Et il n'aurait pas eu tort car au moment de passer la dépêche le dérangement n'était encore qu'un dérangement fugitif de l'installation n'engageant pas la sécurité.
Soupeaulait Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 il va falloir que je m'inscrive sur le forum privé pour pouvoir discuter entre avertis! Oui, inscris-toi. On va refaire le chemin de fer et causer pointu avec viveletrainavierzon. La partie Infra est un peu tristounette en ce moment. :)
Bloupeur Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 (modifié) Vu comment la situation est décrite par Pousse-Cailloux je pense plutôt que l'agent a constaté que SI il appliquait bêtement son mémo-guide il engendrerait un raté de fermeture. Il a trouvé une autre solution qui n'engendrait qu'un raté d'ouverture... Intéressante cette partie de discussion! Elle mériterait un topic à elle pour éviter de la perdre au milieu de Brétigny non? (et aussi pour éviter de polluer ce topic) Edit: pas assez rapide petit padawan^^ Modifié 17 septembre 2013 par Bloupeur 2
viveletrainavierzon Publication: 17 septembre 2013 Publication: 17 septembre 2013 (modifié) Relis-moi. Le raté de fermeture est causé par la relève de dérangement. Donc pas de relève pas de raté de fermeture. Et en gros le qui aurait été le régulateur qui aurait dit "tu relèveras quand il y aura moins de trains". Et il n'aurait pas eu tort car au moment de passer la dépêche le dérangement n'était encore qu'un dérangement fugitif de l'installation n'engageant pas la sécurité. Oui oui, je généralisai sur le principe de savoir dire non! Effectivement, pour la relève, il y a toujours moyen de s'en sortir si on connait bien l'installation. ils ont raison les collegues, on va vite filler sur la partie INFRA! A nous les memo-guides, les RR+R=RR+A, les platines, le PRS (poste rempli de surprises), les cdv UM aux joints invisibles pour les taupiers! Modifié 17 septembre 2013 par viveletrainavierzon 2
cc27001 Publication: 18 septembre 2013 Publication: 18 septembre 2013 Le nombre d'attaches manquantes ou innefficaces est normé et c'est relativement complexe! Dans ton cas il manque la valeur du rayon pour statuer! Je sais que c'est normé, on avait un peu abordé le sujet il y a quelques pages, mais je souhaitais recentrer le débat et amener des réponses compréhensibles du grand public. La photo est prise dans une courbe dont j'ignore le rayon, mais dans une voie en impasse, donc les vitesses de passage sont... très raisonnables.
poncet Publication: 18 septembre 2013 Publication: 18 septembre 2013 (modifié) On peut, par exemple, vérifier les degrés de résistance à telle ou telle solicitation ou propriété recherchée... Donc, oui, il fallait faire ces recherches métallurgiques... Imagine de la visserie arrivant directement de Chine et montée par un sous traitant berné par un fournisseur ou même l'entreprise... Je ne dis pas qu'il ne faut pas les faire, saperlipopette (un peu d'honnêteté dans la polémique, s'il vous plaît!). Je dis : on se focalise sur un élément, et on délaisse les autres. Pour l'accident d'un collègue avec un isolateur caténaire, c'est bien l'expertise de la céramique qui a permis de retracer l’enchaînement des événements. Tu fais bien de prendre cet exemple. Tu oublies, outre l'expertise de la céramique, les enregistrements au niveau des sous-stations, les témoignages, l'examen des pantographes des machines... l'expertise de la céramique seule, en l'occurrence, n'explique pas pourquoi l'isolateur pendait si bas. Il a fallu un premier choc avec un pantographe. Et ça, la céramique ne l'a pas enregistré. Le rapport du BEA se termine un peu sur la conclusion suivante : la céramique avait une faiblesse, c'est la faute à pas de chance. Je crains qu'on arrive à la même conclusion pour Brétigny : les vis ont cassé, c'est la faute à pas de chance. Super. Si c'est ça, je ne prends plus le train... Modifié 18 septembre 2013 par poncet
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant