Question à Pousse Cailloux..et aux autres, aussi....

[Gensac]

Un grand jeu de dupes, tout ça.

Avant l'idée du GIU, RFF reprochait à son délégué les coûts qu'il pratiquait (je me porte en témoin sur quelques réunions participatives...). Discrètement (pas tellement, en fait), RFF a commencé à se munir d'une ingénierie nationale et territoriale afin de piloter elle même certain chantier de maintenance au sacrosaint de la libre concurrence.

Les PPP sont nés aussi de cette idée. Un seul hic dans ce jeu, aucune assurance ne peut couvrir un quelconque problème lié au ferroviaire (je défonce des portes ouvertes, j'imagine).

Je m'amuse à croire que certains stratège de la maison se s'étaient dit qu'on allait bien se poiler quand les problèmes arriveraient (pas de raison qu'il n'y en est que pour la SNCF).

Bref, les problèmes ont commencé à surgir, certains pppistes ont voulu se tourner vers SNCF qui a rappelé ne pas avoir de contrat pour aider, RFF refusant logiquement de payer pour les erreurs des titulaires du marché.

Ces ainsi que certains ont été pleurer vers les politiques (là j'affabule, évidemment... un peu, beaucoup). Quelques commissions et rapports plus tard, force est de constater que RFF n'a pas (encore ?) les compétences pour assurer seul la MOA. GIU, nous y voilà, quelque soit la manière dont il sera fait.

J'arrêterai ici mes sophismes manquant d'éléments concrets pour les étayer tous, hélas. Je rectifierai juste un point, la SNCF facture beaucoup plus chère une prestation pour une entreprise autre que RFF lorsqu'il s'agit d'opérations de maintenance. Demain, il n'y aura plus de marge du tout... sauf celle du GIU.

[Pousse Cailloux]

Ce qui est assez marrant c'est que l'on reprend sous mandat (donc avec des tarifs "négociés") les erreurs de casting!

Il parait que l'on en ressort grandit ... mais le budget en prend quand même une belle claque!

Je reconnais par contre qu'ils sont très forts en Com et pour récupérer du pognon auprès des élus!

La guerre des Chefs a commencé pour le GIU ... bien loin du tout va bien Madame la Marquise, nous sommes tous collégues!

Avant on savait où ils étaient ... en 2015 ils seront parmi nous!

[Gensac]

Comme tu dis. Je me mets à rêver que ça puisse marcher ce regroupement. Nous savons faire et eux savent vendre...

Je suis un indécrottable rêveur.

[Invité Fabr]

Comment dire.. le choix est cornélien..

Sois tu recupère des budgets auprés des Elus, trés justement, ou alors auprés des majors du BTP....

J'espère, pour l'Avenir, que celà restera les premiers...les autres, je les sens pas du tout du tout....

A l'heure de la Com avant tout, il est evident qu'un bon technicien d'etude SNCF saura precisement comment techniquement monter un chantier dans les regles, mais saura t'il "le vendre" correctement ??? ( et avec le poids de l'image associé à l' Entreprise.... )

RFF surfe sur sa virginité en la matière, et pas mal de jeunes Diplomés qui sortent d'où "il fait bon, et bien, d' etudier"...qui ne connaissent pas grand chose au monde du rail.

Comptons alors sur la diplomatie ancestrale des vieux DPX, pour briffer les Jeunots... mais attention cependant en matière de batiments, aux encadrures de portes et aux planchers...

Fabrice

Modifié 2 août 2013 par Fabr

[Gensac]

Rêve numéro 2 :

Beaucoup de monde ici pense (j'en fais partie) qu'RFF souhaite l'abandon des "petites lignes" car non rentables et même pas équilibrées du tout.

Avec l'ancien fonctionnement, (la) SNCF et ses filiales ne pouvaient que proposer une solution par bus dès que la ligne devenait trop dangereuse faute d'entretien.

Avec un GIU, peut-on rêver que les élus locaux demandent à participer aux coûts d'entretien de ladite ligne, et que RFF+SNCF valide une espèce de contrat maintenance infra+transport ?

Remarque, je me demande si ça n'existe pas déjà car il y a des budgets régionaux qui sont bien destinés à l'infra (en île de France, c'est sûr).

Modifié 2 août 2013 par Gensac

[Invité Fabr]

Effectivement, le régle qui vaut que le payeur soit aussi le decideur, semble logique...sur ce schéma fonctionnent les TER : la Region decide de ses trains, l'executeur est la SNCF..

La region achete materiels roulant, et participe à la regeneration /maintenance des lignes ( sur lesquelles circulent aussi des TGV, Intercités, Fret, trains Infras ). Certaines s'engagent plus que d'autres, tels les multiples Plans Rail.

C'est donc un delicat exercice de relationnel/communication qui a lieu entre SNCF GID, SNCF Proximité, autres opérateurs en sous main, et l'instance Transport des Regions.

J Auxiette a une vision autre de la notion du Transport Regional, voulant un fonctionnement plus autonome, sur la base d'une structure Publique sous contrôle direct Regional, ce en mettant en avant les "incoherences" du système actuel....

Donc partant du schéma actuel : je paye, je fais executer, je verifie, je gueule... se transforme en: je paye, j'execute, je verifie...(j'excute comprenant les missions de productions, mais pourquoi pas aussi les missions de maintenance..).

Sachant les strategies que sont à même d'excecuter, tant les politiques, que les grands stratéges de la SNCF, rien ne permet d'exclure diverses ententes "cordiales" type je te donne ça, mais je prends ça.....

La première experience qui peut réussir, sera la gloriole de l'equipe Regionale, et donc de sa couleur Politique....mais la réussite publique n'est pas sur une même echelle de temps que le buzz.....sans compter aussi le fiasco que cette aventure peut tout autant être....

Pas mal de mauvais oiseaux pourraient entrer dans la danse en pareille circonstances, apatés par l'odeur des derniers deniers publics "faciles"....

Fabrice

[Inharime]

Rêve numéro 2 :

Beaucoup de monde ici pense (j'en fais partie) qu'RFF souhaite l'abandon des "petites lignes" car non rentables et même pas équilibrées du tout.

Avec l'ancien fonctionnement, (la) SNCF et ses filiales ne pouvaient que proposer une solution par bus dès que la ligne devenait trop dangereuse faute d'entretien.

Avec un GIU, peut-on rêver que les élus locaux demandent à participer aux coûts d'entretien de ladite ligne, et que RFF+SNCF valide une espèce de contrat maintenance infra+transport ?

Remarque, je me demande si ça n'existe pas déjà car il y a des budgets régionaux qui sont bien destinés à l'infra (en île de France, c'est sûr).

L'abandon des "petites lignes" n'est pas nouveau. Il a débuté dès les années 1930.

Pendant des décennies la SNCF a pu freiner ce phénomène grâce à la péréquation, les profits d'une ligne permettant d'en entretenir une autre.

Mais, les profits diminuant, l'exercice s'est avéré de plus en plus délicat.

La création de RFF a "résolu" ce problème puisqu'une ligne doit être auto-suffisante (le produit des péages doit couvrir les frais d'entretien).

Certaines Régions ont donc décidé de financer la rénovation de lignes pour assurer leur pérennité (voir Midi-Pyrénées et son plan rail).

Ce qui ne va pas c'est que RFF continue néanmoins à percevoir les péages plein pot bien qu'il n'ait pas assumé le financement de la rénovation.

Une vraie appropriation des lignes TER par les Régions aurait le mérite de clarifier la situation: de même que la SNCF (pour l'instant...) est en charge de l'exécution du plan de transport décidé par la Région, RFF aurait à sa charge l'entretien/amélioration de ces lignes. Mais c'est aussi courir le risque de voir la disparition de nombreuses lignes, les finances des Régions étant limitées et l'opposition rail-route toujours très présente (et bien souvent peu objective).

La réunification SNCF/RFF, si elle est effective, pourrait effectivement permettre de revenir à une vision globale du système ferroviaire pour autant que ceux chargés de son élaboration sachent en faire valoir tous les avantages à long terme (environnementaux, sécuritaires, financiers...).

Mais dans un monde où tout doit aller de plus en plus vite...

Modifié 2 août 2013 par Inharime

[capelanbrest]

L'abandon des "petites lignes" n'est pas nouveau. Il a débuté dès les années 1930.

Pendant des décennies la SNCF a pu freiner ce phénomène grâce à la péréquation, les profits d'une ligne permettant d'en entretenir une autre.

Mais, les profits diminuant, l'exercice s'est avéré de plus en plus délicat.

La création de RFF a "résolu" ce problème puisqu'une ligne doit être auto-suffisante (le produit des péages doit couvrir les frais d'entretien).

Certaines Régions ont donc décidé de financer la rénovation de lignes pour assurer leur pérennité (voir Midi-Pyrénées et son plan rail).

Ce qui ne va pas c'est que RFF continue néanmoins à percevoir les péages plein pot bien qu'il n'ait pas assumé le financement de la rénovation.

Une vraie appropriation des lignes TER par les Régions aurait le mérite de clarifier la situation: de même que la SNCF (pour l'instant...) est en charge de l'exécution du plan de transport décidé par la Région, RFF aurait à sa charge l'entretien/amélioration de ces lignes. Mais c'est aussi courir le risque de voir la disparition de nombreuses lignes, les finances des Régions étant limitées et l'opposition rail-route toujours très présente (et bien souvent peu objective).

La réunification SNCF/RFF, si elle est effective, pourrait effectivement permettre de revenir à une vision globale du système ferroviaire pour autant que ceux chargés de son élaboration sachent en faire valoir tous les avantages à long terme (environnementaux, sécuritaires, financiers...).

Mais dans un monde où tout doit aller de plus en plus vite...

De toute façons tant que l'on continuera à opposer rail et route juste par choix dogmatiques ou politiques.....on tournera en rond.

on ne peut pas ici faire des choix dits dogmatiques et/ou politiques et là résonner par choix économique.....

(les régles du jeu n'étant pas les mêmes).

Si demain les régions s'appropriaient vraiement les lignes TER....les dilemmes seraient légion en matière de choix :

- doit on maintenir toutes les circulations ferroviaires ?

- sur toutes les lignes en service avec ce mode ?

- Quel mixte rail route envisageable selon les lignes ?

- Quel exploitant ?

Mais avant tout ce travail il conviendra de revoir l'ensemble des plans de déplacements de régionaux et surtout les perspectives à disons 20 ans....

ça veut dire mettre en cohérence activités économiques et habitats.....entre autres.

Bref tout un travail en amont, avant de faire des choix sur l'exploitation fer ou routière ou mixte de telle et telle ligne....

Autant dire un travail de titan auquel aucun politique ne souhaite vraiment s'atteler son horizon étant 5 ans max......

Seuls véritables soucis pour les régions, demain aprés les éléctions de 2014, ce sont les contraintes budgétaires qui risquent fort de peser bien plus qu'on ne le pense dans les décisions à venir.....

Modifié 2 août 2013 par capelanbrest